[SkoiL]

du hast bei Artikelname i7 drin, da sollte AMD stehen

[Multithread]

Ist gefixt

Das MB und beim Gehäuse habe Ich es ebenfalls nachgetragen.

[SkoiL]

Ist gefixt

Das MB und beim Gehäuse habe Ich es ebenfalls nachgetragen.

brav.

[Juli Karen]

Wenn ich das recht sehe, schließt Multithread beim High-End-System gleich ein CPU-OCen mit ein.

Da scheint mir aber der 1600X die "schlechtere" Wahl, da man einen Ryzen nach bisheriger Netz-Meinung (und unter Luft) auf kaum mehr als 4/4,1GHz bringen können soll.

M.E. ist da der Aufpreis von 50 € nicht gerechtfertigt, wenn man auch den günstigeren 1600 auf etwa gleich viel bringen dürfte.

Ich würde im High-End-System zudem eher gleich auf den Ryzen 7 1700 gehen, der dort das höchste OC-Potenzial hat.


Nachtrag zum Performance-System:

Ich hab dort als Laufwerk wieder das LG GH24NSD1 rein und als neue 1TB HDD die Seagate BarraCuda Compute. Die aber auch nur deshalb, weil Mindfactory keine Toshibaplatten führt, die nochmals ein paar Euro günstiger wären.

[Homerclon]

Wenn ich das recht sehe, schließt Multithread beim High-End-System gleich ein CPU-OCen mit ein.

Da scheint mir aber der 1600X die "schlechtere" Wahl, da man einen Ryzen nach bisheriger Netz-Meinung (und unter Luft) auf kaum mehr als 4/4,1GHz bringen können soll.

M.E. ist da der Aufpreis von 50 € nicht gerechtfertigt, wenn man auch den günstigeren 1600 auf etwa gleich viel bringen dürfte.

Der 1600X bietet halt einen garantiert höheren Takt. 50€ Aufpreis ist das mMn. auch nicht Wert, aber wer sich nicht zutraut zu übertakten, für den ist der 1600X die bessere Wahl.
Den 1600 (non-X) könnte man als Alternative aufführen für jene, die sich zutrauen selbst zu übertakten.

Jedoch könnte man ein günstigeren Kühler wählen. Es muss nicht so ein großen Brocken sein wenn man nicht übertaktet (außer man will es ohne Übertaktung Flüsterleise haben).
Der Pure Rock bspw. würde genügen (und wäre aktuell 15€ günstiger zu haben), damit sollte der 1600X noch recht leise zu kühlen sein.

[Morrich]

Der Pure Rock bspw. würde genügen (und wäre aktuell 15€ günstiger zu haben), damit sollte der 1600X noch recht leise zu kühlen sein.

Der Pure Rock ist nicht zu empfehlen, da er auf AMD Boards nach wie vor nur "vertikal" zu montieren ist. Somit saugt der Lüfter entweder warme Luft von der GPU an, oder bläst seine eigene erwärmte Luft auf die Rückseite der GPU drauf.
Beides ist eher suboptimal.
Warum bequiet es nicht endlich mal auf die Reihe bekommt, seinen Kühler ein ordentliches Montagekit für AMD Sockel zu verpassen, ist mir ein Rästel.

Da würde ich eher den EKL Ben Nevis nehmen. Der reicht auch von der Leistung her und ist auch recht leise. Wer da noch bessere Ergebnisse in Sachen Kühlung und Geräuschkulisse will, kann sich ja nach etwas potenterem umschauen.

Wir sollten hier auch immer im Hinterkopf behalten, dass es sich nur um Beispielsysteme handelt, die nicht unbedingt genau so gekauft werden müssen.

[Multithread]

Der 1600X bietet halt einen garantiert höheren Takt. 50€ Aufpreis ist das mMn. auch nicht Wert, aber wer sich nicht zutraut zu übertakten, für den ist der 1600X die bessere Wahl.
Den 1600 (non-X) könnte man als Alternative aufführen für jene, die sich zutrauen selbst zu übertakten.

Deswegen habe Ich den 1600X genommen, da er eben doch 400MHz mehr Basistakt bietet, ohne übertakten. Der 1600er ist eher was für Übertakter.

[Juli Karen]

Na dann lassen wir den 1600X drinn und setzen als alternativen Kühler den Ben Nevis rein, aber dann ebenso mit dem Hinweiß, wie im Performancesystem, dass es noch keine aussagefähigen Tests zu den Wraith Kühlern auf den Ryzen gibt und man es daher vorerst mit denen versuchen sollte.

Und im Übertakterspoiler packen wir den 1600 ohne X rein.

Sollen wir den Ben Nevis dann auch im Performance-System reinsetzen - ist ja immerhin einige Euro günstiger, als der Hyper T4?

[Morrich]

Naja, der große Preisunterschied zwischen den Kühlern besteht jetzt nicht gerade. Aber der Ben Nevis ist auf jeden Fall deutlich simpler zu montieren. Er ist quasi auch die Standard Alternativkühler Empfehlung in vielen anderen Foren.
Und letztlich sprechen wir hier ja noch immer nur von Beispielsystemen. Also nichts, was man unbedingt genau so kaufen muss. Nach anderen Alternativen kann sich der geneigte Leser ja auch selbst noch umschauen.

[Juli Karen]

Homers Vorschlag aufgreifend nun im Einsteigersystem eine Übersicht empfehlbarer GPUs.

Beim NT von Corsair Venegance zum Pure Power 10 gewechselt, da deutlich günstiger.

Ersatz für den FX - oder erst noch Warten auf Ryzen 3?


Mag einer eine Übersicht an empfehlbaren RX 580 für das Performancesystem machen?

[Morrich]

Ersatz für den FX - oder erst noch Warten auf Ryzen 3?

Mag einer eine Übersicht an empfehlbaren RX 580 für das Performancesystem machen?

Was spricht denn gegen einen Pentium G4560 im Einsteigersystem? Tests beweisen doch, dass man mit dieser CPU auch neuere Titel wie bspw. DOOM (2016) absolut zufriedenstellend zocken kann.
Mit ca. 60€ ist diese CPU einfach unschlagbar günstig. Durch HT besitzt sie auch 4 Threads. Ryzen 3 bringt da auch nicht mehr mit.
In einem Einsteiger System, welches möglichst günstig sein soll und wo es keine Ambitionen zu High End Gaming und OC gibt, sehe ich einfach keinerlei Negativpunkt, der deutlich gegen diese CPU sprechen würde.

Eine Übersicht zu empfehlenswerten RX580 Modellen hat Homerclon doch schon auf Geizhals verlinkt.

[Juli Karen]

Homer hat eine 570er Übersicht erstellt, ausser du meinst einen anderen Post/Thread.

Im Performance-System sind mit der Sapphire Pulse RX 580 und der Pallit GTX 1060 JetStream jeweils nur Einzelmodelle.


Wenn niemand was dagegen hat, nehmen wir den Pentium G4560 rein.

Das günstigste Mobo fängt bei ab 71 € an, B250 Chipsatz, 4 RAM Slots, allerdings Micro-ATX.

Als RAM dieses Kit 8GB DDR4-2400?

[Morrich]

Homer hat eine 570er Übersicht erstellt, ausser du meinst einen anderen Post/Thread.

Ah, dann hatte ich das falsch in Erinnerung.

Ein µATX Board ist ja nichts schlechtes. Und bei einem Einsteigersystem sollte das auch vollkommen ausreichen. Gibt ja eh kaum noch Zusatzkarten, die wirklich nötig sind.
WLAN kann man per USB Stick realisieren und ansonsten ist an den Boards alles notwendige dran.

[Multithread]

Ich habe den kühler angepasst und bei der CPU das Boxed Model verlinkt

High-End Spielesystem
Artikel	Artikelname	Beispielprodukt	Preis
CPU:	AMD Ryzen 5	AMD Ryzen 5 1600x	~ 257€
CPU-Kühler:	Towerkühler	EKL Alpenföhn Ben Nevis	~ 23€
Mainboard	ASUS Prime B350-Plus	ASUS Prime B350-Plus	~ 90€
Arbeitsspeicher:	16 GB DDR4	G.Skill Fortis DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL16	~ 110€
Grafikkarte:	GTX 1070	Gigabyte G1 Gaming 8GB	~ 410,00€
Festplatte (HDD):	1000 GB, 7200RPM	Seagate Barracuda 7200.14 1000GB	~ 44,88€
Festplatte (SSD):	275GB	Crucial MX300	~ 65,82€
optische Laufwerke:	DVD-Brenner	LiteOn iHAS124	~ 11,84€
Gehäuse:	Midi Tower	Nanoxia Deep Silence 3	~ 69,49€
Netzteil	500W; 480W@+12V	be quiet! Straight Power E 10 500W	~ 87,49€
Summe			~1190€

Nehmen wir beim Performance System auch dem AMD unterbau?
Aber mit 'nur' 8GB RAM.

[Multithread]

Ich habe das High-End System aktualisiert.

Allerdings müssen wir bei der SSD entweder auf das 525GB Modell umsteigen, oder ne andere SSD rein nehmen, die MX300 mit 275GB ist im letzten halben Jahr 30% Teurer geworden.
Das 500er Modell kostet dagegen ca 145€

[Juli Karen]

Im High-End Sytem hätte ich keine Probleme mit der 525er Version. Das Performancesystem hingegen ist m.E. aber schon teuer genug.

Da würde ich doch eher bei der verteuerten 275er bleiben wollen, sofern es preislich keine ähnliche/günstigere Alternative gibt.


Letztlich kann man aber in der individuellen KB ja immer noch darauf aufmerksam machen, dass die größere Version das bessere P/L hat.

[Multithread]

Das einzige was günstiger wäre als die Crucial, sind SSD's von Herstellern, welche keinen NAND Herstellen, ergo den Ausschuss zusammenkaufen (denn Mehr verkaufen Samsung, Toshiba und Co. aktuell nicht, denn das können Sie selber Teurer verkaufen).

Deutlich günstigere als die MX300 gibt es leider aktuell nicht. Wir müssen wohl vorläufig mit den höheren preisen Leben. Besserung dürfte sich wohl so in 4-12 Monaten Einstellen, sobald die neuen Fabriken ausgerüstet sind.

[foobar]

Das einzige was günstiger wäre als die Crucial, sind SSD's von Herstellern, welche keinen NAND Herstellen, ergo den Ausschuss zusammenkaufen (denn Mehr verkaufen Samsung, Toshiba und Co. aktuell nicht, denn das können Sie selber Teurer verkaufen).

Die c't hat vor einiger Zeit mal Langzeittests mit diesen Billig-SSDs gemacht, und so schlecht waren die Ergebnisse nicht. Die vom Hersteller versprochene Lebenserwartung haben alle erreicht, einige hielten sogar bedeutend länger. Das Problem ist eher, dass man mit größerer Serienstreuung rechnen muss, weil im selben Modell mal dieser und mal jener Flash stecken kann. In meinen Augen kann man also auch ruhig eine Billig-SSD mit geeigneten Werten empfehlen, wenn es denn finanziell Sinn macht.

[Morrich]

Ich bin der Meinung, dass wir ganz dringend mal das "Einsteiger Spiele System" überarbeiten sollten.

Ein FX-6300 ist sowohl in der Leistung, als auch im Stromverbrauch nicht mehr zeitgemäß.

Als Alternative bieten sich da derzeit an:

-AMD Ryzen 3 1200
-Intel Pentium Gold G4600

Dazu dann jeweils ein passendes Mainboard.
Bei Intel wäre das eine günstige B250 Platine. Bei AMD könnte man sowohl B350, als auch als noch günstigere Alternative ein A320 Board nehmen.

Preislich würde das Ganze nicht viel höher gehen als die aktuelle Konfiguration, währe aber endlich mal wieder auf einem aktuellen und auch leistungsfähigeren Stand.

[Juli Karen]

Kannst du konkrete Mainboards benennen? Gerade bei denen bin ich mir unsicher, weil die Günstigen vorwiegend Micro- oder Mini-ATX Teile sind.

Bei den CPUs liegen ja sowohl preislich, wie auch Taktmäßig, doch größe Differenzen zwischen dem Intel Pentium Gold 4600 und dem AMD Ryzen 3 1200 (auch wenn man den Ryzen übertakten kann)

Würde da dann wohl eher zu Intel tendieren, auch, weil vermutlich der Verbrauch nochmals kleiner sein dürfte, als beim Ryzen.