[JFaron]

Wer will das den noch spielen?

Ich. Aus dem einzigen Grund, weshalb ich die anderen Teile gespielt habe: Als Sturmtruppe durch Endor streifen, verzweifelt versuchen die Rebellenbasis auf Hoth zu halten, etc. Die Spiele waren nie gut im eigentlichen Sinne, aber sie waren Star Wars und das ist es, was sie ausgezeichnet hat. Nicht mehr, nicht weniger.

Ja, ich würde gerne Raumschlachten sehen. Dumm gelaufen.

Ich finde auch vier Planeten mit acht Maps zum Launch etwas wenig und mir fehlt sowas wie der Jedi-Tempel. Lustigerweise muss ich mich selbst hier aber etwas zurückhalten, weil ich seit Längerem für kleinere, detailreiche Maps plädiere. Einmal mehr: Die Maps in BF2 zum Beispiel waren Star Wars, aber zusammen mit der KI waren sie zu keinem Zeitpunkt gut im eigentlichen Sinne. Also warum nicht acht Maps auf bekannten Schauplätzen mit unglaublicher Nähe zu den Filmsets?

Und wo wir bei Star Wars sind: Die Effekte, die Sounds... dichter kommst du echt nicht an die OT ran Und es gibt wieder Helden

Die AT-AT-Sache ist imo wieder sowas für sich: Schlechte Grundstimmung, negative Meldung, muss also alles schlecht sein... Wir wissen, dass es einen Modus Walker Assault gibt, an den der Trailer angelehnt ist. Die Imps haben ihr großes Kriesgsgerät, die Rebellen müssen es vernichten. Die eingeschränkte Bewegungsfreiheit erlaubt es den Entwicklern an dieser Stelle das gesamte Erlebnis besser zu balancen und tatsächlich, stellt euch Multiplayermatches vor, in denen ein x-beliebiger Vollidiot im absolut dichtesten Wald versucht mit dem Ding zu navigieren?

Das ist genau wie mit den Spielerzahlen: Es wird offenbar keine 64-Player-Lobbies geben. Ja und? Titanfall hatte die auch nicht, auch da war es vorher angekündigt und auch da waren die Leute sauer. Dem Spiel selbst kann man tatsächlich eine Menge vorwerfen, aber nach Release war die Kritik an der Spielerzahl auf einmal vergessen, denn mehr Piloten bzw. Titans hätten im absoluten Chaos geendet. Folgendes ist passiert: Der Entwickler hat sich ein Konzept ausgedacht und setzt dies so um, dass es funktioniert. Und dieses Konzept funktioniert nun mal nicht mit mehr als einem halben Hundert an Spielern.

Weiter echauffiert man sich ja darüber, dass es keine Kampagne gibt... Jaaa, genau... Weil das in BF2 eine Kampagne war. Es war storytechnisch, wenn es nicht direkt um die Filme ging und selbst dann hier und da, ausgemachter Bullshit. Und jeder, der sagt, dass es mehr war, als eine Aneinanderkettung mit verhältnismäßig schlechten Zwischensequenzen mit gescripteten Schlachten auf bekannten Maps, der lügt. Und, so zumindest mein Kenntnisstand, das gibt es ja auch im neuen Battlefront: Einzelne Missionen. Mit der Koop-Möglichkeit gibt es sogar mehr als das.

Jetzt kann man sich auch noch darüber ärgern, dass es keinen Klonkrieg gibt. Aber auch hier gilt imo seit Langem: Weniger ist oft mehr. Ja, Klone sind auch cool, ich habe aber lieber eine Ära richtig cool umgesetzt, als zwei nur halbgar.

tl;dr: Es gibt ein paar Stellen, an denen wurden Entscheidungen getroffen, die ich so nicht begrüße. Nicht alles ist aber schlecht und ich glaube, der Kern ist getroffen

War jetzt mehr ein Rundumschlag auf die Kritikpunkte, die mir so spontan eingefallen sind und nur stellenweise mit Bezug aufs Forum hier, aber sei's drum...

Das ist das Spiel auf das jeder gewartet hat.

Lustig. Mir stellt es sich so dar, dass man ganz bewusst davon abgesehen hat, einen Nachfolger zu produzieren.

[Stone Qel-Droma]

Man solle doch bitte nicht enttäuscht sein und bitte das Spiel vorbestellen. Wir sagen auch die Wahrheit. Man muss uns nur glauben. Alles ist gut. Das ist das Spiel auf das jeder gewartet hat. Es gibt sogar Spielspaß!

Dann musst du die Begründungen lesen:
http://de.ign.com/xbox-one-gaming-ha...kampfe-und-spi


Klingt so:

"Ihr wollt doch kein Raumkampf, das ist doch langweilig, es ist doch spannender auf dem Boden zukäpfen und wer doch lust hat für den haben wir Tie vs X-Wing Action in der Atmosphäre, so ein Luftkampf ist doch besser als ein Raumkampf wo so böse böse Sternzerstörer mit wirken."

"Natürlich haben wir AT-ATs drin, ihr dürft sie auch verwenden, wir haben sie extra auf Schinen gestellt, aber das mindert ja auch nicht den Spielspaß, da es nur auf den Bodenkampf ankommt, den wer will schon mit AT-ATs in die Feindlichen Reihen laufen und sie töten."

Und die Wahrheit ist:
Wir Kopieren nur Battlefield, geben es ein Star Wars Qutfit und gut ist. Da wir da aber keine Raumkämpfe noch AT-ATs haben können wir das nicht Kopieren, das müsst ihr verstehen, was neues zu machen ist zu anstrengend.


Ne ehrlich also Raumkampf ist ein weiterer bestand bei Star Wars, auch wenn Dice das nicht so sieht, der ab BF 2 einfach zu BF gehört und sie hätten nun wirklich den besten auf den Markt liefern können, die Technik und die Grafik sind nun so weit und laut Dice wäre das auch kein Problem. Es ist einfach traurig, weil für das was geliefert wird finde ich jetzt 70€ nicht gerechtfertigt, der inhalt kommt mir einfach zu wenig vor, da hilft mir das Star Wars kleidchen auch nicht.

Schade dann bleibt Halo Reach bis jetzt das einzige Spiel, wo mich der Raumkampf überzeugte.

[Bastercall]

Ich. Aus dem einzigen Grund, weshalb ich die anderen Teile gespielt habe: Als Sturmtruppe durch Endor streifen, verzweifelt versuchen die Rebellenbasis auf Hoth zu halten, etc. Die Spiele waren nie gut im eigentlichen Sinne, aber sie waren Star Wars und das ist es, was sie ausgezeichnet hat. Nicht mehr, nicht weniger.

Ja, ich würde gerne Raumschlachten sehen. Dumm gelaufen.

Ich finde auch vier Planeten mit acht Maps zum Launch etwas wenig und mir fehlt sowas wie der Jedi-Tempel. Lustigerweise muss ich mich selbst hier aber etwas zurückhalten, weil ich seit Längerem für kleinere, detailreiche Maps plädiere. Einmal mehr: Die Maps in BF2 zum Beispiel waren Star Wars, aber zusammen mit der KI waren sie zu keinem Zeitpunkt gut im eigentlichen Sinne. Also warum nicht acht Maps auf bekannten Schauplätzen mit unglaublicher Nähe zu den Filmsets?

Und wo wir bei Star Wars sind: Die Effekte, die Sounds... dichter kommst du echt nicht an die OT ran Und es gibt wieder Helden

Die AT-AT-Sache ist imo wieder sowas für sich: Schlechte Grundstimmung, negative Meldung, muss also alles schlecht sein... Wir wissen, dass es einen Modus Walker Assault gibt, an den der Trailer angelehnt ist. Die Imps haben ihr großes Kriesgsgerät, die Rebellen müssen es vernichten. Die eingeschränkte Bewegungsfreiheit erlaubt es den Entwicklern an dieser Stelle das gesamte Erlebnis besser zu balancen und tatsächlich, stellt euch Multiplayermatches vor, in denen ein x-beliebiger Vollidiot im absolut dichtesten Wald versucht mit dem Ding zu navigieren?

Das ist genau wie mit den Spielerzahlen: Es wird offenbar keine 64-Player-Lobbies geben. Ja und? Titanfall hatte die auch nicht, auch da war es vorher angekündigt und auch da waren die Leute sauer. Dem Spiel selbst kann man tatsächlich eine Menge vorwerfen, aber nach Release war die Kritik an der Spielerzahl auf einmal vergessen, denn mehr Piloten bzw. Titans hätten im absoluten Chaos geendet. Folgendes ist passiert: Der Entwickler hat sich ein Konzept ausgedacht und setzt dies so um, dass es funktioniert. Und dieses Konzept funktioniert nun mal nicht mit mehr als einem halben Hundert an Spielern.

Weiter echauffiert man sich ja darüber, dass es keine Kampagne gibt... Jaaa, genau... Weil das in BF2 eine Kampagne war. Es war storytechnisch, wenn es nicht direkt um die Filme ging und selbst dann hier und da, ausgemachter Bullshit. Und jeder, der sagt, dass es mehr war, als eine Aneinanderkettung mit verhältnismäßig schlechten Zwischensequenzen mit gescripteten Schlachten auf bekannten Maps, der lügt. Und, so zumindest mein Kenntnisstand, das gibt es ja auch im neuen Battlefront: Einzelne Missionen. Mit der Koop-Möglichkeit gibt es sogar mehr als das.

Jetzt kann man sich auch noch darüber ärgern, dass es keinen Klonkrieg gibt. Aber auch hier gilt imo seit Langem: Weniger ist oft mehr. Ja, Klone sind auch cool, ich habe aber lieber eine Ära richtig cool umgesetzt, als zwei nur halbgar.

tl;dr: Es gibt ein paar Stellen, an denen wurden Entscheidungen getroffen, die ich so nicht begrüße. Nicht alles ist aber schlecht und ich glaube, der Kern ist getroffen

Es gibt keinen Raumkampf, warte war das nicht irgendwie das besondere an Star Wars?

Man könnte auch einfach Geld in ne gute KI investieren, selbst modder haben es geschaft KIs zu entwickeln die Squads bilden und in diesen Zusammenarbeiten, kann ja für jemanden der Millionen zu verfügung hat nicht schwar sein. Ich mag kleine Balancede Maps, aber auch große Maps auf welcher Mann sich mit schwerem Gerät die Fresse einschlagen kann.

Held fande ich schon vorher unnötig. Einfach Armme Killer, ohne Sinn. Habe nie auf Servern mit Helden gespielt.

AT-ATs auf schienen sind also gut...warum? Weil dann keine Imbar Kill Maschine unterwegs ist? Sorry aber wie ich sagte balance kann man auch geschickter.

64 Spieler Lobby machen aber krass Spass, muss halt ne Vernünftige Map gespielt werden.

Es hätte einen einfachen Ansatz für ne Kampange gegeben, das Ende von BF2, aber naja..

Ich wette mit dir das diese eine Ära scheisse umgesetzt wird. Aber wir werden sehen.

Allgemein gilt: BF2 War an der Grenze zu Trasch, aber es war das was man von Star Wars wollte. EA wird mit Trash und weniger Star Wars aufwarten..

[FlashX]

Und die Wahrheit ist:
Wir Kopieren nur Call of Duty, geben es ein Star Wars Qutfit und gut ist. Da wir da aber keine Raumkämpfe noch AT-ATs haben können wir das nicht Kopieren, das müsst ihr verstehen, was neues zu machen ist zu anstrengend.

Wenn schon, dann Battlefield
Immerhin hat Battlefield im Gegensatz zu CoD Fahrzeuge und wird von DICE entwickelt. Und genau danach hört sich Battlefront bisher für mich an: Battlefield im Star Wars-Gewand. Ähnlich wie das BF4-"Addon" Hardline, wo man plötzlich mit Verbrechern und Polizisten spielt.

Ne ehrlich also Raumkampf ist ein weiterer bestand bei Star Wars, auch wenn Dice das nicht so sieht, der ab BF 2 einfach zu BF gehört und sie hätten nun wirklich den besten auf den Markt liefern können, die Technik und die Grafik sind nun so weit und laut Dice wäre das auch kein Problem. Es ist einfach traurig, weil für das was geliefert wird finde ich jetzt 70€ nicht gerechtfertigt, der inhalt kommt mir einfach zu wenig vor, da hilft mir das Star Wars kleidchen auch nicht.

Am lustigsten finde ich das Argument "Raumkämpfe gab es ja nur in Battlefront 2, der erste Teil hatte doch auch keine". Ändert nichts daran, dass Battlefront 2 DEUTLICH beliebter war als der Vorgänger, auch wegen der Raumkämpfe.
Aber hey, EA ist der Publisher und Battlefield setzt sich jedes Jahr aufs Neue durch, warum sollte DICE also nicht mit möglichst wenig Aufwand einen Battlefield-Klon im Star Wars-Universum entwickeln? Es wird genug Käufer geben, die sich das Spiel für 70€ holen und nach einem halben Jahr nochmal 30€ für das Premium-Upgrade zahlen, damit sie ein paar neue Karten, Waffen und Rabatte auf die 10€-DLCs erhalten.
EA ist das egal. Wenn es um Geld geht, scheißen die auf den Kunden. Und wenn das Spiel floppt, wird DICE halt einfach dicht gemacht und Battlefield wird von einem Low Budget-Studio weiterentwickelt.

[Stone Qel-Droma]

Wenn schon, dann Battlefield
Immerhin hat Battlefield im Gegensatz zu CoD Fahrzeuge und wird von DICE entwickelt. Und genau danach hört sich Battlefront bisher für mich an: Battlefield im Star Wars-Gewand. Ähnlich wie das BF4-"Addon" Hardline, wo man plötzlich mit Verbrechern und Polizisten spielt.

Danke für den Hinweis, wie kam ich bloß auf CoD?

[JFaron]

Allgemein gilt: BF2 War an der Grenze zu Trasch, aber es war das was man von Star Wars wollte. EA wird mit Trash und weniger Star Wars aufwarten..

Eben das glaube ich nicht. Die Fehler sind da, einige will ich gar nicht verteidigen, andere biege ich mir so zu Recht, dass ich darüber hinweg sehen kann, aber was ich bisher gesehen habe, das ist Star Wars. Bzw. die Hälfte davon, für die man sich entschieden hat.

Niemand hat behauptet, der neue Teil würde wie die alten Spiele werden. Es ist ein neuer Ansatz, der einiges anders machen will und genau dafür wird er verurteilt.

Und sorry, Battlefield? Wenn ich an Battlefield denke ist Battlefront eins der ersten ähnlichen Spiele, die mir einfallen. Klassensystem, Fahrzeuge, volle Maps – das ist es, was beide Spiele spielerisch auszeichnet. EAs Battlefront streicht die Klassen, limitiert die Fahrzeuge und bietet kleinere Lobbys. Es ist einfach etwas ganz anderes, das mehr in Richtung Call of Duty geht. Und soll ich euch ein kleines Geheimnis verraten?

Ich finde das gut. Ich habe vorhin schon geschrieben, dass ich kleinere Lobbies (und was dazu gehört) lieber mag. Auf Fahrzeuge kann ich verzichten, denn Infanteriekampf gefällt mir einfach vom Spielen her mehr. Und das ist es, was das neue Battlefront verspricht -- nichts anderes. Weil es aber Star Wars ist, werden die ikonischen Walker trotzdem eingebaut und zwar auf eine Art und Weise, die Sinn macht. Es ist schlicht ein Fokuswechsel, nicht mehr, nicht weniger.

[Bastercall]

Eben das glaube ich nicht. Die Fehler sind da, einige will ich gar nicht verteidigen, andere biege ich mir so zu Recht, dass ich darüber hinweg sehen kann, aber was ich bisher gesehen habe, das ist Star Wars. Bzw. die Hälfte davon, für die man sich entschieden hat.

Niemand hat behauptet, der neue Teil würde wie die alten Spiele werden. Es ist ein neuer Ansatz, der einiges anders machen will und genau dafür wird er verurteilt.

Und sorry, Battlefield? Wenn ich an Battlefield denke ist Battlefront eins der ersten ähnlichen Spiele, die mir einfallen. Klassensystem, Fahrzeuge, volle Maps – das ist es, was beide Spiele spielerisch auszeichnet. EAs Battlefront streicht die Klassen, limitiert die Fahrzeuge und bietet kleinere Lobbys. Es ist einfach etwas ganz anderes, das mehr in Richtung Call of Duty geht. Und soll ich euch ein kleines Geheimnis verraten?

Ich finde das gut. Ich habe vorhin schon geschrieben, dass ich kleinere Lobbies (und was dazu gehört) lieber mag. Auf Fahrzeuge kann ich verzichten, denn Infanteriekampf gefällt mir einfach vom Spielen her mehr. Und das ist es, was das neue Battlefront verspricht -- nichts anderes. Weil es aber Star Wars ist, werden die ikonischen Walker trotzdem eingebaut und zwar auf eine Art und Weise, die Sinn macht. Es ist schlicht ein Fokuswechsel, nicht mehr, nicht weniger.

Aber ist das nicht einfach nur ne Verschwendung des Namens Star Wars? Es gibt so viele tolle Fahrzeuge und Orte warum brauch ich dann ein Call of Duty von EA, für 120 € Premium zugang?

[JFaron]

Es gibt so viele tolle Spiele, warum brauchen wir überhaupt noch mehr? Sorry, ich versteh' die Argumentation ganz und gar nicht. Abgesehen davon, dass es eben weder CoD noch Battlefield zu werden scheint, sind Infanteriekämpfe nun mal auch ein (wichtiger) Teil von Star Wars. 1313 wurde auch gehyped und kam, sofern wir das beurteilen können, ganz ohne Jedi aus. Aber es gibt doch so viele tolle Machtfähigkeiten und Lichtschwerter....

[Bastercall]

Es gibt so viele tolle Spiele, warum brauchen wir überhaupt noch mehr? Sorry, ich versteh' die Argumentation ganz und gar nicht. Abgesehen davon, dass es eben weder CoD noch Battlefield zu werden scheint, sind Infanteriekämpfe nun mal auch ein (wichtiger) Teil von Star Wars. 1313 wurde auch gehyped und kam, sofern wir das beurteilen können, ganz ohne Jedi aus. Aber es gibt doch so viele tolle Machtfähigkeiten und Lichtschwerter....

Im Endeffekt brauchen wir keine die ohne Innovationen auskommen, was ja hier der Fall zu sein scheint.

Jedis sind halt wirklich Ritter unter Bauer und absolut Multiplayer unfähig.

[JFaron]

Im Endeffekt brauchen wir keine die ohne Innovationen auskommen, was ja hier der Fall zu sein scheint.

Es ist ein Irrglaube, dass jedes Spiel mit Innovationen daher kommen muss (genau wie es ein Irrglaube ist, dass mit Innovation Qualität einhergeht). Ein Spiel braucht etwas, dass den Spieler fesselt. Das muss nicht Innovation sein und das erwarte ich hier auch gar nicht. Ich erwarte einen Star Wars-Shooter, der funktioniert (Unterhaltungswert, Star Wars-Feeling, Herausforderung, ...)!

Davon abgesehen erklärt ihr doch gerade allesamt, dass ihr euch keine Innovation wünscht, sondern mehr des Alten

[FlashX]

Niemand hat behauptet, der neue Teil würde wie die alten Spiele werden. Es ist ein neuer Ansatz, der einiges anders machen will und genau dafür wird er verurteilt.

Das Problem ist, dass das Spiel unter dem Namen "Battlefront" vermarktet wird.

Und sorry, Battlefield? Wenn ich an Battlefield denke ist Battlefront eins der ersten ähnlichen Spiele, die mir einfallen. Klassensystem, Fahrzeuge, volle Maps – das ist es, was beide Spiele spielerisch auszeichnet. EAs Battlefront streicht die Klassen, limitiert die Fahrzeuge und bietet kleinere Lobbys. Es ist einfach etwas ganz anderes, das mehr in Richtung Call of Duty geht. Und soll ich euch ein kleines Geheimnis verraten?

Klar, Battlefront hat schon immer an Battlefield erinnert. Allerdings mit 4 völlig unterschiedlichen Fraktionen (mit jeweils sehr unterschiedlichen Klassen), Helden/Schurken, Raumschlachten, extrem vielen Karten, einem Galaxieeroberungs-Modus und einer Kampagne, die der Geschichte der Filme folgt.

Das neue Battlefront hört sich bisher sehr abgespeckt. Nur Bodenkämpfe, nur die alte Trilogie (-> nur 2 Fraktionen, keine Droiden), über Jedi ist noch nichts bekannt, es gibt nur 4 Planeten (nur 4 Maps?). Die fehlenden Klassen könnten sich extrem aufs Balancing auswirken, besonders, wenn man neue Ausrüstung freischalten kann.

[Bastercall]

Es ist ein Irrglaube, dass jedes Spiel mit Innovationen daher kommen muss (genau wie es ein Irrglaube ist, dass mit Innovation Qualität einhergeht). Ein Spiel braucht etwas, dass den Spieler fesselt. Das muss nicht Innovation sein und das erwarte ich hier auch gar nicht. Ich erwarte einen Star Wars-Shooter, der funktioniert (Unterhaltungswert, Star Wars-Feeling, Herausforderung, ...)!

Davon abgesehen erklärt ihr doch gerade allesamt, dass ihr euch keine Innovation wünscht, sondern mehr des Alten

Die Boden-raum Übergänge wären DIE Innovation überhaupt geworde, gabs bisher noch nicht.

[JFaron]

Das neue Battlefront hört sich bisher sehr abgespeckt. Nur Bodenkämpfe, nur die alte Trilogie (-> nur 2 Fraktionen, keine Droiden), über Jedi ist noch nichts bekannt, es gibt nur 4 Planeten (nur 4 Maps?). Die fehlenden Klassen könnten sich extrem aufs Balancing auswirken, besonders, wenn man neue Ausrüstung freischalten kann.

Keine Weltraumkämpfe ist ungleich nur Bodenkämpfe. So wie ich das verstanden habe, soll es ja sehr wohl Raumschiffkämpfe in den jeweiligen Atmosphären geben. (Davon abseits sind pro Planet zwei Maps, als insgesamt acht bestätigt.) Es ist bekannt, dass die Helden zurückkommen und tatsächlich wäre es eher traurig, wenn sich die fehlenden Klassen nicht aufs Balancing auswirken. Aber da jetzt schwarz zu malen, halte ich dann -- im Vergleich zu (fast) sämtlicher, anderer, bisher geäußerter Kritik, für haltlos.

Die Boden-raum Übergänge wären DIE Innovation überhaupt geworde, gabs bisher noch nicht.

Und wurde versucht und fallen gelassen. Vielleicht funktioniert es einfach nicht so gut, wie gedacht? Nach War of Thunder kräht auch kaum ein Hahn

[Bastercall]

Und wurde versucht und fallen gelassen. Vielleicht funktioniert es einfach nicht so gut, wie gedacht. Nach War of Thunder kräht auch kaum ein Hahn

Oder es wäre zu Aufwändig gewesen es stabil laufen zu lassen Du bist extrem optimistisch und ich pessimistisch/realistisch . Ich denke nicht das EA überhaupt noch in der Lage ist ein gutes Spiel rauszubringen. Seit Battlefield 3 war soweit ich weiss nichts mehr nennenswerte dabei.

[FlashX]

Keine Weltraumkämpfe ist ungleich nur Bodenkämpfe. So wie ich das verstanden habe, soll es ja sehr wohl Raumschiffkämpfe in den jeweiligen Atmosphären geben. (Davon abseits sind pro Planet zwei Maps, als insgesamt acht bestätigt.) Es ist bekannt, dass die Helden zurückkommen und tatsächlich wäre es eher traurig, wenn sich die fehlenden Klassen nicht aufs Balancing auswirken. Aber da jetzt schwarz zu malen, halte ich dann -- im Vergleich zu (fast) sämtlicher, anderer, bisher geäußerter Kritik, für haltlos.

Ja, Luftkämpfe über den Maps gibt es. Wird nur sehr ungewohnt sein, mit dem X-Wing Bodentruppen zu jagen, anstatt Sternzerstörer anzugreifen

Zum Balancing kann man jetzt noch nichts sagen. Bei Battlefield 3 war es teilweise aber wirklich zum Kotzen, als Anfänger von einem Team mit hohem Level und OP-Waffen niedergemäht zu werden. Klar sollte man mit steigendem Level stärker werden, aber Spieler mit niedrigem Level sollten immer noch eine Chance haben.

Vielleicht kommen ja zerstörbare Karten wie in Battlefield 4. Das wäre klasse.

[JFaron]

Oder es wäre zu Aufwändig gewesen es stabil laufen zu lassen

Oder Werner. Fakt ist es: Wir wissen es nicht. Was ich weiß ist, dass ich es mir bei näherem Überlegen gar nicht vorstellen kann, wie Infanterie, Panzerkampf und Raumschlacht in einer einzigen Schlacht spielerisch vereinbar sein sollen, allein schon von den Distanzen her.

Du bist extrem optimistisch und ich pessimistisch/realistisch

Ja, bin ich. Jedem das seine

Ich sehe das so: Das hier ist mein neuer Anfang für Star Wars. In Kontakt gekommen bin ich altersbedingt mit dem ganzen Quark erst im 21. Jahrhundert und das hier ist einfach eine tolle Gelegenheit. Wenn Filme und Spiele letztlich meinen Erwartungen nicht standhalten sehe ich das dann, aber bis dahin freue ich mich lieber

[Bastercall]

Ja, bin ich. Ich werde das Spiel halt nicht vorverurteilen, nur weil es von EA oder nur weil es anders ist

Das ist ja das Problem es ist nicht anders als alles was EA geliefert hat.

[JFaron]

Und das ist schlicht eine Vorverurteilung. Ich verstehe Skepsis, sie ist ja begründet. (Sowohl im Bezug auf Battlefront als auch im Bezug auf EA im Allgemeinen.) Aber die Aussage "Das ist ganz Allgemein schlecht, das weiß ich" ist dann leider wieder haltlos...

[Bastercall]

Und das ist schlicht eine Vorverurteilung. Ich verstehe Skepsis, sie ist ja begründet. (Sowohl im Bezug auf Battlefront als auch im Bezug auf EA im Allgemeinen.) Aber die Aussage "Das ist ganz Allgemein schlecht, das weiß ich" ist dann leider wieder haltlos...

Nein ich glaube es ist schlicht und ergreifend normal. Jahrlang wurd halt immer wieder Müll auf den Markt geworfen, da erwarte ich jetzt nichts anderes. Würde mich freuen wenn es nicht so wäre aber alle Fakten, nur auf die veröffentlichten Spiele bezogen sprechen leider gegen EA und Dice.

[Stone Qel-Droma]

Vielleicht kommen ja zerstörbare Karten wie in Battlefield 4. Das wäre klasse.

Es wird übrigens keine großartige Zerstörung in Battlefront geben, wie aus der Battlefieldserie:

"Star Wars, as an [intellectual property], is shaping what we're doing. So we won't do excessive destruction just because we can. It's more about 'what do you need and what you want' in a Battlefield game versus a Battlefront game," Bach says, adding that environmental anarchy in Battlefront wouldn't be authentic to the franchise's sensibility.
http://www.engadget.com/2015/04/17/s...iew-interview/