[Önee-sama]

Ich denke, dass ich es nicht wahr haben möchte. Das ist echt... krass eigentlich.
Aber es ist auch gar nicht so abwegig, wenn Shepard im Spiel schlecht ist, also echt schlecht. Dann ist er ja keine Bedrohung für die Reaper. Aber ich glaube kaum, dass daran wiederum gedacht wurde. Also frei nach dem Motto "Shepard? Wer ist Shepard? Ach der Typ der in Mass Effect 1 das Sagen hatte? Joa... der ist keine Bedrohung... PENG isser in der Citadel und wählt Ende rot =)

Erscheint dann eigentlich auch das Star Child? Ich meine... was sagt es denn dann?
Es gibt nur eine Möglichkeit?

Puh... muss ich jetzt extra schlecht spielen um das zu erfahren?
Das macht hinten und vorne keinen Sinn.

Tun wir mal so, es gäbe die Option nicht, schlecht zu sein xD

Das... komisch, das rollt das Thema voll von hinten auf. Kann mich wer bremsen? Die Theorie bröselt...

Vielleicht lässt einen das Leuchtsternkind ja bei schwachem Durchgang aus Mitleid Zerstörung auswählen? Weil es bei schwachem Durchgang Shep so fest indoktriniert hat, das es auf jeden Fall nur ein Traum ist?

[jimmartens]

Nein, weil es technisch einfach keine andere Möglichkeit gibt. Bei schwachem EMS und zerstörter Kollektorenbasis hatten die Reaper einfach Pech. Crucible ist stark beschädigt, aber das Reaperherz hat überstanden (wie auch die Zerstörung der Kollektorenbasis) und kann daher immer noch genügend Energie für Destroy liefern. Für Control braucht es mehr Rechenpower (Gehirn) bei schwachem EMS. Synthesis ist einfach nur mit massig Energie möglich (rein theoretisch), praktisch ist das Beschriebene auch mit voller EMS nicht machbar. Aber es wird halt deutlich mehr Energie benötigt, daher nur bei hoher EMS möglich.

Mal was anderes:
An alle die noch zweifeln, dass Starchild tatsächlich nur eine Halluzination der Reaper ist, habe ich hier mal zwei Videos zusammengesucht, die eigentlich sofort klar machen sollten, wer dahinter steckt (auf zwei Posts aufgeteilt).

Arrival DLC - Post Suicide Mission
[Video]

[jimmartens]

Bei diesem Video einfach mal auf das "So be it" achten, nachdem sich Shepard für Refusal entscheidet. Mir kommt die Stimme extrem bekannt vor.

Refusal Ending:
[Video]

[Odroerir]

Das... komisch, das rollt das Thema voll von hinten auf. Kann mich wer bremsen? Die Theorie bröselt...

Also ich finde solche Einwände nicht problematisch.
Schließlich muß ein Spiel ein vollständiges Ende haben, welches auch ohne mögliche Addons funktioniert. Außerdem mußte ME 3 auch für Neueinsteiger ein nachvollziehbares Ende haben (Wo ja meiner Meinung nach das meiste des Hundes begraben liegt).

Das jetzige Ende beschließt ME 3 für sich alleingestellt (ohne Charakterimport) ja widerspruchsfrei.
Sollte ein IT-Addon oder ähnlich geartetes Zusatspaket mal erscheinen, wird sich dieses auch sinnvoll in den Hintergrund der beiden Vorgänger einfügen, zur Freude der Trilogie-Zocker

[Vergil Sparda]

Vielleicht lässt einen das Leuchtsternkind ja bei schwachem Durchgang aus Mitleid Zerstörung auswählen? Weil es bei schwachem Durchgang Shep so fest indoktriniert hat, das es auf jeden Fall nur ein Traum ist?

Mitleid? Wieso sollten die Reaper bei Shep Mitleid haben? Sie hielt Saren/Sovereign auf, die Kollektoren, den Bau des Menschenreaper und den AlphaRelay Plan der Reaper (gut darüber kann man streiten). Aus der Sicht von den Reapern ist sie nur eine kleine, organische Nervensäge.

Wieso sollte, dann Starchild/Reaperkollektiv den Todfeind verschonen? Wenn der Feind erst mal am Boden ist, kann nur der Todesstoß kommen.

[DonAlejandroDraper]

Bei diesem Video einfach mal auf das "So be it" achten, nachdem sich Shepard für Refusal entscheidet. Mir kommt die Stimme extrem bekannt vor.

Refusal Ending:

Danke Jim
So etwas habe ich gebraucht!
Ich muss zugeben, dass ich Mass Effect 3 erst ein Mal gespielt habe, weil es immer geschwankt hatte, also mein Glaube was nun wahr und was nicht wahr ist. Somit habe ich nicht den Mut und Willen gefunden einen zweiten Durchgang zu starten, weil immer der Gedanke im Kopf schwebte "stirbt ja eh alles" -- es lichtet sich... bald starte ich ... bzw. bald darf mein 2. Import auch die Galaxie retten

Das fühlt sich gut an. Wohlig. Was ich eigentlich sagen wollte: Ich habs nur ein mal gespielt ---> Ich glaube auf Deutsch gibt es dieses "So soll es sein" nicht. Ich habe auch energisch darauf appelliert frei zu sein etc. aber ich habe keinen Harbinger herausgehört.

Irgendwie ist das auch eine Art von Stärke. Die Reaper verlieren so, so gesehen, mit Würde. Da kommt kein Flehen und Betteln, es wurde alles versucht, aber die Niederlage wurde eingestanden.

Spannend.

Gibt dem Spiel, für mich, eine ganz andere Art von Tiefe.
auch ein herzliches Dankeschön für die EMS Erklärung. Macht Sinn, für mich.
Gerade mit Dragons Dogma angefangen, vielleicht.. ja vielleicht muss DD doch bald buckeln

[Odroerir]

Aus gegebenem Anlass:

[DonAlejandroDraper]

Aus gegebenem Anlass:

Ich verstehe grad nicht den Zusammenhang... Warum ein Trauermarsch?
Die Deception IT ist doch alles andere als traurig.

[Bane's Faust]

Auch wenn ich schon gesagtes wiederhole:
Es besteht keine Notwendigkeit über die Allgemeingültigkeit einer IT oder irgendeiner Theorie zu streiten.
Das Ende von ME3 ist ein (relativ) offenes.

Wobei ich die ganze Diskussion nicht als sinnlos darstellen will.
Die ganze Überlegung ist vielmehr geeignet seine Entscheidung im eigenen Spieldurchgang zu begründen.
Also kann jeder Spieler das Ende als Indoktrinationsversuch interpretieren, wenn er will.

Ich habe z.B. das Control-Ende nicht gewählt, bevor ich irgendetwas von den "hitzigen Debatten" im Internet mitbekommen habe - wollte eigentlich nur keine Spoiler -, da ich TIM ein paar Minuten vorher erklärt habe, dass seine Pläne falsch seien. Es erschien mir nicht logisch, dass MEIN Shepard nun veruchen würde die Reaper zu kontrollieren.

Eine andere Möglichkeit:
Die Grundannahme der Reaper ist, dass der Zyklus notwendig ist, um die Existenz organischen Lebens u gewährleisten usw. ... kann je nach Situation des Spieles als falsch angesehen werden.
Somit kann jede von Cat's Aussagen über die Auswirkungen des Tiegels als zweifelhaft angesehen werden.
Schließlich hat sich Cat wohl schon bei der Schilderung des Problems geirrt, welches er lösen will.

Was mir bei allen Versuchen eine Theorie, besonders die ITs, als DIE Richtige zu interpretieren fehlt ist die Notwendigkeit.
Warum sollte BioWare die Spieler am Ende täuschen und es ihnen NICHT im Abspann unter die Nase reiben?
Wenn man jetzt mit einem offenen Ende argumentiert, macht aber die Idee einer gültigen Theorie keinen Sinn.

Eine Sache zur Normandy am Ende:
Eigentlich stellt sie in diesem Moment keine besondere Gefahr dar. Sollte Joker sie in den Strahl fliegen würde sie, vermute ich mal, drastische Strukturschäden in den engen Gängen nehmen. Die Infanterie könnten jedoch problemlos(relativ^^) die Citadel entern.

Zu Catalyst:
Warum sollte man im Allgemeinen anzweifeln, dass Cat eine Projektion einer Art von ReaperAI ist?
Das es einen gemeinsamen Ursprung gibt ist ja logisch.
Warum sollte also nicht auch"'n Reapersondset" möglich sein?
Das führt wieder zur Selbstdarstellung des Cat. Und dies kann seine Begründung leicht in Shepards Bewusstsein haben.
Wir wissen, die Reaper können indoktrinieren, klar. Also Gedanken kontrollieren...
Die Grundvoraussetzung zur Kontrolle müsste aber eine Form von Kommunikation sein.
Also können wir annehmen, dass Reaper auch Bilder aus Shepards Bewusstsein als Vorlage für eine Projektion nutzen können.
Das muss keine Indoktrination sein, oder?

@DonAlejandroDraper:
Eventuell ein Trauermarsch, weil ohne Annahme der IT grad' ein Zyklus gererntet wird?

[Odroerir]

Ich verstehe grad nicht den Zusammenhang... Warum ein Trauermarsch?

Sorry.
Ich hab nur für mich endgültig die IT zu Grabe getragen, aufgrund der Citadel DLC news (Es ist ja auch der allerletzte DLC). Und da ich die immer so schlüssig fand, dachte ich mir, was stilvolles wär angebracht

[jimmartens]

Sorry.
Ich hab nur für mich endgültig die IT zu Grabe getragen, aufgrund der Citadel DLC news (Es ist ja auch der allerletzte DLC). Und da ich die immer so schlüssig fand, dachte ich mir, was stilvolles wär angebracht

Wieso ist die Theorie nun nicht mehr schlüssig wegen des Citadel DLC? Der verändert nichts am Ende, also bleibt die Theorie so schlüssig wie zuvor. Ich habe nicht wirklich damit gerechnet, dass Bioware ihre wahren Intentionen auflösen würden. Das kommt frühestens (wenn überhaupt) mit ME 4, falls es nach ME 3 spielt.

[Odroerir]

Wieso ist die Theorie nun nicht mehr schlüssig wegen des Citadel DLC? Der verändert nichts am Ende, also bleibt die Theorie so schlüssig wie zuvor

Bleibt sie auch, aber nun hab ich sie halt komplett zur Fanfiction oder "Headcanon" verschoben.
Nach Spielen wie Jade Empire und eben ME hab ich Bioware echt mal was zugetraut und auch gedacht, daß die mal ein großes Experiment wagen, selbst mit EA im Nacken - schließlich wird noch insgesamt mit DLCs usw viel herumexperimentiert und bei Spielen kann man sowas noch 1000mal eher wagen und realisieren als in Filmen oder Büchern.
Auch Spiele wie "The Longest Journey" oder besonders "The Moment of Silence" haben dafür gesorgt, daß ich sowas wie die IT durchaus in einem Spiel für machbar halte. Auch das der Weg über einen DLC ein für jeden Kunden optionaler Zusatz ist, machte die Sache für mich durchaus realisierbar.
Schade... DAS wär mal echt ein geiler Twist gewesen - und wers nicht will, hätte einfach drauf verzichten können. Und der Rubel hätte mit Sicherheit ordentlich gerollt bei Bioware

Den Weg über ME 4 kann ich mir persönlich widerrum gar nicht vorstellen

[jimmartens]

Was hätten sie denn machen sollen, damit sie für dich keine reine Fanfiction ist? Das Spiel an sich ist fertig und die Theorie stützt sich allein auf Ingameelemente. Eine externe Äußerung würde in jedem Fall dennoch alle Interpretationen offen lassen. Und ingame hätte man nicht wirklich etwas machen können, um die Theorie zu beweisen. Wie auch.

Man könnte sie lediglich absolut negieren, dadurch dass man das komplette Ende neuschreibt. Da dies aber nicht passieren wird, kann Bioware auch schlecht einfach sagen: Hey wir haben euch gründlich durch den Kakao gezogen. Ihr seid fast alle darauf reingefallen. Ätsch. (bewusst überzogen)

Ihnen bleibt also nichts anderes übrig, diese Mehrdeutigkeit am Ende von ME 3 durch eine Story in der Zukunft zu lüften. Denn nur durch einen Ingamebezug zu vorherigen Ereignissen können diese bestätigt oder widerlegt werden. Geeignet wäre dazu eine Art Vorwort im spielerischen Sinne. Dies könnte je nach Setting und Umgebung durch eine alte Aufzeichnung der Ereignisse nach ME 3 oder durch eine Erklärstunde von einer Vertrauensperson passieren. Diese Information richtet sich dann bewusst an den OOG-Spieler, der somit auf den Wissensstand des Spielercharakters gebracht werden soll.

Von daher bin ich was das Ende angeht, eigentlich ziemlich offen mittlerweile. Ich habe nichts dagegen, dass eines der Enden als Canon genommen wird (vermutlich Destroy, da Reapergeschichte vorbei sein soll). Was ich absolut immersionskillend empfände, wäre eine Verschmelzung aller drei Enden zu einem. Denn dann hat man die Reaper noch weiter degradiert. Denn ob Reaper da sind oder nicht ist ein diametraler Unterschied und auch Synthese ja/nein lässt sich nicht einfach wegrationalisieren.

Es kann natürlich auch sein, dass ME 4 auf einem räumlich so begrenzten Areal stattfindet, dass die Enden kaum noch Auswirkungen haben. Oder man schreibt eine Post-Ending-Sequenz, die innerhalb der Engine aufklärt, was alles tatsächlich passiert.

[DonAlejandroDraper]

Auch wenn ich schon gesagtes wiederhole:
Es besteht keine Notwendigkeit über die Allgemeingültigkeit einer IT oder irgendeiner Theorie zu streiten.
Das Ende von ME3 ist ein (relativ) offenes.

--> Dann würde ich das Thema mal geschwind beantworten. Mit einem einfachen Wort, bzw. einem Wort, welches in folgendem enthalten ist.
"Die Indoktrionationstheorie (respektive Deception Theorie): Wahrheit oder Humbug? --> Möglichkeit! Weder Wahrheit noch Humbuk, sie ist möglich. Genauso wie Control möglich ist, so ist auch Ende vier möglich, als auch Synthese oder Destroy. Ich würde die Deception IT als "Destroy+" oder "Destroy2" bezeichnen.

Und um auf folgendes Thema noch ein mal kurz anzusprechen:

Was hätten sie denn machen sollen, damit sie für dich keine reine Fanfiction ist? Das Spiel an sich ist fertig und die Theorie stützt sich allein auf Ingameelemente.

Und das ist der Punkt. Die "Deception Theorie" ist deshalb keine Theorie, weil sie einfach nur eine Minderheit an Meinungen hat. Oder an Verständnis, oder an Sichtweisen. Wenn die meisten Leute aus der Schule, in der Mensa, ihr Hacksteak nehmen, so wirds vermutlich immer einen geben, der Veganer ist und sein Essen wird gemacht. Es ist vorhanden. Von den Fleischfressern wirds nur deshalb nicht gesehen, weil sie das essen, was sie serviert und angeboten bekommen, sie wissen gar nichts von der Möglichkeit, dass man in seltenen Fällen sein Essen bestellen darf und es wird in der selben Küche von den selben Köchen vorbereitet.
Die Deception IT ist nichts erfundenes und interpretiertes. Die Deception IT ist die Sichtweise des roten Endes - mit einem Blickwinkel, der genauso möglich ist, wie die "normale" Sichtweise. Was ist schon normal... Also die Sichtweise, dass mit "rot/Destroy" auch die Geth dran glauben usw. halt alles das was offensichtlich erscheint. Diese Meinung wird von vielen angenommen. Die Deception IT jedoch wiederlegt einige dieser Dinge und rundet "rot/Destroy" ab. Jedoch nicht mit Interpretationen, sondern mit Ingameinhalten. Was auch der Grund ist, dass sie keine Theorie, sondern eine Möglichkeit ist.

[Önee-sama]

Auch wenn ich schon gesagtes wiederhole:
Es besteht keine Notwendigkeit über die Allgemeingültigkeit einer IT oder irgendeiner Theorie zu streiten.
Das Ende von ME3 ist ein (relativ) offenes.

--> Dann würde ich das Thema mal geschwind beantworten. Mit einem einfachen Wort, bzw. einem Wort, welches in folgendem enthalten ist.
"Die Indoktrionationstheorie (respektive Deception Theorie): Wahrheit oder Humbug? --> Möglichkeit! Weder Wahrheit noch Humbuk, sie ist möglich. Genauso wie Control möglich ist, so ist auch Ende vier möglich, als auch Synthese oder Destroy. Ich würde die Deception IT als "Destroy+" oder "Destroy2" bezeichnen.

Und um auf folgendes Thema noch ein mal kurz anzusprechen:

Was hätten sie denn machen sollen, damit sie für dich keine reine Fanfiction ist? Das Spiel an sich ist fertig und die Theorie stützt sich allein auf Ingameelemente.

Und das ist der Punkt. Die "Deception Theorie" ist deshalb keine Theorie, weil sie einfach nur eine Minderheit an Meinungen hat. Oder an Verständnis, oder an Sichtweisen. Wenn die meisten Leute aus der Schule, in der Mensa, ihr Hacksteak nehmen, so wirds vermutlich immer einen geben, der Veganer ist und sein Essen wird gemacht. Es ist vorhanden. Von den Fleischfressern wirds nur deshalb nicht gesehen, weil sie das essen, was sie serviert und angeboten bekommen, sie wissen gar nichts von der Möglichkeit, dass man in seltenen Fällen sein Essen bestellen darf und es wird in der selben Küche von den selben Köchen vorbereitet.
Die Deception IT ist nichts erfundenes und interpretiertes. Die Deception IT ist die Sichtweise des roten Endes - mit einem Blickwinkel, der genauso möglich ist, wie die "normale" Sichtweise. Was ist schon normal... Also die Sichtweise, dass mit "rot/Destroy" auch die Geth dran glauben usw. halt alles das was offensichtlich erscheint. Diese Meinung wird von vielen angenommen. Die Deception IT jedoch wiederlegt einige dieser Dinge und rundet "rot/Destroy" ab. Jedoch nicht mit Interpretationen, sondern mit Ingameinhalten. Was auch der Grund ist, dass sie keine Theorie, sondern eine Möglichkeit ist.

Und so kommen wir alle doch zu dem Punkt, den EA wollte: Wir diskutieren über ein offenes Ende! So belegen Leute mit Hilfe von In-Game-Elementen, welches Ende ihrer Meinung nach richtig ist. Wie Don schon sagte, es geht um Sichtweise. Und so habe ich meine eigene Theorie entwickelt (siehe meinen Post hier im Forum - auch wenn sie noch etwas konfus erscheint). Ich gehe ja in meiner eigenen Theorie sogar konform mit der IT, das Shepard indoktriniert wird (oder zumindest wird dies versucht) - ich gehe jedoch von Ende 4 aus!

[Odroerir]

Was hätten sie denn machen sollen, damit sie für dich keine reine Fanfiction ist?

Nun, die ersten Monate nach erscheinen des Spiels war ich der Meinung, daß es noch ein Addon in Umfang DA O Awakening zu ME 3 geben würde. Das Addon hätte an der Atemzug-Szene angesetzt.
Das Addon hätte dann offenbart, daß man mit Kontrolle und Synthese den Reapern in die Hände gespielt hätte.
Da ja Awakening keinen Charakterimport benötigte, hätte das durchaus auch für ein ME 3 Addon gelten können, welches erzählerisch (und nicht technisch) Zerstörung vorraussetzt. Da ich eher mit dem Dream IT Ansatz vertraut und verbändelt war hätte ich gesagt, daß das ME 3 Ende zwar stattgefunden hat - aber nur in Shepards Kopf, inhaltlich relevant als seine innere Auseinandersetzung mit Harbingers Indoktrinationsversuch.
In dem Addon wäre der Reaper-Krieg natürlich noch nicht vorbei gewesen.
Ich hätte dieses (vermutete) Addon zwar als größtenteils sehr actionlastig erwartet, was aber aufgrund der erzählerischen Umstände absolut nachvollziehbar gewesen wäre.
Mit der Zeit hatte ich mich aber dann von dieser sehr ausführlichen Erwartung verabschiedet und war mehr für "Überraschungen" offen usw usf...

Ein dickes Addon hätte auch eins der größten "Probleme" der Dream-IT umgangen: Die Dream IT lieferte halt kein neues Ende. Sie hätte das Grundspiel-Ende zwar als nichtig erklärt, hätte als kleiner DLC aber mindestens einen weiteren DLC benötigt, welcher dann das "richtige" Ende liefert. Als Addon wäre aber genug Platz für beides gewesen.

Die Deception Theory hat mir selbst nicht gefallen, da ich das jetzige Ende (für real-stattfindend anehmend!) einfach inszenatorisch und inhaltlich schrecklich finde - selbst mit der Deception-Auslegung (eben als Versuch einer Euphemisierung des Unverbesserlichen).
Als Traum/Haluzinationssequenz widerrum wär es für mich richtig gut, zwar etwas "eigen", aber gut angekommen. Kurz gesagt: Dadurch wäre sämtliche "Space-Magic" egal geworden, da nur in Shepards Kopf vorhanden.
So darf man jetzt für immer mit der Space Magic leben...mit ihr das Ende zu deuten oder hinzunehmen gleicht für mich dem Versuch, freudvoll mit Stuhlgang zu jonglieren.

Das größte Sahnehäubschen wäre noch die Beseitigung des ätzenden Organisch-gegen-Synthetisch Krams gewesen, zugegebenermaßen wäre das die unwahrscheinlichste Wunschvorstellung bezüglich eines Dream IT Addons.

[DonAlejandroDraper]

(...) das Ende zu deuten oder hinzunehmen gleicht für mich dem Versuch, freudvoll mit Stuhlgang zu jonglieren. (...)

Du sprichst interessante Dinge. Wäre cool geworden und diese Erwartung verstehe ich. Das wäre etwas verifiziertes. den Wunsch so etwas zu bekommen, kann ich nach voll ziehen.

Obgleich - kein Widerspruch - ich folgendes anmerken möchte:

Dragon Age handelt "schlicht" von einer Story, Magier gegen Nichtmagier.
- Da wünsche ich mir zwar für DA 3 kein DA 2 Abklatsch, aber ich erwarte, nicht weil ich es will, sondern weil ich es glaube, einen Krieg zwischen den Beiden.

Bei Mass Effect haben wir auch etwas Großes. Ich will nicht leugnen, dass die Reaper ALLES vernichten wollen, das schreit doch förmlich nach Krieg.
Genauso aber behandelt Mass Effect seit Anbeginn die Konvertierung zum Reaper und die Indoktrination. Sie wird von allen versucht zu verstehen und alle wollen ihr Widerstehen. Ständig ist die Indoktrination der Katalysator (nicht zu verwechseln mit dem Katalysator xD, doofe Wortwahl, verzeiht).

Worauf ich hinaus will ist folgendes: Dieses "offene Ende" ist eigentlich genau das was Mass Effect die ganze Zeit behandelt hat.
Bist du indoktriniert?
Eine Meinung von vielen, ich weiß, ich erwarte auch gar nicht mehr, dass andere das genau so sehen. Aber wenn ich zurückblicke, erscheint mir dieses Ende sogar logisch. Weil die Indoktrination irgendwie das Thema ist -- was ich wiederum auch ganz gut finde.

Sicher ist das alles nur das Schönreden eines gescheiterten Endes... mir egal...^^ mir gefällt folgender Gedanke einfach lieber:

Mass Effect ist intelligent und durchwachsen --- als: Mass Effect ist Haudruff, Call of Duty und mega Krieg.

[jimmartens]

@Odroerir:
Ich stimme dir zu, dass das Ende jetzt sicherlich nicht perfekt ist.

Ich hätte mir durchaus ein besseres (nicht gleich Happy End) gewünscht, indem es einen längeren Ausklang der Taten von Mass Effect gibt. Wo es kein Control, etc. gibt und bei dem Crucible sofort feuert und die Reaper eindeutig besiegt werden. Die Effekte hängen aber von dem EMS ab und ob die Geth noch leben wäre ebenso unsicher. Man sieht als letzte Szenen nur noch, dass Shepard von einem Rettungstrupp gefunden und in ein noch heiles Krankenhaus gebracht wird. Zum Schluss hört er noch von irgendeinem C-Sec Offizier, dass die Massenportal unbrauchbar wurden und er seine Freunde wohl für den Rest seines Lebens nicht wiedersehen würde.

Damit würde dann ME 3 im Chaos nach dem Sieg enden und man hat noch dieses Gefühl des Surrealen, wie es viele Augenzeugen von Kriegen hatten. Der große Krieg ist vorbei, aber man sieht überall noch die Schauplätze (wie direkt nach der Kapitulation Deutschlands).

ME 4 könnte dann in einem Erzählintro erklären, was in der Zwischenzeit passiert ist und fängt in einem wiederaufgebauten Universum an (X Jahre in der Zukunft).

________________

Wenn ich aber von dem bestehenden Ende ausgehe, welches nicht mehr geändert werden wird, dann ist die Deception IT für mich die einzige ersichtliche Theorie, die ich vertreten kann. Die Deception IT hat es geschafft mir den Spaß am Mass Effect Uni zurückzuholen, sodass ich auf ME 4 gespannt bin und sogar ME 3 neu anfangen könnte. Sie zeigt den potentiell vorhandenen kreativen Ansatz auf und erklärt ein von vielen verhasstes Gesamtende.

Von daher bin ich ein Anhänger der Deception Theory.

[DonAlejandroDraper]

Du sagst etwas sehr essenzielles, was auch mir so geht:

Die Deception IT (und zuvor die IT) hat mir den Spaß am Mass Effect Universum zurückgegeben und ich bin bereit bald einen weiteren Durchgang zu starten, bzw. einen alten wieder auf zu nehmen.
Mich interessieren wieder andere Entscheidungen und Wege und ich habe nicht mehr das Gefühl, dass "alles egal und sowieso das Selbe" ist.

Nenns meinetwegen eine Religion an die ich glauben kann. Egal. Ich weiß nur, ohne diese Theorie, finde ich die Serie ziemlich schlecht.

[Alexander-JJ]

Klingt für mich reichlich merkwürdig. Die Serie ist schlecht, aber wenn man sich die IT zurechtschustert, wird sie besser?