[Atticus]

Heißt aber auch nicht das Gegenteil. Wobei es bei Gothic Anlehnungen an die Realität gibt, aber auch komplett Fantasy, von daher.

Fantasy ist eh so eine Sache.
Wenn wir schon dabei sind, müssten wir auch die Urviecher aus G3 mit in s Gespräch bringen.

[pyrokokkus]

Das ändert nichts an meiner Aussage. Es wird keine Spekulation übernommen und damit passts.

Warum denn dieser harsche Tonfall!? Da stellt ein Almanach-Mitarbeiter eine Frage zur allgemeinen Diskussion und wird gleich verbal an- bis überfahren! Hat das evtl. was mit deiner Ra-Erfahrung zu tun?
Im Kern bin ich ja ganz deiner Meinung, aber ich finde, dass man das auch etwas höflicher kommunizieren könnte. Schließlich wollen wir doch alle an einem Strang ziehen?

Zum Thema:
Ich bin auch der Meinung, dass eine Verwandtschaft (Scavenger/Snapper) nicht eindeutig ist. Gerade deshalb hätte ich dafür plädiert, die "Beißer" als eigenständigen Artikel zu erhalten. Jetzt hingegen sind sie vereinigt worden, was auf den unbedarften Leser erst recht so wirken muss, dass eine Verwandtschaft zu den Snappern unterstellt wird. Warum sonst sollte man, wenn man "Beisser" eingibt, auf der Snapper-Seite landen?
Dabei klang die Diskussion hier eigentlich ganz anders? Nun denn, ich habe erst mal die "Übernahme" korrigiert, denn dass ein Artikel, der gerade im Zentrum der Diskussion steht, nur oberflächlich zusammenkopiert wird und Konstruktionen wie [...]Ähnlichkeiten nie bewiesen. Art findet man[...] enthält, halte ich für fatal.
Bei der Gelegenheit habe ich auch unten den letzten Teilsatz "wenn nicht sogar alle," rausgeworfen, da mir noch kein Beißer ohne so eine Lederkonstruktion begegnet ist. Das wollte ich eigentlich letztes Frühjahr im Rahmen meiner Überarbeitung längst gemacht haben, aber ich hab's dann wohl doch wieder überlesen.


Nachtrag: In Fachliteratur, gerade in solcher zu biologischen Themen, sind Theorien alles andere als unüblich. Aber eine Theorie muss schon gut begründet sein - das unterscheidet sie von der bloßen Spekulation. Und daraus ergibt sich auch die Aufgabe für uns alle: Die Grenze zwischen Theorie und Spekulation zu finden. Denn letztere gehört tatsächlich nicht in ein Fachbuch!

[Olivia]

Warum denn dieser harsche Tonfall!? Da stellt ein Almanach-Mitarbeiter eine Frage zur allgemeinen Diskussion und wird gleich verbal an- bis überfahren! Hat das evtl. was mit deiner Ra-Erfahrung zu tun?
Im Kern bin ich ja ganz deiner Meinung, aber ich finde, dass man das auch etwas höflicher kommunizieren könnte. Schließlich wollen wir doch alle an einem Strang ziehen?

Zufälligerweise bin ich auch Almanachmitarbeiter und das schon seit einiger Zeit. Und wenn ich dann noch sehe, dass manche dort ihre Theorien dort zu Fakten verwursten wie z.B. dass der Echsenmensch eine potentielle Unterart des Snappers ist, was völliger Blödsinn ist (wenn wir so anfangen, können wir auch behaupten, dass der Mensch von der Fleischwanze abstammt, weil beide Beine haben oder der Ork vom Schaf, weil beide behaart sind), ist das für den Leser eine Zumutung. Zumindest käme ich mir dann verarscht vor, wenn das dann so dasteht, als gibt es auch noch tatsächlich Hinweise dazu im Spiel.

Mal abgesehen davon, dass sich der Ra-Mythos schon längst geklärt hat, laut PB gab es in Gothic schon immer 3 Götter und demnach wird es wohl keinen vierten Gott geben, sondern Ra weiterhin ein anderer Name für Innos im Gothic-Comic bleiben.

edit: Bezüglich des Beisser-Artikels gebe ich dir allerdings recht. Was auch immer sich da Alexander-JJ gedacht hat:
Das ist ja mal wirklich so was von verwirrend und unpassend, dass man fast schon vom Äpfel-Birnen-Vergleich reden kann. o.O

[pyrokokkus]

Zufälligerweise bin ich auch Almanachmitarbeiter und das schon seit einiger Zeit.

Weiß ich, darum habe ich ja nach Ra gefragt (vgl. deine Profilseite im Almanach), um herauszufinden, warum du gleich so "losgeprescht" bist.

Zumindest käme ich mir dann verarscht vor, [...]

Volle Zustimmung: Blinde Spekulation ist unbedingt zu verhindern.
Vermutungen können auf den Diskussionsseiten, und bei fortwährender Unklarheit über das Forum (hoffentlich) geklärt werden.
Ich persönlich hätte nicht mal was dagegen, wenn die vermutete Verwandtschaft komplett gestrichen würde. Dennoch kann ich die Überlegungen - die eine mehr die andere weniger - zumindest nachvollziehen. Es bleibt halt, dass so was im Einzelfall gut begründet werden muss, dann hat es u.U. auch eine Daseinsberechtigung. Aber dein erwähnter Fall "Vom Mensch zur Fleischwanze" darf dabei natürlich unter keinen Umständen herauskommen.

[Sintoi]

Fantasy ist eh so eine Sache.
Wenn wir schon dabei sind, müssten wir auch die Urviecher aus G3 mit in s Gespräch bringen.

Das ist doch einfach nur eine unfertig ins Spiel geworfene Spezies.
Aber wie der Name schon sagt sollte sie schon sehr lange existieren und somit im Grunde mit allen entfernt sein die sich im späteren Verlauf aus ihr oder neben ihr entwickelt haben.

[kiko82]

Ich gehe schon davon aus, dass diese Echsen-Saurier-was-weiß-ich-Zweibeiner sicherlich alle aus einer Familie stammen und sich aus irgendwelchen Gründen in unterschiedliche Varianten entwickelt haben.

Ich glaube aber in erster Linie wird PB den Snapper gebastelt haben und haben dann für die späteren Level noch Gegner gesucht, die gefährlicher sind und somit bloß das Modell des Snappers als Basis genommen und andere Namen verteilt.

Was ich jetzt aber nach 10 Jahren das erste Mal mitbekommen habe, ist dass der Beißer Zaumzeug am Kopf hat.

[Don-Esteban]

Ich muß Twilight Sparkle hier im Grundsatz beipflichten.
Der Almanach ist ein Nachschlagewerk zu den tatsächlichen Inhalten der Gothic-Spiele. Alles, was nicht mit Verweisen auf konkrete Spielinhalte beweisbar ist - erst recht Spekulationen einzelner, die durch keine Fakten aus den Spielen gedeckt sind - hat dort nichts zu suchen.

[FlashX]

Interessant, wie tiefgründig das Gothic-Universum laut den Usern hier immer sein soll...
Das sind doch alles nur Theorien. Die Razor etc. sind vermutlich miteinander verfand, die sind so "dino-artig" und haben sich einfach an die verschiedenen Umgebungen angepasst.
Die restlichen Tiere/Monster sind völlig unabhängig voneinander. Und das war mit Sicherheit auch so geplant, damit das Spiel mehr Abwechslung hat.

[Matteo]

Die restlichen Tiere/Monster sind völlig unabhängig voneinander. Und das war mit Sicherheit auch so geplant, damit das Spiel mehr Abwechslung hat.

Naja das kann man nun wirklich nicht behaupten. Ich würde schon sagen, dass Wölfe sowohl mit den Eiswölfen als auch mit den Orkhunden und Wargen eine gewisse Verwandtschaft aufweisen.
Das gleiche dürfte für Riesenratten, Wüstenratten und Sumpfratten gelten.
Zudem gibt es mit dem Grasland-Scavenger noch eine Unterart des Scavengers und die schwarzen Goblins als Sonderform normaler Goblins.

Was das Thema Snapper und Scavenger angeht, würde ich da nicht zuviel Verwandtschaft hineininterpretieren. Belassen wir es bei den Fakten:
Snapper sind im Rudel jagende Reptilien.
Scavenger sind (Lauf-)Vögel und Aasfresser.