[void]

Nein kann man nicht!

Du kannst ein Wort als X definieren. Dann kannst du mit jedem einen erfolgreichen Kommunikationsakt durchführen, der dieses Wort ebenfalls als X definiert. Oder mit jedem, der weiß das du es als X definierst und der seinen Sprachgebrauch dementsprechen anpasst. Denn kein Gesetz des Universums verbindet irgendeine Sache in der Realität mit einem Wort das du zur Kommunikation verwendest. Jeder kann jede Sache mit jedem Begriff verbinden, unabhängig davon was du definiert hast oder wie etwas zu heißen hat. Ihr werdet euch dann halt nicht verstehen. Das war mein letzter Versuch dir zu erklären, wieso du falsch liegst.

Schon alleine dadurch, dass ich das Wort Definiton jetzt hier schreibe aber damit wirklich das meine, was du als Blume bezeichnest, habe ich dich widerlegt. Das versteht ein Kindergartenkind.

[Der-Orden-Xar]

Ist bei dir wohl alles Ansichtssache ?

2 + 2 = ? Das ist bei dir auch Ansichtssache ja, da muß man sich fragen was diese Leute sind?



ich sage: Es ist eine natürliche Zahl! (Was soll es sonst sein?)

0 ist ganz, damit rational, reel, komplex aber eben nicht natürlich.
Die Menge der Natürlichen Zahlen ist vollständig beschrieben durch {1,2,3,4,5,6,...}
Insbesondere im Amerikanischem findet sich zwar die 0 oftmals mit in dieser Menge, aber das solltest du wissen, ansonsten müssen wir nochmal darüber reden, was für ein Wissenschaftler du bist.
Was das 2+2 angeht da du nicht definiert hast, in welchem Objekt wir uns aufhalten...
2+2 = 1 mod 3
2+2 = 0 mod 4
2+2 = 4 mof n mit n > 5 oder n=0
und 2+2 macht als Ausdruck keinen Sinn im F₂
Ist die Frage wirklich so schwer gewsen?

Du verwendest Begriffe (....Gesetze, töten, Rechtsstaat) die du nicht definierst (sind)
das macht keinen Sinn!

Dann beantworte mir wenigstens: Was du bist? (ich, bin Wissenschaftler -das hatte ich schon beantwortet)

Angehender Wissenschaftler reicht das?
Und die Begriffe Gesetze, töte, Rechtsstaat setze ich im PuG einfach mal als gegeben Voraus, wenn nicht fange ich gleich via Spieltheorie an zu zeigen, dass kein einziges (!) Wort hier verständlich sein dürfte

[Ciao]

In ganz einfachen Worten...

Ist bei dir wohl alles Ansichtssache ?

2 + 2 = ? Das ist bei dir auch Ansichtssache ja, da muß man sich fragen was diese Leute sind?

2+2 =

• 1+1+1+1
• 4-4+4
• 8/2
• 2*2
• a+b
• zu viel
• zu wenig
• genau richtig
• 2 Äpfel und 2 Birnen
• 4 Äpfel
• 1,99 € für das Obst
• etc

ich sage: Es ist eine natürliche Zahl! (Was soll es sonst sein?)

Wie kann etwas natürlich sein was nicht ist?
Und wie kann etwas nicht natürlich sein, das unabdingbar ist?
Aber eben nicht ist

=> Du hast Mathe nicht verstanden

Aber Du bist ja noch in der Schule..

Du kannst ein Wort als X definieren. Dann kannst du mit jedem einen erfolgreichen Kommunikationsakt durchführen, der dieses Wort ebenfalls als X definiert. ...

Oder ironisch verwenden und damit das Gegenteil des von x Gewünschten aussagen.
Gleichzeitig wird dabei der Beweis geführt, dass man die andere "Definition" durchaus intellektuell verstanden hat, sie aber nicht teilt

"Toll". Ja echt toll!?!?!

[Thorn1030]

Z.B. ich habe keine Religiösität, ich bin Wissenschaftler
dieser Job verlangt mir sehr viel eigenes Denken ab.

Religiöse Leute, denken über vieles gar nicht nach (sie überlassen das Denken, Anderen)
sie schonen damit ihren Denkmechanismus (aus Bequemlichkeit....?) laufen aber der Gefahr, Fehler von Anderen
auf sich zu übertragen. Durch mangelnde Denkaktivität bilden sich Intelligenz und Verstand zurück, im betroffenen Bereich.

Deine Aussage zeigt bei dir genau das auf, was du bei anderen vermutest. Snobismus, Ignoranz, pauschales Klischeedenken; vor allem letzteres. Über soviel Abgehobenheit und undifferenziertes Denken bei jemandem, der behauptet das ihm sein Job "viel eigenes Denken" abverlangt kann ich echt nur den Kopf schütteln; merkt man nämlich nichts von. Grausam...

Tip: Fang mal an, eigenständig und ohne Schablone nachzudenken. Statt nur drüber zu reden. In deinem Post hast du´s dir nämlich nur einfach gemacht. Wie angeblich die "religiösen Leute".

[Saleph]

Anstatt zu diskutieren wie ein einzelner User nun denkt oder nicht, sollten wir wieder zurück zum Atheismus kommen und hinterfragen, ob es ein Fortschritt oder Irrweg ist.

An Definitionen kommen wir zwar nicht vorbei, denn Fortschritt und Irrweg kommen immer drauf an, von welchem Startpunkt man den Vergleich anstellt. Ist man als Atheist fortschrittlicher als ein religiöser Fanatiker, der andere für seinen Glauben opfern will? Dazu könnte ich vermutlich ja sagen. Ist man als Atheist fortschrittlicher als ein religiöser Mensch, der Stärke und Vertrauen aus seinem Glauben zieht, aber nicht alles ohne zu hinterfragen akzeptiert? Dazu könnte ich vermutlich nein sagen. Ist aber wieder Ansichtssache.

[Miranda M]

Und auch definierte Begriffe kannst du anders verwenden als sie gedacht sind.

nein

Ich bin irritiert, wieso das so schwer zu verstehen ist

ich sags dir!
weil Du den Unterschied zwischen: Begriffsbestimmung, Begriffserklärung... und Definition
nicht kennst.
Du scherst alles über einen Kamm

[Miranda M]

Das religiöse Menschen tendenziell, oder wie du offenbar meinst, alle weniger (nach-)denken.

Die Gläubigen/Religiösen bekommen doch von der Kirche/der Religion ein vollständiges (falsches!) Weltbild
- also das Denken über das Sein wird ihnen doch abgenommen!

[Miranda M]

Natürlich ist das Ergebnis von 2 + 2 Ansichtssache
der Betrachtende muss schließlich bspw. wissen in welchem Zahlensystem er sich befindet, also etwa ob dezimal oder hexadezimal, und wie der Operator "+" in dem zu betrachtenden Zahlenbereich zu verstehen ist. Und ich schätze, dass die meisten Leute, für die das eine Ansichtssache ist und das auch sagen eines sind Mathematikprofessoren.

Also ein allägliches Beispiel:
Du gehst in ein Einkaufsmarkt, kaufst eine Ware für 3 €, und eine für 5 €, und eine für 1 €
dann gehst du an die Kasse, der Kassierer möchte von dir 9 €

Du sagst: das ist Ansichtssache! ich bin der Ansicht Sie bekommen von mir 7 €
Und dann ?

[Miranda M]

Du kannst ein Wort als X definieren. Dann kannst du mit jedem einen erfolgreichen Kommunikationsakt durchführen, der dieses Wort ebenfalls als X definiert. Oder mit jedem, der weiß das du es als X definierst und der seinen Sprachgebrauch dementsprechen anpasst. Denn kein Gesetz des Universums verbindet irgendeine Sache in der Realität mit einem Wort das du zur Kommunikation verwendest.

Doch die: Logik
Die Logik der Kommunikation.
- ohne die eine erfolgreiche Kommunikation gar nicht möglich wäre!

Jeder kann jede Sache mit jedem Begriff verbinden, unabhängig davon was du definiert hast oder wie etwas zu heißen hat. Ihr werdet euch dann halt nicht verstehen.

ja toll, das ist dein Ziel: Das Nichtverstehen?
Ich frage mich was für Narren das Nichtverstehen für sich zum Ziel haben

[void]

Anstatt zu diskutieren wie ein einzelner User nun denkt oder nicht, sollten wir wieder zurück zum Atheismus kommen und hinterfragen, ob es ein Fortschritt oder Irrweg ist.

Insbesondere, da mein Troll-o-meter schon seit geraumer Weile wie verrückt ausschlägt.

Ist man als Atheist fortschrittlicher als ein religiöser Fanatiker, der andere für seinen Glauben opfern will? Dazu könnte ich vermutlich ja sagen. Ist man als Atheist fortschrittlicher als ein religiöser Mensch, der Stärke und Vertrauen aus seinem Glauben zieht, aber nicht alles ohne zu hinterfragen akzeptiert? Dazu könnte ich vermutlich nein sagen. Ist aber wieder Ansichtssache.

Um also eine allgemeine Aussage treffen zu können, müssten Tendenzen erkannt werden. Wie sehen die deiner Meinung nach aus - entsprechen Theisten eher ersterem oder letzterem? Auch differenzierst du zwar zwischen Gläubigen, die Atheisten jedoch hast du als Einheit belassen.

[Saleph]

Ich kenn mich da vermutlich zu wenig aus, um weiter zu differenzieren. Als Laie konnte ich mir noch verschiedene Gläubige vorstellen, aber Atheismus weiter auf einer religiösen Ebene zu unterscheiden fand ich schwierig. In meinen Augen sieht es eben so aus, dass Atheismus eine recht binäre Angelegenheit ist:

Es gibt keinen Gott -> Atheist
Es gibt (vielleicht) einen Gott -> Theist oder Agnostiker

Wenn man aber über Fortschritt oder Irrwege reden will, muss man an irgendeinem Vergleichspunkt anfangen. Das Problem bei der Sache ist, dass auch Fortschritt nicht für jeden gleich sind. Was wir in westlichen Kulturkreisen als fortschrittliches Denken empfinden, wird in anderen Teilen der Welt als Ideale ohne Werte angesehen.

Da es auch noch so viele verschiedene Religionen und Auslegungen davon gibt, halte ich die Frage für echt schwer zu beantworten.

[Miranda M]

0 ist ganz, damit rational, reel, komplex
aber eben nicht natürlich.

ich habe nicht ganz verstanden:
1 = natürlich
0 = ?

Was das 2+2 angeht da du nicht definiert hast, in welchem Objekt wir uns aufhalten...
2+2 = 1 mod 3
2+2 = 0 mod 4
2+2 = 4 mof n mit n > 5 oder n=0
und 2+2 macht als Ausdruck keinen Sinn im F₂

Wenn du mal schnell in ein Geschäft gehst etwas kaufst, mußt du dann den Verkäufer auch immer zuerst befragen/erklären in welchem Objekt wir uns aufhalten?

Angehender Wissenschaftler reicht das?

Naturwissenschaftler? oder?
welche Fachbereiche?

Und die Begriffe Gesetze, töte, Rechtsstaat setze ich im PuG einfach mal als gegeben Voraus

Also bitte dann zitiere sie daraus:
Gesetz = ......................
töten = ......................
Recht = ......................

[Miranda M]

2+2 =

• 1+1+1+1
• 4-4+4
• 8/2
• 2*2
• a+b
• zu viel
• zu wenig
• genau richtig
• 2 Äpfel und 2 Birnen
• 4 Äpfel
• 1,99 € für das Obst
• etc

ich hatte nach der Lösung gefragt! und nicht wie man sich damit die Zeit todschlägt

Wie kann etwas natürlich sein was nicht ist?

Das meiste im Universum ist Nichts (ein Vakuum) und es ist auch natürlich!

Du hast Mathe nicht verstanden

Hast Du es verstanden, -wieviele Faktoren gibt es in der Mathematik?

Aber Du bist ja noch in der Schule..

in welcher?

[Miranda M]

Deine Aussage zeigt bei dir genau das auf, was du bei anderen vermutest. Snobismus, Ignoranz, pauschales Klischeedenken; vor allem letzteres. Über soviel Abgehobenheit und undifferenziertes Denken bei jemandem, der behauptet das ihm sein Job "viel eigenes Denken" abverlangt kann ich echt nur den Kopf schütteln; merkt man nämlich nichts von. Grausam...

konkretes Beispiel +Begründung?

Tip: Fang mal an, eigenständig und ohne Schablone nachzudenken.

welche Schablone?

[Miranda M]

Anstatt zu diskutieren wie ein einzelner User nun denkt oder nicht, sollten wir wieder zurück zum Atheismus kommen und hinterfragen, ob es ein Fortschritt oder Irrweg ist.

An Definitionen kommen wir zwar nicht vorbei, denn Fortschritt und Irrweg kommen immer drauf an, von welchem Startpunkt man den Vergleich anstellt. Ist man als Atheist fortschrittlicher als ein religiöser Fanatiker, ...?

Atheismus = gottlos
Religiöser = Weltbild mit Gott (einem falschen!)

Also wer ist fortschrittlicher, >Einer der nichts hat< oder >Einer der etwas falsches hat<?


Dazu gibt es auch verschiedene Atheisten!
solche die nichts haben, und solche die die falsche Gotttheorie durch eine andere Theorie ersetzen.

___________________________________
ein veranschaulichender Vergleich:

Der reine Atheist, ist ein Beinamputierter
Der Religiöse, hat eine Beinprothese
dann gibt es noch die 3. (richtige) Möglichkeit: das natürliche Bein (DAS ist der Fortschrittlichste!)

________________________

Der Atheist, ist frei! für etwas neues (für das richtige)
Der Religiöse, ist nicht frei! (solange er seine falsche Theorie nicht ablegt)

[smiloDon]

dann gibt es noch die 3. (richtige) Möglichkeit: das natürliche Bein (DAS ist der Fortschrittlichste!)

Und wie sieht dies aus? Warum ist sie aus deiner Sicht richtig?

Der Atheist, ist frei! für etwas neues (für das richtige)

Wofür soll er frei sein?

Der Religiöse, ist nicht frei! (solange er seine falsche Theorie nicht ablegt)

Welche falsche Theorie?

[Der-Orden-Xar]

ich habe nicht ganz verstanden:
1 = natürlich
0 = ?

Alleine das steht im Widerspruch zu

begonnen habe ich 1991 mit einem Studium [...]
Danach folgten noch Studium der Grundlagen aller 6 Hauptwissenschaften (Physik und Mathematik sind 2 davon)
mehrere naturwissenschaftliche Entdeckungen

Ich habe das relevante mal hervorgehoben.
Du willst mir also erzählen, dass du nicht erkennst, dass ich 1 als ein Element der Menge der natürlichen zahlen ansehe, die 0 aber nicht UND GLEICHZEITIG willst du Mathematik studiert haben?
Irgendwas passt da nicht.

Wenn du mal schnell in ein Geschäft gehst etwas kaufst, mußt du dann den Verkäufer auch immer zuerst befragen/erklären in welchem Objekt wir uns aufhalten?

In unserer Gesellschaft ist es üblich, derartiges über dem Körper der rationalen zahlen zu erledigen. Solange nichts anderes angegeben, kann man davon per Gewohnheitsrecht ausgehen.

Naturwissenschaftler? oder?
welche Fachbereiche?

Wie man vielleicht bemerkt - Hauptfach Mathematik

n meinen Augen sieht es eben so aus, dass Atheismus eine recht binäre Angelegenheit ist:

Es gibt keinen Gott -> Atheist
Es gibt (vielleicht) einen Gott -> Theist oder Agnostiker

Wenn man aber über Fortschritt oder Irrwege reden will, muss man an irgendeinem Vergleichspunkt anfangen.

Für die Fortschritt-/Irrweg-diskussion sollte man solches Binäre meiner Meinung nach tunlichst vermeiden, auch wenn es aus Atheistischer Sicht richtig sein mag.
Ich würde eine Differenzierung nach (selbst erteiltem) Missionierungsauftrag und Grad der Gläubigkeit vornehmen (sowohl bei Atheisten, Agnostikern, als auch Theisten), im Sinne wie das Sprichwörtliche päpstlicher als der Papst sein.

Atheismus = gottlos
Religiöser = Weltbild mit Gott (einem falschen!)

Und hier fragt der Agnostiker sich: sind wirklich alle Weltbilder mit einem oder mehreren Göttern falsch? Und ist es für uns überhaupt relevant, ob es keinen, einen oder viele Götter gibt? - Letzteres würde ich mal mit nein beantworten, ich wüsste nicht, wo die (nicht) Existenz Gottes wichtig für mein Leben wäre.

[Miranda M]

Und wie sieht dies aus? Warum ist sie aus deiner Sicht richtig?

(die Religiösen haben eine: Gott-Theorie)

Jetzt nehmen wir mal den 'Gott' weg!
und stellen an dessen Stelle die: Natur
Die Natur ist unser: Schöpfer
es gibt die vollkommenen Naturgesetze
..................
.....
(das ganze ist eine: Naturwissenschaft)
ein natürliches System, ist jedem menschlichen System überlegen.

Wofür soll er frei sein?

es gibt 1 richtige Theorie (die Natur-Theorie), dafür.

Welche falsche Theorie?

die Gott-Theorie

[jim360]

(die Religiösen haben eine: Gott-Theorie)

Jetzt nehmen wir mal den 'Gott' weg!
und stellen an dessen Stelle die: Natur
Die Natur ist unser: Schöpfer
es gibt die vollkommenen Naturgesetze
..................
.....
(das ganze ist eine: Naturwissenschaft)
ein natürliches System, ist jedem menschlichen System überlegen.



es gibt 1 richtige Theorie (die Natur-Theorie), dafür.



die Gott-Theorie

Du kannst die Gotttheorie aber nicht wieder legen.

Ich bin zwar Atheist aber ich finde die aktuelle Diskussion irgendwie lächerlich.

[Ciao]

(die Religiösen haben eine: Gott-Theorie)

Jetzt nehmen wir mal den 'Gott' weg!
und stellen an dessen Stelle die: Natur
Die Natur ist unser: Schöpfer
es gibt die vollkommenen Naturgesetze
..................
.....
(das ganze ist eine: Naturwissenschaft)
ein natürliches System, ist jedem menschlichen System überlegen.



es gibt 1 richtige Theorie (die Natur-Theorie), dafür.



die Gott-Theorie

Also ich lebe lieber in einem menschengemachten Umfeld als immerzu in der puren Natur.
Yanomami-Indianer leben nur halb so lange wie wir.