[ulix]

Ich fasse Wockies Argumentation mal zusammen:

"Steuern sind Enteignung, wenn sie mir zu viel werden."

Wer also ab hier liest kann darauf verzichten die letzten 2 Seiten Beiträge von ihm zu lesen. Sorry, Wocky, aber... viel mehr war da leider nicht inhaltlich.

Noch eine Anmerkung, auch wenn ich mir vorkomme als würde ich mich wiederholen:
Reiche zahlen heute real proportional weniger Steuern als der Rest, inklusive Gutverdienenden.

Denn wirklich Reiche "erwirtschaften" ihre Einkommen nicht aus Arbeit, sondern aus Anlagen, und Einkommen aus Anlagen werden weniger stark besteuert als solche aus Arbeit.

Das ist eine absurde Ungerechtigkeit.

Reiche sind also oft real Sozialschmarotzer, die dem Staat auf der Tasche liegen und sich auf Kosten anderer weiter bereichern.

[Weltenschmerz]

Ich fasse Wockies Argumentation mal zusammen:

"Steuern sind Enteignung, wenn sie mir zu viel werden."

Wer also ab hier liest kann darauf verzichten die letzten 2 Seiten Beiträge von ihm zu lesen. Sorry, Wocky, aber... viel mehr war da leider nicht inhaltlich.

Strohmann.

Er hat geschrieben dass er Steuern ab einer gewissen Niveau als Enteignung empfindet und daher aktuell gegen eine Erbschaftssteuer ist.

Vielleicht solltest du dich auch dabei zurückhalten anderer Leute Beiträge als nicht lesenswert zu bezeichen und vielleicht mal Argumente bringen.

[Cagigawa]

Ich fasse Wockies Argumentation mal zusammen:

"Steuern sind Enteignung, wenn sie mir zu viel werden."

Wer also ab hier liest kann darauf verzichten die letzten 2 Seiten Beiträge von ihm zu lesen. Sorry, Wocky, aber... viel mehr war da leider nicht inhaltlich.

Dennoch ein berechtigter Grundsatz warum soll jetzt jemand wie Wocky geschröpft werden?
Weil er ein Eigenheim hat was andere nicht haben wofür er hart arbeiten musste?
Das wäre tatsächlich Enteignung all derer die hart arbeiten um sich was leisten zu können im Gegenzug würden die unteren eh nichts davon abbekommen.
Auch nach der schönsten Utopie,l weil es ein Tropfen auf dem heißen Stein wäre.

[ulix]

Strohmann.

Nein, Zusammenfassung seiner Argumentation.

Ich empfehle die Definition von Strohmann-Argumenten nachzuschlagen, da du diese offensichtlich nicht kennst.
Das vermeidet solche blamablen Posts wie diesen in Zukunft.

Ich schlage dir das dir zu Liebe vor. Tu dir den Gefallen.

Er hat geschrieben dass er Steuern ab einer gewissen Niveau als Enteignung empfindet und daher aktuell gegen eine Erbschaftssteuer ist.

Also hat er das geschrieben, was ich gesagt habe was er geschrieben hat. Danke, dass du mich bestätigst. Warum hast du mir dann zuerst widersprochen und mir vorgeworfen einen Strohmann zu verwenden?

Dennoch ein berechtigter Grundsatz warum soll jetzt jemand wie Wocky geschröpft werden?
Weil er ein Eigenheim hat was andere nicht haben wofür er hart arbeiten musste?

Das wiederum ist tatsächlich ein Strohmann:
Wer hat gefordert, dass Wocky geschröpft werden soll?

Hat Wocky hunderte Millionen oder gar Milliarden auf dem Konto?

Darum geht es hier in erster Linie.

[Cagigawa]

Nein, Zusammenfassung seiner Argumentation.


Das wiederum ist tatsächlich ein Strohmann:
Wer hat gefordert, dass Wocky geschröpft werden soll?

Hat Wocky hunderte Millionen oder gar Milliarden auf dem Konto?

Darum geht es hier in erster Linie.

Echt jetzt?

Du hast mit deiner "Zusammenfassung" mit ihm angefangen angefangen.
Ich habe hier seiner Meinung so wie ich sie verstanden habe nur zugestimmt.

Ich erinnere an deinen Post bevor du ihn extra deswegen nochmal editieren musstest:

Ich fasse Wockies Argumentation mal zusammen:

"Steuern sind Enteignung, wenn sie mir zu viel werden."

Wer also ab hier liest kann darauf verzichten die letzten 2 Seiten Beiträge von ihm zu lesen. Sorry, Wocky, aber... viel mehr war da leider nicht inhaltlich.

[ulix]

Echt jetzt?

Du hast mit deiner "Zusammenfassung" mit ihm angefangen angefangen.
Ich habe hier seiner Meinung so wie ich sie verstanden habe nur zugestimmt.

Wie kamst du denn jetzt zu dieser Aussage, dass es berechtigt sei dass Wocky nicht geschröpft werden möchte? Sollte das eine Zusammenfassung von Wockies Aussagen sein, und wenn ja warum schreibst du das nicht dazu?

Wenn ihr nicht falsch verstanden werden möchtet drückt euch halt präzise aus.

Ich erinnere an deinen Post bevor du ihn extra deswegen nochmal editieren musstest:

An dieser Aussage habe ich absolut gar nichts editiert, sondern etwas ganz anderes ergänzt.

[Weltenschmerz]

Nein, Zusammenfassung seiner Argumentation.

Ich empfehle die Definition von Strohmann-Argumenten nachzuschlagen, da du diese offensichtlich nicht kennst.
Das vermeidet solche blamablen Posts wie diesen in Zukunft.

Ich schlage dir das dir zu Liebe vor. Tu dir den Gefallen.



Also hat er das geschrieben, was ich gesagt habe was er geschrieben hat. Danke, dass du mich bestätigst. Warum hast du mir dann zuerst widersprochen und mir vorgeworfen einen Strohmann zu verwenden?

Hab mich tatsächlich verlesen - kein Strohmann.

Trotzdem finde ich deine Verkürzung ungerecht.

[Ciao]

Hast ja recht aber bestätigst es doch. Die Reichen zahlen zu wenig Steuern, verdienen zu viel und können ohne Hindernisse ihr Vermögen weitervererben.

Ähnliches Beispiel bei der Energiewende NRW klagt und bekommt für stillgelegte Kraftwerke Geld vom Staat.
Dieselfahrer klagen und bekommen vom Staat nichts.

So weit kommt es noch, dass der Staat die Dieselfahrer entschädigt.
Die Dieselfahrer verklagen entweder VW oder sie erhalten eben nichts.

Aber unabhängig davon ob sie etwas erhalten, sind sie gegenüber den Asthmakranken selbst schadenersatzpflichtig - in einer perfekten Welt zumindest.
Kranke sind nun einmal erheblich stärker geschädigt, als Bürger mit reinen Geldwertverlusten.

Ich wusste bereits in den 1980er Jahren, dass die Abgasangaben nicht korrekt sein können.
Man musste nur die Abgasfahnen sehen wollen.
Und halte es für dreist mehr oder weniger wissentlich jahrelang subventionierten Kraftstoff zu tanken und dann noch nach dem Staat zu rufen, wenn sie sich wissentlich betrügen liessen.
Warum sollte ein Nicht-Autofahrer, ein E-Auto-Nutzer oder Benzin-Nutzer einen Dieselfahrer entschädigen?
Der Schaden für alle Bürger ist dann nicht geringer, sondern nur anders verteilt.
Der egoistische Diesefahrer sucht nur wieder einen Dummen, dem er seine Kosten aufdrücken kann.
Anstatt den Kampf gegen VW aufzunehmen. Das ist nur DRückerbergerei mit pseudomoralischem Anstrich.

In einem stimme ich zu: die Familien Piech und Porsche sollten nicht eine einzige Aktie von VW und Posche besitzen dürfen.
Alles hätte als Entschädigung an die Asthmakranken und in kleinerem Masse an die Dieselkäufer gehen müssen - weltweit.

Der Spruch: "Geld regiert die Welt". ist leider viel zu wahr.
Aber Milliardäre können kein Geld haben ohne Arbeiter genauso wie ein König machtlos ist ohne seine Untertanen wird sich da irgendwann zwangsläufig etwas ändern müssen.

Die Schere reist immer weiter auf, irgendwann wird es sicher enden (hoffentlich nicht mit der AFD in der Regierung)

Die blökende Masse ist so faul, dass selbst die radikale Rechte mehr auf die Beine bekommt.
Mein Mitleid hält sich in Grenzen

Alles blutet aus.
Parteien und Gewerkschaften.

Sogar Vereine.
Und dann klagen, dass man seine Kinder nicht zum Sport schicken kann, die Löhne verfallen und es keine glaubwürdigen Politiker gibt.

Wie kommst du darauf, dass ich eine Kriminalisierung von Fehlentscheidungen fordere?

...

Du sprichst von Korruptheit.
Laut Duden gibt es dieses Wort nicht
Also bleibt nur Korruption.
Und das ist eine Straftat.

[ulix]

Hab mich tatsächlich verlesen - kein Strohmann.

Trotzdem finde ich deine Verkürzung ungerecht.

Ich stimme ihm in vielem was er abseits meiner verkürzten Zusammenfassung gesagt hat ja sogar zu. Nur ist das entweder am Thema vorbei, oder eben nur ein Aspekt der das Thema des Threads (hohe Vermögenssteuern auf astronomische Vermögen, so dass diese langfristig schrumpfen) nicht ausschließt.

Ich kann hohe Vermögenssteuern für Milliardäre fordern, und fordern dass Steuerschlupflöcher geschlossen und auch generell mehr Steuergerechtigkeit geschaffen wird. Alles gleichzeitig, kein Problem.

Das schließt sich nicht aus.

[ulix]

Du sprichst von Korruptheit.
Laut Duden gibt es dieses Wort nicht
Also bleibt nur Korruption.
Und das ist eine Straftat.

Der Duden ist nicht der Herrscher über die Deutsche Sprache.

Der Unterschied zwischen Korruption und Korruptheit ist, dass Korruption zwei Parteien benötigt die etwas miteinander aushandeln, während Korruptheit nur eine Person vorraussetzt die empfänglich ist in Interessenkonflikten den eigenen Vorteil zu präferieren.

Korruptheit = Bereitschaft zu korruptem Verhalten.

Korruptheit ist also das Substantiv zu korrupt. Denn wer korrupt ist, muss nicht Korruption betreiben.

Wenn ich selbst 20 Mietshäuser habe und Stadtrat bin, und deshalb den sozialen Wohnbau zusammenstreiche, dann ist das keine Korruption, obwohl es extrem korrupt ist.

[Weltenschmerz]

Du sprichst von Korruptheit.
Laut Duden gibt es dieses Wort nicht
Also bleibt nur Korruption.
Und das ist eine Straftat.

"Korruptheit" dürfte ein Kampfbegriff der politischen Linken sein.
Zumindest finde ich das Wort nur in Verwendung durch politisch extrem linke wie zb:
http://www.toddenfeindenderrevolutio...orruptheit.pdf

[Ciao]

Der Duden ist nicht der Herrscher über die Deutsche Sprache.

Der Unterschied zwischen Korruption und Korruptheit ist, dass Korruption zwei Parteien benötigt die etwas miteinander aushandeln, während Korruptheit nur eine Person vorraussetzt die empfänglich ist in Interessenkonflikten den eigenen Vorteil zu präferieren.

Korruptheit = Bereitschaft zu korruptem Verhalten.

Korruptheit ist also das Substantiv zu korrupt. Denn wer korrupt ist, muss nicht Korruption betreiben.

Wenn ich selbst 20 Mietshäuser habe und Stadtrat bin, und deshalb den sozialen Wohnbau zusammenstreiche, dann ist das keine Korruption, obwohl es extrem korrupt ist.

Die Suche nach "korruptheit definition" auf google bringt mich hier aber auch nicht zu einer brauchbaren Definition.
Es wäre hilfreich Worte zu benutzen, die allgemein verstanden werden können.

Im Übrigen wäre auch Deine Definition von "Korruptheit" strafbar,
da ein Beamter oder Politiker im Falle eines Interessenkonfliktes nicht mehr weiterarbeiten darf.
Der Fall muss dann an Kollegen abgegeben werden.

[Dunkler Fürst]

Ich habe nichts gegen reiche Menschen, aber diese Ultrareiche braucht wirklich keiner. Wenn die paar Millionen abgeben, dann spüren die es nicht mal, könnten aber so vielen armen Menschen helfen. Aber was soll man machen, das Leben war schon immer ungerecht.

[ulix]

"Korruptheit" dürfte ein Kampfbegriff der politischen Linken sein.
Zumindest finde ich das Wort nur in Verwendung durch politisch extrem linke wie zb:
http://www.toddenfeindenderrevolutio...orruptheit.pdf

Die fünf Wörterbucheinträge die bei Google weiter oben stehen absichtlich ausgeblendet um mir etwas zu unterstellen?

[ulix]

Die Suche nach "korruptheit definition" auf google bringt mich hier aber auch nicht zu einer brauchbaren Definition.
Es wäre hilfreich Worte zu benutzen, die allgemein verstanden werden können.

Im Übrigen wäre auch Deine Definition von "Korruptheit" strafbar,
da ein Beamter oder Politiker im Falle eines Interessenkonfliktes nicht mehr weiterarbeiten darf.
Der Fall muss dann an Kollegen abgegeben werden.

Das ist falsch, und bei gewählten Volksvertretern auch unmöglich. Die haben ihr Mandat, und bis zum Ende der Legislaturperiode bestimmen sie in entsprechenden Abstimmungen. Wer soll für sie abstimmen, bei einzelnen Abstimmungen, und mit welcher demokratischen Legitimation?

Mein konkretes Beispiel (Stadtrat mit 20 Mietshäusern) war nicht zufällig gewählt, kenne ähnliche Fälle aus meiner alten Heimat.

Meine Aussage ist nicht sonderlich kompliziert, und vermutlich auch nicht kontrovers:
Man kann (aktiv!) korrupt sein ohne sich (rechtlich und/oder generell!) der Korruption schuldig zu machen.

[Weltenschmerz]

Die fünf Wörterbucheinträge die bei Google weiter oben stehen absichtlich ausgeblendet um mir etwas zu unterstellen?

Ich schrieb ja "in Verwendung". Das sind doch alles nur generische Synonymsuchen und Übersetzungen. Darauf ist kein Verlass. Vor allem wenn der Duden das Wort nicht kennt.

Das ist falsch, und bei gewählten Volksvertretern auch unmöglich. Die haben ihr Mandat, und bis zum Ende der Legislaturperiode bestimmen sie in entsprechenden Abstimmungen. Wer soll für sie abstimmen, bei einzelnen Abstimmungen, und mit welcher demokratischen Legitimation?

Mein konkretes Beispiel (Stadtrat mit 20 Mietshäusern) war nicht zufällig gewählt, kenne ähnliche Fälle aus meiner alten Heimat.

Lt. österreichischer Gemeindeordnung dürfen Gemeinderäte bei Befangenheit weder an Diskussion noch an Abstimmung teilnehmen.

[Cagigawa]

Die fünf Wörterbucheinträge die bei Google weiter oben stehen absichtlich ausgeblendet um mir etwas zu unterstellen?

Davon ist Pons nicht wirklich relevant.
Ein Yoga Wiki erst recht nicht.
Und im Duden der oben auftaucht gibt es dieses Wort nicht sondern wird zu korrupt weitergeleitet.

[Ciao]

"Korruptheit" dürfte ein Kampfbegriff der politischen Linken sein.
Zumindest finde ich das Wort nur in Verwendung durch politisch extrem linke wie zb:
http://www.toddenfeindenderrevolutio...orruptheit.pdf

Ah danke.
Wieder ein Geschwurbel, das ein Normalbürger nicht verstehen KANN
Ich habe nie verstanden wie man mit unklaren Begriffshubereien andere erreichen können will

Das ist falsch, und bei gewählten Volksvertretern auch unmöglich. Die haben ihr Mandat, und bis zum Ende der Legislaturperiode bestimmen sie in entsprechenden Abstimmungen. Wer soll für sie abstimmen, bei einzelnen Abstimmungen, und mit welcher demokratischen Legitimation?

Mein konkretes Beispiel (Stadtrat mit 20 Mietshäusern) war nicht zufällig gewählt, kenne ähnliche Fälle aus meiner alten Heimat.

Meine Aussage ist nicht sonderlich kompliziert, und vermutlich auch nicht kontrovers:
Man kann (aktiv!) korrupt sein ohne sich (rechtlich und/oder generell!) der Korruption schuldig zu machen.

Mit Deiner Vermutung liegst Du falsch, sofern Beamte und Behörden betroffen sind.
z.B. Minister, Staatssekretäre, Behördenmitarbeiter, Stadtverordnete

Bzgl. Deinem Fall aus der Praxis könntest Du schriftlich eine Erklärung bei Deiner Stadt anfordern.
Sollte diese unzureichend sein, ist eine Anzeige gegen unbekannt das mögliche Mittel der Wahl

...
Erbschaftssteuer fällt bei mir unter Enteignung.

Ohne Rechtsstaat, Notare und Polizei kein Erbe.
Denn ohne Rechtsstaat könnte sich einfach jeder was davon nehmen.
Ein Rechtsstaat kostet.
Ergo muss ein Erbe sinnigerweise einen Beitrag leisten.

Genauso bei Vermögen.
Ohne Rechtsstaat und Polizei wäre ein Vermögen nicht zu schützen.
Rechtsstaat und Polizei kosten.
Ergo muss ein Vermögender einen Beitrag leisten.
Unabhängig davon ob er mit einem Vermögen eine Rendite erzielt oder nicht.

Ohne Abgaben wird der nichtErbe und der nichtVermögende enteignet.
Denn Rechtsstaat und Polizei kosten ja trotzdem.

Sollte der Staat mehr nehmen als nötig, beginnt aber langsam die Enteignung des Erben oder Vermögenden

[ulix]

Lt. österreichischer Gemeindeordnung dürfen Gemeinderäte bei Befangenheit weder an Diskussion noch an Abstimmung teilnehmen.

Super Sache. Sowas sollte es auch in Deutschland geben. Nur würde sich ja sowieso keiner dran halten.

Find ich aber sowieso schwierig, denn vielleicht wurde man ja dafür gewählt, dass man zum Beispiel die Steuern für Millionäre senkt, und selbst Millionär ist. Wo zieht man da die Grenze?

Und ist diese Gemeindeordnung in Österreich bindend, oder ein unverbindlicher Normenkatalog?

[Ciao]

Interessenkonflikt - aktueller Sachstand gemäß den wissenschaftlichen Diensten des Bundestages