Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Rauchen oder Nichtrauchen, das ist hier die Frage
Rauchen oder Nichtrauchen, das ist hier die Frage
http://profile.ak.fbcdn.net/object2/1861/48/n77572014149_2407.jpg
Hallo Leute §wink
Wie Ihr vielleicht schon mitgekriegt habt is bei uns im schönen Bayernland heute Abstimmung zu "echtem Nichtraucherschutz".
Das sieht wie folgt aus:
• rauchfreie Gaststätten
• rauchfreie Bars und Kneipen
• rauchfreie Cafés
• rauchfreie Diskotheken
• rauchfreie Festzelte
ohne Ausnahmeregelungen!
Wir sind der Meinung, dass der bayerische Grundsatz „Leben und leben lassen“ auch gelten muss für:
• Familien, die in einer Gaststätte einkehren
• junge Diskothekenbesucher
• alle Nichtraucher in Festzelten
• Sportler bei Vereinsfeiern
• Menschen mit Allergien und Atemwegserkrankungen
• Wirte und ihre Familien
• Kellnerinnen und Kellner, die wie andere Arbeitnehmer Anspruch auf einen rauchfreien Arbeitsplatz haben
• Musikerinnen und Musiker und andere Künstler, die in Gaststätten, Festzelten etc. auftreten
Ich weiß noch garned wie ich mich entscheiden soll. :dnuhr:
Wollte deshalb mal fragen wie Ihr die Sache seht und ob Ihr selber vielleicht raucht oder warum gerade nicht ? :)
Nichtraucherinitiative Bayern (http://www.facebook.com/pages/Volksbegehren-Fur-echten-Nichtraucherschutz/77572014149)
Tandrael
04.07.2010, 08:51
Ich bin überzeugter Nichtraucher :D
Ich hab nix gegen Raucher, solange sie mich nicht umbringen ;)
Tja....
Ich persönlich rauche jetzt seit fast 3 Jahren nimmer, insofern stört es mich nicht wenn alle öffentlichen Plätze rauchfrei werden.
Andererseits kann ich aber die Raucher sehr wohl nachvollziehen wenn sie sagen: Zu einem gemütlichen Abend in der Kneipe gehört ne Kippe.
Alles in allem denke ich, ich würde FÜR das Nichtrauchter Schutzgesetz stimmen. Rauchen kann man, wenn man es denn wirklich muss, auch draußen :)
war heute schon wählen und hab für Nein gestimmt!
Bin nichtraucherin und habe auch nie geraucht!
Aber Verbote sind nie was gutes, zumal wird jedem der Raucht ein Teil seiner Freiheit genommen!
Vorallem wenn ein Bereich/bar/Kneipe als Rauchplatz gekennzeichnet ist dann brauchen die wo sich daran stören auch nicht reingehn! :dnuhr:
bei dem Thema fällt mir wirklich immer das von mittermeier ein
http://www.youtube.com/watch?v=iEflvsrRi1I
:D
Vorallem finds immer Lustig alle wollen was gegen Raucher tun aber wenn die Raucher nicht wären würden dem Staat Milliarden an Einnahmen fehlen... und das wird früher oder später auch an alle andren abgewälzt wenns immer weniger raucher gibt :D
Da mein Versuch im Februar mit dem Raucheh aufzuhören nicht klappte.....und wie e2Ki sagte...zur Kneipe gehört ne Kippe....im Restaurant musse nicht sein......also ne Regelung mit Ausnahmen büdde:p
also ne Regelung mit Ausnahmen büdde:p
§medi Ich zitiere mich selbst:
"ohne Ausnahmeregelungen!"
:D
war heute schon wählen und hab für Nein gestimmt!
Ich neige auch dazu nein zu sagen, aber rauchfrei im Club wäre auch mal ganz nett. Dann würde man wenigstens nicht jedesmal ordentlich nach Rauch stinken sondern nur nach Suff. :p
Ich neige auch dazu nein zu sagen, aber rauchfrei im Club wäre auch mal ganz nett. Dann würde man wenigstens nicht jedesmal ordentlich nach Rauch stinken sondern nur nach Suff. :p
na weil das viel besser ist :scared:
glaub wenn jeder nach Rauch riecht is es den meisten egal wie viel de nach suff riechst... richt aber keiner nach Rauch und nur du nach suff meidet dich jeder! so muss man denken ;)
na weil das viel besser ist :scared:
Was ? :dnuhr:
glaub wenn jeder nach Rauch riecht is es den meisten egal wie viel de nach suff riechst... richt aber keiner nach Rauch und nur du nach suff meidet dich jeder! so muss man denken ;)
Häh ? Die Frauen saufen bekanntlich am meisten und dann meidet sie auch Keiner. :o Das hört sich eher wieder nach Rumgezicke an. :grinundwe
ick finde weder müffeln nach Qualm, noch nach Suff angenehm....daher .....Müffeln is müffeln
Was ? :dnuhr:
Es ist nicht grad besser wenn man nach suff riecht du Pfeife :o :D
Häh ? Die Frauen saufen bekanntlich am meisten und dann meidet sie auch Keiner. :o
Das glaub ich kaum :o
Es ist nicht grad besser wenn man nach suff riecht du Pfeife :o :D
Das war ein Spaß. S-P-A-ß verstehst du ? Schon mal gehört ? :D
Das glaub ich kaum :o
Is ja klar, du schmeißt dich ja an Alles ran was nicht bei drei auf den Bäumen is. :o Da kriegst du des ned mit. :grinundwe
Ich bin jetzt seit 5 1/2 Jahren Nichtraucherin, aber ich halte trotzdem nichts vom Rauchverbot. Zumindest nicht in der Art, wie es praktiziert wird. Ich wär dafür, daß jeder selbst entscheiden sollte, ob rauchfrei oder nicht, genauso wie jeder Wirt oder Clubbesitzer es selbst entscheiden sollte. Hier bei uns gibt es extra ausgewiesene Raucherkneipen und das find ich gut.
Das war ein Spaß. S-P-A-ß verstehst du ? Schon mal gehört ? :D
Nö weißt doch das bei mir alles bitter ernst is :o
Is ja klar, du schmeißt dich ja an Alles ran was nicht bei drei auf den Bäumen is. :o Da kriegst du des ned mit. :grinundwe
Tja und obwohl ich mich angeblich an jeden ran schmeiß hab ich dich gemieden, würde mir zu denken geben wenn ich du wär :D:D
mich kannste garnicht drankriegen :p zumal bist du der, der alles Anschleimt was Brüste hat :D
Nö weißt doch das bei mir alles bitter ernst is :o
Jeder Friedhof is lustiger drauf. :D
Tja und obwohl ich mich angeblich an jeden ran schmeiß hab ich dich gemieden, würde mir zu denken geben wenn ich du wär :D:D
Sowas kommentier ich nicht. :o :p
Ich sags ja... Zicke.
mich kannste garnicht drankriegen :p zumal bist du der, der alles Anschleimt was Brüste hat :D
Na dann fällst du ja nicht in meine Zielgruppe was ? :grinundwe
Mattse kann es sein dass dir langweilig ist? :dnuhr:
Oder warum willst du in qual und leid untergehn :D
also mal zurück zum Thema
Mattse kann es sein dass dir langweilig ist? :dnuhr:
Oder warum willst du in qual und leid untergehn :D
Biste baff was ? :D Na schön...
also mal zurück zum Thema
ich hätte nie gedacht das du daß mal schreiben würdest. §xlol
Also ? Wie soll ich jetzt abstimmen ? :) Für oder gegen Suff.. äh Rauchen mein ich ? :D
Aphelian
04.07.2010, 11:13
Beides Zicken! :o :D
also mal zurück zum Thema
http://www.smilies.4-user.de/include/Girls/foto-m.gif (http://www.smilies.4-user.de) Gleich mal fürs Poesiealbum fotografieren. :p
Bitte kabbelt euch hier nicht und bleibt jetzt wirklich beim Thema...:gratz
Edit: Um auch etwas beizutragen: Ich mag rauchfreie Clubs...auch wenn es restriktiv ist aber mit der Ausnutzung von Raucher-Clubs in fast jeder Lokalität im Umkreis kam ich mir als Nichtraucher auch nicht besser vor. Denn dann hätte ich stellenweise mal garnicht mehr weg gehen können oder die Wahl zwischen Rauch und -frei gehabt. Als mein damaliger Chef dann das Rauchen doch verboten hatte fanden es nach 2 Wochen sogar die Raucher gut. Man stinkt einfach nicht mehr so penetrant wenn man sich mal an Schweiß gewöhnt hat. :)
Beides Zicken! :o :D
http://www.smilies.4-user.de/include/Girls/foto-m.gif (http://www.smilies.4-user.de) Gleich mal fürs Poesiealbum fotografieren. :p
Bitte kabbelt euch hier nicht und bleibt jetzt wirklich beim Thema...:gratz
also nun müssten wir erstrecht weiter machen :o :D :p
Beides Zicken! :o :D
Sagt die beleidigte Leberwurscht. :o §xlol
Bitte kabbelt euch hier nicht und bleibt jetzt wirklich beim Thema...:gratz
"Brav" *Kopftätschel* §klatsch
Man stinkt einfach nicht mehr so penetrant wenn man sich mal an Schweiß gewöhnt hat. :)
Haben wir nicht eben festgestellt daß man garnicht rumstinken soll. §kratz :D
also nun müssten wir erstrecht weiter machen :o :D :p
*sign* :cool:
Edit: Um auch etwas beizutragen: Ich mag rauchfreie Clubs...auch wenn es restriktiv ist aber mit der Ausnutzung von Raucher-Clubs in fast jeder Lokalität im Umkreis kam ich mir als Nichtraucher auch nicht besser vor. Denn dann hätte ich stellenweise mal garnicht mehr weg gehen können oder die Wahl zwischen Rauch und -frei gehabt. Als mein damaliger Chef dann das Rauchen doch verboten hatte fanden es nach 2 Wochen sogar die Raucher gut. Man stinkt einfach nicht mehr so penetrant wenn man sich mal an Schweiß gewöhnt hat. :)
Schweiß stinkt wohl abartiger bei diversen Leuten als Rauch :scared::scared:
Das mit den Raucher-Clubs usw sollte man halt etwas strenger kontrollieren oder handeln dass es nicht jeder macht aber komplettes verbot ist dennoch nichts... gibt schon genug verbote :dnuhr:
tornado64
04.07.2010, 11:52
Für Rauch- und Alkoholverbot:D:grinundwe
Für Rauch- und Alkoholverbot:D:grinundwe
http://1.1.1.4/bmi/www.smileygarden.de/smilie/Crazy/40.gif
Also nur daß ihr es wisst: Ich hab für NEIN ! zum Rauchverbot gestimmt. §wink
Habe mit dem Rauchen nichts am Hut. Finde es ist eine der schlimmsten Errungenschaften der Menscheit. Erst Leute die Zigaretten verkaufen (Steuern) und anschließend die höchsten Kosten bei den Krankenkassen verursachen. Bei einem Hund kann Herrchen oder Frauchen mit einer Tüte den Dreck wegmachen. Raucher schmeißen die Kippen in den Wald, auf die Straße, in den Vorgarten, vom Balkon, an die Toilettendecke, drücken sie in Blumen aus und noch viele Varianten mehr. Deshalb finde ich es auch gut, dass in NRW ein Gericht das Rauchen für den öffentlichen Dienst nicht als Arbeit (Anspruch auf ein Raucherzimmer) anerkannt hat.
War gestern auf einem Familienfest. Am Nachbartisch ein kleines Kind (nicht meine Familie), höchsten 6 Monate und es waren noch andere Kinder so bis 12 Jahre dabei. Da muss doch einer hinter mir (auch nicht meine Familie) eine Zigarette anbrennen. Er hat nicht mal gefragt, ob es stört. Denn wir haben noch gegessen. Es war auf einer Terrasse eines guten Lokales. Raucher (nicht jeder) haben für mich bezogen auf das Rauchen ein absolutes Ich-Verhalten, ohne Rücksicht.
Sorry für die Meinung, aber ich hatte im jugendlichen Alter ein prägendes Erlebnis, da kommen die Raucher nicht gut weg.
Jussylein
04.07.2010, 14:21
§wink
Ich finde Zigaretten Eklig, sie stinken und jemanden zu Küssen der geraucht hat ist einfach nur widerlich! Ich habe nie geraucht und bin stolz darauf, den das Geld was ich der Zigaretten Industrie in den Rachen stecke, kann ich wöchentlich weglegen und habe viel viel mehr davon:)
Habe mit dem Rauchen nichts am Hut. Finde es ist eine der schlimmsten Errungenschaften der Menscheit.
SpyceV also Rauchen an sich ist nicht gleich Zigaretten. Die Indianer Amerikas haben Tabak vor allem zu religiösen Zwecken gebraucht.
Was der weiße Mann daraus machen würde konnten die wohl nicht ahnen. :)
War gestern auf einem Familienfest. Am Nachbartisch ein kleines Kind (nicht meine Familie), höchsten 6 Monate und es waren noch andere Kinder so bis 12 Jahre dabei. Da muss doch einer hinter mir (auch nicht meine Familie) eine Zigarette anbrennen. Er hat nicht mal gefragt, ob es stört. Denn wir haben noch gegessen. Es war auf einer Terrasse eines guten Lokales. Raucher (nicht jeder) haben für mich bezogen auf das Rauchen ein absolutes Ich-Verhalten, ohne Rücksicht.
Vielleicht sind diese armen armen Menschen so auf ihre Sucht fixiert daß sie alles Andere ausser Acht lassen. Du solltest also nicht so hart mit Ihnen ins Gericht gehen sondern sie lieber bemitleiden. :D
Sorry für die Meinung,
Richtig, wo kämen wir denn da hin wenn hier Jeder so einfach seine Meinung sagt. :scared: :p
aber ich hatte im jugendlichen Alter ein prägendes Erlebnis, da kommen die Raucher nicht gut weg.
Was denn genau ? :)
@ Matthse, welche Indianer meinst Du? Denn einige haben auch getrockneten Büffelmist geraucht.
So wie nach 45 welche getrocknete Kartoffelschalen verqualmt haben.
Steht schon in meinem Post. Ich durfte als Nichtraucher mal eine von den Aufzählungen aufräumen:scared:
Zum Mitleid, habe ich keins an der Stelle. Denn ich muss den Rauch ja auch riechen und einatmen und dieser ist giftiger als der direkte Zug.
@ Matthse, welche Indianer meinst Du? Denn einige haben auch getrockneten Büffelmist geraucht.
So wie nach 45 welche getrocknete Kartoffelschalen verqualmt haben.
Na welche Indianer (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_nordamerikanischer_Indianerst%C3%A4mme) wohl ? Die Majas und Azteken haben auch Tabak gekannt. Deshalb haben daß die Spanier und Portugiesen natürlich großflächig angebaut und auch nache Afrika und Asien gebracht. :)
Steht schon in meinem Post. Ich durfte als Nichtraucher mal eine von den Aufzählungen aufräumen:scared:
Du hast schon mal "getrockneten Büffelmist" weggeräumt ? §xlol
Zum Mitleid, habe ich keins an der Stelle. Denn ich muss den Rauch ja auch riechen und einatmen und dieser ist giftiger als der direkte Zug.
Naja, ich dachte du würdest darauf anspringen. :p
Ja, es gibt auch Indianer in Nordamerika und die hatten Büffelmist. Das sollte man zu 50 % ...:D
Was es war, erfährst Du mit einer Neckerei nicht (um es nett zu schreiben). Ich finde es nicht lustig, den es hat mich bezogen auf die Sache erheblich beeinflusst.§burn
Ja, es gibt auch Indianer in Nordamerika und die hatten Büffelmist. Das sollte man zu 50 % ...:D
Ähm ja... :dnuhr: :D
Was es war, erfährst Du mit einer Neckerei nicht (um es nett zu schreiben). Ich finde es nicht lustig, den es hat mich bezogen auf die Sache erheblich beeinflusst.§burn
Dann lass es raus SpyceV und quäl dich nicht länger. :gratz :p
ich würde so eine initiative jetzt nicht ins rollen bringen, habe aber nichts dagegen. ich persönlich hasse zigarettenqualm wie die pest und seh auch nicht das problem darin, raucher für ihre zigarettenpause einfach nach draußen zu schicken. die luft im gebäude wäre dadurch auf jeden fall deutlich ertragbarer.
wens stört, hört im zweifelsfall dann eben mitm rauchen auf. wo ist das problem? :dnuhr:
Ich bin Raucherin und habe kein Problem mit dem Gesetz. Nein, im Gegenteil seitdem es eingeführt wurde spar ich sogar Geld, mehr Geld als das ich beim Rauchen aufhören sparen würde
.. Ich gehe nemmer in Clubs oder Bars, weil am Anfang es echt grausam von manchen Bars und Clubs geregelt wurde, so dass man sich entweder im Rudel draußen ohne Sitz-Möglichkeit rauchen musste, wodurch meist der Eingang versperrt war oder in schlecht gesäuberte kleine Raume, wobei die überfüllter waren als der komplette Nichtraucherbereich :P
Na, seit den Anfängen des Rauchergsetzes haben meine Freunde und ich angefangen mehr zu hause zu feiern und behalten das bei.
Also von mir aus ja :D
wo ist das problem? :dnuhr:
Das es offensichtlich Leute gibt (zu denen ich nicht gehöre) die den Rauchern ihre Ansichten mittels Volksentscheid aufzwingen wollen und denen die bissherigen "Regelungen" nicht ausreichen. :)
Ich bin Raucherin und habe kein Problem mit dem Gesetz. Nein, im Gegenteil seitdem es eingeführt wurde spar ich sogar Geld, mehr Geld als das ich beim Rauchen aufhören sparen würde
.. Ich gehe nemmer in Clubs oder Bars, weil am Anfang es echt grausam von manchen Bars und Clubs geregelt wurde, so dass man sich entweder im Rudel draußen ohne Sitz-Möglichkeit rauchen musste, wodurch meist der Eingang versperrt war oder in schlecht gesäuberte kleine Raume, wobei die überfüllter waren als der komplette Nichtraucherbereich :P
Na, seit den Anfängen des Rauchergsetzes haben meine Freunde und ich angefangen mehr zu hause zu feiern und behalten das bei.
Also von mir aus ja :D
Interressante Einstellung dafür daß du massiv in deiner persönlichen Freiheit eingeschränkt würdest wenn du in Bayern lebst. :D Was nicht heißen soll das ich das unbedingt schlecht finde. :)
Interressante Einstellung dafür daß du massiv in deiner persönlichen Freiheit eingeschränkt würdest wenn du in Bayern lebst. :D Was nicht heißen soll das ich das unbedingt schlecht finde. :)
Weiß nicht wo der Unterschied ist in NRW wurde das vorläufige Gesetz mit Schlupfloch (Raucherclub) eingeführt seitdem machen wir es ja so und wir haben den Schaden nicht, die einzigen die den wirklichen Schaden haben sind die Gastwirtschaften/Clubs wo wir früher jedes Wochenende mehrere Hundert Euro gelassen haben und nu das lieber in Hauspartys investieren :D
Weiß nicht wo der Unterschied ist in NRW wurde das vorläufige Gesetz mit Schlupfloch (Raucherclub) eingeführt seitdem machen wir es ja so und wir haben den Schaden nicht, die einzigen die den wirklichen Schaden haben sind die Gastwirtschaften/Clubs wo wir früher jedes Wochenende mehrere Hundert Euro gelassen haben und nu das lieber in Hauspartys investieren :D
Hauspartys sind gut. Ich sehe, dass Du wohl überlegst, was Du wo bezogen auf das Rauchen unternimmst.:gratz Ich finde, es nicht sehr oft (meine Erfahrung), dass Raucher auf Nichtraucher schauen.
Weiß nicht wo der Unterschied ist
Steht ja im Toppig.
"echter Nichtraucherschutz", das sieht wie folgt aus:
• rauchfreie Gaststätten
• rauchfreie Bars und Kneipen
• rauchfreie Cafés
• rauchfreie Diskotheken
• rauchfreie Festzelte
ohne Ausnahmeregelungen!
Wir sind der Meinung, dass der bayerische Grundsatz „Leben und leben lassen“ auch gelten muss für:
• Familien, die in einer Gaststätte einkehren
• junge Diskothekenbesucher
• alle Nichtraucher in Festzelten
• Sportler bei Vereinsfeiern
• Menschen mit Allergien und Atemwegserkrankungen
• Wirte und ihre Familien
• Kellnerinnen und Kellner, die wie andere Arbeitnehmer Anspruch auf einen rauchfreien Arbeitsplatz haben
• Musikerinnen und Musiker und andere Künstler, die in Gaststätten, Festzelten etc. auftreten
in NRW wurde das vorläufige Gesetz mit Schlupfloch (Raucherclub) eingeführt seitdem machen wir es ja so und wir haben den Schaden nicht, die einzigen die den wirklichen Schaden haben sind die Gastwirtschaften/Clubs wo wir früher jedes Wochenende mehrere Hundert Euro gelassen haben und nu das lieber in Hauspartys investieren :D
Bei meiner Entscheidung hab ich auch zuerst an die Arbeitsplätze gedacht die da dran hängen. Möchte ja nicht das wer durch mich zur Armut gezwungen wird. :D
Steht ja im Toppig.
Bei meiner Entscheidung hab ich auch zuerst an die Arbeitsplätze gedacht die da dran hängen. Möchte ja nicht das wer durch mich zur Armut gezwungen wird. :D
Welche Arbeitsplätze meinst Du? Die im Gesundheitswesen, wo dann die Plätze zur Behandlung des Raucherkrebs, der Raucherbeine, wegfallen?
Welche Arbeitsplätze meinst Du? Die im Gesundheitswesen, wo dann die Plätze zur Behandlung des Raucherkrebs, der Raucherbeine, wegfallen?
Unter Anderem ja. In erster Linie aber die Tabakindustrie + Handel, die Gastwirte und Clubbesitzer sowie Psychologen und Selbsthilfegruppen und was es nicht Alles gibt. :D
Ausserdem verliert der Staat Milliarden durch Tabaksteuer wenn die Raucher abnehmen. Und rate wer dann für die Steuerausfälle wieder aufkommen darf ? Richtig, die Allgemeinheit. :)
Ausserdem die paar Toten durchs Rauchen sind ja z.B nix im Gegensatz zu Verkehrsunfällen und Fettleibigkeit. Das kann man in kauf nehmen.
Habe mit dem Rauchen nichts am Hut. Finde es ist eine der schlimmsten Errungenschaften der Menscheit. Erst Leute die Zigaretten verkaufen (Steuern) und anschließend die höchsten Kosten bei den Krankenkassen verursachen.
Das gesundheitswesen übrigens dazu schöne Studie
Der Studie zufolge, die am Montag in der Fachzeitschrift „Public Library of Science Medicine“ veröffentlicht wurde, verursachen Übergewichtige im Alter zwischen 20 und 56 Jahren zwar die meisten Kosten im Gesundheitssektor. Weil sie ebenso wie Raucher eine geringere Lebenserwartung haben, relativieren sich diese Ausgaben aber langfristig.
Gesunde, schlanke Menschen haben der Erhebung zufolge eine durchschnittliche Lebenserwartung von 84 Jahren. Raucher kommen auf rund 77 Jahre, Übergewichtige auf etwa 80 Jahre. Beide Gruppen neigten stärker zu Herzkrankheiten als die „gesunde“ Vergleichsgruppe. Krebserkrankungen traten – abgesehen von Lungenkrebs – bei allen Dreien gleich häufig auf.
Diabetes wurde am häufigsten bei den Übergewichtigen festgestellt, die „Gesunden“ hatten die meisten Schlaganfälle. Letztendlich fielen für die gesunde, schlanke Gruppe Behandlungskosten von rund 417.000 Dollar (281.000 Euro) ab einem Alter von 20 Jahren an. Bei den Übergewichtigen wurde ein Betrag von 371.000 Dollar (250.000 Euro) ermittelt, bei Rauchern nur rund 326.000 Dollar (220.000 Euro).
Unter Anderem ja. In erster Linie aber die Tabakindustrie + Handel, die Gastwirte und Clubbesitzer sowie Psychologen und Selbsthilfegruppen und was es nicht Alles gibt. :D
Ausserdem verliert der Staat Milliarden durch Tabaksteuer wenn die Raucher abnehmen. Und rate wer dann für die Steuerausfälle wieder aufkommen darf ? Richtig, die Allgemeinheit. :)
Ausserdem die paar Toten durchs Rauchen sind ja z.B nix im Gegensatz zu Verkehrsunfällen und Fettleibigkeit. Das kann man in kauf nehmen.
Da bist Du einem Irrtum auferlegen. Die Steuereinnahmen sind geringer, wie die Kosten im Gesundheitswesen. Weil der Staat das Gesundheitswesen stützt, würde er besser fahren, wenn keiner raucht.
Da bist Du einem Irrtum auferlegen. Die Steuereinnahmen sind geringer, wie die Kosten im Gesundheitswesen. Weil der Staat das Gesundheitswesen stützt, würde er besser fahren, wenn keiner raucht.
Nein warum ? Die Leute die nicht mehr rauchen (fr)essen und saufen dafür umso mehr zum Ausgleich. Dann sind die Kosten wieder da. Nur die Ursache ist anders und die Einnahmen für den Staat geringer. :D
Das ist Logik was ? :p
Das gesundheitswesen übrigens dazu schöne Studie
Diese Studie bezieht sich aber wahrscheinlich auf die USA, oder? Kann man bestimmt nicht so ohne weiteres auf andere Länder übertragen.
Ich hätte da ganz egoistisch "Ja" gewählt, wobei ich die Variante hier in Niedersachsen, also mit der Möglichkeit auf abgeschlossene Raucherräume etc., als ausreichend empfinde. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es in Bayern ja um ganz oder gar nicht.
Nein warum ? Die Leute die nicht mehr rauchen (fr)essen und saufen dafür umso mehr zum Ausgleich. Dann sind die Kosten wieder da. Nur die Ursache ist anders und die Einnahmen für den Staat geringer. :D
Das ist Logik was ? :p
Mattse, ich habe keine Lust mich auf den Niveau zu unterhalten. Mir ist das Thema ernst. Nach der für mich hier stehenden Logik müssten ja viele Nichtraucher (fr)essen und saufen usw. Du solltest Deine Meinung nicht als Logik bezeichnen.
Mattse, ich habe keine Lust mich auf den Niveau zu unterhalten. Mir ist das Thema ernst.
Du merkst ja daß ich die Sache eher locker nehme. Ich schränke Niemanden in seiner Freiheit ein wenn es nicht unbedingt nötig ist.
Diese ganze Aufregung ist wie die Sache mit dem Feinstaub und dem Atomausstieg. Nach ner Zeit kratzt es Niemanden mehr als es vorher der Fall war.
Nach der für mich hier stehenden Logik müssten ja viele Nichtraucher (fr)essen und saufen usw.
Iergendetwas muss immer Ausgleich schaffen, und da die Gesellschaft immer fauler wird so wird es wohl nicht unbedingt Sport sein. :D
Du solltest Deine Meinung nicht als Logik bezeichnen.
Es ist eben "meine Logik". Einverstanden ? :p
Aphelian
04.07.2010, 19:16
Die Spekulation hat wohl ein Ende. Das Rauchverbot geht laut den ersten Prognosen durch. :)
Wallenstein
04.07.2010, 19:20
Diese Studie bezieht sich aber wahrscheinlich auf die USA, oder? Kann man bestimmt nicht so ohne weiteres auf andere Länder übertragen.
Aber Sinn macht es doch. Die höchsten durchschnittlichen Kosten im Gesundheitswesen fallen bei älteren Menschen an, und dadurch, dass Raucher eine niedrigere Lebenserwartung haben, fallen sie auch weniger zur Last.
Könnte sich aber ins Gegenteil wenden, sobald effektive, kostspielige Behandlungsmethoden entdeckt werden.
Die Spekulation hat wohl ein Ende. Das Rauchverbot geht laut den ersten Prognosen durch. :)
Super. Da kann man den Bayern nur gratulieren, ein mutiger Schritt. :gratz
Iergendetwas muss immer Ausgleich schaffen, und da die Gesellschaft immer fauler wird so wird es wohl nicht unbedingt Sport sein. :D
als ob nichtrauchen so ein defizit wäre, welches anderweitig kompensiert werden müsste. das könnte man höchstens rechtfertigen, indem man jedem menschen einen grundbedarf an drogen unterstellt, welcher auf unterschiedliche arten und weisen gestillt wird. aber selbst wenn dem so ist heisst es doch noch lange nicht, dass der ausgleich durch fress- oder alkoholsucht stattfindet. :C:
und es ist wohl auch nicht die frage, ob finanziell vorteilhaft wäre, möglichst viele raucher in der bevölkerung zu haben. es geht in erster linie wohl darum, wie die gastronomiebetriebe in zukunft aussehen sollen. viele nichtraucher wie ich findens einfach deutlich angenehmer, in geschlossenen gastronomieräumen auch noch atmen zu können. dafür muss nicht unbedingt ein komplettes rauchverbot her, aber getrennte raucher- und nichtraucherbereiche sind schon notwendig. das ist glaub ich auch bundesweit der fall und mir persönlich reicht das auch. wenn die bayern das jetzt eben ne spur krasser durchziehen wollen, solln sies machen :gratz
Die Spekulation hat wohl ein Ende. Das Rauchverbot geht laut den ersten Prognosen durch. :)
Yeah toll noch ein verbot mehr dass brauchen wir...
Diese Studie bezieht sich aber wahrscheinlich auf die USA, oder? Kann man bestimmt nicht so ohne weiteres auf andere Länder übertragen.
warum soll man es nicht übertragen können? was länger lebt verursacht mehr kosten sowohl im Gesundheitswesen als auch bei Sozialabgaben im endeffekt kosten wir nichtraucher den Staat mehr da wir länger leben :D :p
War gestern auf einem Familienfest. Am Nachbartisch ein kleines Kind (nicht meine Familie), höchsten 6 Monate und es waren noch andere Kinder so bis 12 Jahre dabei. Da muss doch einer hinter mir (auch nicht meine Familie) eine Zigarette anbrennen. Er hat nicht mal gefragt, ob es stört. Denn wir haben noch gegessen. Es war auf einer Terrasse eines guten Lokales. Raucher (nicht jeder) haben für mich bezogen auf das Rauchen ein absolutes Ich-Verhalten, ohne Rücksicht.
Sorry für die Meinung, aber ich hatte im jugendlichen Alter ein prägendes Erlebnis, da kommen die Raucher nicht gut weg.
Oh das kenne ich nur zu gut. Raucher fragen grundsätzlich nicht. Dabei ist man ja gezwungen sich die Luft zu teilen im gleichen Raum. Normalerweise wäre man dann als Nichtraucher berechtigt, einfach aufzustehen und sich ein Stück von seinem Essen zu nehmen. Wenn man den Rauch schon teilen "muss", dann teilt man doch alles. ;)
Ich bin Nichtraucher, musste allerdings früher eine Zeit lang passiv mitrauchen, da in meiner Familie relativ viel geraucht wurde. Aber glücklicherweise sind alle auf die "vernünftige" Seite der Macht gekommen und haben aufgehört. Es brennt in den Augen, es verursacht Kopfschmerzen. Und letztens ein Gespräch mit einer jungen Dame, ein Graus! Sie roch aus dem Hals wie mein Hund nach Verzehr seiner Mahlzeit (Pansen).
Ich würde dem Verbot zustimmen. Weil ich ebenso wie SpyceV zu viel negatives damit erlebt habe. Raucher kommen bei mir in der Regel auch nicht gut weg, gibt aber natürlich auch Ausnahmen. ;)
Cespenar
04.07.2010, 23:47
Meine gesamte Family und fast alle aus meiner Verwandtschaft rauchen (ich bin natürlich das schwarze Schaf, da ich weder rauche noch saufe§medi) hab aber gegen das Verbot gestimmt, da ich nicht wirklich was gegen Raucher habe und dieses Verbot lächerlich finde.
Aber Politiker brauchen ja immer irgendein Verbot... Ich sags euch, bald kommen wieder die pösen pösen Killerspiele!
http://upload.worldofplayers.de/files4/double_facepalm.ashx.jpg
bei dem Thema fällt mir wirklich immer das von mittermeier ein
http://www.youtube.com/watch?v=iEflvsrRi1I
:D
Jedesmal wenn ich "Rauchverbot" höre, muss ich auch immer daran denken und dann fragen gleich immer alle, warum ich plötzlich so blöd grinse.:D
Wie ich dieses "facepalm" liebe... :D
Es stellt sich hier in Bayern halt wirklich nur die Frage, warum man es nicht wie in anderen Bundesländern etwas moderater regeln konnte. Da hat die Landesregierung wirklich gepennt.
Iergendetwas muss immer Ausgleich schaffen, und da die Gesellschaft immer fauler wird so wird es wohl nicht unbedingt Sport sein.
Es ist wohl eher so, dass der Raucher einen Ersatz für seine Zigaretten braucht, wenn er aufhören will - Nichtraucher brauchen keinen Ersatz und somit keine Kompensation, da sie ja nie süchtig nach Nikotin waren.
Meine gesamte Family und fast alle aus meiner Verwandtschaft rauchen (ich bin natürlich das schwarze Schaf, da ich weder rauche noch saufe§medi)
Du hast meine ehrliche Bewunderung. Wie schaffst du daß bloß. :D §prost
Aber Politiker brauchen ja immer irgendein Verbot... Ich sags euch, bald kommen wieder die pösen pösen Killerspiele!
http://upload.worldofplayers.de/files4/double_facepalm.ashx.jpg
Ich habe auch daran gedacht den Rauchern mal zu zeigen wie sich das anfühlt wenn man als Randgruppe bezeichnet und zum Sündenbock gemacht wird. Aber aus reinem Anstand hab ichs dann doch gelassen. :D
Jedesmal wenn ich "Rauchverbot" höre, muss ich auch immer daran denken und dann fragen gleich immer alle, warum ich plötzlich so blöd grinse.:D
Das dürfte es auf den Punkt bringen. :)
Ich hoffe, dass sich die anderen Bundesländer an Bayern ein Beispiel nehmen. Das meine ich nicht bezogen auf ein Verbot, sondern bei solchen durch Familien gehenden Sachen, den Souverän entscheiden zu lassen. Das gefällt mir.§wink
Himbeerwurst
05.07.2010, 22:48
Oh das kenne ich nur zu gut. Raucher fragen grundsätzlich nicht. Dabei ist man ja gezwungen sich die Luft zu teilen im gleichen Raum. Normalerweise wäre man dann als Nichtraucher berechtigt, einfach aufzustehen und sich ein Stück von seinem Essen zu nehmen. Wenn man den Rauch schon teilen "muss", dann teilt man doch alles. ;)
Also das stimmt nicht.
Ich rauche selber auch und selbst wenn ich bei mir zuhause Nichtraucher besuch habe rauche ich grund sätzlich nicht.
Da halt ich lieber nen paar stunden still und rauch lieber wenn der besuch weg ist 2 hinter einander ^^
Und beim Essen würde ich im Traum nicht dran denken zu rauchen ;)
Genauso wenig wenn ich irgendwo zu besuch bin und weis das die fa,milie nichtraucher sind.
Da nehme ich grundsätzlich nur 2 Kippen mit die ich auf Hin und Rückweg rauche.
Also bitte nicht veraögemeinern ;)
Es gibt auch rücksichtsvolle raucher die sich ihrer Umwelt durchaus bewusst sind ;)
Ich hoffe, dass sich die anderen Bundesländer an Bayern ein Beispiel nehmen. Das meine ich nicht bezogen auf ein Verbot,
Was sollte das denn sein was Bayern entschieden hat als ein Rauchverbot ? :dnuhr:
sondern bei solchen durch Familien gehenden Sachen, den Souverän entscheiden zu lassen. Das gefällt mir.§wink
Was würde denn nicht "durch die Familie" gehen ?
Und meinst du mit "Souverän" ein patriarchiales Familienoberhaupt oder wie ? :D
Also bitte nicht veraögemeinern ;)
Es gibt auch rücksichtsvolle raucher die sich ihrer Umwelt durchaus bewusst sind ;)
Ganz sicher sogar. Ich denke in der heutigen Zeit kann man Jedem mündigen Bürger grundsätzlich vernünftiges handeln unterstellen. Da die meisten Raucher ohnehin schon sensibilisiert sind hielt ich dieses Verbot (und daß ist es ja zweifellos) für absolut überflüssig.
Oh das kenne ich nur zu gut. Raucher fragen grundsätzlich nicht.
Ja, aber Nichtraucher unterstellen Rauchern grundsätzlich ein asoziales Verhalten. Besonders seitdem es diese strikte Gesetze gibt.
Das geht mir auf den Piesel.
Wie letztens eine Schwangere die meinet sie müsste ihre Kind genau neben dem Raucherbereich auf dem Bahnhof zu stillen und mich an zupiepen ob das sein müsste..
Erstens ich war vor ihr da und habe ihre Ankunft nicht mal gemerkt und zweitens sind diese Raucherbereiche, schön mit einem gelben Quadrat gekennzeichnet, am Arsch des Bahnsteiges.
Ka, wieso sie sich dahinten hinsetzen musste, der Bahnsteig war bis auf den Anfang komplett leer selbst der windgeschützte Kasten, oder warum sie ihren "Wöö-ich-habe-ein-kleines-Kind-Joker" ziehen musste.
War mir auch komplett wurscht.. für die Inkompentenz der Mutter einen, bei der Fülle von Auswahl, geeigneten Platz zu finden kann ich nichts.
Aber wayne, von mir aus können sie auch verbieten das man in der Öffentlichkeit raucht.
Aber wenn man merkt das die Bevölkerung so weit geht und sich selber in seinen Rechten beschneidet hoffe ich nur das es striktere Alkohol-Gesetze gibt.
Aber ich glaube kaum das es soweit kommen wird, weil da die meisten dann stur wären.
Alkohol ist gesellschaftlich höher anerkannt als Rauchen, obwohl das meiner Meinung sogar ein Deut schlimmer ist der Glimmstängel.
Ja, aber Nichtraucher unterstellen Rauchern grundsätzlich ein asoziales Verhalten. Besonders seitdem es diese strikte Gesetze gibt.
Fanatiker gibts immer und überall. Was soll man da schon machen ...
Wie letztens eine Schwangere die meinet sie müsste ihre Kind genau neben dem Raucherbereich auf dem Bahnhof zu stillen und mich an zupiepen ob das sein müsste..
Erstens ich war vor ihr da und habe ihre Ankunft nicht mal gemerkt und zweitens sind diese Raucherbereiche, schön mit einem gelben Quadrat gekennzeichnet, am Arsch des Bahnsteiges.
Ka, wieso sie sich dahinten hinsetzen musste, der Bahnsteig war bis auf den Anfang komplett leer selbst der windgeschützte Kasten, oder warum sie ihren "Wöö-ich-habe-ein-kleines-Kind-Joker" ziehen musste.
War mir auch komplett wurscht.. für die Inkompentenz der Mutter einen, bei der Fülle von Auswahl, geeigneten Platz zu finden kann ich nichts.
Naja... Frauen unter sich eben ne. §xlol *Sorry konnt ich mir ned verkneifen :p*
Aber wayne, von mir aus können sie auch verbieten das man in der Öffentlichkeit raucht.
Aber wenn man merkt das die Bevölkerung so weit geht und sich selber in seinen Rechten beschneidet hoffe ich nur das es striktere Alkohol-Gesetze gibt.
Aber ich glaube kaum das es soweit kommen wird, weil da die meisten dann stur wären.
Alkohol ist gesellschaftlich höher anerkannt als Rauchen, obwohl das meiner Meinung sogar ein Deut schlimmer ist der Glimmstängel.
Da könnte man auch andere Sachen mit vergleichen, harte Drogen z.B. oder Pot etc.
Der einzige Unterschied liegt darin welchen "Stellenwert" die Droge in der Gesellschaft genießt.
Schädlich sind die alle und machen abhängig. Aber wo sollte daß enden ? Askese ? :dnuhr: :D
Schädlich sind die alle und machen abhängig. Aber wo sollte daß enden ? Askese ? :dnuhr: :D
Ja, aber auf Alkohol-Konsum treffen auch die ganzen Argumente zu die auf das Raucher-Gesetz bezogen wurden.
Wenn einem das Wohl der Gesellschaft so am Herzen liegt, sollte man auch alles in Betracht ziehen und nicht nur das kleinste Übel.
Sonst wären die die sich so um das Nichtrauchergesetz geprügelt haben, in meinen Augen nur Heuchlern.
Ja, aber auf Alkohol-Konsum treffen auch die ganzen Argumente zu die auf das Raucher-Gesetz bezogen wurden.
Wenn einem das Wohl der Gesellschaft so am Herzen liegt, sollte man auch alles in Betracht ziehen und nicht nur das kleinste Übel.
Sonst wären die die sich so um das Nichtrauchergesetz geprügelt haben, in meinen Augen nur Heuchlern.
Der Unterschied besteht hier ja in erster Linie in den "Kollateralschäden". Mit Alkohol schädigt man in erster Linie nur sich persönlich während beim Rauchen auch Andere betroffen sind ob die wollen oder nicht. :)
Der Unterschied besteht hier ja in erster Linie in den "Kollateralschäden". Mit Alkohol schädigt man in erster Linie nur sich persönlich während beim Rauchen auch Andere betroffen sind ob die wollen oder nicht. :)
Dann hast du nie in größeren Städten gelebt? Noch nie angepöbelt worden von betrunkenen? Noch nie Unfall gehabt wo eine Partei betrunken war? Die Sachenschäden nicht mitgerechnet. Als Frau: Noch nie belästigt worden von Betrunkenen?
Das man Alkohol nur sich schädigt ist nur ein lalala-Argument.
Ausserdem möchte ich die Studie sehen, wenn man nicht grad mit einem Raucher verheiratet ist oder den Arbeitstisch teilt, das man davon gesundheitliche Schäden zieht als ob man selber raucht.
Ich glaube kaum, das man jetzt davon stirbt wenn man in einem Cafe einen Raucher als Sitznachbar hat.
Genauso wenig als ob einer neben einem trinkt. Es kommt auf den Konsumenten selbst an, aber dem Gesetz wegen schert man schon so alle über den Kamm, wieso auch nicht bei den Trinkern?
Beides kann andere in Mitleidenschaft ziehen, muss aber nicht.
Aphelian
06.07.2010, 10:17
Dann hast du nie in größeren Städten gelebt? Noch nie angepöbelt worden von betrunkenen? Noch nie Unfall gehabt wo eine Partei betrunken war? Die Sachenschäden nicht mitgerechnet. Als Frau: Noch nie belästigt worden?
Das man Alkohol nur sich schädigt ist nur ein lalala-Argument.
Deine Argumente in diesem Bezug sind etwas unpassend. Auch wenn sie nachvollziehbar sind...
Solche Schäden wie du sie aufzählst sind vielleicht durch Alkohol begünstigt, keineswegs aber direkt durch den Genuß davon entstanden möchte ich behaupten. Angepöbelt wird man auch so, leider. Und ein nettes Totschlagargument ist einfach: Wenn du rauchst und ich stehe daneben atme ich den Qualm ein. Wenn du trinkst werde ich davon nicht direkt geschädigt. Höchstens durch das evtl. ausartende Verhalten danach. :)
Edit: Zugegebenermaßen ist ein Vergleich zwischen Alkohol und Rauchen aber auch wirklich müßig. Kommt aber wohl immer mal auf zwischen den beiden größten Gesellschaftsdrogen...
Wenn du rauchst und ich stehe daneben atme ich den Qualm ein. Wenn du trinkst werde ich davon nicht direkt geschädigt. Höchstens durch das evtl. ausartende Verhalten danach. :)
Aber ob du wirklich davon Langzeitschäden bekommst? Nur weil du jetzt in meinem Qualm stehst? Ich glaube kaum :D
Aber wie ich sagte kommt es selbst auf den Konsument an.
Ich persönlich hätte mehr Angst um mich ob XY neben mir steht und raucht oder yx neben mir steht und sichtbar getrunken hat.
Wie das Nichtraucher-Gesetz würde das "Alkohol-Gesetz" der Gesellschaft mehr als gut tun. Besonders in der Vorbeugung sei Gesundheitlich oder nur das Sozial.
Aber es würde mehr betreffen, dadurch würde eine "Verharmlosung" stattfinden und es wird niemals sein. Leider schade :/
Aphelian
06.07.2010, 10:26
Aber ob du wirklich davon Langzeitschäden bekommst? Nur weil du jetzt in meinem Qualm stehst? Ich glaube kaum :D
Hm, darüber könnte man streiten. Ich behaupte ja. Denn wenn ich den Qualm mit der normalen Atmung aufnehme gelangt das Zeug dennoch in meine Lungen. So wie bei jedem Zeug das sich in der Luft tummelt. Feinstaub bspw..
Kurz google bemüht, da ich gleich los muss...ist vermutlich einseitig da es ja gegen Rauchen ist. :)
http://www.rauchfrei.de/passivrauchen.htm
Und um nochmal auf Alkohol-Zigaretten zurück zu kommen. Ich sehe einen gewaltigen Unterschied dazwischen ob ich mir nur bewusst selbst schädige oder eben billigend in Kauf nehme andere durch meine Glimmstängel zu beeinträchtigen. Ausweiten kann man das natürlich aber auch auf Autos, Schornsteine, etc. Nur sind solche selten in der Gastronomie daran beteiligt dass mir die Luft fehlt wenn ich feiere. :D
Dann hast du nie in größeren Städten gelebt?
Ich lebe nicht da aber ich feier da. Habs nur 20 Min. nach München rein. :)
Noch nie angepöbelt worden von betrunkenen?
Das gehört bei uns aufm Land zum guten Ton. :D
Noch nie Unfall gehabt wo eine Partei betrunken war? Die Sachenschäden nicht mitgerechnet.
Ich bezweifle ja nicht das Alkohol Folgeschäden haben kann wenn man ein Depp ist. Aber es geht ja in erster Linie um die gesundheitlichen Folgen des Konsums.
Als Frau: Noch nie belästigt worden?
Weiß ned, bin selten Frau soweit ich mich erinnere.
Das man Alkohol nur sich schädigt ist nur ein lalala-Argument.
"lala-Argument" ? :D Wie gesagt es geht in erster Linie um die gesundheitlichen Schäden und nicht um Folgeerscheinungen die von verschiedensten Faktoren beeinflusst werden.
Ausserdem möchte ich die Studie sehen, wenn man nicht grad mit einem Raucher verheiratet ist oder den Arbeitstisch teilt, das man davon gesundheitliche Schäden zieht als ob man selber raucht.
Dass kommt ja auch drauf an on er in deiner Gegenwart raucht oder ? Passivrauchen ist übrigends fast genauso schlimm wie wenn man selber rauchen würde. Rein logisch betrachtet ist der Unterschied nur daß der Qualm nicht 100% durch den Mund in die Lunge kommt und immer ungefiltert ist. Stimmst du mir da zu ? :)
Ich glaube kaum, das man jetzt davon stirbt wenn man in einem Cafe einen Raucher als Sitznachbar hat.
Das behauptet doch auch Niemand wenn er nicht gerade raucht. Aber es schädigt einen eben mit wenn er es tut. Und da sowieso schon fast Alle so etepetete sind wenns um ihre Persönlichkeit geht dann ist da der Konflikt wohl vorprogrammiert.
Genauso wenig als ob einer neben einem trinkt.
Wie gesagt, es ist nicht zu vergleichen. Es würde mir nix ausmachen wenn du dich betrinken würdest denn es geht mich nix an da es nicht meine Freiheit einschränkt.
Das ist ein demokratisches Prinzip.
Es kommt auf den Konsumenten selbst an, aber dem Gesetz wegen schert man schon so alle über den Kamm, wieso auch nicht bei den Trinkern?
Siehe oben.
Beides kann andere in Mitleidenschaft ziehen, muss aber nicht.
Das stimmt doch nicht. Rauchen ist immer für Alle schädlich die sich in Reichweite befinden.
Wie das Nichtraucher-Gesetz würde das "Alkohol-Gesetz" der Gesellschaft mehr als gut tun. Besonders in der Vorbeugung sei Gesundheitlich oder nur das Sozial.
Aber es würde mehr betreffen, dadurch würde eine "Verharmlosung" stattfinden und es wird niemals sein. Leider schade :/
Das Ganze würde nur auf Prohibition hinaus laufen und daß funktioniert einfach nicht. Das schädigt nur den Staat und fördert die Kriminalität.
Hm, darüber könnte man streiten. Ich behaupte ja. Denn wenn ich den Qualm mit der normalen Atmung aufnehme gelangt das Zeug dennoch in meine Lungen. So wie bei jedem Zeug das sich in der Luft tummelt. Feinstaub bspw..
Kurz google bemüht, da ich gleich los muss...ist vermutlich einseitig da es ja gegen Rauchen ist. :)
http://www.rauchfrei.de/passivrauchen.htm
Und um nochmal auf Alkohol-Zigaretten zurück zu kommen. Ich sehe einen gewaltigen Unterschied dazwischen ob ich mir nur bewusst selbst schädige oder eben billigend in Kauf nehme andere durch meine Glimmstängel zu beeinträchtigen. Ausweiten kann man das natürlich aber auch auf Autos, Schornsteine, etc. Nur sind solche selten in der Gastronomie daran beteiligt dass mir die Luft fehlt wenn ich feiere. :D
Das ist Proganda zeug! :D
Nee, das schon lieber sowas
http://www.bmj.com/cgi/content/full/326/7398/1057
Das war ein Meta-Projekt von der School of Public Health, University of California, Los Angeles.
Es war eine Langzeitstudie die Ehepaare beobachtet haben. Einmal ein komplett Nichtraucher Haushalt, gegenüber einem wo nur ein Partner rauchte und es wurden keine Beweis gefunden das Passiv-Rauchen wirkliche Langzeitschaden hervorruft und wenn doch das diese so gering sind, das sie nicht relevant sind.
The results do not support a causal relation between environmental tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not rule out a small effect. The association between exposure to environmental tobacco smoke and coronary heart disease and lung cancer may be considerably weaker than generally believed.
Also zählt das Argument jetzt nicht mehr? :D
Das ist Proganda zeug! :D
Nee, das schon lieber sowas
http://www.bmj.com/cgi/content/full/326/7398/1057
Das war ein Meta-Projekt von der School of Public Health, University of California, Los Angeles.
Es ging war eine Langzeitstudie die Ehepaare beobachtet haben. Einmal ein komplett Nichtraucher Haushalt, gegenüber einem wo nur ein Partner rauchte und es wurden keine Beweis gefunden das Passiv-Rauchen wirkliche Langzeitschaden hervorruft und wenn doch das diese so gering sind, das sie nicht relevant sind.
Also zählt das Argument jetzt nicht mehr? :D
Frag dich mal wer diese "Studien" das Rauchen nicht schädlich ist finanziert. ;)
Naja vielleicht bin ich auch voreingenommen weil ich grade "Das Urteil" von Grisham gelesen habe. :D
Frag dich mal wer diese "Studien" das Rauchen nicht schädlich ist finanziert. ;)
Es ging nicht ums Rauchen an sich es ging um das Passivrauchen.
Das Rauchen an sich schädlich ist klar.
Keine Ahnung aber sowas kann man jeder Studie vorwerfen ..also ist keiner Studie zu trauen ..selbst die belegt das Passivrauchen schädlich ist? :D
Edit: Was wäre den so schlimm an einem Alkohol-Verbot? Ich rede jetzt nich vom strikten Verbot, sondern Verschärfung der Regeln wie beim Rauchen. Alkohol ab 21, gewisse Ausschank-Zeiten, den Verkauf in Supermärkten etc. (dort wo die Leute eh kaum kontrollieren) verbieten (vllt. Fachhandel?), kein Trinken in der Öffentlichkeit etc.
So ungefähr :O
Ich hab's schon mal in etwa so in einem anderen Thread zu dem Thema geschrieben, aber da hier der Vergleich zum Alkohol gezogen wird: Passivrauchen, selbst wenn es die Gesundheit nicht schädigen sollte (was ich bezweifele), ist für (die meisten) Nichtraucher einfach ekelig, und wenn ich irgendwo etwas esse oder trinke, möchte ich nicht dabei zugequalmt werden. Das ist beim Alkohol anders, da stört's mich erst, wenn ich von Betrunkenen angepöbelt werde. ;)
Nochmal um klar zustellen. Ich bin nicht gegen das Nichtraucher-Gesetz nur meinte ich das es bessere wäre, gerade im Moment wo alle um Wohl der Gesellschaft besorgt sind, mit einem Alkohol-Gesetz gleichzuziehen.
Hmpf, Matthse:gratz Das müsstest Du aber wissen. Der Souverän bei Wahlen ist das Volk. Und es geht hier nicht um das Verbot, sondern, dass das Volk abstimmen konnte. Das ist für mich das Entscheidende. Und die Mehrheit hat der Politik einen klaren Auftrag erteilt. Ist doch ganz eindeutig. Und deshalb finde ich gut was die Bayern gemacht haben, das Volk hat entschieden.:gratz
Hmpf, Matthse:gratz Das müsstest Du aber wissen. Der Souverän bei Wahlen ist das Volk. Und es geht hier nicht um das Verbot, sondern, dass das Volk abstimmen konnte. Das ist für mich das Entscheidende. Und die Mehrheit hat der Politik einen klaren Auftrag erteilt. Ist doch ganz eindeutig. Und deshalb finde ich gut was die Bayern gemacht haben, das Volk hat entschieden.:gratz
SpyceV heute haste es aber auf mich abgesehen oder ? :p
Zusammenhang ? :dnuhr:Hab ich iergendwas gegenteiliges behauptet oder wie oder watt ? :dnuhr:
Grundsätzlich finde ich direkte Demokratie auch sehr gut. Aber wenn wir es genau nehmen hat nur die Mehrheit der Interessierten für das strengere Rauchverbot gestimmt und nicht die Mehrheit der Wahlberechtigten:
Eine Mehrheit von 61,0 % stimmte bei einer Wahlbeteiligung von 37,7 % für das Gesetz!
Edit: Was wäre den so schlimm an einem Alkohol-Verbot? Ich rede jetzt nich vom strikten Verbot, sondern Verschärfung der Regeln wie beim Rauchen. Alkohol ab 21, gewisse Ausschank-Zeiten, den Verkauf in Supermärkten etc. (dort wo die Leute eh kaum kontrollieren) verbieten (vllt. Fachhandel?), kein Trinken in der Öffentlichkeit etc.
So ungefähr :O
Bin dagegen. :o Am Tag steht mir laut bayerischer Verfassung eine Halbe pro Tag zu, allein daran erkennt man schon daß Alkohol lebensnotwendig ist und überall unbegrenzt verfügbar sein muss. :D So ist das. :p
Grundsätzlich finde ich direkte Demokratie auch sehr gut. Aber wenn wir es genau nehmen hat nur die Mehrheit der Interessierten für das strengere Rauchverbot gestimmt und nicht die Mehrheit der Wahlberechtigten:
Eine Mehrheit von 61,0 % stimmte bei einer Wahlbeteiligung von 37,7 % für das Gesetz!
Das gleiche Prinzip könntest du auch auf politisch extreme Parteien etc. anwenden. Das ist Demokratie.
Nur wer auch zur Wahl geht hat wirklich eine Stimme. :)
Hier kommt ja schon die erste Konsequenz :D
Wegen Rauchverbot soll nun das Bier teurer werden
Bayerns Privatbrauereien ziehen ihre Konsequenzen aus den neuen Rauchverbotsregeln: In Festzelten werden die Preise erhöht.
Nach dem Volksentscheid zum absoluten Rauchverbot in der Gastronomie haben Bayerns Privatbrauereien höhere Bier- und Essenspreise in Festzelten angekündigt. Zur Begründung verwies der Verband Private Brauereien Bayern am Dienstag in München auf den erhöhten Aufwand zur Einhaltung des Qualmverbotes.
Sicherheitspersonal im Festzelt der Bürger über höhere Bier- und Essenspreise bezahlen muss.“
Wie genau dessen Umsetzung in Festzelten aussehen solle, sei noch unklar, hieß es in der Mitteilung der Brauereien. Aber: „Sicher ist, dass der Mehraufwand durch ein Mahr an Sicherheitspersonal im Festzelt der Bürger über höhere Bier- und Essenspreise bezahlen muss.“
Bei einem Volksentscheid am Sonntag hatte sich in Bayern eine Mehrheit für ein Rauchverbot ohne jede Ausnahme in der Gastronomie ausgesprochen. Damit tritt am 1. August innerhalb von zweieinhalb Jahren die dritte Fassung des bayerischen Rauchverbots in Kraft – erst streng, dann gelockert, und nun ganz streng.
Die Initiatoren des Volksentscheids fordern nach ihrem Erfolg jetzt ein bundesweites Rauchverbot. „Das Volk hat in Bayern so eindeutig gesprochen mit 61 Prozent, dass es auch deutschlandweit so sprechen würde“, sagte der Sprecher des Aktionsbündnisses Nichtraucherschutz, Sebastian Frankenberger. Das FDP-geführte Bundesgesundheitsministerium will aber nicht aktiv werden.
Die EU-Kommission begrüßte den Ausgang des Volksentscheids, plant aber ihrerseits keine Initiative für ein europaweites Rauchverbot. Der Deutsche Hotel- und Gaststättenverband prophezeite Umsatzeinbrüche und Wirtshaussterben im Freistaat.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8332196/Wegen-Rauchverbot-soll-nun-das-Bier-teurer-werden.html
Sry, aber wat ein Schwachsinn.
Wahrscheinlich die Angst das zu viele wegbleiben und dadurch nicht mehr genug Gewinn gemacht wird. Tja, wie man sagt jede Entscheidung hat auch seine Konsequenzen. Ob sie sinnvoll sind oder nicht ..sei dahingestellt.
Hier kommt ja schon die erste Konsequenz :D
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8332196/Wegen-Rauchverbot-soll-nun-das-Bier-teurer-werden.html
Sry, aber wat ein Schwachsinn
Man könnte es ja als die übliche Gier (besonders bei da Wiesn) abtun aber es hat schon seine Berechtigung. Um das Verbot auch konsequent durchzusetzen braucht man mehr Sicherheitspersonal, es müssen eigene Raucherbereiche geschaffen werden etc. daher ist das doch eine logische Konsequenz oder ? :)
Man könnte es ja als reine Gier (besonders bei da Wiesn) abtun aber es hat schon seine Berechtigung. Um das Verbot auch konsequent durchzusetzen braucht man mehr Sicherheitspersonal, es müssen eigene Raucherbereiche geschaffen werden etc. daher ist das doch eine logische Konsequenz oder ? :)
Soweit ich vestanden habe darf man nicht IM Zelt rauchen oder? Also wozu Raucherbereiche? Können sie doch draußen. Und nachdem das so populär war, laufen doch "Hilfpolizisten" bestimmt da irgendwo rum, die "petzten" :D
Na, mir solls wurscht sein. Ich trink eh kein Bier und in Bayern wohn ich schon gar nicht :D
Aphelian
06.07.2010, 12:37
Hier kommt ja schon die erste Konsequenz :D
http://www.welt.de/politik/deutschland/article8332196/Wegen-Rauchverbot-soll-nun-das-Bier-teurer-werden.html
Sry, aber wat ein Schwachsinn.
Wahrscheinlich die Angst das zu viele wegbleiben und dadurch nicht mehr genug Gewinn gemacht wird. Tja, wie man sagt jede Entscheidung hat auch seine Konsequenzen. Ob sie sinnvoll sind oder nicht ..sei dahingestellt.
Nun, persönlich habe ich es tatsächlich so in kleinerem Rahmen erlebt...
Die Angst dass durch ein Rauchverbot Gäste ausbleiben ist schon begründet. Aber mal ganz ehrlich. Stellt es für Raucher eine wirkliche Alternative dar, dann immer alle Gaststätten oder Lokalitäten zu meiden? Meiner Erfahrung nach geht das eine Zeit lang gut. Dann kommen sie dennoch wieder. Mockieren sich dass sie ihre Fluppe draußen rauchen sollen, nach ein paar Besuchen gibt sich das aber bei den Meisten dann wieder.
Was hier als Grund vorgeschoben wird ist mal einfach hahnebüchener Unsinn. Damit beziehe ich mich auf die Aussage der Schankwirte, nicht auf deine Aseyda. :)
Ein Grund noch mehr Geld zu verlangen hat ja eben noch gefehlt - und ein Seitenhieb gegen das Rauchverbot ist auch noch drin, selbst wenn er noch so unsinnig ist. :D
Die Angst dass durch ein Rauchverbot Gäste ausbleiben ist schon begründet. Aber mal ganz ehrlich. Stellt es für Raucher eine wirkliche Alternative dar, dann immer alle Gaststätten oder Lokalitäten zu meiden? Meiner Erfahrung nach geht das eine Zeit lang gut. Dann kommen sie dennoch wieder. Mockieren sich dass sie ihre Fluppe draußen rauchen sollen, nach ein paar Besuchen gibt sich das aber bei den Meisten dann wieder.
Nun wie ich schon erwähnte sind wir zu meist "unter uns" zuhause am feiern. Ansonsten kam es immer auf die Räumlichkeiten ein wie sie eingeteilt waren.
Selten waren sie angenehm ..klitzekleiner Raum wo sich 30 Leute reinquetschen.. und draußen keine Unterstell-Möglichkeiten etc.
Aber sobald das Gesetz strikter wird sehe ich kaum noch für uns einen Grund irgendwo hin zugehen. Natürlich kommt es auch auf die Dauer des Aufenthalts an (früher saßen wir ca. 4h in Bars und dann nochmal ab für 4h in Discos, da trübt die Umstellung etwas sehr)und im geringen Maße das Wetter (Bei Regen udn Sturm ist niemand gern draußen :D).
Sofern beides auf worst-case eingestellt ist, sehe ich keine Vorteile mehr "wegzugehen", da sitze ich mit Freunden lieber zu Hause und mache was ich will :D
Ich sehe aber das Problem eher bei kleinen Wirtshäusern. Zb. die Gastwirtschaft meines Schwiegervaters. Vorher wurde der Thresen und der Restaraunt-Bereich mit gleicher Auslastung genutzt, aber seitdem die Raucherregelungen da sind, ist der Thresen bis auf wenige Ausnahmen leer oder wird nur zur Feierlichkeiten benutzt. Gut ihn traf es jetzt nicht extrem, weil er eben noch das Restaurant und einen Saal hat, aber für einfache Kneipen wird es schon Umsatzeinbrüche geben, die vorallem die älteren Semester bedienen.
Aphelian
06.07.2010, 13:02
Gut ihn traf es jetzt nicht extrem, weil er eben noch das Restaurant und einen Saal hat, aber für einfache Kneipen wird es schon Umsatzeinbrüche geben, die vorallem die älteren Semester bedienen.
Damit wirst du wohl recht behalten. Eckkneipen die zumeist Stammgäste älteren Jahrganges bedient haben werden ja auch von der Regelung betroffen sein. Etwas das letztlich nicht zwingend notwendig gewesen wäre. Die Crux an der ganzen Geschichte ist in meinen Augen, dass das Schlupfloch mit dem Raucherclub einfach stellenweise flächendeckend ausgenutzt wurde. Wenn da mehr Clubs/Bars/Discotheken selbständig den Rauch verbannt hätten wäre es garnicht nötig gewesen soweit zu gehen. Nur hatte man manchmal als Nichtraucher überhaupt nicht die Wahl einer rauchfreien Lokalität weil jeder Gastwirt eingeknickt ist...
Um einen kleinen Randpunkt anzuschneiden der garnicht mal so unwichtig ist: Nichtraucher-Schutz dient auch dem Schutz der dort arbeitenden Leute. Ein Argument dass man ja genau weiß dass da geraucht wird lasse ich nicht zwangsläufig gelten. Es gibt bestimmte Personengruppen die können zeitlich garnicht anders arbeiten wenn sie Geld verdienen möchten. Dabei spreche ich dann nicht mal von so arg Wenigen Nichtrauchern, die in Clubs arbeiten.
Dass ihr unter euch feiert mag für euch auch zutreffen. Ich bezweifle dennoch stark dass sich jeder Raucher damit zufrieden geben wird. Was jetzt nicht heißen soll dass es langweilig wäre. Aber manchmal können fremde Menschen um einen herum doch auch mal ganz nett sein. :p
Wenn sich meine Worte dabei manchmal etwas hart anhören sollte ich vielleicht noch einschieben dass die paar Raucher in meinem Freundeskreis auch darauf achten nicht zu belästigen. Sprich rauchen nicht wenn man zu Besuch ist, in der Wohnung sowieso nicht. Und wenn man zusammen ausgeht dann wird der Rauch schön weg geblasen. Dennoch treffe ich zu 50% auf Raucher denen es dann letztlich doch völlig egal ist ob man genervt ist oder nicht.
@ Matthse, ich habe es nicht auf Dich abgesehen:gratz Das mit dem Souverän war aber torzdem lustig§wink
Dass ihr unter euch feiert mag für euch auch zutreffen. Ich bezweifle dennoch stark dass sich jeder Raucher damit zufrieden geben wird. Was jetzt nicht heißen soll dass es langweilig wäre. Aber manchmal können fremde Menschen um einen herum doch auch mal ganz nett sein. :p
Nee, das glaube ich auch kaum. Wie gesagt die Umsatzeinbuße wird sich nicht durch "unsere Generation" verursachen lassen sondern durch die älteren Semester.
Ich glaube auch kaum das sich beim Oktoberfest oder derglei großen Veranstaltungen wirklich Umsatzeinbußen bemerkbar machen.
Wie gesagt nur die kleineren Läden, in dem Punkt fand ich das Gesetz nicht gerade akzeptabel.
Ich finde Wirte einer gewissen Größen-Ordnung sollten selber entscheiden ob es für sie tragbar ist oder nicht. Er wird da vollkommen seiner Mündigkeit enthoben und kann nichts dagegen tun.
Edit: Was mir noch sorgen macht: Falls die Schankwirte die Preiserhöhung durchbekommen fürchte ich eine Kettenreaktionen, die sich dann durch das ganze Land zieht :O
Aphelian
06.07.2010, 13:26
Ja, man wird in gewisser Weise seiner Mündigkeit beraubt. Aber überall da wo man Andere mit seiner eigenen Freiheit schädigen kann, gibt es Grenzen. Sei es nun bei zu lauter Musik, Erregung öffentlichen Ärgernisses oder Rauchen. Wenn du nun bezweifelst dass Rauchen tatsächlich Schaden verursacht, zücke ich noch schnell die Karte dass es einfach für Nichtraucher extrem unangenehm riecht. :D
Nur müsste ein Gesetz, dass wirklich Eckkneipen schützt extrem eng und gut formuliert sein, sonst kommt es eben wieder zu einer Welle "Raucherclubs". Und irgendwie scheint das wohl entweder verschlafen worden oder der Gesetzgeber zu unfähig gewesen zu sein, das hinzubekommen. Wäre ja nicht unbedingt etwas Neues...:p
Hm, ich gehe davon aus, dass sich andere Schankwirte da nicht lumpen lassen falls es funktionieren sollte. Oktoberfest ist aber eh immer ein Sonderfall irgendwie. Ich weiß gerade garnicht wie "unglaublich günstig" dort eine Maß Bier ist. :D
Btw. GZ :gratz
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=13295455&#post13295455
Ja, man wird in gewisser Weise seiner Mündigkeit beraubt. Aber überall da wo man Andere mit seiner eigenen Freiheit schädigen kann, gibt es Grenzen. Sei es nun bei zu lauter Musik, Erregung öffentlichen Ärgernisses oder Rauchen. Wenn du nun bezweifelst dass Rauchen tatsächlich Schaden verursacht, zücke ich noch schnell die Karte dass es einfach für Nichtraucher extrem unangenehm riecht. :D
Nur müsste ein Gesetz, dass wirklich Eckkneipen schützt extrem eng und gut formuliert sein, sonst kommt es eben wieder zu einer Welle "Raucherclubs". Und irgendwie scheint das wohl entweder verschlafen worden oder der Gesetzgeber zu unfähig gewesen zu sein, das hinzubekommen. Wäre ja nicht unbedingt etwas Neues...:p
Ja, aber bei Eckkneipen ist das so eine Sache. Es ist schon ein "Klischee-Wissen" das da nur die mittleren bis alten Männer sitzen und es keine familienfreundliche Atmosspähre gibt :D
Mal abwarten ob es wirklich so arge Umsatzeinbrüche gibt. Sagen wir es so ..was wäre wenn es wirkliche zum "Austerben" kommt und die "Gastronomie" dsarunter leidet.. könnten die Verbände/Gewerkschaften/whatever eigentlich um eine Lockerung klagen ..oder ist das jetzt festgemeißelt?
Btw. GZ :gratz
http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=13295455&#post13295455
uww.. danke danke :gratz
Aphelian
06.07.2010, 14:03
Ja, aber bei Eckkneipen ist das so eine Sache. Es ist schon ein "Klischee-Wissen" das da nur die mittleren bis alten Männer sitzen und es keine familienfreundliche Atmosspähre gibt :D
Mal abwarten ob es wirklich so arge Umsatzeinbrüche gibt. Sagen wir es so ..was wäre wenn es wirkliche zum "Austerben" kommt und die "Gastronomie" dsarunter leidet.. könnten die Verbände/Gewerkschaften/whatever eigentlich um eine Lockerung klagen ..oder ist das jetzt festgemeißelt?
"Normale" Gesetze sind eigentlich fast nie zementiert und angreifbar. Klagen/Gerichtsentscheide, usw. sollten möglich sein denke ich. Juristen mögen mich hauen. :scared: :p
Um nochmal auf die Erhöhung der Bierpreise zu sprechen zu kommen. Mich hat gerade gewundert, dass man ja auf der Wiesn dennoch per Ausnahmeregelung in diesem Jahr rauchen darf. :D
Außerdem fällt mir noch ein, dass ich da ja um eine Gehaltserhöhung hätte bitten können...habe auch Zigaretten ausgedrückt und darauf hingewiesen. Da hätte ich mich an den erhöhten Bierpreisen beteiligen lassen können. :p
uww.. danke danke :gratz
Bitte. :gratz
Himbeerwurst
06.07.2010, 14:17
könnten die Verbände/Gewerkschaften/whatever eigentlich um eine Lockerung klagen ..oder ist das jetzt festgemeißelt?
Glaubst du das denn?
Ich nicht....
Ich erinner mich wage dran, das es sowas vor einigen Jahren schonmal gab.
Nicht ganz so extrem, aber trotzdem.
Und nach kürzester Zeit standen in den Bars, Cafes und Clubs plötzlich wieder die Ascher, weil das gesetzt dann doch gelockert wurde ^^
Aber ich versteh auch gar nicht warum ihr euch alle so aufregt :D
Ich finde es zwar nicht toll, das Raucher für ge3wöhnlich grade von nichtrauchern in einen Sack gestopft werden, aber versetz dich mal in ihre lage.
Ich hatte mal vor nem halbem Jahr versucht auf zu hören (okay nicht wirklich) ^^
Jedenfalls haben die 2 Wochen gereicht, das ich es wiederlich fand meinen Freund zu küssen und fröh war in der Straßenbahn nicht neben nem Raucher sitzen zu müssen.
Denn wenn man von den Gesundheitsschäden mal absieht (gibt schließlich genug was man dann noch verbieten müsste)
ist es für nen nichtraucher einfach wiederlich neben nem Raucher stehen zu müssen.
Wo is das problem, das wir als Raucher dann einfach mal nen paar Meter weg gehn oder nach drausen um unseren drang nach selbstmord zu befriedigen? ^^
Wo is das problem, das wir als Raucher dann einfach mal nen paar Meter weg gehn oder nach drausen um unseren drang nach selbstmord zu befriedigen? ^^
Niemand regt sich darüber auf? Fast jeder kommt doch damit klar, nur wenige müssen damit klar kommen zb. Wirte etc.
Für den normalen Raucher ist es keine Hiobs-Botschaft. Wir können, im Extrem-Fall, einfach darauf verzichtet in Kneipen, Bars etc. zu gehen, aber können die Wirte in diesem Fall auch auf uns verzichten? Das ist die Frage :D
Was mich irrtiert ist das es nur eine Ja oder Nein-Abstimmung war und keine Option auszuwählen war, das man die jetztige Situation toleriert. Oder galt das Nein als komplett weg mit den Bestimmung oder stand es für "einfach so beibehalten"?
Himbeerwurst
06.07.2010, 14:34
Ach aber schau mal, spätestens wenn es wirklich zu starken umsatzeinbüßen kommt wird eh irgendwann rebelliert.
So oder so glaube ich nicht daran das das so bleibt wie es jetzt ist.
Denn wie du sagtest is es grade für die Wirte fast schon eine zumutung.
Erst recht wenn sie grade vor einigen Jahren Geld investiert haben ihre Kneipe so um zu bauen das dort auch geraucht werden darf.
Ach ne ich glaub da trotzdem nicht dran, mich selbst interessiert es nicht wo ich rauchen darf und nicht, solange mir niemnad verbieten bei mir zu hause oder auf der straße zu rauchen.
Und das das so bleibt und sich in die anderen BL fortpflanzt kann ich mir einfach nicht vorstellen, da die gewinner vllt. evtl. die nichtraucher sind, die verlierer aber die Gastronomie.
Und irgendwo muss dann doch nen Stop gemacht werden wenn man schon sagt es geht ja nur um das Wohl der bevölkerung ^^
So und nu geh ich eine rauchen :D
Ja, aber Nichtraucher unterstellen Rauchern grundsätzlich ein asoziales Verhalten. Besonders seitdem es diese strikte Gesetze gibt.
Das geht mir auf den Piesel.
Wie letztens eine Schwangere die meinet sie müsste ihre Kind genau neben dem Raucherbereich auf dem Bahnhof zu stillen und mich an zupiepen ob das sein müsste..
Erstens ich war vor ihr da und habe ihre Ankunft nicht mal gemerkt und zweitens sind diese Raucherbereiche, schön mit einem gelben Quadrat gekennzeichnet, am Arsch des Bahnsteiges.
Ka, wieso sie sich dahinten hinsetzen musste, der Bahnsteig war bis auf den Anfang komplett leer selbst der windgeschützte Kasten, oder warum sie ihren "Wöö-ich-habe-ein-kleines-Kind-Joker" ziehen musste.
War mir auch komplett wurscht.. für die Inkompentenz der Mutter einen, bei der Fülle von Auswahl, geeigneten Platz zu finden kann ich nichts.
Aber wayne, von mir aus können sie auch verbieten das man in der Öffentlichkeit raucht.
Aber wenn man merkt das die Bevölkerung so weit geht und sich selber in seinen Rechten beschneidet hoffe ich nur das es striktere Alkohol-Gesetze gibt.
Aber ich glaube kaum das es soweit kommen wird, weil da die meisten dann stur wären.
Alkohol ist gesellschaftlich höher anerkannt als Rauchen, obwohl das meiner Meinung sogar ein Deut schlimmer ist der Glimmstängel.
Ja da wären wir wieder bei den militanten Nichtrauchern. Aber dennoch finde ich, dass der Raucher stets darauf achten muss, dass er nur seine eigene Lunge schädigt. Als Raucher ist man verpflichtet (sollte man sein) notfalls immer den Glimmstengel zu entsorgen, sobald Nichtraucher in die Nähe kommen. Das Video mit Mittermeier hinkt übrigens auch etwas, da er ein Beispiel auch mit übergewichtigen Leuten gibt anschließend. Es ist lustig, aber übergewichtige Leute schädigen keinen in ihrer Umgebung. Während der Rauch die ganze Luft im Raum verunreinigt, selbst wenn man etwas weiter weg sitzt. Gerade meine zärtliche Nase ist total empfindlich. :p
Als Raucher ist man verpflichtet (sollte man sein) notfalls immer den Glimmstengel zu entsorgen, sobald Nichtraucher in die Nähe kommen.
Dann sollten sie sich auch ordentlich bemerkbar machen. Wie oft saß ich im Cafe draußen und man wird auf eine unhöfliche Weise angepiept.
Obwohl ich nicht mal im geringsten die Ahnung hatte das sich welche dazugesetzt habenn .. Muss man als Raucher mittlerweile auch Hellseher sein? :dnuhr:
Dann sollten sie sich auch ordentlich bemerkbar machen. Wie oft saß ich im Cafe draußen und man wird auf eine unhöfliche Weise angepiept.
Obwohl ich nicht mal im geringsten die Ahnung hatte das sich welche dazugesetzt habenn .. Muss man als Raucher mittlerweile auch Hellseher sein? :dnuhr:
Naja, in so einem Fall ist es ja nicht schlimm, wenn du das nicht gesehen hast. Ich persönlich setze mich als Nichtraucher ja auch nicht direkt neben einem Raucher. Aber wenn ich das tun muss, wäre es schön, wenn diese Rücksicht nehmen würden. :)
Naja, in so einem Fall ist es ja nicht schlimm, wenn du das nicht gesehen hast. Ich persönlich setze mich als Nichtraucher ja auch nicht direkt neben einem Raucher. Aber wenn ich das tun muss, wäre es schön, wenn diese Rücksicht nehmen würden. :)
Ich glaube auch kaum das ein sozialer Mensch nachdem Hinweis trotzdem weiter rauchen würde, aber Totalausfälle gibt es leider überall :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.