PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkarte für oldschool PC Athlon XP 2700+



.Morrich
23.07.2009, 23:20
So Leute, jetz brauch ich mal wieder ein bisschen BEistand bei der Auswahl einer AGP Graka.

Wie im Threadtitel angegeben werkelt im PC ein Athlon XP 2700+ mit 2.17GHz.

Derzeit ist ne Radeon 9500 verbaut, die für neuere Games natürlich nicht das Wahre ist.

Die CPU kann durchaus einiges leisten (hatte selbst lange Zeit nen Athlon XP 2800+ und kenn die Leistung daher recht gut), aber die Graka ist definitiv zu schwach wie ich finde.

Also, was wäre sinnvoll bei dieser CPU?

Ich hab an sowas wie ne X1600Pro oder ähnliches gedacht. Was sagt ihr dazu?

Netzteil bietet genügend Leistung.

Thor37
23.07.2009, 23:30
Würde nach gebrauchter Karte Geforce 6800 - 7900 oder Radeon 1650 pro- HD 2600/3650 schauen, solltest du ab ~30- 50€ bekommen.

G00fY
24.07.2009, 01:05
Einen 7600GS oder GT oder halt eine HD2600Pro bzw 2600XT/HD3650 würde ich dir empfehlen. Die dürften durch den CPU nicht wirklich ausgebremst werden und die Karten haben auch noch recht aktuelle Grafikfeatures (DX9, die HD3650 sogar 10, SM3...) und aktuelle Treiber.

Gothic Modder
24.07.2009, 04:17
Meinst du wirklich, dass sich das lohnt? Die meisten heutigen Spiele werden trotzdem nur auf minimalen Details laufen. Bei manchen Spielen wird´s auch nicht mal für minimal reichen.
Aber ansonsten würd ich auch zur HD 3650 raten.

Langschlaefer
24.07.2009, 10:18
Ich habe bis vor ca. einem halben Jahr noch einen 2800+ mit einer 6600 GT betrieben, war ein gutes Gespann...eine 1650 Pro wäre auch noch angemessen, eine 2600XT oder HD3650 wäre aber definitiv stark überdimensioniert.

Wenn man allerdings bedenkt dass es die 1650 nichtmehr zu kaufen gibt und was die wesentlich leistungsfähigeren Modelle mittlerweile kosten, wäre eine aktuelle Karte durchaus keine Geldverschwendung.

.Morrich
24.07.2009, 14:16
Meinst du wirklich, dass sich das lohnt? Die meisten heutigen Spiele werden trotzdem nur auf minimalen Details laufen. Bei manchen Spielen wird´s auch nicht mal für minimal reichen.


Es geht nicht um neuere Spiele wie GTA IV, Crysis oder ähnliches.

Mit neueren Games meinte ich einfach nur, dass halt auch sowas wie Sims 2 u.ä. halbwegs ordentlich dargestellt werden sollen.

Ich würde die Karte auch nicht NEU kaufen, sondern mir Angebote von gebrauchter Hardware bei Ebay oder im A&V ansehen und dann entscheiden, welche Karte es werden soll.

Danke erstmal an alle für ihre Empfehlungen.
Da lag ich mit einer X1600Pro ja schon gar nicht mal so weit daneben.
Ne HD3650 ist aber wohl etwas zu überdimensioniert für die kleine single Core CPU.

Raubkatze
24.07.2009, 16:08
Die X1600Pro war damals schon eine schwache Karte, würde ich nicht unbedingt nehmen.
Da würd ich in Richtung Geforce 6800GT oder ATI Radeon x800XT gehen, die x800xt hatte ich lange Zeit im Rechner war damit sehr zufrieden, sie stellte sogar Gothic 3 auf hohen Details flüssig dar, nur unterstützt die Karte nur Shader Model 2.0b.

Mallard
24.07.2009, 17:28
nur unterstützt die Karte nur Shader Model 2.0b.

Was bei der Karte ne ziemliche Stolpperfalle werden könnte, denn sie wäre eigentlich schnell genug für manche Spiele, die sich so einfach nicht mehr starten lassen. Würde ich nicht mehr machen.

Die X1600 Pro ist mehr bei SM3-Spielen stark, wenns insgesamt mehr ältere Spiele sind würde ich dann doch eher zu einer aus der Geforce 7600/6800 Serie tendieren.

In allem Fällen lohnt mehr wirklich nicht bei einem XP 2700+.

Woody
24.07.2009, 17:44
Was ist eigtl. mit deiner 4670 passiert?

.Morrich
24.07.2009, 17:47
Die X1600 Pro ist mehr bei SM3-Spielen stark, wenns insgesamt mehr ältere Spiele sind würde ich dann doch eher zu einer aus der Geforce 7600/6800 Serie tendieren.


Das Ding ist einfach, dass ich keine nVidia Karte verbauen möchte.
Ja, ich weiß das is völlig blödsinnig, aber ich habe nunmal eine Abneigung gegen dieses Unternehmen.

Welche ATi Karte könnte man denn dann anstelle der X1600Pro nehmen?
Ne HD3650 ist einfach zu überdimensioniert.


Was ist eigtl. mit deiner 4670 passiert?

Nichts, was soll mit der passiert sein?
Wie du meiner Signatur entnehmen kannst, ist die schön in meinem Rechner verbaut und werkelt vor sich hin.

In diesem Thread hier gehts mir um den PC einer Freundin, der mit einer etwas besseren Graka nochmal aufgefrischt werden soll.
Geld für nen komplett neuen Rechner ist z.Z. einfach nicht da.

Langschlaefer
24.07.2009, 18:56
Welche ATi Karte könnte man denn dann anstelle der X1600Pro nehmen?
Ne HD3650 ist einfach zu überdimensioniert.
Eine Radeon X1900 XTX, liegt in etwa auf Niveau einer GeForce 7900 GTX...allerdings sind beide maßlos überdimensioniert (ebenso wie eine HD3650 oder 2600XT).

Mein Bruder hatte mal eine ATi Radeon X1900 XTX mit einem 3000 oder 4000 iwas+ betrieben, selbst für diesen Prozessor war die Karte noch zu schnell.

.Morrich
24.07.2009, 19:07
Und wie siehts mit ner X1800 aus?

Btw würde ich nicht sagen, dass die X1600Pro schlecht ist. Ich hatte sie lange Zeit in meinem alten Rechner und mit 512MB Speicher kann die sogar X3 sehr schön darstellen.

Mallard
24.07.2009, 20:04
Die X1600 Pro ist auch nicht schlecht.

Gabs die X1650 Pro auch für AGP? Die GDDR3-Version von der dürfte im Mittel auf 7600 GT-Niveau liegen (nur halt weiterhin mit Schwerpunkt auf SM3-Spielen, also da etwas stärker als die 7600er, bei den älteren etwas schwächer).

Aber sagen wir mal so: Ich schätze mal selbst eine normale X1600 Pro DDR2 wird vmtl. für die Ansprüche des PCs reichen...

Langschlaefer
25.07.2009, 16:31
Gabs die X1650 Pro auch für AGP?
Gab's die etwa auch für PCI-Express?^^

G00fY
25.07.2009, 18:59
Wie wärs denn einfach mit einer HD2600Pro? Die ist nun wirklich nicht überdimensiert, hat gute Performance und alle neueren Standards! Zudem ist diese in 65mm angefertigt und dürfte auch nicht so viel Strom schlucken wie eine x1600 oder gar x800! ;)

Langschlaefer
25.07.2009, 22:50
Wie wärs denn einfach mit einer HD2600Pro? Die ist nun wirklich nicht überdimensiert, hat gute Performance und alle neueren Standards! Zudem ist diese in 65mm angefertigt und dürfte auch nicht so viel Strom schlucken wie eine x1600 oder gar x800! ;)
*Räusper* (http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=10050623&#post10050623)

Und zur Erinnerung: 2600>1950

Aber vom Preis-Leistungsverhältnis her hast du Recht.
Ich würde es letztendlich auch so machen, setz' irgendeine moderne Grafikkarte rein...Neu bekommst du die alten eh nicht mehr und wenn du sie gebraucht kaufst, unterscheiden die sich nur noch um wenige Euronen.

G00fY
26.07.2009, 00:01
*Räusper* (http://forum.worldofplayers.de/forum/showthread.php?p=10050623&#post10050623)

Und zur Erinnerung: 2600>1950Was soll einem das jetzt sagen? Die 2600Pro ist doch ein ganzes Stück langsamer als die 2600XT! Der Chiptakt ist 200MHz geringer und die Karte gibts zudem nur mit GDDR2 anstatt mit GDDR3/4;) Die 2600Pro liegt in etwas auf dem Niveau einer 7600GS oder Geforce 6800.

Langschlaefer
26.07.2009, 00:31
Was soll einem das jetzt sagen? Die 2600Pro ist doch ein ganzes Stück langsamer als die 2600XT! Der Chiptakt ist 200MHz geringer und die Karte gibts zudem nur mit GDDR2 anstatt mit GDDR3/4;) Die 2600Pro liegt in etwas auf dem Niveau einer 7600GS oder Geforce 6800.
Sollte allerdings immer noch einen guten Zacken schneller als jede Karte der 1900er-Reihe sein...und dass sie so langsam wie eine 6800 is' kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, immerhin hatte ATI sie damals als (erfolglose) Konkurenz zur 8800 antreten lassen.

Thor37
26.07.2009, 01:10
Leider muss ich dir widersprechen, schau mal hier nach... (http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php)

Langschlaefer
26.07.2009, 02:04
Mmmpf, stimmt ja, wir sprechen ja von der 2600 und nicht von der 2900...sry. :o