Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Empires: Die Neuzeit
http://www.esgl.net/images/edn1/edn_logo.gif
Hallo!
Da es (laut Suchmaschine) noch keinen Thread über den inoffiziellen Nachfolger von Empire Earth gibt, will ich hier mal einen eröffnen.
Gibt es Leute hier, die Empires: Die Neuzeit spielen? Wenn ja, wie findet ihr das Spiel, verglichen mit Empire Earth? Was haltet ihr von der Abspeckung von vierzehn auf fünf Zeitalter? Wird diese durch die viel unterschiedlicher als im Vorgänger gestalteten Völker mit ihren Boni und Mali und Stärken und Schwächen wieder wett gemacht? Welches ist eure Lieblingskultur? :)
MfG H-G-I
:rolleyes:
Empires die Neuzeit ist eine Fortsetzung von Age of Empires.
Der Nachfolger Empire Earth hießt: Empire Earth 2!!!
Eine Demo ist auf der CBS die alte.
>Tungdil<
23.04.2005, 11:05
kenn ich beides nicht :rolleyes: (die fortsetzungen)
dasnormale earth ist find ich ziemlich fad :rolleyes: , weil es so viele entwicklungs stufen git. und ich mag es nicht d s so ewig lange dauert bis man endlich mal ganz oben ist
:rolleyes:
Empires die Neuzeit ist eine Fortsetzung von Age of Empires.
Der Nachfolger Empire Earth hießt: Empire Earth 2!!!
Eine Demo ist auf der CBS die alte.
Von Age of Empires 2? Wie kommst du denn auf diese Idee? :rolleyes: Wer EE und Empires kennt und gespielt hat, bemerkt dass beide Games viele Parallelen aufweisen und sich ähnlich spielen.
Klar ist der Nachfolger von EE Empire Earth 2, darum schrieb ich ja auch inoffizieller Nachfolger. :rolleyes:
Aber mit Age of Empires 2 hat das Game herzlich wenig zu tun.
Von Age of Empires 2? Wie kommst du denn auf diese Idee? :rolleyes: Wer EE und Empires kennt und gespielt hat, merkt dass beide Games viele Parallelen aufweisen und sich ähnlich spielen.
Klar ist der Nachfolger von EE Empire Earth 2, darum schrieb ich ja auch inoffizieller Nachfolger. :rolleyes:
Aber mit Age of Empires 2 hat das Game herzlich wenig zu tun.
Doch klar, vom gleichen Entwickler und gleich Art, ich weiß Dat!!!!!!!
Lies dir mal die Links da durch.
http://www.gamers.at/?SHOWKONTENT=1&ID=568
http://gameswelt.de/pc/news/detail.php?item_id=34286
Gibs doch noch welche die dat game zocken. Mir ises eigentlich sch... egal obs ein nachfolger is von age2 oder ee. Spielt sich trozdem besser als beide titel. Und liebingskultur Frankreich in denn 1. 3 epochen und dann deutschland.
Frankreich ist auch mein Favorit, zumindest im Mittelalter und in den Weltkriegen, da die Fähigkeit der Infanterie, durch Wälder zu laufen, sehr praktisch ist. Das erlaubt auch einige Gemeinheiten, wenn der Gegner im Multiplayer das ausser Acht lässt. Plötzlich hat man den Gegner im Lager, da ja Wälder meist auch als Wall genutzt werden. Oder dass man Einheiten, die man in eine Festung einquartiert hat, bei jeder anderen Festung auch wieder ausquartieren kann. Oder die Selbstheilungsrate etc.
Es kommt ja auch auf denn gegner an, welche Zivi am besten geeignet is. Und Rep. Frankreich is ja auch net so schlecht wie ich zuerst dachte.
Es kommt ja auch auf denn gegner an, welche Zivi am besten geeignet is. Und Rep. Frankreich is ja auch net so schlecht wie ich zuerst dachte.
Stimmt. Es hängt stark von den Schwächen und Stärken der Gegner-Zivilisationen ab, aber auch von der Vorgehensweise. Die Franzosen z. B. eignen sich ja schlecht für eine Offensive, so kommt man nicht weit. Mit dem getarnten Saboteur aber, der ja auch durch Wälder gehen kann, lässt sich ein Gegner im Multiplayer durchaus schwächen. Multiplayer darum, da die Lager der Computergegner im Singleplayer meist einfach zu gross sind, um einen wirklichen Schwachpunkt zu finden. :(
Was haltest du/haltet ihr (wenn es denn noch andere Spieler gibt) von den Russen? Ich persönlich mag sie eigentlich, wegen Dingen wie Tunguska oder russischer Dampfwalze oder Scharfschützen, allerdings ist es imho sauschwer, mit ihnen gegen einen Deutschen auf gleichem spielerischem Niveau anzukommen. :(
Na ja Die Russen die sind so ne sache für sich, aber auch nich schlecht besobnders durch die schnelle produktion von Standard soldaten und die scharfschützen auch nich schlecht. Die T34 panzer sind aber auch gut gegen die Königstiger der Deutschen, alleine nich aber in ner gruppe. Und die stalinorgel eignet sich gut zur abwehr von gegnerischen einheiten. Ja ne so siehst aus.
Das Problem ist halt, dass die Russen nur in Massen stark sind. Da geht die Armee schon schnell mal futsch, wenn man sich in einem Engpass befindet und die Rekruten vorne von Panzern abgemurkst werden und die Halbkettenfahrzeuge (Panzerabwehr, die zudem keine Nahrung kostet -> praktisch) hinten sind und nicht nach vorne kommen, weil einfach zu wenig Platz ist. Rekruten sind zwar in Massen nicht schlecht, aber da muss nur mal eine Bombe fallen und die Hälfte ist weg. :eek: Aber wenn man sich mit ihnen vertraut gemacht hat, macht man schon mal den einen Ami oder Deutschen weg. :)
Ja so ist das halt vor - und Nachteile. Na ja ich spiel ja eher defensive. Und die deutschen find ich ja so gut weil sie alles an einheiten haben, z. B. atillerie( hat nich jeder), mörser( hat nur deutschland), gute panzer(Königstiger), Uboote, schiffe, und raketenbasis( ganz schön kostspielig) naja aber andere sind auch nich schlecht die amis z. B. mit ihren atombombern.
Deutschland hat wirklich alles mögliche an Material ... und dann meistens auch noch ziemlich starkes ... ich spiele sie eigentlich nie, darum sind mir Königstiger ein Graus. §ice Und die V2 erst ... heiliges Blechle, ich bin froh, setzt sie der Computer nie ein.
Weisst du vielleicht, wo man gute Mods mit Beschreibung herbekommt? Ich habe mir bisher nur Mist runtergeladen. :rolleyes:
Und was ich auch schon länger suche, ist eine gute World Map. Kennt da jemand eine? Wäre bestimmt sehr stimmig für eine LAN-Party. :cool:
___
Edit: @unter mir, ja Google habe ich schon benutzt, aber was Gescheites habe ich noch nicht erwischt. §gnah
Ich ken keine aber schon ma bei google oder der offiziellen fansite geschaut?
Kampf-Ratte
23.04.2005, 17:54
Wegen den Völkern: Ich spiele eigentlich Deutschland noch gerne, eben: Raketen und fette Panzer... :D Ansonsten ist UK oder Frankreich auch noch eine Möglichkeit, bei den Engländern stört mich nur das andere Wirtschaftssystem etwas (Nahrungslager etc.).
Da du gerade das Wirtschaftssystem der Engländer erwähnst: Erleiden sie eigentlich einen grossen wirtschaftlichen Nachteil, wenn man statt Nahrungslagern und Bergwerken Bürger zur Ressourcengewinnung benutzt? Irgendwie komme ich mit diesem komischen Wirtschaftssystem nicht klar, zumal ich sie ziemlich selten spiele. Dabei hätten sie so viele interessante Einheiten, Amphibienpanzer, SAS oder Schützenpanzer. :(
Ich habe eine Seite gefunden, auf der es möglicherweise eine Weltkarte gibt, ich habe mich aber noch nicht durch die gesamte Download-Sektion gekämpft: http://empires.heavengames.com/
Na ja wenn ich mir england schnappe mach ich dat so dat die erste gol - und Steimine mit bürgern besetzen (weil denn zu anfang schneller wat reinkommt) und denn rest mit Bergwerken. Und mit den Nahrungslagern , da reichen doch 30 oder??? :D Und gut am amphibienpanzer und bei der sas sind ja dat die schwimmen können is zwar nicht so gut, wie nen atombomber, aber manchmal echt nützlich.
Kampf-Ratte
25.04.2005, 12:16
Nahrungslager sind insofern praktisch, dass man sie einfach wieder aufbauen kann. Bei einer Farm muss man jeden Dorfbewohner einzeln ersetzen, falls der Gegner mal einen Artillerieangriff ins Zentrum der eigenen Wirtschaft gewagt hat. Bei Flugzeugattacken ist es das selbe. Wenn irgendein Bomber des Gegners mal die LA-Linien durchbricht und einen Bauernhof bombardiert, bleibt da meist kaum einer übrig. :igitt:
Dann muss mann halt demensprechend viele flaks bauen. Oder schön viele jagdflieger da ihre runden ziehen lassen.
Ich schaue immer, dass ich eine schlagkräftige Flak-Abwehr habe. Flugzeuge baue ich nur mit den Franzosen, da sich da die Flugzeuge selbst reparieren. Mit den anderen Zivilisationen habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei einem grossen Angriff auf gegnerischem Terrain nur die Hälfte wieder zurückkommt.
Wie schon gesagt, dann lass sie halt deine gebiete beschützen, und nicht denn Gegner angreifen auf seinem land. Höchstens als unterstützung für bodentruppen, oder so.
Kampf-Ratte
26.04.2005, 15:46
Weiss jemand, ob ein Add-On oder so etwas geplant ist? Vielleicht mit Japan im Zweiten Weltkrieg oder neuen Kampagnen. Wegen den Kampagnen: Welche ist am besten/spannendsten? *frag*
Weiss jemand, ob ein Add-On oder so etwas geplant ist? Vielleicht mit Japan im Zweiten Weltkrieg oder neuen Kampagnen. Wegen den Kampagnen: Welche ist am besten/spannendsten? *frag*
Ein Add-on wird es wohl kaum geben, da sich das wohl nicht lohnen würde, da ja bald Empire Earth 2 erscheint. Ist zwar schade, denn von EEII bin ich noch nicht richtig überzeugt, zumindest von der Steuerung. War zwar die Demo, vielleicht wurde das in der Vollversion noch verbessert, von dem her wäre ein bisschen neues Futter schon nicht schlecht, die Japaner zum Beispiel. Wundert mich, dass diese nicht in die Vollversion integriert wurden. Ausserdem gibt's ja sonst kein fernöstliches Volk in den zwei WKs.
Die Kampagnen sind eigentlich alle unterhaltsam. Ich persönlich mochte die von Admiral Yi etwas weniger als die der beiden anderen, aber ich fand sie dennoch nicht schlecht. Beginnen würde ich mit der von Löwenherz.
Kampf-Ratte
27.04.2005, 12:14
Danke. Noch eine Frage: Welche LA-Typen baut ihr mehr? (stationär, falls vorhanden, oder mobil) Ich bevorzuge, wenn ich mit Deutschland spiele die stationäre Variante, oft verbilligt durch eine Waffenkammertechnologie.
Ich baue wann immer möglich stationäre LA, da mobile Luftabwehrgeschütze schwächer (zwar billiger) sind und weil ich, wenn ich mal die Armee zusammenkratze, nicht aus Versehen die halbe Verteidigung abziehen lassen will. Besonders bei den Russen, ich stelle Rekruten immer als Kanonenfutter hin, sollte eine Mine in der Nähe sein, da es nervig ist, immer wieder die Minenarbeiterzahl auf sechs aufstocken zu müssen, und wenn ich dann bei einem Angriff des Gegners mal alle nötigen Truppen brauche, ist es mir zu stressig, jeden einzelnen anklicken zu müssen, da ich keinen Rahmen ziehen kann, da die mobilen Geschütze dann nämlich auch angewählt würden, aber ja eigentlich bleiben sollten, wo sie sind.
Hm, ich hoffe, man kapiert, was ich meine. :p
Werdet ihr Empires: Die Neuzeit weiterhin spielen, auch wenn Empire Earth 2 erscheint (afaik übermorgen)?
Kampf-Ratte
27.04.2005, 13:23
Auf jeden Fall. Empire Earth II kaufe ich mir wahrscheinlich sowieso erst später, wahrscheinlich im Sommer. Dann sind Ferien und ich habe genügend Zeit. Hoffentlich bessert die Sache mit der Steuerung, in der Demo ist sie ziemlich schwammig... :scared:
Na auf jeden fall werd ichs noch weiterspielen, und EE2 hol ich mir auch erst wenn ich das ma gründlich getestet hab. Und wegen dem addon ises wirklich schade drum, dass es keines mehr gibt. Aber wer weiß vllt. kommt ja doch noch irgendwann was raus. Und was mir grad so einfällt, welchen kartentyp findet ihr am besten?
Kommt ganz drauf an, welche Zivilisation ich spiele. Meine Favoriten sind Coastal, Highlands, Rivers und Caspian Sea.
Auf Gamestar.de kann man übrigens die erste Seite zum Testbericht von Empire Earth 2 lesen. Im Vergleich soll es besser als Alexander, aber schlechter als Empires sein ... bin gespannt, wie die Wertung ausgefallen ist. Weiss das vielleicht jemand?
Edit @ unter mir: Ich hole sie mir auch am Freitag. :D
Na ja ich kann erst freitag was dazu sagen weil ich mir die neu gamestar da holen werden. Und wegen karten, ich find auch Coastal am besten und Highlands und River.
Kampf-Ratte
28.04.2005, 15:03
Kommentar zu den Karten: Channels gefällt mir neben den oben genannten §dito auch recht gut, wegen der eroberbaren Insel in der Mitte und den Hügeln und Klippen. Spielt ihr oft die früheren Zeitalter? Welches gefällt euch davon am besten? Ich persönlich spiele recht gerne Imperialzeit, manchmal Mittelalter.
Mittelalter gefällt mir auch sehr, allerdings finde ich es schade, dass es dort nur vier Völker gibt. Da spiele ich am liebsten Frankreich, danach Korea.
Imperiales Zeitalter und Schiesspulver-Zeitalter mag ich eigentlich nicht so.
Empire Earth 2 hat in der PC Games die Bewertung von 88% gekriegt, EE1 damals 89% ... Muss mal schauen, was GS meint.
Kampf-Ratte
28.04.2005, 15:57
Stimmt, vier Völker sind etwas mager. Ich bevorzuge Frankreich oder China, England nur, wenn ich eine Seestreitmacht auszubilden gedenke, Korea wenn ich mal etwas länger spielen möchte oder in Deathmatches. Was haltet ihr so vom Schiesspulver-Zeitalter? Mich stört es ein wenig, dass die Einheiten aus dem Mittelalter den "neuen" derart unterlegen sind.
Na dann musst du halt schnell aufsteigen. Sonst nimm ich immer Korea und Frankreich, England auch so wie Kampfratte und China kaum.
Kampf-Ratte
29.04.2005, 15:58
China wähle ich in erster Linie wegen der vielen Dorfbewohner, dann ist es nicht mehr so schlimm wenn mal ein paar draufgehen §ugly ... Ausserdem sind die fahrbaren und sofort aufbaubaren Dorfzentren von von Vorteil: Man muss, um ein Stadtzentrum zu erhalten nicht mehr sechs Dorfbewohner opfern.
Na jede zivi hat halt seine vorteile und bei china find ich doof das man wenn man kasernen und stadtzentren baut keine wege kommen( kleiner scherz) :D . Aber sonst is china ja auch nich so schlecht.
China nehme ich auch nicht so oft, da mir feste Gebäude rein optisch besser gefallen. Und das mit den Strassen stört mich zwar nicht ganz so :D , aber die machen imho auch einiges an Atmosphäre her.
Empire Earth II kriegte bei Gamestar eine Wertung von 76%. Empires kriegte damals 86%, die mittlerweile aber auf 82% gesunken ist, da es schon etwas älter ist. Ein Kritikpunkt waren die hohen Hardware-Anforderungen und auch der Schwierigkeitsgrad, der ziemlich hoch sein soll.
Ich denke, ich werde es mir dennoch kaufen, allerdings brauche ich wohl auch keine Angst zu haben, dass die Empires-Spiel-CD ihren Weg ins Laufwerk nicht mehr finden könnte. :)
Na ja hoffentlich wird EEII beser als der erste Teil. Aber da es hier ja um Empires geht, auf welchen schwierigkeitsgrad spielt ihr so am meisten??? Ich bin grad beim 5.ten angekommen.
Das hängt stark vom Gegner, von der Karte und meiner Zivilisation ab, aber meistens spiele ich auf 7. Manchmal auch 8, manchmal aber auch auf 6. In Deathmatches spiele ich immer auf 10. Je höher die Zahl der Verbündeten, desto höher stelle ich ihn ein.
Gegen einen Deutschen spiele ich meist auf höherem Schwierigkeitsgrad, da der immer länger braucht, bis er endlich mal kommt, als die anderen Zivilisationen. Da habe ich meistens (leider nicht immer :D ) schon eine Armee parat. Wenn ich gegen einen Engländer spiele schaue ich jeweils, dass ich einen Kartentyp nehme, bei dem sich das Lager leichter verteidigen lässt, kaspische See z. B., da ich die Erfahrung gemacht habe, dass die Engländer schneller als die anderen Zivilisationen angreifen, und das meist auch mit einer schlagkräftigen Armee. Erstaunlich finde ich, dass ich zur Zeit mit den Franzosen am besten klar komme, vor allem auf hohem Schwierigkeitsgrad. :eek:
Kampf-Ratte
30.04.2005, 08:38
Ich spiele im 2. WK in der Regel auf 7. Wenn mir mal nicht so nach verteidigen zu mute ist, auch darunter. Je nach Volk auch 8. Ich spiele eher selten Deathmatches, aber wenn, dann auf 9 oder 10. Baut ihr oft Wunder? Und welches erscheint euch am praktischsten?
Ich spiele im 2. WK in der Regel auf 7. Wenn mir mal nicht so nach verteidigen zu mute ist, auch darunter. Je nach Volk auch 8. Ich spiele eher selten Deathmatches, aber wenn, dann auf 9 oder 10. Baut ihr oft Wunder? Und welches erscheint euch am praktischsten?
Hach, was ich an dem Spiel so mag, ist, dass man stundenlang darüber diskutieren bzw. seitenweise darüber schreiben kann. :) :D
Das beste Wunder ... hm, kommt auf die Lage drauf an. Wenn man permanent vom Gegner bedrängt wird, ist das amerikanische Wunder nicht schlecht, oder das russische. Das deutsche Wunder ist vor allem brauchbar, wenn man nicht expandieren kann und so nicht viele Goldminen zur Verfügung hat.
Das beste Wunder ist meiner Meinung nach das der Engländer. Damit kann man bei einem gegnerischen Angriff auch die Truppen opitmal platzieren oder man kann sich bei einem Angriff die wunde Stelle des Gegners vornehmen.
Bauen tue ich sie nur, wenn ich eine gut geschützte Basis habe, da der Gegner ja dann stärker angreift. Momentan spiele ich gerade ein Highland-Spiel mit den Franzosen, bei dem ich mit den Forêts de Landes (o. ä.) eine Ecke, die schon auf einer Seite von einem Wald geschützt ist, komplett zuwachsen liess, so dass nur noch ein Franzose und Kommandosoldaten reinkommen. Dort macht sich ein Wunder auch nicht schlecht. :D Ich hoffe nur, niemand rodet den Wald weg.
Kampf-Ratte
30.04.2005, 11:42
Ich persönlich finde das deutsche Wunder praktisch, da ich einen chronischen Goldmangel habe, was wiederum an den sauteuren Panzern und Raketen liegt. Eine V2 kostet 1250 Gold! Das der Engländer ist wohl objektiv gesehen das beste. Man kann gegnerische Angriffsversuch schon früh erkennen und im Keim ersticken. Das russische ist auch gut, vor allem wenn man viele Rekruten ausbildet.
Das deutsche wunder is auch praktisch, schade das mann nur ein wunder bauen kann. Aber ne gute kombi wären dat englische wunder und die v2 raketen der deutschen.
Kampf-Ratte
30.04.2005, 15:04
Stimmt. Und dann noch das Wunder der Deutschen (schade, dass es nicht funktioniert...) für genügend Gold. Dann hätte der Gegner nichts mehr zu lachen. Eine Möglichkeit gibt es aber: Britischer Verbündeter, der das Wunder baut. Wenn man als Deutscher spielt, so teilt man die Sichtweite des Verbündeten. $ausheck
Stimmt. Und dann noch das Wunder der Deutschen (schade, dass es nicht funktioniert...) für genügend Gold. Dann hätte der Gegner nichts mehr zu lachen. Eine Möglichkeit gibt es aber: Britischer Verbündeter, der das Wunder baut. Wenn man als Deutscher spielt, so teilt man die Sichtweite des Verbündeten. $ausheck
Hm, gute Idee, merk ich mir für die nächste LAN. :p :G Allerdings gibt man so dem Gegner auch einen trifftigen Grund, anzugreifen. Gegen einen menschlichen Spieler sollte man sich erst gut wappnen, bevor man dieses Wunder errichtet.
Ach ja, wie geht ihr gegen Königstiger vor? Mit Panzerabwehr-Geschützen? Anderen Panzer? Flugzeuge?
@ Kampfratte das meinte ich doch mit verbündeten
Gegen Königstiger? Na ja. Mit anderen Königstiger, Atillerie, atombombern, Normale Bomber, nmit allem was ich grad zur verfügung habe. aber am besten gegen die sind V2 - Raketen. Oder mit der Sabotuerin. erst ablenken und dann panzer putt machen.
Kampf-Ratte
30.04.2005, 18:27
Ablenken funktioniert gegen einen Computer-Gegner, nicht gegen einen menschlichen Gegenspieler. Königstiger können sich verheerend auswirken wenn sie richtig gehandhabt werden und mit der nötigen Unterstützung (PA, LA und Feldwebel) im Hintergrund. Ich würde am ehesten mit PA-Geschützen dagegen vorgehen. Bomber sind gegen Panzer ineffektiv, höchstens amerikanische Atombomber sind sinnvoll. V2 sind für einen wirkungsvollen Einsatz zu langsam, müssen ja erst hinfliegen, bis dahin kann sich der Panzer längst wegbewegt haben, ausserdem ziehen diese Raketen die ganze Umwelt (Freund und Feind, Einheiten und Gebäude) in arge Mitleidenschaft. Es kann sich eventuell auch lohnen, mit genügend anderen Panzern dagegen vorzugehen, ist aber erst ab einer drei- oder vierfachen Überzahl empfehlenswert. Jedenfalls nach meiner Erfahrung.
Wie nehmt ihr vom Gegner besetzte Goldminen am effektivsten ein? (klassischer Schutz: ein Turm, ein oder zwei Infanteristen auf Durchreise, falls es nahe am Feindgebiet liegt vielleicht noch ein oder zwei Panzer)
Panzerabwehr-Geschütze nahm ich bisher auch immer, allerdings sind russische oder französische PA-Geschütze nicht besonders effektiv gegen Königstiger. Das mit den Saboteuren ist eine gute Idee! Funzt zwar nur bei der ollen KI und nicht im Multiplayer, allerdings hat ein menschlicher Spieler nicht ganz so schnell Königstiger zur Hand wie der Computer, der ja immer mit mehr Ressourcen startet, da kann man vorbeugen mit agressivem Verhalten, so dass er das Gold wohl oder übel in andere Einheiten stecken muss, wenn er nicht ausgelöscht werden will.
Goldminen einnehmen mache ich mit den Franzosen so: Erst Flugzeuge drüber, es sei denn, die Mine liegt nahe der gegnerischen Hauptbasis. Das bedeutet nämlich LA und Flugzeuge, und zwar nicht zu knapp, die meiner Luftwaffe nicht gut bekommen. Zumindest auf Schwierigkeitsgrad 7 +. Sollte das der Fall sein, nehme ich eine Mischung aus Flammenwerfer und Gewehrgrenadieren und Infanteristen, wenn es eine waldige Gegend ist, da kann man mit Infanterie auch schnell wieder flüchten. Sonst ... hm, wohl stinknormale Panzer, unterstützt durch Infanterie und Artillerie.
Mit den Russen nehme ich einfach einen Haufen Rekruten, viele Halbkettenfahrzeuge, einige Katyushas und T-34s.
Mit den Amis den Wunder-Fallschirm-Abwurf. :D
Deutschland und UK spiele ich nicht besonders viel, darum habe ich dort keine feste Strategie.
Goldminen mach ich auch meistens mit atillerie und flugzeugen platt. aber da ich ja nie mehr als so 6 - 7 brauche ises eigentlich kein thema für mich. Und nochma zu denn Königstiger, dann schickt man halt ne ganze truppe von saboteuren und sttatet die mit der fast unsterblichkeit aus, die frankreich durch das wunder bekommt.
Goldminen mach ich auch meistens mit atillerie und flugzeugen platt. aber da ich ja nie mehr als so 6 - 7 brauche ises eigentlich kein thema für mich. Und nochma zu denn Königstiger, dann schickt man halt ne ganze truppe von saboteuren und sttatet die mit der fast unsterblichkeit aus, die frankreich durch das wunder bekommt.
Hm, stimmt, so sollte das klappen! :)
Wie findet ihr eigentich die Spezialtechnologien, die man durch das französische Wunder kriegt? Sie sind zwar schon nicht schlecht, aber irgendwie wären mir Sachen wie Tunguska-Meteore etc. lieber. :D Oder noch ein paar forêts de landes.
Benutzt ihr bei den Franzosen Infanterie? Oder setzt ihr auf die (ziemlich schwachen, grmbl) Panzer? Ich persönlich benutze ziemlich oft Infanterie, da sie durch Wälder laufen kann und Flammenwerfer und Gewehr-Grenadiere mit etwas Infanteristen-Kanonenfutter eine eigentlich ganz akzeptable Wirkung erzielen. Gegen Flugzeuge, grmbl, da muss dann halt wohl oder übel LA mit. Oder genug Infanteristen.
Hehe, und wenn ich schon bei den Franzosen bin, was haltet ihr von Freiheitskämpfern? :D Ich habe sie fast nie gemacht, weil ich sie als ziemlich schwach und ineffektiv in Erinnerung habe.
Kampf-Ratte
01.05.2005, 09:09
Freiheitskämpfer sind schwach und ineffektiv! Aber lustig und praktisch zum Erkunden der Karte. Aber zum Kampf vollkommen ungeeignet. Bei den Franzosen ist es vernünftig, auf Infanterie zu setzen. Oder es kommt auf den Gegner an. Die französischen Panzer sind, so viel ich weiss, die Schwächsten im 2.WK. Nur die Bulldozer-Funktion ist ganz praktisch, aber auch nicht speziell effektiv. Eigentlich schade, sich selbst heilende Panzer wären super... (die französischen Einheiten regenerieren ja selber Lebenspunkte)
Ich habe gerade mit einigen den Gegmer angegriffen. Die sind wirklich schwach, Angriffstärke 60, ein Infanterist hat 38, mit Verbesserung. Aber sie sind sehr billig! Was wohl etwas irritiert, ist, dass sie in der Belagerungsfabrik ausgebildet werden, da bekommt man automatisch das Gefühl, sie seien schwach, bei der Angriffstärke. Für einen schnellen Angriff um die Wirtschaft des Gegners kurzzeitig lahm zu legen sind sie praktisch, da sie noch einen Tick schneller sind als normale Infanteristen. Als Feuerunterstützung für normale Infanterie sind sie auch brauchbar. Aber ansonsten ... :rolleyes:
Kampf-Ratte
01.05.2005, 09:51
Stimmt. Aber sobald es bei der Wirtschaft des Gegners einen Turm und/oder eine kleine Truppe Infanteristen hat, bekommen sie schon Probleme. Um die gegnerische Wirtschaft lahmzulegen benutze ich brachialere Mittel: V2 bei den Deutschen, Atombomber bei den USA (wenn ich sie mal spiele...) oder einfach Panzer und PA. Manchmal auch Artillerie, ist vom Volk abhängig. §lehrer
Was haltet ihr von der manövrierfähigkeit der Panzer? §kotz
Was haltet ihr von der manövrierfähigkeit der Panzer? §kotz
Schrecklich! §motz Fast so schlimm wie in Empire Earth 1! Mich nervt einfach, dass Panzer so einen grossen Abstand zueinander haben müssen. :rolleyes: Wenn dann noch Infanterie dabei ist, steht die auch so weit auseinander. Grmbl, wenn dann mal vorne bei den Panzern LA benötigt wurde, steht die dann auch so weit hinten! Dabei wäre es kein Problem, wenn alle Einheiten etwas zusammenrücken würden. Dann könnte die LA auch verhindern, dass der Kopf der Armee von Atombombern weggebombt wird. :rolleyes: Und die Maschinerie und die Infanterie getrennt steuern ist mir zu mühsam. :C: Höchstens in einem Notfall.
Wie macht ihr das?
Kampf-Ratte
01.05.2005, 12:02
Meist steuere ich sie getrennt, ausser ich habe genügend Einheiten um immense Verluste verkraften zu können... :rolleyes: Ich steuere in der Regel die LA separat, sodass sie sich immer vorne befindet um Flugzeuge abzuwehren. Vor der LA sind oft noch ein paar Panzer um Infanterieangriffe abzuwehren. Der Rest ist hinten. Meist kann ich schnell genug reagieren um einen gegn. Angriff auf die LA abzuwehren, aber auch dieses System hat seine Macken... :igitt:
Meist steuere ich sie getrennt, ausser ich habe genügend Einheiten um immense Verluste verkraften zu können... :rolleyes:
Wenn ich keine Ressourcen-Knappheit habe, leiste ich es mir auch manchmal, ohne Luftabwehr anzugreifen. Bei den Russen nehme ich sogar nie LA mit, da diese einen Bomber nicht schnell genug aufhalten kann, als dass er keine Bombe mehr schmeissen könnte. Und wenn es so weit kommt, ist eh die halbe Armee kaputt, da Rekruten nicht mal eine Bombe aushalten. :rolleyes: Allerdings greife ich gar nicht besonders oft an, da der Gegner auf 7 + sowieso nicht lange auf sich warten lässt. Ich versuche lieber, mit möglichst kleinen Truppen gezielt Schaden anzurichten. Dazu eignen sich die Franzosen natürlich vortrefflich, wegen dem Saboteur. :) Ist momentan meine absolute Lieblings-Einheit. Bloss schade, dass er, ähm, ist ja eine sie, nicht besonders viel aushält und sich nur gegen Maschinerie wehren kann. Zusammen mit SAS und einem Schützenpanzer ein gutes Team, allerdings braucht man einen Engländer als menschlichen Verbündeten, der einem das Zeugs schenken kann.
Welche Einheit gefällt euch am besten?
Meine Lieblingseinheit ist von den Amis der RangerDer is nähmlich gut für angriffe und verteidigungen.
Kampf-Ratte
02.05.2005, 18:13
Königstiger-Panzer! Es macht einfach Spass, die gegnerische Infanterie mit diesen Monstren hinwegzufegen! :dup:
Schade das die ktpanzer keine flugzeuge beschießen können. dann wers die beste einheit im spiel. :D
Kampf-Ratte
03.05.2005, 15:55
Welches System der Einheitenheilung (Ambulanz, Ärzte, Stadtzentren, Häuser, Selbst) bevorzugt ihr? Ist von Volk zu Volk verschieden.
Schade das die ktpanzer keine flugzeuge beschießen können. dann wers die beste einheit im spiel. :D
Noch stärker? Grmbl, die Königstiger-Panzer sind mir als Franzose schon jetzt ein gewaltiger Dorn im Auge. :o :( Auch wenn es mit Saboteuren schon gar nicht schlecht klappt. Nochmals danke für den Tipp. ;)
Welches System der Einheitenheilung (Ambulanz, Ärzte, Stadtzentren, Häuser, Selbst) bevorzugt ihr? Ist von Volk zu Volk verschieden.
Das der Franzosen natürlich! Ich mag das besonders, weil man keine zusätzlichen Einheiten, die sich nicht wehren können, mitschleppen muss. Ausserdem kann man die Selbstheilungsrate mit Antiseptikum noch verbessern. Das ist meiner Meinung nach besonders bei den Flugzeugen praktisch, da sie so etwas länger auf gegnerischem Terrain überleben können. :cool: Mal abgesehen von den Franzosen gefällt mir das der Amerikaner nicht schlecht, da der Ambulanzwagen afaik mehr Schaden aushält als die Sanitäterin der Engländer. Und das der Deutschen und Russen finde ich bescheuert, obwohl es sich bei den Russen sowieso nicht lohnen würde, etwas zu reparieren, da dort eh nix eine lange Lebensdauer hat. :D
Andere Frage, setzt ihr viel auf Türme? Ich baue oft keinen einzigen, da ich es einfach bescheuert finde, dass sie nicht über Mauern schiessen können. :rolleyes: Dabei wären gerade die französischen Türme wegen ihrem Sperrfeuer ganz nett. :cool: Manchmal baue ich an Stellen, an denen der Gegner durch den Wald feuern könnte einen Turm, da sie wenigstens durch eine Reihe Bäume schiessen können.
Oder habt ihr da eine wirksame Methode? :)
Kampf-Ratte
04.05.2005, 12:05
Türme sind nur dazu gut, um temporäre Besetzungen (Goldminen im Feindesgebiet usw.) ein bisschen zu schützen. Oder um getarnte Einheiten zu entdecken. Es ist einfach ekelhaft, wenn gleich am Anfang ein getarnter UK-Kommandosoldat damit beginnt, deine Dorfbewohner niederzumetzeln und man kann nix dagegen tun weil man keine "entdeckungsfähigen" Einheiten hat. Ich baue selten Türme, wenn, dann nur unmittelbar vor einem Tor oder bei einer ziemlich dünnen Stelle im Wald.
Nochmals wegen der letzten Frage: Auch das der Franzosen. Bei den Deutschen... na ja, dieses Stadtzentren-lastige Heilsystem ist meiner Meinung nach einer der grössten Nachteile dieser Zivilisation. :o
Ha ich bau eigentlich so ziehmlich viele Türme besonders an Minen die nicht in meiner schutzmauer liegen, und nartürlich an häfen, wegen denn feindlichen ubooten versteht sich. Dann noch dahin wo die stele zu klein für ne mauer is und für kleine belagerungsaktionen. aber sonst nich. Aber da ich ja immer genug steine hab ( viel mehr als die computer) stört mich das nicht wirklich, die steine brauch man ja sonst nirgendswo zu. so nochma ne andere frage. Wie findet ihr die verschiedenen wunder(also taifun z.B.)?
Taifun ist ganz nützlich, um grössere Flottenverbände auszulöschen, aber ich baue eigentlich nie eine Flotte und so stören mich gegnerische Schiffe eigentlich nicht. Sachen wie Tunguska-Meteor mag ich schon eher. :cool: Sonst noch nett finde ich Leihpacht und forêt de landes/Schwarzwald oder wie sie bei den verschiedenen Völker sonst noch heissen und Armeeerkundung.
Da ich's erwähnt habe, setzt ihr viel auf Marine? Ich persönlich habe meist gar keinen Hafen, und wenn, dann nur, um Truppen zu transportieren. Liegt wohl daran, dass der Wasser-Part in Empires etwas vernachlässigt wurde, verglichen mit EE. Dort gab es mit Atom-U-Botten und Sea-Kings und Flugzeug-Abwehr-Schiffen etwas mehr Tiefgang. :( Fischkutter mache ich sowieso nie, da die früher oder später eh vom Gegner versenkt werden. Sollte ich aber doch mal einen Krieg zu Wasser ausfechten, tue ich das mit U-Booten.
Kampf-Ratte
04.05.2005, 19:34
Ich mache nur mit den Amerikanern ein paar Schiffe, weil die Flugzeugträger bauen können. Oder natürlich zum Truppentransport, aber dann auch ein paar U-Boote oder/und Schlachtschiffe um die Truppenschiffe zu schützen. Es ist nämlich ärgerlich, wenn 14 Armee-Ranger, die ja bekanntlich sauteuer sind, einfach so absaufen! Taifun kann bei Übermachten nützlich sein, aber ich setze es eigentlich nie ein. T-Meteor ist witzig, aber leider nur zwei Mal verfügbar. Baut ihr eigentlich Flugzeuge, die per Fallschirm Einheiten abwerfen?
Ich mache nur mit den Amerikanern ein paar Schiffe, weil die Flugzeugträger bauen können. Oder natürlich zum Truppentransport, aber dann auch ein paar U-Boote oder/und Schlachtschiffe um die Truppenschiffe zu schützen. Es ist nämlich ärgerlich, wenn 14 Armee-Ranger, die ja bekanntlich sauteuer sind, einfach so absaufen! Taifun kann bei Übermachten nützlich sein, aber ich setze es eigentlich nie ein. T-Meteor ist witzig, aber leider nur zwei Mal verfügbar. Baut ihr eigentlich Flugzeuge, die per Fallschirm Einheiten abwerfen?
Nein, die baue ich nie. Erstens, weil sie danach wieder aus dem Spielbereich verschwinden und zweitens weil das Wunder das auch kann, bloss kann man da so viele Abwürfe befehligen, wie man will.
Hm, ich habe gerade bemerkt, dass ich noch einige Screens rumliegen habe. Habt ihr auch welche? Besonders komische, beeindruckende o. ä? Wenn ja, her damit!
Ich finde den hier ganz amüsant :D.
http://img145.echo.cx/img145/1661/sastunguska0kw.th.jpg (http://img145.echo.cx/my.php?image=sastunguska0kw.jpg)
Armer Kerl ...
PS: Meine Basis auf dem Pic ist etwas mickrig - liegt daran, dass ich erst etwa fünf, zehn Minuten gespielt habe.
PPS: Ist euch auch schon aufgefallen, dass der Computer seine Tunguskas so hirnlos verschleudert wie oben z. B? :rolleyes:
Kampf-Ratte
05.05.2005, 10:21
Tut mir leid, im Moment habe ich gerade keine guten Screens zur Hand... :(
Das mit den Tunguska-Meteoren stimmt! Es ist mir schon mehrmals aufgefallen: Immer gehen bei diesem Einsatz maximal drei, nicht mal besonders starke, Einheiten drauf. Das Ding auf Gebäude runterzulassen scheint dem Computer noch nicht eingefallen zu sein... Wegen der Fallschirm-Truppen: Nur bei den Briten. Bei den Amis ist das Wunder besser. Und selbst wenn ich bei den Engländern mal eine oder zwei solcher Maschinen bauen sollte, so benutze ich sie nur für kurze Überfälle.
Ich hab zurzeit auch keine. Aber werd versuchen ein paar lustige zu schießen.
Kampf-Ratte
06.05.2005, 12:04
Was haltet ihr von den Bombern? Für wie effektiv/preiswert haltet ihr sie? Atombomber der Amerikaner mal ausgenommen.
Ich denke, dass sie es nur in grosser Zahl bringen. Und auch dann nur gegen Infanterie oder Bürger, seltener Gebäude. Bei Panzer richten sie einfach zu wenig Schaden an um wirklich effektiv zu sein.
Eigentlich sollten sie ja effektiv gegen Gebäude sein. Sind sie meiner Meinung aber nicht. Jedenfalls nicht genug. Darum baue ich eigentlich nie Bomber, da sie sich nicht gegen andere Flugzeuge wehren können und nicht ganz billig sind. Darum mache ich nur Jäger. Die können auch Panzer knacken, in grosser Zahl, und andere Flugzeuge vom Himmel holen.
In Empire Earth I gab es eine dritte Flugzeugklasse, die Jäger-Bomber. Die konnte man gegen Flugzeuge und Gebäude verwenden. Blöde, dass es sowas in Empires nicht mehr gibt. §gnah
Kampf-Ratte
07.05.2005, 07:47
Ich finde die Jäger alles in allem auch effektiver, vor allem zur Verteidigung des Lagers da sie den Gegner ablenken und einem so eine (kleine) Atempause verschaffen können. Das einzig andere effektive Fluzeug ist imho der amerikanische Atombomber, aber nur wenn man alle ethnischen Bedenken beiseite lässt.
Noch eine Frage zu den Schiffen: Was baut ihr mehr, Schlachtschiffe oder U-Boote? Und was haltet ihr von der Nahrungsquelle Meer? (Fisch)
Ich finde die Jäger alles in allem auch effektiver, vor allem zur Verteidigung des Lagers da sie den Gegner ablenken und einem so eine (kleine) Atempause verschaffen können. Das einzig andere effektive Fluzeug ist imho der amerikanische Atombomber, aber nur wenn man alle ethnischen Bedenken beiseite lässt.
Noch eine Frage zu den Schiffen: Was baut ihr mehr, Schlachtschiffe oder U-Boote? Und was haltet ihr von der Nahrungsquelle Meer? (Fisch)
Nahrungsquelle Meer ... Davon halte ich gar nix. Die Fischkutter werden am laufenden Band von gegnerischen Schiffen versenkt. Nein danke.
Ich mache mehr U-Boote. Welche Zivilisation verfügt eigentlich über die stärksten U-Boote? Die Doitschen, schätze ich mal ganz frech ...?
Der Atombomber ist auch nur bedingt effektiv, finde ich. Erstens weil er schnell vom Himmel runter ist und zweitens nur gegen Gebiete ohne LA verwendbar ist. Es sei dennr, er hat Geleitschutz, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Computer meist die stärksten oder für ihn gefährlichsten Einheiten zuerst auseinander nimmt.:C:
Kampf-Ratte
07.05.2005, 10:32
Nahrungsquelle Meer ... Davon halte ich gar nix. Die Fischkutter werden am laufenden Band von gegnerischen Schiffen versenkt. Nein danke.
Na ja, wenn ich akuten Nahrungsmangel habe und überschüssige Holzvorräte baue ich schon mal einen Fischkutter, dann aber mit einem U-Boot als Schutz. Komplizierter wird es, wenn der Gegner mich noch mit Flugzeugen terrorisiert.
Ich gehe mal davon aus, dass die Deutschen oder die USA die stärksten U-Boote haben.
Ich habe kürzlich auf einer LAN mal wieder im Imperialen Zeitalter gespielt. Macht doch mehr Spass, als ich es in Erinnerung hatte. :) Bloss finde ich komisch, dass die Chinesen in diesem Zeitalter noch mit Chu-Ko-Nus angreifen. :rolleyes:
Langsam nerven mich auch die Wälle. Ständig werden sie beschossen und man kann nix dagegen machen, ohne das Tor aufmachen zu müssen. Aber ohne Mauer wär's auch etwas bescheuert. Und eine Mauer aus Türmen ist auch viel zu teuer ... Was tut ihr dagegen? Ich habe noch keine optimale Lösung. Bloss mit den Franzosen, da integriere ich ein Stück Wald in meine Mauer, da kann die Infanterie dort raus. Dann muss ich kein Tor öffnen und so kommen auch keine Gegner ins Lager, oder Verbündete, die dem Gegner das Tor offen halten.
Kampf-Ratte
08.05.2005, 12:37
Einfach keine Wälle bauen! §ugly
Im Ernst: Bisher habe ich auch noch keine vernünftige Lösung gefunden. Türme sind auch nur beschränkt brauchbar. Möglicherweise sollte man je nach dem ab und zu einen Turm in den Wall integrieren... §kratz
Hm, das Problem ist dann aber, dass der Gegner sein Feuer auf die Türme konzentriert. Obwohl ... eigentlich wäre der Gegner dann um einiges berechenbarer, da man weiss, wo er angreifen wird. Allerdings kostet das einiges mehr an Stein als wenn man nur eine Mauer bauen würde. Und die Reparatur erst ... §gnah
Ob's wohl eine perfekte Verteidigung gibt? :o
Kampf-Ratte
08.05.2005, 19:10
Gegen computergesteuerte Gegner gäbe es möglicherweise sogar eine sehr gute, fast perfekte Verteidigung. Wie die aussieht, weiss ich aber nicht. Gegen menschliche Spieler kaum.
Wegen den Türmen: Gegen Artillerie sind sie auch nicht das Wahre...
Auf was setzt ihr mehr: Infanterie oder Maschinerie?
Gegen computergesteuerte Gegner gäbe es möglicherweise sogar eine sehr gute, fast perfekte Verteidigung. Wie die aussieht, weiss ich aber nicht. Gegen menschliche Spieler kaum.
Wegen den Türmen: Gegen Artillerie sind sie auch nicht das Wahre...
Auf was setzt ihr mehr: Infanterie oder Maschinerie?
Hängt von Zeitalter, Zivilisation, Karte, Lust und Laune ab. :D Mit den Franzosen im 2. WK mache ich, abgesehen von mobiler LA und PA, nur Infanterie, da diese verglichen mit anderer Infanterie relativ stark ist, was man von französischen Panzern nicht umbedingt sagen kann ... :D
Mit den Deutschen hingegen wäre es ja fast eine Sünde, keine Maschinerie zu machen, da sie ja dort eindeutig die Nase vorne haben. Blöderweise spiele ich nie mit den Deutschen ...
Bei den Amis ist es ein Mix: Shermans und MGs und natürlich GIs. Ranger und Pioniere eher weniger, aber auch.
Ausserdem lässt sich Infanterie bequemer steuern.
Mittelalter bis Imperiales Zeitalter setze ich eher auf Infanterie, da dort Kavallerie meist ziemlich viel Zeit zum entwickeln braucht. Meist ein Mix aus berittener Nahkampf-Kavallerie und Bogenschützen zu Fuss und noch einigen Belagerungswaffen.
Also eher Infanterie, da ich die Franzosen bevorzuge.
Kampf-Ratte
09.05.2005, 15:58
Da ich oft mit den Deutschen spiele, komme ich nicht umhin, viele Panzer und schwere Artillerie zu bauen. Das ist ja eindeutig die Stärke dieses Volkes. Mit den Amerikanern lohnt sich eine Mischung, wobei die bei mir eher Infanterielastig ausfällt, bei den Briten bevorzuge ich im 2WK SAS-Agenten als Vertreter der Infanterie und Crusader-II-Panzer als Maschinerie-Vertreter. Welches ist eurer Meinung nach das beste Geheimprojekt?
Welches ist eurer Meinung nach das beste Geheimprojekt?
Gute Frage ... Tunguska-Meteor wahrscheinlich, es sei denn, forêt de landes (Taiga, Schwarzwald etc.) zählt auch, aber das ist ja afaik kein Geheimprojekt. Leihpacht ist auch nicht schlecht, oder das, mit dem man einen Prozentsatz eines gegnerischen Einheitentyps konvertieren kann. Wem gehört das schon wieder? :confused: Die Heilungsprojekte sind auch nicht schlecht, aber da ich franzosenlastig spiele, erledigt sich das ja. :D Antiseptikum und Lothringer Eisen ist auch ganz gut, aber das lauft glaube ich unter wirtschaftlichen Möglichkeiten und nicht unter Geheimprojekten.
Kampf-Ratte
10.05.2005, 12:15
TNT (erhöht den Artillerie-Gebietsschaden), Spionagebericht (deckt einen Bereich der Karte dauerhaft auf und macht so das gegnerische Lager für V2-Raketen verwundbar $ausheck ) sowie Tunguska-Meteor sind sehr praktisch. Wobei die ersten bei den Deutschen, das zweite bei den Russen erhältlich ist. Die Wälder sind wirklich sehr praktisch, das stimmt.
Welches findet ihr ausserdem gut? Die Rede ist immer noch von den Geheimprojekten. Und noch was: Welche Waffenkammer-Verbesserung gefällt euch am besten?
Ich weiss zwar nicht die Namen, aber ich mag die Erhöhte-Geschwindigkeit-Verbessrung und die Kosten-Reduzierung. Auch nicht schlecht ist erweiterte Waffenreichweite, besonders bei Luftabwehr-Einheiten und Artillerie-Geschützen praktisch, finde ich. Aerodynamik ist bestimmt auch nicht schlecht, aber ich verwende ja nur mit den Franzosen Flugzeuge, wie ihr wisst.
Kampf-Ratte
12.05.2005, 14:55
Aerodynamik ist vor allem gut, weil es sehr günstig ist (100 Gold) und damit nur wenig tiefer liegt als Mechanisierung (150 Gold). Etwas teuer für den Anfang finde ich Massenfertigung (375 Gold). Bei den USA sind all diese Technologien meines Wissens nach günstiger zu haben. Wo setzt ihr die Massenfertigung (macht Eineheiten billiger) denn am häufigsten ein?
Na am billigsten sind ja die Franzosen am anfang wenn man Naturwissenschaft oder so erforscht für 350 Gold. aber sonst müssten doch alle gleich viel kosten oder nich?
Kampf-Ratte
13.05.2005, 12:13
Es kann sein, dass ich mich irre, aber ich dachte, dass die Amerikaner einfach billigere Technologien haben. Oder war das nur im Stadtzentrum so...? :confused: Man müsste mal nachschauen.
Noch was anderes: Was haltet ihr vom Szenario-Editor? (Übersicht etc.)
Den Editor finde ich eigentlich nicht schlecht. Bloss das Erstellen eines Gewässers finde ich etwas blöde, im Editor von Age of Empires 2 konnte man das Wasser wie z. B. Gras auf die Karte auftragen. Ausserdem sind die vielen verschiedenen Eigenschaften der KI etwas nervig, da weiss man nicht, woran man ist. Da hätte vielleicht die eine oder andere Handbuch-Seite mehr ganz gut getan.
Aber ansonsten gefällt er mir eigentlich. :)
Wie findet ihr das Handbuch?
Kampf-Ratte
14.05.2005, 08:36
Das mit den Gewässern hat allerdings den Vorteil, dass man z. B. Felsnadeln oder Klippen im Wasser leichter einfügen/die Höhe des ganzen bestimmen kann. aber manchmal ist das schon etwas umständlich. Ansonsten :A !
Nur das mit den Schaltern und so begreife ich nicht... vielleicht jemand von euch?
Das Handbuch ist toll. Endlich wieder mal was richtig umfangreiches, das einem auch weiterhilft. Man klagt ja oft über zu wenig Material zum Spiel, aber das ist hier bestimmt nicht der Fall. §respekt
Die Schalter durchblicke ich auch nicht ganz ... War aber glaube ich schon in jedem Editor dieser Art der Fall ... :rolleyes:
Grmbl, habe grade eine Spiel in den Plains hinter mir. Ich hatte, mal wieder, einen viel zu grossen Wall, von dem jedes einzelne Stück von mindestens einer gegnerischen Einheit beharkt wurde. :rolleyes: Langsam nevt's ... ich brauche wohl wirklich eine neue Taktik, was den Wallbau betrifft. In den WKs kann man wenigstens noch Flugzeuge hinschicken, aber im Mittelalter ... Die einzige Einheit, die ich verwenden kann, ohne das Tor aufzumachen, sind Bogenschützen. Jedenfalls bei den Franzosen. Wenn wenigstens Kreuzritter über die Mauer konvertieren könnten. :rolleyes: Oder die Franzosen auch was ähnliches wie einen Tribok hätten ...
Das Handbuch ist toll. Endlich wieder mal was richtig umfangreiches, das einem auch weiterhilft. Man klagt ja oft über zu wenig Material zum Spiel, aber das ist hier bestimmt nicht der Fall. §respekt
:D
Kampf-Ratte
15.05.2005, 09:11
Du redest vom Mittelalter? Im 2WK ist es auch schlimm! Nur Artillerie und bestimmte Feldwaffen können über die Mauer schiessen... das Problem ist, dass diese oft auch die Mauer beschädigen. Und Türme sind in diesem Zeitalter zu ineffektiv. Und dann noch das Flugzeugproblem... sobald man genügend Artillerie hat, wird diese von gegnerischen Flugzeugen zusammengeschossen, weil der mit einer so grossen Masse kommt, dass die LA nicht alle rechtzeitig abschiessen kann... :igitt:
Hat da jemand eine Taktik, die sich in allen Zeitaltern einsetzen liesse?
Du redest vom Mittelalter? Im 2WK ist es auch schlimm! Nur Artillerie und bestimmte Feldwaffen können über die Mauer schiessen... das Problem ist, dass diese oft auch die Mauer beschädigen. Und Türme sind in diesem Zeitalter zu ineffektiv. Und dann noch das Flugzeugproblem... sobald man genügend Artillerie hat, wird diese von gegnerischen Flugzeugen zusammengeschossen, weil der mit einer so grossen Masse kommt, dass die LA nicht alle rechtzeitig abschiessen kann... :igitt:
Hat da jemand eine Taktik, die sich in allen Zeitaltern einsetzen liesse?
Für alle Zeitalter noch nicht, aber in den WKs: Flugzeuge. Zugegeben, das mache ich nur mit den Franzosen (Selbstheilung + Antiseptikum), da es mir mit anderen Völkern zu kostspielig wäre. Oder die Russen, die haben auch was praktisches: Katyushas. Die sind für den Anfang etwa sehr teuer, aber da kann man den Gegnern ja mit Rekruten und Kettenfahrzeugen hinhalten. :D
Eine perfekte Taktik gibt's kaum, behaupte ich mal ... §gnah Aber gute. ;)
Woran scheitert ihr normalerweise bei einem Spiel auf Schwierigkeitsgrad 8+? Bei mir ist es eigentlich meist nur die Anzahl Gegner, da ich mit Verbündeten spiele, meist 3 gegen 3. Die Verbündeten gehen dann meist drauf und sich dann auf 8 drei Gegnern erwehren zu können, geht bei mir nur, wenn ich schon sehr, sehr viele Flugzeuge habe. Oder eine falaf.
Kampf-Ratte
16.05.2005, 10:42
Na ja, das Problem scheint bei mir irgendwie bei den Wällen zu liegen. Ich habe meist keine Einheit, die über Wälle feuern könnte und dabei nicht den Wall kaputtmacht. Ausserdem nützt selbst sowas wenig, wenn der Wall an drei Stellen von jeweils einem anderen Gegner mit etwa 20 bis 30 Panzer beharkt wird. Da kann ich einfach nicht überall gleichzeitig sein. Sobald ich das Tor öffne, um meine Armee rauszulassen hat der Gegner bestimmt noch irgendwas fieses im Hintergrund. Einmal hat ein deutscher Gegner mir mit Giftgas die gesamte PA zerstört! §gnah
Giftgas ... das ist allerdings gemein. Besonders bei den Russen hat das verheerende Folgen ... Ich persönlich setze es schon aus ethnischen Bedenken nicht ein. Allerdings spiele ich auch kaum mit Deutschland. Benutzt ihr Giftgas? Hoffentlich nicht ... oder?
Die Atom-Bomber und die V1/2 kann man ja noch durchgehen lassen, aber das Gas hätte man meiner Meinung auch gänzlich weglassen können ... die Deutschen sind auch so schon stark genug.
Kampf-Ratte
18.05.2005, 12:19
Na ja, es ist ja nur gegen gewisse Einheiten effektiv. Ich setze es grundsätzlich nur gegen Maschinen ein, speziell PA und mobile LA. Die Flammenpanzer der Russen und die Flammenewerfer der Franzosen wirken sich wirklich schlimm auf die Infanterie aus... Giftgas ist nur grossflächiger. Aber bedenkenlos setze ich es auch nicht ein.
Ich setze es so gut wie nie ein nur ab und zu mal einen flüchtigen bürger aufzuhalten oder so was in der art. Was mik noch interessieren würde, das wenn man die unbesiegbarkeit der koreaner oder amis nuzt, da bei den einheiten steht: einheit is sehr verwundbar.
Kampf-Ratte
19.05.2005, 15:02
Da schein wohl ein Übersetzungsfehler vorzuliegen... :D
Wie lange hält die quasi-Unverwundbarkeit überhaupt an?
Charm school
15.11.2008, 22:41
Gibs doch noch welche die dat game zocken. Mir ises eigentlich sch... egal obs ein nachfolger is von age2 oder ee. Spielt sich trozdem besser als beide titel. Und liebingskultur Frankreich in denn 1. 3 epochen und dann deutschland.
ICh spiele Empires die Neuzeit noch meine icq ist
333408626 kannst du ja mal melden
SkyTheMan
15.11.2008, 22:44
ICh spiele Empires die Neuzeit noch meine icq ist
333408626 kannst du ja mal melden
Schonmal auf´s Datum geschaut?
Der letzte Beitrag ist vom "19.05.2005"...
Charm school
15.11.2008, 23:00
Schonmal auf´s Datum geschaut?
Der letzte Beitrag ist vom "19.05.2005"...
Binleider mit Freunden erst vor paar Monatebn auf das Game gekomme suche jetz noch paar leute die mit uns spielen das ist abe rsau schwer.
Spielen sie Empires noch?
Eröffne am Besten im Spieler suchen Mitspieler-Forum (http://forum.worldofplayers.de/forum/forumdisplay.php?f=447) einen neuen Thread dazu. Das macht defintiv mehr Sinn, anstatt hier die richtig alten toten Threads wieder raufzuziehen. Vielleicht findet ihr dort ja die ein oder andere Person.
PS: Willkommen im Forum!
LordPeter
21.11.2009, 10:05
Hallo :P
Ich hab ein Problem mit Nuezeit:
Auf Lans spielen wir immer Deathmatch, Teaminsel, und rießig.
Wir spielen so, dass man nur die mittleren Inseln angeifen darf, also keine Startinsel darf man angreifen. Man darf aber von seiner Startinsel V2 und Flugzeuge auf die milleren Inseln schicken. Jetzt habe ich das Problem, dass ich jedesmal verliere, da ein Amerikaner jedesmal seine G.I.s gleich zu beginn auf einer Insel absetzt und erkundne lässt. Wenig später sind Landeinheiten sinnlos, da er Atombomber hat. Dann baut er schön alles mit Mauern, Türmen und Flaks ein. Was soll man da machen ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.