Stupidedia.org is down...

[Khadron]

§cry §cry §cry
Warum is'n stupidedia.org down??? Weiß das jemand??? Wie soll ich mich denn jetzt über die riesigen Gefahren im täglichen Leben, wie Waldverherrlichung (http://www.stupidedia.org/stupi/Waldverherrlichung) oder organisiertes Erbrechen (http://www.stupidedia.org/stupi/Organisiertes_Erbrechen) informieren???
Ich bin dem Leben schutzlos ausgeliefert... §cry
Helft mir, wer weiß etwas, wie ich dieser Situation entfliehen kann...

[Hardstyle]

Warte einfach... vielleicht kontrollieren die einfach den Server oder müssen was testen... :rolleyes:

[Khadron]

Warte einfach... vielleicht kontrollieren die einfach den Server oder müssen was testen... :rolleyes:

Doch nich gleich böse sein... :(
Das dauert aber nun schon so lange... §gnah

[White lone Wolf]

Warte einfach... vielleicht kontrollieren die einfach den Server oder müssen was testen... :rolleyes:

Oder sie machen einen Reboot ;) ... Aber was gibt es bei Stupedia eigentlich? :confused: das gegenteil von Wikipedia? Also Verblödung statt wissen? :D

[Khadron]

Oder sie machen einen Reboot ;) ... Aber was gibt es bei Stupedia eigentlich? :confused: das gegenteil von Wikipedia? Also Verblödung statt wissen? :D

Verblödung würd ich das nicht nennen... Das geht eher in die Richtung Satire... ^^ Am besten find's selbst raus... Wenn es dann mal wieder geht... :D

[Hardstyle]

Doch nich gleich böse sein... :(
Das dauert aber nun schon so lange... §gnah

Warum böse? Bin ich doch garnicht! :D


Oder sie machen einen Reboot ;) ... Aber was gibt es bei Stupedia eigentlich? :confused: das gegenteil von Wikipedia? Also Verblödung statt wissen? :D

Über nicht wirklich ernst gemeinte Dinge... ^^
Such mal nach Chuck Norris :p

[Yrifa]

ehrlich gesagt, das meiste dort ist ÜBERHAUPT nicht lustig, als einfach nur langweilig...natürlich gibt es ausnahmen, aber die bleiben - wie der name schon sagt - nur die ausnahme...

[Bartolomeus]

Nunja, schon mal daran gedacht, dass Wikipedia möglicherweise nicht ''amused'' über diese Verarsche war? Und so groß wie Wiki nunmal ist, könnte man sich virstellen, dass sie dagegen geklagt haben. Dann wärs wohl aus mit Sttupedia. Wobei ich da einige Sachen schon lustig fand....

[Aurelion]

Warte einfach ab. Viele Seiten sind manchmal down, mal kürzer, mal länger. Geduld ist eine Tugend, die man stets gut pflegen sollte.

[cool_gamer_96]

Nunja, schon mal daran gedacht, dass Wikipedia möglicherweise nicht ''amused'' über diese Verarsche war? Und so groß wie Wiki nunmal ist, könnte man sich virstellen, dass sie dagegen geklagt haben. Dann wärs wohl aus mit Sttupedia. Wobei ich da einige Sachen schon lustig fand....

Weshalb soll Stupipedia Wikipedia nicht genehm gewesen sein? Es sind zwei ziemlich verschiedene Seiten, wer etwas auf Wikipedia suchen will, wird sich nicht auf Stupipedia verirren. Es besteht meiner Meinung nach keine Verwechslungsgefahr. Sehe gar nicht wieso Wikipedia Grund gehabt hätte zu klagen.

[Humpaaa]

ehrlich gesagt, das meiste dort ist ÜBERHAUPT nicht lustig, als einfach nur langweilig...natürlich gibt es ausnahmen, aber die bleiben - wie der name schon sagt - nur die ausnahme...

Aber es gibt auch Artikel die einfach nur genial sind

Bestes Beispiel: http://www.stupidedia.org/stupi/Norwegen

[Akaz]

Technische Probleme zwingen Stupidedia.org kurzzeitig offline zu gehen.

Um zu erfahren wann wir wieder online sind bestellen Sie unseren Newsletter!
Steht hier (http://www.stupidedia.org/).
Also ich finde, die Stupidedia ist ein ziemlich lustiges Projekt, viele Sachen sind zwar nicht so lustig, aber einige dann doch.
Und warum sollte Wikipedia dagegen klagen? Die haben vermutlich andere Sachen zu tun...

[Razzia]

loool das teschniche problem wird ihnen präsenteirt von : 1&1 xDDD :D Damit macht sich 1&1 voll unbeliebt xP

[.Arthoc]

....

[Saxen-Paule]

Vergneugt euch einfach solange auf www.kamelopedia.org (http://www.kamelopedia.org), ist auch sehr amüsant:D

[ThielHater]

Mal unter uns: Wer hier einen Thread erstellt weil so eine Seite down ist hat den Knall nicht gehört. :D

[Razer??]

Mal unter uns: Wer hier einen Thread erstellt weil so eine Seite down ist hat den Knall nicht gehört. :D

Warum denn? Sag doch mal.

[Khadron]

@ThielHater:
Das würde mich allerdings auch mal interessieren...
Ich persönlich finde es schon wichtig, die Hauptsadt von Norwegen (OsLol) zu kennen... :D

Ich hab in letzter Zeit ne ganze Menge Knalls (Knälle???) gehört... Welcher war's denn??? §ugly

[Hardstyle]

ehrlich gesagt, das meiste dort ist ÜBERHAUPT nicht lustig, als einfach nur langweilig...natürlich gibt es ausnahmen, aber die bleiben - wie der name schon sagt - nur die ausnahme...

Wikipedia ist auch langweilig, sogar noch langweiliger als Stupidedia :rolleyes:


Mal unter uns: Wer hier einen Thread erstellt weil so eine Seite down ist hat den Knall nicht gehört. :D

Guckst du dieses Zitat:


Warum denn? Sag doch mal.

Der hat nicht so ein Thread aufgemacht und trotzdem auch nicht den Knall gehört :p


@Razer: Nicht falsch verstehen, ist nicht böse gemeint ;)

@ThierHater: Falsch verstehen, es ist böse gemeint :p
Und wieder mal bin ich der von uns beiden der Recht hat! :D

[Vertaler]

In Soviet Russia, Uncyclopedia (http://uncyclopedia.org/wiki/Main_Page) takes look at YOU!!

(auch auf Deutsch (http://de.uncyclopedia.wikia.com/wiki/Hauptseite), da aber nicht ganz so gut)

[ThielHater]

Screemon du bringst da was durcheinander, aber Einbildung is ja auch ne Bildung, nä? :)

Also aus meiner Sicht hat der Ersteller nichts besseres zu tun als sich ziemlich lange auf der besagten Seite aufzuhalten, als diese dann für kurze Zeit down geht erstellt er hier einen Thread und fragt warum die Seite down ist. <- Wo ist da gleich der logische Bezug bzw Sinn?
Ich bin auch in anderen Foren aktiv und da werden solche Posts durch den Shredder gejagt. :D

[Nincompoop]

Wikipedia ist auch langweilig, sogar noch langweiliger als Stupidedia :rolleyes:


Ach? Bei Wikipedia gehts um Comedy? Und ich hab das mein Leben lang falsch verstanden §cry

@Threadersteller: Warum verlinkst du Links auf eine Seite deren Server abgestürtzt ist?

[Hardstyle]

Screemon du bringst da was durcheinander, aber Einbildung is ja auch ne Bildung, nä? :)

Also aus meiner Sicht hat der Ersteller nichts besseres zu tun als sich ziemlich lange auf der besagten Seite aufzuhalten, als diese dann für kurze Zeit down geht erstellt er hier einen Thread und fragt warum die Seite down ist. <- Wo ist da gleich der logische Bezug bzw Sinn?
Ich bin auch in anderen Foren aktiv und da werden solche Posts durch den Shredder gejagt. :D

Tja... Einbildung ist besser als Keinbildung... hab ich Recht ThielHater? §xlol
Aus meiner Sicht, ist deine Sicht des Threaderstellers ebenfalls meine Sicht... eine gute Dreifachsicht ^^


Ach? Bei Wikipedia gehts um Comedy? Und ich hab das mein Leben lang falsch verstanden §cry

Bei Stupidedia geht es auch nicht um Comedy! :rolleyes:



@Threadersteller: Warum verlinkst du Links auf eine Seite deren Server abgestürtzt ist?

Vielleicht um es zu beweisen? :rolleyes:

Blöde Frage, blöde Antwort! :p


Die Seite ist wohl immer noch weg... vielleicht hat die kein Geld mehr ^^

[ThielHater]

Keinbildung ist zwar kein Wort aber trotzdem hast du Recht. ;) Antispammer aller Länder vereinigt euch! :D

[Nincompoop]

Bei Stupidedia geht es auch nicht um Comedy! :rolleyes:

Ach nein? Was wird denn da geschrieben? Unsinn.
Und bei Unsinn geht es üblicherweise um Unterhaltung. Nur weil es nicht witzig ist heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll.



Vielleicht um es zu beweisen? :rolleyes:

Trotzdem stumpf die Seiten dann noch zu verlinken anstatt einfach zu schreiben, dass es nicht geht und nur die Hauptseite zu verlinken. Da braucht er nicht nochmal zu zeigen, was seine Lieblingsthemen sind. :rolleyes:
So erweckts in mir mehr den Anschein, dass er einfach nur für die Seite werben wollte :rolleyes:

Btw. geht es jetzt wieder und ich muss sagen, dass ist eindeutig langweiliger als Wikipedia. Das ist zwar auch nicht lustig aber wenigstens interessant. Stupipedia ist einfach nur stumpf.

[Hardstyle]

Keinbildung ist zwar kein Wort aber trotzdem hast du Recht. ;) Antispammer aller Länder vereinigt euch! :D

Klar ist das ein Wort, nur hat es keine "Wikipediadefinition", was aber nicht bedeutet, das es kein Wort ist ^^
Ich habe es soeben erfunden und definiere es: "Keinbildung = keine Bildung (http://de.wikipedia.org/wiki/Bildung)" §xlol
Ich sollte es Wikipedia schicken :p

Wieviele Antispammer gibt es denn? 10% gegenüber den Spammer? ^^


Ach nein? Was wird denn da geschrieben? Unsinn.
Und bei Unsinn geht es üblicherweise um Unterhaltung. Nur weil es nicht witzig ist heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll.


Trotzdem stumpf die Seiten dann noch zu verlinken anstatt einfach zu schreiben, dass es nicht geht und nur die Hauptseite zu verlinken. Da braucht er nicht nochmal zu zeigen, was seine Lieblingsthemen sind. :rolleyes:
So erweckts in mir mehr den Anschein, dass er einfach nur für die Seite werben wollte :rolleyes:

Btw. geht es jetzt wieder und ich muss sagen, dass ist eindeutig langweiliger als Wikipedia. Das ist zwar auch nicht lustig aber wenigstens interessant. Stupipedia ist einfach nur stumpf.

1. Es gibt mehr als nur Comedy und Ernsthaftigkeit
2. Lustig und witzig ist das selbe! :p (Es wird hauptsächlich das selbe verstanden, jetzt komm mir nicht mit wikipeida, dann wikipedia weiß auch nicht alles!)
3. Ob es interessant oder nicht ist, kannst du nicht für alle sagen. Er findet es interessant, du nicht... Geschmackssache eben ;)

[Nincompoop]

1. Es gibt mehr als nur Comedy und Ernsthaftigkeit
2. Lustig und witzig ist das selbe! :p (Es wird hauptsächlich das selbe verstanden, jetzt komm mir nicht mit wikipeida, dann wikipedia weiß auch nicht alles!)
3. Ob es interessant oder nicht ist, kannst du nicht für alle sagen. Er findet es interessant, du nicht... Geschmackssache eben ;)

1. Spaß und Ernst sind für mich die zwei Bereiche in die man alles andere einordnen kann. Wikipedia dient dem Aneignen von Wissen -> Ernst. Stupipedia dient der Unterhaltung -> Spaß. Einige Misch- und Restbereiche gibt es sicherlich auch noch.
2. Wann hab ich geschrieben, dass lustig und witzig was verschiedenes ist?
Ich hab geschrieben, dass es lustig sein soll aber nicht witzig ist.
3. Da geb ich dir recht.

[Hardstyle]

1. Spaß und Ernst sind für mich die zwei Bereiche in die man alles andere einordnen kann. Wikipedia dient dem Aneignen von Wissen -> Ernst. Stupipedia dient der Unterhaltung -> Spaß. Einige Misch- und Restbereiche gibt es sicherlich auch noch.
2. Wann hab ich geschrieben, dass lustig und witzig was verschiedenes ist?
Ich hab geschrieben, dass es lustig sein soll aber nicht witzig ist.
3. Da geb ich dir recht.

1.
Für dich... :p
2.

Nur weil es nicht witzig ist heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll.

Merkst du was am Satzbau und am Sinn? :p
Vielleicht verschrieben oder ein falsches Wort verwenden? ^^

[Nincompoop]

Merkst du was am Satzbau und am Sinn? :p
Vielleicht verschrieben oder ein falsches Wort verwenden? ^^

Ich weiß echt nicht was du hast.

Nur weil es nicht witzig ist heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll.

Nur weil es nicht witzig ist => Die Seite ist nicht witzig

heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll. => Der Ersteller der Seite hat sie erstellt weil es lustig sein sollte. (was es aber nicht ist - meine Meinung)

Vieleicht hab ich ein Komma hinter "witzig ist" vergessen, bin mir aber nciht sicher.
Aber ich will mich hier nicht über Grammatik unterhalten. So lange mich keiner versteht ist alles wunderbar :D

@unter mir: Ich sag ja die Seite ist stumpf :rolleyes:

[Tupperdose]

http://www.stupidedia.org/stupi/Gothic lol gucked mal, was da zu Gothic Game steht §xlol

[Lemimus]

Es steht drin, dass das Game ein billiges Sex-Spiel unter "Gothics" ist. Na ja. So ungefähr, also nehmt es nicht ernst!

[Vertaler]

Vieleicht hab ich ein Komma hinter "witzig ist" vergessen, bin mir aber nciht sicher.
Aber ich will mich hier nicht über Grammatik unterhalten. So lange mich keiner versteht ist alles wunderbar :D
Ja, hast du vergessen, aber ich hab’s trotzdem verstanden.

[Hardstyle]

Ich weiß echt nicht was du hast.

Nur weil es nicht witzig ist heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll.

Nur weil es nicht witzig ist => Die Seite ist nicht witzig

heißt das nicht, dass es nihct lustig sein soll. => Der Ersteller der Seite hat sie erstellt weil es lustig sein sollte. (was es aber nicht ist - meine Meinung)

Vieleicht hab ich ein Komma hinter "witzig ist" vergessen, bin mir aber nciht sicher.
Aber ich will mich hier nicht über Grammatik unterhalten. So lange mich keiner versteht ist alles wunderbar :D

@unter mir: Ich sag ja die Seite ist stumpf :rolleyes:

Es geht garnicht um die Rechtschreibung, aber wenn du den Satz mal mehrmals genau durchließt, dann wirst du verstehen was du da geschrieben hast.
Ich wüsste auch garnicht, wie ich es genau erklären soll...
Damit sagst du aus, das es nicht witzig ist und das es witzing ist. Beides widerspricht sich! xD
nicht witzig = es ist nicht witzig/lustig
nicht, nicht witzig/lustig = es ist witzig/lustig

Der Sinn des Satzes ist somit auf vollkommen anderer...

[Vertaler]

Damit sagst du aus, das es nicht witzig ist und das es witzig ist.
Nein, sagt er nicht.
Ich schreib’s nochmal mit richtigen Satzzeichen:
„Nur(,) weil es nicht witzig ist, heißt das nicht, dass es nicht lustig sein soll.“

Prädikat des Hauptsatzes ist heißen (im Sinne von „bedeuten“). Die Nebensätze nur, weil es nicht witzig ist und dass es nicht lustig sein soll sind Subjekt und Objekt des Hauptsatzes.

Sie lassen sich mit ein wenig Mühe auch zu normalen Substantiven umformen, wodurch die Struktur deutlicher wird: „Unwitzigkeit bedeutet nicht Unwitziggemeintheit“.

Oder als Formel: ¬witzig !=> ¬witzig_gemeint

[Hardstyle]

„Nur(,) weil es nicht witzig ist, heißt das nicht, dass es nicht lustig sein soll.“


Nochmal:



nicht witzig = es ist nicht witzig/lustig
nicht, nicht witzig/lustig = es ist witzig/lustig


nicht = nein
nicht, nicht = ja

[Vertaler]

Er schreibt aber beim zweiten Mal nicht „witzig“, sondern (in anderen Worten) „witzig gemeint“. Da ist ein Unterschied.

Man kann Haupt- und Nebensätze in drei Aussagen umformulieren, ich mach das mal, obwohl El Chupakneebray das ja schon einmal gemacht hat.

„Nur, weil es nicht witzig ist, heißt das nicht, dass es nicht lustig sein soll.“

Aussage von Nebensatz 1: „Stupidedia ist nicht witzig“ (wird als wahr angenommen)
Aussage von Nebensatz 2: „Stupidedia ist nicht witzig gemeint“ (gilt als zu beweisen)
Aussage vom Hauptsatz: „Nur die Wahrheit von NS1 reicht nicht als Begründung für die Wahrheit von NS2 aus“

[Nincompoop]

Wenn du nur die beiden Wörter nimmst wiedersprechen sie sich, dass bestreitet hier auch keiner.
Ich hab einmal geschrieben "nicht witzig" und einmal "nicht, (...) nicht lustig"

aber beim zweiten steht noch "sein soll" d.h. Die Seite sollte lustig sein, dass ist nicht meine Meinung sondern der Zweck den die Seite eigentlich haben sollte.
Beispiel:
"Wikipedia ist eine Seite die ernst sein soll" => Sie soll dafür da sein sich Wissen anzueignen.
"Stupipedia ist eine Seite die lustig sein soll" => sie soll dafür da sein Spaß zu haben.

Ich hab geschrieben, dass sie das zwar eigentlich sein sollte aber nicht witzig ist. Also ihren Zweck nicht erfüllt. Wikipedia erfüllt ihren Zweck, da man sich dort Wissen aneignen können soll und auch kann. Niemand verlangt von Wikipedia witzig zu sein.

[Hardstyle]

Er schreibt aber beim zweiten Mal nicht „witzig“, sondern (in anderen Worten) „witzig gemeint“. Da ist ein Unterschied.

Man kann Haupt- und Nebensätze in drei Aussagen umformulieren, ich mach das mal, obwohl El Chupakneebray das ja schon einmal gemacht hat.

„Nur, weil es nicht witzig ist, heißt das nicht, dass es nicht lustig sein soll.“

Aussage von Nebensatz 1: „Stupidedia ist nicht witzig“ (wird als wahr angenommen)
Aussage von Nebensatz 2: „Stupidedia ist nicht witzig gemeint“ (gilt als zu beweisen)
Aussage vom Hauptsatz: „Nur die Wahrheit von NS1 reicht nicht als Begründung für die Wahrheit von NS2 aus“

Es geht hier um die Verneinung... :rolleyes:

[Vertaler]

Ja, aber es werden unterschiedliche Aussagen in unterschiedlichen Sätzen verneint.

Ich hab noch einen schönen Satz: Nur, weil du es offenbar nicht verstehst, heißt das nicht, daß es nicht verständlich geschrieben ist ;)

[Khadron]

Juhuu... Offenbar geht es wieder... :D
Ich weiß gar nich, was ihr habt... Mag ja sein, dass einige Leute das gar nich witzig finden, aber ich denke, es gibt ein paar gute und auch lustige Sachen darauf, die wirklich witzig sind... Zumindest für mich. Ich denke auch, dass die Seite witzig, bzw. ein Stück weit satirisch und ironisch gemeint ist, was aber auch nich jeder wieder versteht... Einige sagen, dass is nich witzig, andere meinen, doch, total lustig... Was aber eigentlich vollkommen egal is, solange es Leute gibt, die die Seite witzig und lustig finden und ein paar witzige (für einige Leute aber vielleicht überhaupt nich lustige) Beiträge schreiben... :D
So, das war mein ganz und gar unlustiger, wohl aber witzig gemeinter, abschließender Spam zu dem Thema...
Und hört jetz auf, hier rein zu schreiben, denn das Thema is durch und die Seite is wieder on...
Erst bei der nächsten down-time darf hier wieder reingeschrieben werden!!!11eins!

@El: Ich hab die Seiten verlinkt, damit, wenn die Seiten wieder gehen, die Leute auch wissen, warum es mir wichtig war, diesen Thread zu erstellen... Ich meine, traust du dich noch alleine in den Wald, nachdem du den Artikel gelesen hast??? §ugly

[Tupperdose]

Es steht drin, dass das Game ein billiges Sex-Spiel unter "Gothics" ist. Na ja. So ungefähr, also nehmt es nicht ernst!

iwie nicht, nein
hast du den text verstanden?