PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der hoch philosophische fragen thread!



fallen_angel
23.12.2006, 22:36
Hoffe, so nen thread gibts noch nicht.
Also hier behandeln wir Philosophische/theologische fragen, wie z.B. die frage nach unserer Schöpfung. Jeder der solch eine Frage hat, wird eingeladen, diese hier zu Posten. Und wenn irgendjemand dieses thema scheiße findet, dann soll er einfach nicht hier Posten. Dann sollte es eigentlich keine Probs geben.

Also, mal ne frage meinerseits :

Woher weiß ich, das ich bin?
(und bitte jetzt nicht solche sprüche wie, zitat: "ich denke, also bin ich", sonder eine ausführliche erklärung)

falcono
23.12.2006, 22:44
scheiss :D den spruch wollte ich jezt nehmen.

nein du bist, weil du dir diese frage stellen kannst und so dir vollkommen darüber bewusst bist, das du bist.

ich hoffe das ist nicht nur für meinen irren verstand verständlich.

Erzgeist
23.12.2006, 22:49
Dazu müsste man imo erst einmal das Sein definieren. Um sagen zu können wer oder was existiert muss man wissen was die Existenz eigentlich ist.

falcono
23.12.2006, 22:52
Existenz ist das hier, das sein eben.

einfach schwer zu erklären, die einen glauben an gott ohne sich zu fragen wie gott eigentlich enstand und die eine an die wissenschaft die aber auch nicht erklärt was das erste esistirende ding im sein war und wie es endstand.

ghost
23.12.2006, 22:53
Also du hast Fragen ;). Leider wird hier wohl niemand einen anständige Erklärung dafür finden, wenn dann wäre dieser Jemand sofort im Fernsehen oder sonst wo ;). Solche Fragen kann man einfach nicht beantworten. Zumindest nicht mal eben in einem Forum ;), es gibt Leute die denke sie wüssten die Antwort auf diese Fragen, und schreiben ein Buch :D. Also kein "blöder" Thread, aber auch kein "vernünftiger". :D
@falcono: Deine Antwort ist sowie wenn dich jemand fragt: Wo bin ich? Du antwortest: Hier. ;) Oder dein Verstand ist tatsächlich zu irre für mich ;)

falcono
23.12.2006, 22:55
@ über mir.

nein ich gebe, eine genaue angabe meiner kordinaten.

Azagur
23.12.2006, 22:58
Ich weiß dass ich bin, weil ich bewusst Einfluss auf die Welt nehmen kann. Ich erkenne, dass mein Tun Reaktionen auslöst- sei es seitens anderer Individuen oder Gruppen. Ich nehme mich selbst dadurch wahr, dass ich von anderen Wahrgenommen werde.

nùs
23.12.2006, 23:03
Woher weiß ich, das ich bin?

Ich versuch mal den Satz
"Ich denke, also bin ich", nachzuvollziehen:
Wenn wir keine Erfahrungen aus der Umwelt, dem Sein, ich nenns einfach mal "reelle" Welt hätten, könnten wir nicht denken, weil wir eben nichts kennen und nichts wissen. Wie soll immerhin ein Verstand denken, wenn er nichts hat, über das er denken kann? Somit ist Denken und Sein unweigerlich miteinander verbunden, das eine führt zum anderen.

So, und jetzt klärt mich bitte jemand auf, der Ahnung hat. :) :D

.TimeWarp
23.12.2006, 23:29
Das ist ja mal echt was cooles! Genau mein Fall. :D

Ich habe mich schon oft gefragt ob ich wohl bin. Wenn ich die Sonne als Atomkern ansehe dann wären die umher kreisenden Planeten die negativ geladenen Elektronen. Unser Sonnensystem wäre demnach nichts weiter als ein Atom. Würde ich nun viele Atome zu einem Molekül zusammenschließen; also demnach viele Sonnensysteme in Summe nehmen würde, wäre unsere Galaxie nur ein großes Molekül. Demnach wiederum wären viele Moleküle (Galaxien) nur Bestandteile eines einfaches Stoffes (z.B. einem Marmor in einer italienischen Fliese).

Nun ist unsere ganze Galaxie nur noch eine kleine Fliese die vielleicht nur Bestandteil in einer großen Bahnhofshalle mit hunderten von Fliesen ist. Wobei die Bahnhofshalle wiederum nur ein kleines Gebilde in wieder einer großen Welt ist.

Ich weiß das ich nachts Sterne sehen kann also bin ich für mich auch da. Derjenige der gerade in der Bahnhofshalle auf den Fliesen rumgeht sieht mich nicht, selbst mit dem besten Mikroskop wäre ich für ihn nicht da. Für ihn kann ich also nicht „Sein“. Und doch sitze ich hier und schreibe. §kratz

Red_1
23.12.2006, 23:37
na toll, da sind grade ferien und da fängt hier einer mit philo an...ich sage mal so:

ich denke, bin cih heißt ja, dass man etwas bewusst tut und daraus schließt man, dass man ist.

"Sein" zu definieren ist sehr schwer, aber ich würde sagen, man ist, sobald man etwas bewusst tut, sich über die effekte im klaren ist usw.

falcono
23.12.2006, 23:39
ich will keine fliesse sein §gnah

man recht gute antwort und auf das bin ich auch noch nicht gekommen.

doch wo wir da bei sind was ist dan nach dem tod, das hiesse ja die löschung der eigenen Existenz da man ja nicht mehr denkt also nicht mehr ist.

ohh jezt habe ich, wieder die ganze nacht angst und muss über den tod und das danach denken.

Winterglow
24.12.2006, 00:19
Wer sagt denn, dass man ist? Oder besser; Wer sagt denn, dass jeder ist?
Genauso die Frage, was man letztendlich ist.
Ein euphorischer Optimist sieht all' dies anders als eine Person welche hauptsächlich negative Erfahrungen in ihrem Leben gemacht hat..
Letztendlich kann es selbst das Gefühl sein, nichts zu sein, weil es so viele andere Menschen gibt und die Welt riesengross ist, das dem Individuum (Wir reden von Individuen, wohl bemerkt) diese Frage beantwortet.

Dieses Thema ist mir zu komplex, man bedenke dass die Meinung über solche Sachen auch von Religionen und vielen weiteren Faktoren abhängen.
Nehmen wir die Hare-Krisna als Beispiel, "SEKTE!" wird gerufen. Wer sagt, dass ihre Theorien nicht stimmen, und letztendlich Jesus' bzw. Krisna's Energie die Quelle des Lebens ist? Wenn wir schon über diesen Glauben reden, sie verteufeln die materielle Welt.. Kann es nicht sein, dass sich die Form des Seins mittlerweile von Ort zu Ort, von Kontinent zu Kontinent unterscheidet? Hier im Westen ist man zumeist etwas, wenn man Geld, Material besitzt. Wer es nicht besitzt, ist ein Niemand. Fragt mal einen Heroin-Abhängigen, wie er sich fühlt, wenn er keinen Stoff hat. Na?
Doch dies ist noch lange nicht alles. In vielen Religionen/Glaubensgemeinschaften/Sekten unterscheidet man vom leibigen Sein, vom Psychischen sowie vom seelischen Sein.
Auch wenn ich mich weder mit dem Christentum (Römisches, evangelisches, orthodoxes, protestantes, etc.) noch mit dem Hinduismus gross verbunden fühle, muss ich sagen, dass diese Sache mit den drei Arten des Seins mich verblüffen, da ich selbst so denke. Hier kommt die Frage meinerseits auf, ob man nicht psychisch tot, jedoch am Leibe und seelisch lebendig sein kann? Es gibt Menschen, die so extrem in ihrer Apathie versinken, dass man sie leicht als praktisch psychisch tot "betiteln" könnte. Gleichzeitig ist die Seele von keinem Körper abhängig - Meine Meinung - und kann auch ohne Körper leben..
Also, was zur Hölle soll das "Sein" nun genau sein?
Nun, ordnet mir dieses Chaos mit all den Fragen, und ihr bekommt den Nobelpreis für nichts, da wir niemals alle die gleiche Meinung haben werden.
Ich denke, solche Fragen wurden von der Natur höchstpersönlich an uns gestellt, damit wir im Laufe unseres Lebens lernen und verstehen, jedoch in einem individuellen Sinne, daher auch meine Meinung, dass es nicht seeehr viel bringt wenn man darüber diskutiert, ausser sein Wissen zu erweitern.

Wie ich persönlich fühle, und ob ich mich lebendig fühle etc. behalte ich mal besser für mich.
Ich hoffe, ich konnte euch zum nachdenken anregen, wenn nicht, scheiss drauf.

ego d'égòîsmén
24.12.2006, 00:27
Du weißt nicht, dass du bist.
Du kannst jedoch sehen, dass du etwas bewirkst. Du kannst sehen, dass Gegenstände sich bewegen, wenn du sie anfasst(^^)
Du kannst andere Menschen traurig oder glücklich machen.
Du siehst also, dass du zumindest überall deine Spuren hinterlässt. Also musst du auch sein. Denn alles was Spuren hinterlässt, ist, man muss es nicht umbedingt sehen oder fühlen können.
Aus Horrogeschichten kenne wir die Vorstellung, dass Gegenstände oder Personen keinen Schatten und kein Spiegelbild hinterlassen. Auch wenn sie Gefühle auslösen, sind es dort nur Visionen, Einbildungen. Guck also in den Spiegel, achte darauf, ob du Gegenstände bewegen kannst und andere Spuren in deiner Welt hinterlässt und such deinen Schatten.
Dann findest du DICH!;)

Dimney
24.12.2006, 00:35
Ich würde mal sagen, dass es 2 Möglichkeiten gibt.
Erstens: Du bist wirklich

Zweitens: Du bist nicht. Wenn du nun also nicht bist, dann hieße es, dass dir nur vorgegaukelt wird zu sein. Damit man dir etwas vorgaukeln kann, musst du aber existieren. -> Widerspruch

Folgerung: Die Erste Möglichkeit ist die einzig mögliche.

Settler
24.12.2006, 00:57
Hmm,kompli
gibts viele ansichten
Der Ethikfreak in mir würde dir jetzt sagen das du bist
allein weil du dir die Frage stellen kannst ob du bist.

Winterglow
24.12.2006, 00:58
Das Problem hierbei ist, dass ich selbst ein Schatten bin. (So wie ich mich eigentlich auch nenne im Inet =P)

Jedoch muss ich sagen, ich finde es schön dass Jemand verstanden hat wie ich die ganze Sache in etwa sehe..
Nun, ich konnte einst Dinge verändern, mich sehen, Anderes sehen.
Mittlerweile jedoch ist das Meiste dieser Eigenschaften geschwunden. Ich kann Menschen manipulieren, sie in Depressionen zwingen, was bringt es mir? Nichts anderes als Befriedigung (Ich gebe hier gerade zu, dass ich sadistisch veranlagt bin, oder? ._.), einer der sehr wenigen Punkte die mich noch daran erinnern, dass man sein könnte. Befriedigung, Bestätigung. Doch das Negative ist einfach überwiegend.
Vielleicht bin ich wirklich ein Psychopath, wie mich einige nennen und ich mich mittlerweile auch, ich kann aber ohne Scham behaupten zu wissen, was ich sage - Ich konnte es beispielsweise vor einem Jahr nicht, was man hier im Forum auch gemerkt hat, so an die Leute die kapieren wer ich bin.
Nun, als Psychopath wird oft jene Person bezeichnet, die sich von den Normen der Masse unterscheidet. Mann, NORM! Viele Menschen denken ernsthaft, es gäbe einen Norm!.. Man stelle sich dies erst einmal vor! §ugly

Norm = ?

Ja, was soll dieser Norm sein? Bitte beantworten, bevor ich weiter diskutiere.
Achja, sagt mir, wenn ich es einfach nur übertreibe mit meinem Pessimismus. ;)
Vielleicht lockt ihr mir meine Meinung doch noch gänzlich heraus.. Wer weiss?

Prick
24.12.2006, 01:00
mal n kuhler Thread.

Ich denke also bin Ich( Descartes), ich weiß dass ich bin aber alles andere kann eine Einbildung von mir sein, da ich aber fähig bin eine Einbildung zu haben, heißt dass ich, meine Intelligenz, mein Geist oder was auch immer existiert, dass heißt aber nicht dass mein Körper und alles andere dass ich whrnehme existiert, kann ja ne Einbildung sein, vielleicht Bilde ich mir auch ein dass ich mir etwas einbilde aber trotzdem komme ich am Ende darauf zurück dass ich dennoch bin, weil ich mir halt was einbilden kann

Also ich stelle einfach mich in den Mittelpunkt und das andere ist ungewiss, also müsste es logischerweise ohne mich keine welt geben, keine die ich erfassen könnte also doch keine, logischerweise bin ich das Universum, die Welt, alles.

okay ich könnte das noch weiter ausführen, ich hoffe ihr versteht mich.

Das sollte man aber nicht allzu ernst nehmen sonst würde man noch wahnsinnig werden.

ihr Einbildungen...

Winterglow
24.12.2006, 01:05
ich weiß dass ich bin aber alles andere kann eine Einbildung von mir sein, da ich aber fähig bin eine Einbildung zu haben, heißt dass ich, meine Intelligenz, mein Geist oder was auch immer existiert, dass heißt aber nicht dass mein Körper und alles andere dass ich whrnehme existiert, kann ja ne Einbildung sein, vielleicht Bilde ich mir auch ein dass ich mir etwas einbilde aber trotzdem komme ich am Ende darauf zurück dass ich dennoch bin, weil ich mir halt was einbilden kann

Also ich stelle einfach mich in den Mittelpunkt und das andere ist ungewiss, also müsste es logischerweise ohne mich keine welt geben, keine die ich erfassen könnte also doch keine, logischerweise bin ich das Universum, die Welt, alles.

Logensatanismus?

ego d'égòîsmén
24.12.2006, 01:11
Das Problem hierbei ist, dass ich selbst ein Schatten bin. (So wie ich mich eigentlich auch nenne im Inet =P)

Jedoch muss ich sagen, ich finde es schön dass Jemand verstanden hat wie ich die ganze Sache in etwa sehe..
Nun, ich konnte einst Dinge verändern, mich sehen, Anderes sehen.
Mittlerweile jedoch ist das Meiste dieser Eigenschaften geschwunden. Ich kann Menschen manipulieren, sie in Depressionen zwingen, was bringt es mir? Nichts anderes als Befriedigung (Ich gebe hier gerade zu, dass ich sadistisch veranlagt bin, oder? ._.), einer der sehr wenigen Punkte die mich noch daran erinnern, dass man sein könnte. Befriedigung, Bestätigung. Doch das Negative ist einfach überwiegend.
Vielleicht bin ich wirklich ein Psychopath, wie mich einige nennen und ich mich mittlerweile auch, ich kann aber ohne Scham behaupten zu wissen, was ich sage - Ich konnte es beispielsweise vor einem Jahr nicht, was man hier im Forum auch gemerkt hat, so an die Leute die kapieren wer ich bin.
Nun, als Psychopath wird oft jene Person bezeichnet, die sich von den Normen der Masse unterscheidet. Mann, NORM! Viele Menschen denken ernsthaft, es gäbe einen Norm!.. Man stelle sich dies erst einmal vor! §ugly

Norm = ?

Ja, was soll dieser Norm sein? Bitte beantworten, bevor ich weiter diskutiere.
Achja, sagt mir, wenn ich es einfach nur übertreibe mit meinem Pessimismus. ;)
Vielleicht lockt ihr mir meine Meinung doch noch gänzlich heraus.. Wer weiss?

Ich sehe die Norm als egoistisch(siehe meinen Namen). Jeder tut alles was er tut aus Eigenliebe. Wenn ich jemanden beschenke, dann weil das Gefühl danach gut ist!( so scheiße sich das anhört) Wenn ich nett bin, dann nur weil ich mich dabei gut fühle. So habt ihr vielleicht noch nicht gedacht, aber im Prinzip tut ihr doch alles, um euch besser zu fühlen oder euch Vorteile erhofft.

mfg ego

falcono
24.12.2006, 02:20
nun zur erklärung was die norm ist, die grosse norm ???


norm"mal" ich glaube das meinst du^^ ist das was die mehrheit der bevölkerung eines gebites ist, das heisst das norm von land zu land oder kulturgemeinschaf zu kulturgemeinschaft unterscheiden kann.

die heiss das du irgedwo auf dieser welt auch zur norm gehörst.

Prick
24.12.2006, 09:24
Logensatanismus?

Nein, das ist meine Interpretation ... sorry musst mir deinen Ausdruck mal genauer erklären versteh ihn nicht hab zwar ne vermutng aber erklär mal:)

arctiic
24.12.2006, 11:26
meine frage

was wäre wenn das wort wenn nicht wär?

ego d'égòîsmén
24.12.2006, 12:13
Nochmal zu Norm:
Die Norm ist in der Regel, wenn du dich verhälst wie die meisten, oder dich ihnen anpasst. Vielleicht sogar wenn man ein Mitläufer ist^^
Wer sich nicht anpassen will oder kann oder nichts mit anderen zu tun haben will entspricht für diese nicht der Norm.

Ronin
24.12.2006, 14:35
nein du bist, weil du dir diese frage stellen kannst und so dir vollkommen darüber bewusst bist, das du bist.


Wieso ist Décartes' hirnverbranntes Cogito eigentlich immernoch gesellschaftlich akzeptiert? Ich rall das nicht.
Hobbes wandte gegen den Satz "Ich denke, also bin ich" ein, daß er nur Gültigkeit habe, wenn man vorraussetze, daß das Denken eine selbstbewussste Handlung sei. Eine Handlung also, die Bewusstsein von sich selbst vorraussetzt.
Man könne, so Hobbes, sehr wohl denken, man ginge spazieren, ohne wirklich spazieren zu gehen. Nicht aber denken, ohne wirklich zu denken. Er begründet dies damit, daß die anderen Dinge wie beispielsweise das Spazierengehen von der Wahrnehmung abhängig sind, die ja schließlich auch fehlerhaft sein kann. Das Denken aber ist nur abhängig von dem persönlichen Bewusstsein, und wenn man diese Vorraussetzung annehme, sei das "Cogito, ergo sum" richtig, so Hobbes.
Ich gehe jedoch noch einen Schritt weiter. Selbstbewusstsein bedeutet Bewusstsein von sich selbst. Das Bewusstsein ist eine geistige Eigenschaft, ähnlich wie die Rationalität oder die Emotionalität. Indem wir vorraussetzen, daß wir sind, weil wir denken, setzen wir vorraus, das wir denken. Zugegeben, ich mache grad nichts anderes als etwas, das man getrost als Denken bezeichnen könnte. Zumindest nach meinem Dafürhalten.
Es ist mir jedoch nicht möglich, zwischen Gedanken und dem Anschein von Gedanken zu unterscheiden. Diese Unterscheidung ist transzendent, denn man befindet sich in einem Paradoxon: man kann denken und kann auch nicht denken, während man glaubt, man würde denken. Die Antwort auf diese Frage setzt aber Denken vorraus. Das Selbstbewusstsein ist also nicht zwangsläufig, ebenso wie die kausale Logik nicht zwangsläufig ist. Es scheint uns nur so.
Damit ist auch die eigene Existenz abhängig vom Blickpunkt.

Aurelion
24.12.2006, 15:23
§ugly Warum sind wir auf der Erde und nicht auf dem Saturn? Gott hätte doch den Saturn auch für uns belebbar machen können

Orkterminator
24.12.2006, 15:34
§ugly Warum sind wir auf der Erde und nicht auf dem Saturn? Gott hätte doch den Saturn auch für uns belebbar machen können

Ist doch egal, auf welchem Planet man lebt. Ich meine, meine Lehrer leben zum Beispiel hinterm Mond, von da her.......:D

Nein, ernsthaft: Ist doch egal WO man lebt. Entscheidend ist, WIE man lebt!
Du kannst auf der Erde das größte A****loch sein und auf der Venus der reinste Engel! Oder umgekehrt.......

Aurelion
24.12.2006, 15:37
Ist doch egal, auf welchem Planet man lebt. Ich meine, meine Lehrer leben zum Beispiel hinterm Mond, von da her.......:D

Nein, ernsthaft: Ist doch egal WO man lebt. Entscheidend ist, WIE man lebt!
Du kannst auf der Erde das größte A****loch sein und auf der Venus der reinste Engel! Oder umgekehrt.......

Aber warum ausgerechnet auf der Erden? Wegen Urknall oder weil "Gott" es so wollte? Warum nicht Pluto? Da sind wir weit von der Sonne weg und wären auch nur so 20cm groß^^

hurricane
24.12.2006, 15:55
Ich glaube man "ist" wenn man sich selbst verwirklicht. D.h. du bist was dich ausmacht. Charaktereigenschaften wie z.B.- narzistisch
- sozialdenkend
und was weiss ich noch alles.
Was ich noch glaub ist, dass man erst richtig existiert/lebt wenn man glücklich ist, weil man sich dann diese Fragen nach der Existenz und Schöpfung garnicht mehr stellen braucht, weil man schon weiß warum man existiert. Nämlich deswegen, wo man das Glück erfährt :).
Andererseits frag ich mich auch, ob das langsam unsere Frage auch wirklich beantwortet. Glück ist ja vom menschen definiert, also ist Glück das, was jeder Mensch will. Aber kann es nicht sein, dass das Leben wie es viele führen und sagen, dass sie glücklich sind im Prinzip garnicht glücklich sind und sie es nicht merken.
Ich frage mich ob das Leben wie es der Mensch als glücklich definiert nicht eigentlich unglücklich ist, und andersrum. Das versuche Ich grade rauszufinden und ändere dementsprechend meine Einstellung zu allem.

Ich kann mich selber nicht ganz verstehen, vllt. mach ich das einfach nur aus Selbstmitleid ;)

poupee de cire
24.12.2006, 16:35
ich weiß es! und kanns auch mit nem zitat beweisen:

ich glaub is von sokrates...

"cogito ergo sum" - ich denke also bin ich.

soll heißen, wenn du dir Gedanken über sowas machst, dann bist du!

Demetrios
24.12.2006, 16:38
Liess dir mal den Thread durch, über das Zitat wurde schon diskutiert. Ist übrigens von René Descartes.
Naja, ich finds lächerlich dass hier einige von Bewusstsein reden und dann gemütlich Hobbes, Descartes etc. nachplappern ohne sich weitere Gedanken als "so isses!" darüber zu machen.

Prick
24.12.2006, 18:17
Liess dir mal den Thread durch, über das Zitat wurde schon diskutiert. Ist übrigens von René Descartes.
Naja, ich finds lächerlich dass hier einige von Bewusstsein reden und dann gemütlich Hobbes, Descartes etc. nachplappern ohne sich weitere Gedanken als "so isses!" darüber zu machen.

genau und mich regt auch noch auf das im eröffnungspost steht man soll nicht einfach Cogito ergo sum hinschreiben, sondern es auch begründen und wenn wir schon da sind dass sich die leute nicht mal den Eröffnungspost ganz durchlesen dann wundere ich mich nicht wenn hier alles allmählich vor die hunde geht.

Methos
24.12.2006, 21:45
Aber warum ausgerechnet auf der Erden? Wegen Urknall oder weil "Gott" es so wollte? Warum nicht Pluto? Da sind wir weit von der Sonne weg und wären auch nur so 20cm groß^^
@ P∑N†RΛDΩX :
Es ist doch klar, dass selbst wenn wir auf dem Pluto leben würden wir den wahrscheinlich Erde nennen würden. Es ist im Prinzip egal auf welchen Planeten. genauso könnten wir darüber diskutieren, warum wir Dreizehn sagen und nicht Fünf.

back to Topic:
Ich finde, bevor wir darüber nachdenken, woher wir wissen ob wir sind, sollten wir ersteinmal defiinieren, was es heißt zu sein. Generell können wir nicht sagen, ob wir sind, da die Existenz unseres gesamten Universums nur relativ zu sehen ist. Wir könnten alle nur Teil eines gigantischen Computerspiels sein ohne es zu merken. Die Hauptfrage ist also mehr: Was ist überhaupt Existenz?
Wenn wir das definiert haben, können wir darüber nachdenken ob wir sind.

Orkterminator
24.12.2006, 22:01
Existenz wird so definiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Existenz

Aber wie das Sein, das Dasein definiert wird, das ist ne schwere Frage.....
Ich glaube, der Spruch, der eben schon mehrmals gepostet wurde, ist da perfekt für: ,,Cogito ergo sum'' (Für alle Nichtlateiner, dies noch nicht wussten: ,,Ich denke, also bin ich'')

poupee de cire
25.12.2006, 01:08
genau und mich regt auch noch auf das im eröffnungspost steht man soll nicht einfach Cogito ergo sum hinschreiben, sondern es auch begründen und wenn wir schon da sind dass sich die leute nicht mal den Eröffnungspost ganz durchlesen dann wundere ich mich nicht wenn hier alles allmählich vor die hunde geht.

ja echt! deppen gibts... und der verwechselt den dann auch noch... unmöglich!
also die kinder von heute...

@topic: ich schätze wenn wir uns ganz lange gedanken über dieses thema machen, werden wir am ende wieder zu diesem zitat kommen, weil Descartes viel intelligenter ist als wir und sich noch länger darüber gedanken gemacht hat und am ende zu diesem schluss gekommen ist.

Jerawin
25.12.2006, 01:23
@fallen_angel
Die Antwort ist: Ich weiß nicht, daß ich bin. Alles rund um mich sagt mir, daß ich bin (Wechselwirkung), aber wäre ich auch da, wenn all diese Dinge nicht wären (z.B.: Licht). Ich weiß es nicht.

@TimeWarp
Das Problem ist, daß für Mikrokosmos und Makrokosmos erst ab einem gewissen Punkt die gleichen Gesetzte gelten. Nach meinem derzeitigen Wissenstand ist das der (lautlose) "Urknall".

@Settler
Und mein Hund ist nicht, weil sich diese Frage nicht stellen kann?

@Prick
Also die Kehrseite der Medaille: Wenn ich nicht bin, ist nichts.

@ego d'égòîsmén
So hab ich das auch lange gesehen, aber nach irgendwelchen tollen neuen Studien will man herausgefunden haben, daß da auch was genetisch einprogrammiert ist. Vielleicht gehört auch ganz einfach dazu.

@Ronin
Da fällt mir dieser Spruch ein:
Denke nie gedacht zu haben, den das Denken der Gedanken ist gedankenloses denken. Wenn du denkst, du denkst, denkst du nur, du denkst, doch denken tust du nie.
Nicht sehr konstruktiv, aber schnell gesagt verwirrend.

@ZimtStern
Sokrates war der mit: Ich weiß, daß ich nichts weiß.
Allerdings geht der Spruch noch weiter und macht Sinn. Ich hab das weitere nur vergessen.

Wenn wir das mit dem Sein verstehen, haben wir das Universum verstanden, den Urknall und alles andere. Welcher Weg zu diesem Verständnis führt, weiß ich nicht.
Vielleicht ist aber auch eher eine Erfahrung, ein Erfassen, Begreifen, als ein Verständnis.

.TimeWarp
25.12.2006, 12:47
@TimeWarp
Das Problem ist, daß für Mikrokosmos und Makrokosmos erst ab einem gewissen Punkt die gleichen Gesetzte gelten. Nach meinem derzeitigen Wissenstand ist das der (lautlose) "Urknall".


Beim Makrokosmos herrscht das Problem das man in diesen Begriff eigentlich alles fassen kann was durch das menschliche Gehirn nicht mehr „begreifbar“ ist.

In meinem Beispiel weiter oben habe ich versucht den Makrokosmos und auch den Mikrokosmos (wo eigentlich die Regeln der Quantenmechanik genutzt werden) auf einen leicht verständlichen Nenner zu bringen um so besser darlegen zu können dass man sein eigenes „Bin“ immer in Frage stellen sollte.

Den würde man die Regeln aus der Quantenmechanik einfach 1zu1 anwenden um dadurch z.B. das tatsächliche Ausmaß unseres Sonnensystems berechnen zu wollen (hat man glaube ich auch schon mal versucht), müsste ich auch anerkennen dass wir vielleicht wirklich nur Bestandteil einer Fliese sind. Materie besteht ja nun mal aus Atomen. Aber da bleibe ich dann doch lieber beim Standpunkt „Die Erde ist eine Scheibe“ :D

back to topic:
ich wollte eigentlich nur ausdrücken das man sein “Bin” immer in Frage stellen sollte.

//EDIT//
Das heisst natürlich nicht das es so ist. Es ist lediglich mein Standpunkt dazu.

Prick
25.12.2006, 13:20
So dann werf ich mal ein neues Thema in die Runde wenns niemanden stört.

Existiert Gott oder eben eine höhere Macht?
Wie gesagt ausführliche Begündungen ... ich schreib meine dann später ... bin auf eure erstma gespannt.

@fallen_angel
der thread ist gut und ich will nicht dass er so bald geschlossen wird, wie die meisten hier.

Also erstell doch mal im Eröffnungspost ein Paar Regeln, damit die Leute sehn dass es hier auf nem bisschen höheren Niveau zugeht und damit er nicht vollgemüllt wird. ;)

falcono
25.12.2006, 14:09
ich weiss nicht ob es gott, gibt daher heisst es ja glauben.

Nun ich "glaube" aber das es irgedwas geben muss, was aus dem nix enstanden ist und aus dem alles andere endstanden ist.

sowas würden wir vermutlich als gott bezeichnen und ich tue dies auch, ob es nun so ein gott wie in der bibel ist und mit dem paradis weiss ich "noch" nicht.

so zur deiner frage, ja ich glaube an eine höhere macht.

Methos
25.12.2006, 17:00
Ich glaube an eine höhere Schöpfungsmacht, die ich aus Ermangelung eines besseren Begriffs, Gott nenne. Nach den Kausalitätstheorien ist alles nur eine Folge einer vorhergehenden Ursache. Verbunden mit der Urknalltheorie fingen somit alle Kausalitätsketten im Urknall an. In meiner Gottvorstellung ist Gott einfach das, was davor war un den Urknall herbeigeführt hat.
Könnte natürlich auch sein, das es drei waren, die Adanos, Innos und Beliar heißen:D

Winterglow
25.12.2006, 19:52
nun zur erklärung was die norm ist, die grosse norm ???


norm"mal" ich glaube das meinst du^^ ist das was die mehrheit der bevölkerung eines gebites ist, das heisst das norm von land zu land oder kulturgemeinschaf zu kulturgemeinschaft unterscheiden kann.

die heiss das du irgedwo auf dieser welt auch zur norm gehörst.

Ich habe mit dieser Frage nicht gemeint, was man unter Norm versteht, sondern was der gesellschaftliche Norm schon sein soll, da er das menschliche Individuum zu einem Massenwesen macht.

Danke noch für die Antworten/kleine Diskussion bezüglich der Seins-Frage, da hab' ich noch was zum nachdenken.

Ich glaube an die Macht der Natur, so bescheuert es auch klingen mag.
Die Natur hat uns geschaffen, wo der Beginn ist weiss ich nicht. Ich denke in Atomen die sich mit Chemikalien vermischt und so parasitäre Mikroorganismen erzeugt haben. Das Ganze hat sich bis heute weiterentwickelt und wird es auch in der Zukunft.
Vielleicht nehme ich mir später mehr Zeit um meine Gedanken genauer zu beschreiben, da ich sowieso zwischen dieser Meinung, Hellenismus, sonst. heidnische Religionen, Logensatanismus und vielem Weiterem stehe und mich oft nicht entscheiden kann, was nun echt sein soll und was nicht.
Allerdings muss ich sagen, egal in welcher Religion ich mich heimisch fühlen sollte, die Natur ist so oder so eine höhere Macht.

locke
25.12.2006, 22:16
Ich glaube an die Macht der Natur, so bescheuert es auch klingen mag.
Die Natur hat uns geschaffen, wo der Beginn ist weiss ich nicht. Ich denke in Atomen die sich mit Chemikalien vermischt und so parasitäre Mikroorganismen erzeugt haben. Das Ganze hat sich bis heute weiterentwickelt und wird es auch in der Zukunft.


Da hatte ich schonmal in der Schuel eine tolle Diskussion: Die Wissenschaft und Chemie und all das an was du "Glaubst" ist auf der Suche nach der ultimativen Weltformel, die Gleichung die Alles was ist logisch erklären an, von der sich der ganze Rest ableitet. Es ist wohl Interpretatiosnsache ob das nicht vollkommen identisch mit einer höheren macht, die "Gott" genannt wird? Auch wenn man so oft die Unterschiede zwischen den Weltreligionen und der Wissenschaft hervorhebt ist es doch möglich das doch alle an die selbe Sache glauben, nur auf eine andere Weise. Ich finde es daher ein bisschen nichtig zu sagen "Ich glaube an die Macht der Natur und der Wissenschaft", auch wenn alles im Kern eh der selbe Brei ist.

Winterglow
25.12.2006, 22:31
Hättest du mich im MSN nicht gelöscht, hätten wir gerne darüber reden können.

Dass viele (vielleicht sogar Alle?) mit ihrer "höheren Macht" in gewisser Weise dasselbe meinen, ist natürlich nicht ausgeschlossen.
Die Sache mit der Wissenschaft ist was Anderes.. Ich behaupte nicht, dass wir einst Affen waren, ich sage nur, dass ich denke, dass das Leben halt mit sehr kleinen Organismen begonnen hat. §ugly

Methos
26.12.2006, 12:24
Ich finde wir sollten nicht vergessen, dass es egal ist, ob wir die höhere Macht jetzt "Natur" oder "Gott" nennen. Aus der Logik ist herabzuleiten, dass es sowas wie eine Weltformel geben muss, da ja ansonsten alles keinen logischen Sinn ergeben kann. Ich glaube, dass diese höhere Macht nun mal außerhalb des Wirkungsbereichs dieser Formel ist und diese als logische Grundlage des Universums erschaffen hat.

Orkterminator
26.12.2006, 12:36
Ich finde wir sollten nicht vergessen, dass es egal ist, ob wir die höhere Macht jetzt "Natur" oder "Gott" nennen. Aus der Logik ist herabzuleiten, dass es sowas wie eine Weltformel geben muss, da ja ansonsten alles keinen logischen Sinn ergeben kann. Ich glaube, dass diese höhere Macht nun mal außerhalb des Wirkungsbereichs dieser Formel ist und diese als logische Grundlage des Universums erschaffen hat.

O Gott, ich komme mir vor als wäre ich der einzige unter lauter Vulkaniern....:D

Vielleicht endet die Logik ja auch irgendwo? Vielleicht hat sie Grenzen? Das fängt ja schon auf der Erde an. Der Mensch macht soviele unlogische und sinnfreie Sachen, das kann nicht alles mit einer Formel oder einem Verhaltensmuster nach Sigmund Freud erklären. Die Logik muss ja nur dem Menschen logisch erscheinen, damit sie logisch ist. Also ist alles subjektiv (und meistens spekulativ).

@methos Da ist was dran....

Methos
26.12.2006, 13:03
Natürlich hört die Logik irgenwann auf und dort kommt dann die höhere Macht ins Spiel.

Winterglow
26.12.2006, 18:27
...Und genau hier merkt man, dass man selbst ein Teil dieser höheren Macht sein kann/sowieso ist, meinst du damit dies?

Methos
26.12.2006, 19:01
In etwa. Ich meine bloß das diese Macht nun mal quasi für all das verantwortlich ist, was sich logisch nicht erklären lassen kann Ob wir selbst ein Teil davon sind kann ich nicht beurteilen. Hier nehme ich gerne das Beispiel Computerspiel. Der Programmierer ist quasi das, was hinter all der Logik steckt und (wie bei PB) auch das was für alles Wunderliche und Abnormale verantwortliche ist:D
Alles klar?

Winterglow
26.12.2006, 19:04
Klarerweise.
Mann, haben schon alle ausser uns das Interesse an diesem Thread verloren? Schreibt mal was. -_-

Moe777
26.12.2006, 19:31
Woher weiß ich, das ich bin?


Ich denke nicht das man sich darin zu 100% sicher sein kann, wer weiß, im Prinzip könnte etwas wie die Matrix vorhanden sein, du nimmst eher an das du du bist, und das weil du alles aus deinen Augen siehst, und in diesem Glauben aufgezogen wurdest.


Ich finde wir sollten nicht vergessen, dass es egal ist, ob wir die höhere Macht jetzt "Natur" oder "Gott" nennen. Aus der Logik ist herabzuleiten, dass es sowas wie eine Weltformel geben muss, da ja ansonsten alles keinen logischen Sinn ergeben kann. Ich glaube, dass diese höhere Macht nun mal außerhalb des Wirkungsbereichs dieser Formel ist und diese als logische Grundlage des Universums erschaffen hat.

Versuch niemals eine höhere Mach mit logik zu bewiesen, die nich 100% sicher ist^^
Klar, die warscheinlickeit dass sich durch zufall alles so zugetragen hat, dass es jetzt menschen gib etc. ist verdammt gering, aber das das ganze durch eine höhere Macht eingeleitet wurde ist noch deutlich unwarscheinlicher ;)

Methos
27.12.2006, 12:32
ich gebe hier meine Meinung über Gott preis und behaupte keineswegs, dass ich eine höhere Macht mit Logik beweisen kann, da ich meines Wissens geschrieben habe, dass diese höhere Macht außerhalb aller Logik unseres Universums ist.
Ich glaube, sie war es, die die Logik in unserem Universum geschaffen hat.