Risen 4, was muss besser werden #2 [Archiv]

Ancaran

06.04.2015, 12:26

Falsch. heute ist es zum Teil besser. Da man heute schneller an Patches kommt.
Hä? Wenn ich sage die Spiele waren früher nahezu fehlerfrei, d.h. man überhaupt keine Patches gebraucht hat, ist es doch kein Gegenargument, wenn du sagst, man kommt heute schneller an Patches.

Ich habe auch einige Spiele. Wenn keins bei dir einen Patch brauchte hattest du schlicht Glück.
Es ist kein Glück, wenn du bei hundert oder mehr alten Spielen kein Patch brauchst. Das war einfach so damals in den 90er Jahren. In der Regel waren die Spiele vergleichsweise fehlerfrei. Ansonsten würde mich echt mal interessieren von welchen Spielen du da redest.

Die Konsolen (Nehmen wir z.B. die X Box) haben alle eine Hardware oder es gibt vllt. 2 verschiedene varianten. Einmal optimiert und getestet kann man davon ausgehen dass es auf allen Konsolen läuft. Bei den PC´s ist es anders. Denn jeder Spieler hat eine andere Grafikkarte, einen anderen Prozessor etc. pp. da spielt Direct X keine große Rolle außer dass es eine Unterstützung bietet aber keine 100%tige.
Was auf einer Geforce GTX 780 läuft, läuft auch auf einer Radeon R9 290. Also bitte wo ist das große Problem? Wir haben 2 Grafikkarten und 2 Prozessorenhersteller, die alle die gleichen Standards verwenden. Das war's im weitesten Sinne. Die einzelnen Modelle unterscheiden sich meistens einfach nur in der Leistung und von der ist auf dem PC eh mehr als genug vorhanden. Ein Optimierung für schwache Hardware, wie das vor 10 Jahren vielleicht noch so war, findet heute doch fast gar nicht mehr statt.

Auf den Konsolen hast du als Entwickler einen viel größeren Optimierungsaufwand. Die Hardware ist seit Jahren sowas von veraltet und die Konsolen arbeiten permanent am Limit. Da musst du bei jedem Objekt, bei jeder einzelnen Textur genau darauf achten, dass sie ja nicht den Rahmen sprengt.

Den großen Mehraufwand für PC Entwicklung sehe ich da echt nicht, ganz im Gegenteil. Sieht man ja auch schon irgendwo, wenn man die Entwicklungskosten vergleicht.

Ähem! In Risen 2 + 3 drohen die Tiere auch erst, bevor sie auf dich losstürzen (Scavengers, Affen, Golems etc.) außer eben die Schatten und Untoten. Aber ehrlich, Untote attackieren jeden, und das ist richtig so.
Ich habe auch nicht von Risen 2-3 geschrieben sondern von "vielen aktuellen Spielen". Wir können natürlich gerne noch mal hier den KI Vergleich Risen 2-3 und Gothic im Detail aufstellen. Dann werden werden wir feststellen, dass ein inzwischen 14 Jahre altes Spiel wie Gothic in doch einigen Punkten die Nase immer noch vorne hat. Das können wir uns natürlich auch sparen und du bemühst einfach kurz die Forensuche, weil das Thema echt sowas von durchgekaut ist.

Abus Bambus

06.04.2015, 12:37

Todesglubsch

06.04.2015, 12:41

Was auf einer Geforce GTX 780 läuft, läuft auch auf einer Radeon R9 290. Also bitte wo ist das große Problem? Wir haben 2 Grafikkarten und 2 Prozessorenhersteller, die alle die gleichen Standards verwenden. Das war's im weitesten Sinne. Die einzelnen Modelle unterscheiden sich meistens einfach nur in der Leistung und von der ist auf dem PC eh mehr als genug vorhanden. Ein Optimierung für schwache Hardware, wie das vor 10 Jahren vielleicht noch so war, findet heute doch fast gar nicht mehr statt.

Und dann kommen Treiber dazu, die nicht immer das tun was sie sollen. Hört man doch regelmäßig, dass ein bestimmter Treiber bei diesem und jenem Spiel Probleme machen könnte. So einfach isses offenbar nicht, trotz Standard.

Auf den Konsolen hast du als Entwickler einen viel größeren Optimierungsaufwand. Die Hardware ist seit Jahren sowas von veraltet und die Konsolen arbeiten permanent am Limit. Da musst du bei jedem Objekt, bei jeder einzelnen Textur genau darauf achten, dass sie ja nicht den Rahmen sprengt.

Den großen Mehraufwand für PC Entwicklung sehe ich da echt nicht, ganz im Gegenteil. Sieht man ja auch schon irgendwo, wenn man die Entwicklungskosten vergleicht.

Eine Optimierung findet immer statt, egal ob für PC oder für Konsole. Einfach zu sagen, man müsste die Technik nicht optimieren, weil man PC nach oben hin doch alles offen ist, ist schlampige Programmierarbeit. Davon abgesehen: Da die meisten Verkäufe auf den Konsolen stattfinden, daher werden die Konsolen als Entwicklungsbasis genommen. Die PC-Entwicklung ist dann tatsächlich der Mehraufwand, denn ihr wollt ja ne angepasste Tastatursteuerung, bessere Grafik- und Texturoptionen, Unterstützung für mehrere Monitore, usw. usw...

Neunfingerlogen

06.04.2015, 13:48

Es ist kein Glück, wenn du bei hundert oder mehr alten Spielen kein Patch brauchst. Das war einfach so damals in den 90er Jahren. In der Regel waren die Spiele vergleichsweise fehlerfrei. Ansonsten würde mich echt mal interessieren von welchen Spielen du da redest.

Ich habe ein Spiel genannt von anderen wurden auch Beispiele gebracht, die du offensichtlich ignorierst. Daher bleibt es bei:

Ich habe auch einige Spiele. Wenn keins bei dir einen Patch brauchte hattest du schlicht Glück. Ich konnte auch Risen 3 ohne Patches prima spielen und hatte keine Probleme. Nur weil jemand keine Probleme hat oder bug x nicht als störend empfindet, heißt das nicht, dass es bei anderen genauso war/ist. Du argumentierst damit was dir auffiel und schilderst deine Erlebnisse, lässt aber außer Acht dass niemand diese teilen muss. Eine recht egoistische Sichtweise die im Grunde jegliche Diskussion erschwert bis nahezu unmöglich macht.

Katzenberger

06.04.2015, 14:43

Hä? Wenn ich sage die Spiele waren früher nahezu fehlerfrei, d.h. man überhaupt keine Patches gebraucht hat, ist es doch kein Gegenargument, wenn du sagst, man kommt heute schneller an Patches.

Es ist kein Glück, wenn du bei hundert oder mehr alten Spielen kein Patch brauchst. Das war einfach so damals in den 90er Jahren. In der Regel waren die Spiele vergleichsweise fehlerfrei. Ansonsten würde mich echt mal interessieren von welchen Spielen du da redest.

Was auf einer Geforce GTX 780 läuft, läuft auch auf einer Radeon R9 290. Also bitte wo ist das große Problem? Wir haben 2 Grafikkarten und 2 Prozessorenhersteller, die alle die gleichen Standards verwenden. Das war's im weitesten Sinne. Die einzelnen Modelle unterscheiden sich meistens einfach nur in der Leistung und von der ist auf dem PC eh mehr als genug vorhanden. Ein Optimierung für schwache Hardware, wie das vor 10 Jahren vielleicht noch so war, findet heute doch fast gar nicht mehr statt.

Auf den Konsolen hast du als Entwickler einen viel größeren Optimierungsaufwand. Die Hardware ist seit Jahren sowas von veraltet und die Konsolen arbeiten permanent am Limit. Da musst du bei jedem Objekt, bei jeder einzelnen Textur genau darauf achten, dass sie ja nicht den Rahmen sprengt.

Den großen Mehraufwand für PC Entwicklung sehe ich da echt nicht, ganz im Gegenteil. Sieht man ja auch schon irgendwo, wenn man die Entwicklungskosten vergleicht.

Ich habe auch nicht von Risen 2-3 geschrieben sondern von "vielen aktuellen Spielen". Wir können natürlich gerne noch mal hier den KI Vergleich Risen 2-3 und Gothic im Detail aufstellen. Dann werden werden wir feststellen, dass ein inzwischen 14 Jahre altes Spiel wie Gothic in doch einigen Punkten die Nase immer noch vorne hat. Das können wir uns natürlich auch sparen und du bemühst einfach kurz die Forensuche, weil das Thema echt sowas von durchgekaut ist.

Welche Spiele waren fehlerfrei? Die hatten in den 90ern genauso Fehler wie jetzt. Einzig die masse an Fehlern hat zugenommen. Da es heute leichter ist zu Patchen, dank Internet. Das liegt aber nicht alleine an den Spiele Herstellern, Sondern an der Softwareindustrie im allgemeinen. Seit es Software gibt und das INternet dazu werden Käufer gleichzeitig als Betatester verwendet, da Patches schneller nachgeschoben werden können als früher. Ändert aber ncihts daran das es früher genauso fehlerhafte Spiele gab. Und auch wenn es früher Spiele mit wnigern fehler gegeben haben mag, so ist es heutzutage besser. Dfa obwohl mit mehr fehlern werden sie heutzutage schneller, viel Schneller behoben. Früher musste man Wochen gar >MOnatelang auf den Patch warten und kam nur erschwert daran. Heute kommt ein Patch schon am Releasetag heraus. Und wenns sein muss alle Paar wochen der nächste. Und früher wurden dann nur grobe fehler ausgebessert sowas wie design Fehler blieben bis zum schluss. Da es keinerlei feedback der Community gab, wussten sie auch nicht was falsch war oder besser gemacht werden konnte. Beispiel Kampfsystem mit einführen der Ausweichrolle in Risen2.

Fazit: Früher mag es weniger Fehlerhafte Spiel gegeben haben, aber es gab sie, und zwar zur genüge. Aber es wurde nicht so intensiv nachgepatcht. Heute mehr fehler, aber relativ Zeitnahe beseitigung.

The Trickster

06.04.2015, 16:03

Moors

06.04.2015, 16:36

Kann man mMn auch gar nicht miteinander vergleichen, denn die Spiele heute sind weitaus komplexer und anfordernder. Allein schon grafisch ist das eine ganz andere Hausnummer. Natürlich ist das dann auch fehleranfälliger.

Du machst........ungewollt wahrscheinlich:)..........Scherze. Besorg dir mal nen älteren PC und spiel mit dem "The Bards Tale". Das Original. Besorg die Karo-Papier und Bleistift plus Radiergummi. Dann ans Werk. Solle mich sehr wundern, wenn du dann heutige Spiele noch als fordernd betrachten würdest.

Moors

The Trickster

06.04.2015, 16:47

Mit komplexer und anfordernder meinte ich die Anforderungen an die Hardware. Allein schon die Berechnung der Grafik ist hundert mal so anfordernd wie früher. Und daher auch anfälliger für Bugs

Nate-Bonnett

06.04.2015, 18:08

Was auf jedenfall gefixt werden muss sind die Angriffsradien der Gegner. Momentan ist es so, dass es keine Rolle Spielt, ob der Gegner direkt vor einem oder 2 Meter entfernt steht, man wird trotzdem getroffen... Wie sich anscheinend noch niemand darüber beschwert hat, ist mir schleierhaft.

Das ist doch, wenn ich mich nicht täusche, eigentlich nur bei Dunkeldürrern so. Es stört mich aber auch gewaltig. Wenn man auf Ultra spielt kann man ihnen überhaupt nicht ausweichen. Zum Glück kann man das mit einer mod sehr einfach beheben. Vielleicht setze ich mich mal daran.
§wink

Soloist

06.04.2015, 21:10

Kann man mMn auch gar nicht miteinander vergleichen, denn die Spiele heute sind weitaus komplexer und anfordernder. Allein schon grafisch ist das eine ganz andere Hausnummer. Natürlich ist das dann auch fehleranfälliger.

Richtig. Früher waren die Teams meist so etwa PB-Größe oder oft sogar noch deutlich kleiner. Die Projekte waren auch im sogenannten "AAA"-Bereich viel übersichtlicher als heute mit deutlich weniger Middleware oder sonstigem externen "Zeugs", das Probleme machen kann. Wenn man sich heutzutage mal sowas wie ein aktuelles Assassin's Creed ansieht, z.B. Black Flag... da dauerte es geschlagene ca. 40 Minuten(!) bis der Abspann mit den Credits (https://www.youtube.com/watch?v=wy6UOFCZy0A) durchgelaufen war. An dem Spiel war eine vierstellige Zahl von Personen beteiligt und das über mehrere Kontinente hinweg von UbiSoft in Montreal bis Bukarest und Singapur.
Das ist doch überhaupt nicht vergleichbar mit den 90ern, wo es selbst bei EA oder Blizzard noch fast "familiär" zuging ;) .
Zumal auch ich die Annahme, dass Spiele früher grundsätzlich bugfreier oder gar "fehlerfrei" waren, so nicht unterschreiben würde. Es gab auch früher genauso Gurken wie heute. In der Masse würde ich sagen sogar mehr, da die finanzielle Hürde deutlich geringer war. Mit ein paar Hunderttausend Dollar konnte man problemlos sein Glück versuchen. Heutzutage dagegen braucht man im Nicht-Indie Segment doch unter ca. $3 bis $5 Mio. nicht mal anfangen. Ich erinnere mich jedenfalls noch sehr gut daran, dass die Spielemagazine wie PC Games und PC Player voll waren von wirklichem Müll, der Wertungen zwischen 20 und 50 kassiert hat. Derartig viel Müll findet man heutzutage im Vollpreissegment definitiv schon lange nicht mehr, da niemand die Produktion solchen offensichtlichen Abfalls finanziert.
Der weitere Unterschied ist natürlich auch der, dass man früher prä-Internet so einen Test in einer Spielezeitschrift einfach überblättert hat. Heute wird jedes verbuggte Spiel in den Foren in epischer Breite diskutiert und von Spielewebseiten als gerne willkommenes Clickbait gefeiert. Die Wahrnehmung und Verbreitung hat sich ganz grundlegend verändert.

Todesglubsch

06.04.2015, 23:01

Die Wahrnehmung und Verbreitung hat sich ganz grundlegend verändert.

Und der Konsum. Früher hat man teils auf gut Glück ein Spiel gekauft, da die Magazine ja nicht alles getestet haben. Das Spiel wurde dann von oben bis unten durchgenudelt, selbst dann, wenn es nüchtern betrachtet Schrott war. Aber man hat es gekauft, also musste es gespielt werden. Wer weiß, in wie viel Monaten man das nächste Spiel kauft.

Und heute? Oh Steamsale, gekauft. Oh, PSN-Sale, gekauft! Oh 3 für 2 Angebot, gekauft! Oh GoG-Gratisspiel, gekauft. Der Spielestapel wächst mittlerweile schneller als man schauen kann. Wir haben so viele Spiele zur Verfügung, dass wir uns aktiv dafür entscheiden, Spiele die wir besitzen NICHT zu spielen.

So gesehen ist es übrigens schade, denn wer sich noch an damals erinnert, wird sicherlich auch noch die guten Seiten kennen: "Blind" ein Spiel zu kaufen, weil das Packungscover und die (geschönten) Screenshots auf der Rückseite so toll aussahen - und dann festzustellen, dass es ein wirklich gutes Spiel war. DAS waren richtige Glücksgefühle. Heute weiß man über Spiele vor Release ja schon alles. *Pff* viele Spiele haben ja nicht einmal mehr Spielszenen auf der Packung :D

Soloist

06.04.2015, 23:13

So gesehen ist es übrigens schade, denn wer sich noch an damals erinnert, wird sicherlich auch noch die guten Seiten kennen: "Blind" ein Spiel zu kaufen, weil das Packungscover und die (geschönten) Screenshots auf der Rückseite so toll aussahen - und dann festzustellen, dass es ein wirklich gutes Spiel war. DAS waren richtige Glücksgefühle. Heute weiß man über Spiele vor Release ja schon alles. *Pff* viele Spiele haben ja nicht einmal mehr Spielszenen auf der Packung :D

Stimmt schon, wobei das leider ja auch öfter mal nach hinten los ging :) . Und da es quasi keine Sales gab, waren dann mal eben DM 99.- bis 119,95 einfach "futsch". Im Übrigen genau der Grund, warum ich irgendwann mit der Lektüre von PC Games und/oder PC Player angefangen habe. Nachdem ich ein paar Mal meine hundert Mark rein basierend auf Packungsstudium in den Sand gesetzt hatte, wurde die Informationsbeschaffung deutlich ausgeweitet. Natürlich gab es auch damals schon Tests, wo man sich gefragt hat, was die Redakteure geraucht haben, aber den Kauf völlig totalausfallmäßiger Gurken konnte man so immerhin minimieren.

Abus Bambus

06.04.2015, 23:29

Das ist doch, wenn ich mich nicht täusche, eigentlich nur bei Dunkeldürrern so. Es stört mich aber auch gewaltig. Wenn man auf Ultra spielt kann man ihnen überhaupt nicht ausweichen. Zum Glück kann man das mit einer mod sehr einfach beheben. Vielleicht setze ich mich mal daran.
§wink

In einem Gewissen Ausmaß kommt es bei allen Gegnern vor, auch menschlichen... Mich stört es unheimlich, man wird getroffen obwohl man eigentlich viel zu weit weg ist. Die Gegner schlagen in der Luft rum, oder gleiten ganz schnell auf unrealistische Weise auf dich zu und treffen dich dann. In Risen 1 war es noch ja nachvollziehbar, es haben einen nur Gegner getroffen, die sich in unmittelbarer Nähe befanden.

Katzenberger

07.04.2015, 06:47

Stimmt schon, wobei das leider ja auch öfter mal nach hinten los ging :) . Und da es quasi keine Sales gab, waren dann mal eben DM 99.- bis 119,95 einfach "futsch". Im Übrigen genau der Grund, warum ich irgendwann mit der Lektüre von PC Games und/oder PC Player angefangen habe. Nachdem ich ein paar Mal meine hundert Mark rein basierend auf Packungsstudium in den Sand gesetzt hatte, wurde die Informationsbeschaffung deutlich ausgeweitet. Natürlich gab es auch damals schon Tests, wo man sich gefragt hat, was die Redakteure geraucht haben, aber den Kauf völlig totalausfallmäßiger Gurken konnte man so immerhin minimieren.

Ich hab damals gute 2000 DM für Spiele verbraten wo ich mich bei mindestens 70% geärgert habe. Damals konnte man noch nix testen oder anspielen wie heute. Demos waren da noch mangelware. Wie häten sie auch verbreitet werden sollen. Am meisten Glück hatte man mit Spieleserien die man schon kannte und einem Gefielen, wenn dann der Nachfolger auch gut war um so besser. Aber auch da konnte man dann daneben greifen. Wenn jemand im bekanntenkreis das Spiel schon hatte war es am besten. So kam ich auch zu Gothic.

Soloist

07.04.2015, 08:29

Ich hab damals gute 2000 DM für Spiele verbraten wo ich mich bei mindestens 70% geärgert habe. Damals konnte man noch nix testen oder anspielen wie heute. Demos waren da noch mangelware. Wie häten sie auch verbreitet werden sollen.

Naja, das kommt dann aber drauf an, über welchen Teil der 90er Jahre wir hier sprechen. In der Hinsicht lassen sich die 90er ja grob in zwei Abschnitte einteilen. Die Prä-Rebel Assault Ära und die danach :) . Danach hatte ja jeder Willi ein CD-ROM Laufwerk und es dauerte nicht lange bis die Spielemagazine dann auch Cover-CDs mit dabei hatten und da konnte man sich über das Angebot an Demos und auch Shareware nun wirklich nicht beklagen. Schon eher fast im Gegenteil. Die haben da ja alles auf die CDs gebrutzelt, was nicht bei Drei auf dem Baum war :D .

Todesglubsch

07.04.2015, 10:02

Nicht zu vergessen die großartige Zeit der Magazin-Vollversionen! Als dort noch *richtige* Spiele drin waren und nicht zum dröfzigsten Mal Risen 1. Ach, was hab ich alles für tolle Spiele durch Bestseller Games erhalten, falls die noch wer kennt. Jagged Alliance, Albion, Might and Magic 3-5, Die Nordlandtrilogie... schöne alte Welt §cry

AltesLager

07.04.2015, 10:25

Ancaran

07.04.2015, 10:55

Einfach zu sagen, man müsste die Technik nicht optimieren
Hat ja auch keiner. Die Frage ist, ob PC Optimierung heute wirklich so viel aufwendiger ist, wie behauptet. Und da habe ich gute Argumente genannt die dagegen sprechen.

Ich habe ein Spiel genannt von anderen wurden auch Beispiele gebracht, die du offensichtlich ignorierst.
Also wenn ich nichts überlesen habe, dann hast du geschrieben, dass du in Diablo 1 damals genau einen Bug gefunden hast. Wow, das ist ja voll der Beweis dafür, das Spiele vor der Internetzeit genauso verbugt waren. §xlol

Wieviele Patches gab es noch mal für Diablo 3. :rolleyes:

Welche Spiele waren fehlerfrei? Die hatten in den 90ern genauso Fehler wie jetzt. Einzig die masse an Fehlern hat zugenommen.
Niemand hat behauptet Spiele wären komplett Fehlerfrei gewesen. Du hast vielleicht mal einen Bug gefunden, wenn du wirklich großes Pech hattest oder irgendein Entwickler hat in seinen letzten Zuckungen noch irgendeinen Mist veröffentlicht. Aber in der Regel konntest du fast alle Spiele ohne irgendwelche Patches spielen. Das ist heute doch nicht mehr so, das genaue Gegenteil ist der Fall. Du sagst ja selbst, die Masse hat zugenommen, demnach ist die Behauptung von Neunfingerlogen, damals wars es genauso wie heute, schlicht und einfach falsch.

Ich weiß ja nicht warum einige immer versuchen krampfhaft die Ausnahme zur Regel zu erklären, um damit irgendwas zu beweisen. Ich könnte ja auch jetzt anfangen von Spielen zu erzählen, die trotz Internet nicht vernünftig gepatcht wurden, nur um das Argument "heute wird alles nachgepatcht/Fehler werden zeitnah beseitigt" zu widerlegen. Die Regel ist das doch aber nicht im geringsten.

Lefuet006

07.04.2015, 11:06

Ich habe auch nicht von Risen 2-3 geschrieben sondern von "vielen aktuellen Spielen". Wir können natürlich gerne noch mal hier den KI Vergleich Risen 2-3 und Gothic im Detail aufstellen. Dann werden werden wir feststellen, dass ein inzwischen 14 Jahre altes Spiel wie Gothic in doch einigen Punkten die Nase immer noch vorne hat. Das können wir uns natürlich auch sparen und du bemühst einfach kurz die Forensuche, weil das Thema echt sowas von durchgekaut ist.

Natürlich! Jedes einzelne Spiel hat seine Vorteile. Aber jetzt zähle ich mal die gegenargumente auf, nachdem ich Gothic noch einmal gespielt hab:

Risen hat:

1. besseres Gameplay (Bei Gothic kommts mir so vor, als ob man geht, wenn man normal läuft)

2. Bessere Grafik (Ist unumstritten)

3. bessere Wegfindung

4. Genau wie in Gothic kann man verschiedene Entscheidungen treffen, in R3 in jedem Dialog, die deinen Seelenwert und deine Questlines beeinflussen.

5. Man kann Anfangs, außer in R2 kaum Gegner besiegen. (das Tutorial ist nicht gemeint)

6. Man muss sich auch in Rängen und Beliebtheit, oder Bekanntheit hocharbeiten.

Wie wäre es, wenn man einfach eine Mischung aus Gothic und Risen machen würde? Risen heißt ja Auferstanden und Gothic heißt ja Gotisch oder auch Grufti :p
Also könnte man genauso gut ein "Risen Gothic" machen. Man hat einen großen Kontinent, (Gothics Kontinent natürlich) und Inseln aus Risen, zwischen denen man per Schiff reisen kann. Natürlich müsste man erst ein Schiff kaufen und eine Crew anheuern, oder eine Überfahrt mieten. Es gibt dann Gerüchte, dss ein verrückter Erfinder Gewehre erfunden hat, also haben die Gothic Fans ihre Armbrüste usw. und die Risen Fans ihre Gewehre und alle währen glücklich. Da die Gewehre erst erfunden wurden, haben die Schiffe eben Ballisten (die man benutzen kann!) an Bord. (Katapulte usw.) Piraten gab es schon immer, und Eingeborene auch, also habe ich nichts gegen Piraten, allerdings müssten sie, da die Gewehre erst erfunden wurden, Mittelalterlich sein.Die Welt, eine Mischung aus Risen und Gothic könnte so aussehen:

http://i.imgur.com/hFHoOMY.png
blau für risen, schwarz für gothic. was sagt ihr zu dem vorschlag?

Übrigens: Es ist aus Erinnerung gezeichnet, also wundert euch gefälligst nicht.
Die blaue Insel unten stellt die Totenkopf Insel dar. Die weiter daneben ist Kila. Die blaue in der Mitte ist Antigua, die Piraten müssen in der Mitte sein, damit sie alles und jeden überfallen können...:D Die ganz oben ist Calador, unweit darunter ist Takarigua. Die "Insel" an dem Gothic Kontinent ist die Krabbenküste. Die Gothic Kontinente brauch ich ja nicht zu erklären, ich gehe mal davon aus, dass die ganzen Gothicveteranen hier sie auswendig kennen.

Neunfingerlogen

07.04.2015, 11:10

Hat ja auch keiner. Die Frage ist, ob PC Optimierung heute wirklich so viel aufwendiger ist, wie behauptet. Und da habe ich gute Argumente genannt die dagegen sprechen.

Also wenn ich nichts überlesen habe, dann hast du geschrieben, dass du in Diablo 1 damals genau einen Bug gefunden hast. Wow, das ist ja voll der Beweis dafür, das Spiele vor der Internetzeit genauso verbugt waren. §xlol

Wieviele Patches gab es noch mal für Diablo 3. :rolleyes:

Aha. Wenn ich dann also sage, dass ich keinen einzigen Bug in Risen 3 fand, als es noch keine Patches gab, heißt das dann auch, dass Risen 3 keine Bugs hatte und somit sogar Bugfreier ist als Diablo?

Und nur weil ich gesagt habe ich fand einen Bug. heißt das nicht, dass ich nur einen fand. Hier übrigens eine Patchhistory: http://diablo.wikia.com/wiki/Patch_1.09_%28Diablo_I%29

Hör auf zu verallgemeinern. Und ich habe nicht mehr Beispiele gebracht, weil schon zu genüge Beispiele gebracht wurden. Ich kann mich nochmal zitieren. aber ich bezweifel dass du es verstehst.

@ über mir

Mein Wunsch ist ja immer noch, dass PB Gothic 3 endlich zu einem Gothic 3 macht.

Dazu hätte ich gern ein Addon von offizieller Seite(kein Stand Alone) welches mehr Quests einarbeitet, Das Ruffraktionssystem abändert (So dass man ein Zugehörigkeitsgefühl verspürt), Die Stadteroberungsvorgänge abändert und etwas logischer macht (Alleine eine Stadt einzunehmen ist auch für einen Helden einfach zu unlogisch), Die Orks wieder mehr primitiver darstellt (zivilisierte Orks find ich einfach unpassend) und dann kann man meinetwegen noch eins zwei Inseln nach Risen Art einführen mit einer vierten Fraktion.

Lefuet006

07.04.2015, 11:15

Aha. Wenn ich dann also sage, dass ich keinen einzigen Bug in Risen 3 fand, als es noch keine Patches gab, heißt das dann auch, dass Risen 3 keine Bugs hatte und somit sogar Bugfreier ist als Diablo?

Und nur weil ich gesagt habe ich fand einen Bug. heißt das nicht, dass ich nur einen fand. Hier übrigens eine Patchhistory: http://diablo.wikia.com/wiki/Patch_1.09_%28Diablo_I%29

Hör auf zu verallgemeinern. Und ich habe nicht mehr Beispiele gebracht, weil schon zu genüge Beispiele gebracht wurden. Ich kann mich nochmal zitieren. aber ich bezweifel dass du es verstehst.

Risen 3 hatte bei mir auch null Bugs. Dafür aber G3

Xarthor

07.04.2015, 12:34

Jedes Spiel hat Bugs .... Punkt. Nur weil jemand keine findet, bedeutet das nicht, dass es keine gibt. Risen kann man in der Form auch nicht mit Gothic 3 vergleichen, weil es eine ganz andere Situation war. Jeder weiß, dass das Spiel unfertig released werden musste. Aber es ging sowieso um das Thema Bugfreier 90er oder spätere. Da ich nur wenig aus den 90ern kenne, gebe ich dazu mal keine Meinung ab. Heutzutage gibt es aber Entwickler, deren Spiele zum Release nahezu Bugfrei sind. PB bemüht sich sehr darum, genauso Rockstargames (um mal ein anderes Entwicklerstudio zu nennen). Genausogut gibt es aber Negativbeispiele.

Ich persönlich möchte kein Gothic-Risen. Du hast das Festland von Gothic genommen, dazu noch paar Inseln von Risen und Gothic. Es würde also das wohl größte Spiel von PB werden und die (Haupt)Story würde vermutlich genauso zu den flachsten gehören, seit Gothic 3. Die Welt an sich war zwar schön und die Orks sind die, die mir bisher am besten in einem Spiel gefallen haben, Gothic 3 als Gesamtbild hat mir aber dann doch nicht gefallen. In Risen gibt es nur weniges, was ich gerne haben möchte. Voodoo ist sicher eine nette Sache, aber nur, wenn es die normale Magie nicht verdrängt. Ich bin nunmal leidenschaftlicher Magier. Aber selbst wenn man alle Punkte (Gewehre und Bögen/Armbrüste) unter einem Hut ausbalanciert bekommt, so gibt es noch ein paar Grundlegende Probleme. Nur mal als Beispiel nenne ich die GUI. Gothic ist in der Hinsicht Minimalistisch und selbst Quests werden nur mit "Tagebucheintrag" gekenntzeichnet. Risen 2+3 ist da das genaue Gegenteil. Da muss ein(e) Minimap/Kompass hin, da muss eine Auffällige Anzeige über Quests und Loot hin, da muss noch mehr hin. Wen macht man das nun recht? Wie Jenny schonmal geantwortet hatte, fehlen die Mittel (Zeit/Geld) für die Umstellung 2er Interfaces und den ganzen ungenannten Dingen. Negative Kritik wäre so einem Projekt von Anfang an sicher. Da sollte PB noch mehr die Finger davon lassen, als von einem Risen 4. :p

Lefuet006

07.04.2015, 13:07

Moors

07.04.2015, 14:31

Moors

07.04.2015, 14:38

Mit komplexer und anfordernder meinte ich die Anforderungen an die Hardware. Allein schon die Berechnung der Grafik ist hundert mal so anfordernd wie früher. Und daher auch anfälliger für Bugs

Da hast du natürlich recht.

Moors

Gothaholic

07.04.2015, 14:55

Mein Wunsch ist ja immer noch, dass PB Gothic 3 endlich zu einem Gothic 3 macht.

Dazu hätte ich gern ein Addon von offizieller Seite(kein Stand Alone) welches mehr Quests einarbeitet, Das Ruffraktionssystem abändert (So dass man ein Zugehörigkeitsgefühl verspürt), Die Stadteroberungsvorgänge abändert und etwas logischer macht (Alleine eine Stadt einzunehmen ist auch für einen Helden einfach zu unlogisch), Die Orks wieder mehr primitiver darstellt (zivilisierte Orks find ich einfach unpassend) und dann kann man meinetwegen noch eins zwei Inseln nach Risen Art einführen mit einer vierten Fraktion.

wenn du es eh total umgebaut haben willst, können sie auch gleich ein neues Spiel machen. :D
mein Wunsch: Finger weg von Gothic 3, die Dauer-Baustelle ist es nicht wert. die Community hat es halbwegs gefixt, ansonsten abhaken und nach vorne blicken.

The Trickster

07.04.2015, 16:10

wenn du es eh total umgebaut haben willst, können sie auch gleich ein neues Spiel machen. :D
mein Wunsch: Finger weg von Gothic 3, die Dauer-Baustelle ist es nicht wert. die Community hat es halbwegs gefixt, ansonsten abhaken und nach vorne blicken.
Ich hab's auch kürzlich nochmal angespielt, mit dem Community Patch 1.75. Schon bei dem Anblick, wie der Held mit dem Schwert durch die Luft gleitet, als würde er eine Harfe streichen wird's mir anders... dazu noch ständig Nachladeruckler, auf einem System, das 4 Gothic 3's gleichzeitig bei vollen Details schaffen müsste, und Bugs hat's immer noch. Nein danke.

Xarthor

07.04.2015, 17:44

Hey, jedem, ja jedem Spiel ist von Anfang an negative Kritik sicher. Es gibt kein Spiel, bei dem das nicht so war. Es wird immer Leute geben, die an allem was zu meckern haben. Ich sag nur: Weiter so, PB!

Ich rede nicht von ein bis zwei "Hanseln" die es immer geben wird, sondern von einer Menge mehr Leuten. Sicher wird es auch Leute geben, die dieses Spiel gut finden werden. Aber die gibt es auch bei jedem Spiel. :p

Katzenberger

07.04.2015, 17:48

Naja, das kommt dann aber drauf an, über welchen Teil der 90er Jahre wir hier sprechen. In der Hinsicht lassen sich die 90er ja grob in zwei Abschnitte einteilen. Die Prä-Rebel Assault Ära und die danach :) . Danach hatte ja jeder Willi ein CD-ROM Laufwerk und es dauerte nicht lange bis die Spielemagazine dann auch Cover-CDs mit dabei hatten und da konnte man sich über das Angebot an Demos und auch Shareware nun wirklich nicht beklagen. Schon eher fast im Gegenteil. Die haben da ja alles auf die CDs gebrutzelt, was nicht bei Drei auf dem Baum war :D .

Eswar so der Zeitraum 1992 - 1998. Klar gab es da schon cd´s aber ich kaufte damals auch ncoh keine Spielezeitschriften. so wie ich auch heute eigentlich keine kaufte.

Soloist

07.04.2015, 19:01

Eswar so der Zeitraum 1992 - 1998. Klar gab es da schon cd´s aber ich kaufte damals auch ncoh keine Spielezeitschriften. so wie ich auch heute eigentlich keine kaufte.

Jo, mittlerweile, also eigentlich schon lange... so seit ca. Anfang der 2000er kaufe ich mir auch keine Mags mehr. Internet und DSL sei dank. Aber in den 90ern war es ja wirklich die einzige Möglichkeit an Demos zu kommen. Natürlich waren damals Demos noch keine Gigabyte groß, aber selbst ein paar Megabyte waren ja mit 56K Modem und den damaligen Minutenpreisen eine unlösbare Herausforderung.
Das war dann damals schon immer ein echtes monatliches Highlight, wenn endlich der letzte Mittwoch im Monat gekommen war und die neue Ausgabe von PC Games sowie PC Player erschien (Abo hatte ich nie). Erst das Magazin von Anfang bis Ende gelesen und dann wurde die CD oder später die CDs durchgenudelt bis auch die letzte Demo ausprobiert war... das waren noch Zeiten... nur noch übertroffen vom Demos selbst abtippen aus dem C64 Magazin! :D

Pursuivant

07.04.2015, 19:35

Ich hab's auch kürzlich nochmal angespielt, mit dem Community Patch 1.75. Schon bei dem Anblick, wie der Held mit dem Schwert durch die Luft gleitet, als würde er eine Harfe streichen wird's mir anders... dazu noch ständig Nachladeruckler, auf einem System, das 4 Gothic 3's gleichzeitig bei vollen Details schaffen müsste, und Bugs hat's immer noch. Nein danke.

Gothic 3 mit 1.75 braucht eine CPU, die ca. 4 GHz auf einem Kern leistet. Die wenigsten wissen, dass Win versucht alle Kerne gleichmäßig auszulasten, so wird immer zwischen den Kernen geswitcht. Das ist das erste was man Win abgewöhnen muss.
Die Ruckler liegen an der Engine, die ja auch noch in Risen 1,2 und 3 vor sich hinwerkelt, wenn auch leicht modifiziert. Die Engine kann benötigte Daten nicht dynamisch streamen. Eine SSD bzw. RAM-Disk beheben aber die gröbste Ruckelei und sogar die Mikroruckler halten sich in Grenzen.
Nachladeruckler? Wird dein Rechner noch mit Dampf betrieben? Es gibt noch Mikroruckler und die "Ladebildschirme" nach demTeleportieren, die es natürlich gar nicht gibt. ;)
Bugs haben mit dem 1.75 wieder Einzug gehalten, wenn auch nicht auf allen Systemen. CP 1.74 mit QP und CM läuft bei mir absolut bugfrei, ohne Guru und nahezu ruckelfrei. Mit dem 1.75er habe ich dann auch wieder Skiläufer und unsichtbare bzw. schwebende NPCs.
Die Landschaftsgrafik gehört doch zu den schönsten, die ich kenne. Das bestreiten selbst die meisten Gothic 1 und 2 Fans nicht.

Xarthor

07.04.2015, 20:15

[...]Die Landschaftsgrafik gehört doch zu den schönsten, die ich kenne. Das bestreiten selbst die meisten Gothic 1 und 2 Fans nicht.
Mit einem großen Abzugspunkt, ansonsten hast du recht. Die Tiefenunschärfe und Vegetation (kleinere Pflanzen wie Gras und Blümchen) werden ab einer gewissen Trennlinie nicht mehr dargestellt. Die Trennlinie sieht man sofort, wenn man sich auf einen höheren Punkt, etwa einen Turm, stellt. Das ist aber so ziemlich das einzige, was mich wirklich gestört hatte.

Katzenberger

07.04.2015, 20:25

Jo, mittlerweile, also eigentlich schon lange... so seit ca. Anfang der 2000er kaufe ich mir auch keine Mags mehr. Internet und DSL sei dank. Aber in den 90ern war es ja wirklich die einzige Möglichkeit an Demos zu kommen. Natürlich waren damals Demos noch keine Gigabyte groß, aber selbst ein paar Megabyte waren ja mit 56K Modem und den damaligen Minutenpreisen eine unlösbare Herausforderung.
Das war dann damals schon immer ein echtes monatliches Highlight, wenn endlich der letzte Mittwoch im Monat gekommen war und die neue Ausgabe von PC Games sowie PC Player erschien (Abo hatte ich nie). Erst das Magazin von Anfang bis Ende gelesen und dann wurde die CD oder später die CDs durchgenudelt bis auch die letzte Demo ausprobiert war... das waren noch Zeiten... nur noch übertroffen vom Demos selbst abtippen aus dem C64 Magazin! :D

bei atari gabs hefte wo man seine spiele in basic selbst abschreiben konnte

Pursuivant

07.04.2015, 20:28

Mit einem großen Abzugspunkt, ansonsten hast du recht. Die Tiefenunschärfe und Vegetation (kleinere Pflanzen wie Gras und Blümchen) werden ab einer gewissen Trennlinie nicht mehr dargestellt. Die Trennlinie sieht man sofort, wenn man sich auf einen höheren Punkt, etwa einen Turm, stellt. Das ist aber so ziemlich das einzige, was mich wirklich gestört hatte.

Ich bin kein großer Grafikfetischist. Bei längerem Spielen guckt sich vieles weg, bzw. fällt mir gar nicht so auf.

Xarthor

07.04.2015, 20:59

Nicht falsch verstehen, ich auch nicht. Die meiste Zeit befindet man sich sowieso auf keine höheren Plattformen, von dennen aus man diesen Effekt sah. Daher konnte man das auch ganz gut verkraften. Schön war es aber dennoch nicht. ;)

The Trickster

07.04.2015, 21:10

Die Ruckler liegen an der Engine, die ja auch noch in Risen 1,2 und 3 vor sich hinwerkelt, wenn auch leicht modifiziert.
Tja, keins der drei ruckelt bei mir, während Gothic 3 ruckelt wie Sau, wenn man durch die Landschaft läuft. Gothic 3 braucht eine 4 GHz CPU? Mann Mann, da war PB/Jowood ja richtig optimistisch, als sie das Spiel 2006 veröffentlicht haben. :) Sorry, aber das ist technisch doch der letzte Dreck. Und wenn das bei Risen immer noch dieselbe Engine ist, dann ist die aber gründlich überarbeitet. So wie die das in den Youtube-Videos gesagt haben, wird diese auch bei jedem neuen Teil überarbeitet. Wär ja auch sinnlos, wenn nicht, denn die grafischen Ansprüche wachsen ja mit der Zeit.

Pursuivant

07.04.2015, 22:10

Tja, keins der drei ruckelt bei mir, während Gothic 3 ruckelt wie Sau, wenn man durch die Landschaft läuft. Gothic 3 braucht eine 4 GHz CPU? Mann Mann, da war PB/Jowood ja richtig optimistisch, als sie das Spiel 2006 veröffentlicht haben. :) Sorry, aber das ist technisch doch der letzte Dreck. Und wenn das bei Risen immer noch dieselbe Engine ist, dann ist die aber gründlich überarbeitet. So wie die das in den Youtube-Videos gesagt haben, wird diese auch bei jedem neuen Teil überarbeitet. Wär ja auch sinnlos, wenn nicht, denn die grafischen Ansprüche wachsen ja mit der Zeit.

Die Grafik ist ja durch die CP gewaltig aufgeblasen worden. Für den alten 1.74 reicht immer noch der Rechner meiner Frau mit 2,2 GHz - allerdings auch mit SSD.
Wenn du bei G3 durch das Gras läufst, dann bewegt es sich im Rhythmus deiner Schritte usw.! Das kam erst alles mit dem CP 1.72 hinein, vorher war das Game nur wenig rechenintesiv.
Die Engine ist m.W. nicht stark überarbeitet worden, weil sie Streaming immer noch nicht kann und auch die RAM-Verwaltung hat sich nicht wesentlich verbessert. Die Landschaftsgrafik ist auch bei weitem nicht mehr so rechenintensiv, weil viel Eye Candy weggefallen ist und auch nicht mehr so viel Daten anfallen, wegen der kleinen Welt und weniger NPCs.

Nicht falsch verstehen, ich auch nicht. Die meiste Zeit befindet man sich sowieso auf keine höheren Plattformen, von dennen aus man diesen Effekt sah. Daher konnte man das auch ganz gut verkraften. Schön war es aber dennoch nicht. ;)

Habe nichts falsch verstanden. Ich finde nur manchmal Diskussionen über Grafik ziemlich daneben: Ich habe jetzt alles 4 K Texturen bei Skyrim, das sieht ganz Klasse aus. Meine Frage: Hast du denn einen 50" Monitor? - Nö, warum? - Weil die kleineren Monitore meist nicht mehr als 2 Millionen Pixel darstellen können! :D
Dazu Kommt noch, dass Skyrim maximal 3,2 GB Speicher verwalten kann, egal wo du ziehst - das Hemd ist immer zu kurz. Was du an V-Ram mehr hast, fehlt im RAM und umgekehrt.

Xarthor

07.04.2015, 22:57

Dem ist nichts hinzuzufügen. :D

The Trickster

07.04.2015, 23:14

Pursuivant

08.04.2015, 08:22

@ Pursuivant: Wusste gar nicht, dass der CP neue Grafikoptionen hinzufügt. Hätte nicht gedacht, dass die derart in die Engine eingreifen können/würden. Leider hapert's für mich aber bei G3 an anderen Dingen ebenfalls. Vor allem die Kämpfe finde ich gruselig.

Es mussten ja "nur" die Texturen geändert/verbessert werden. Das verwendete Speedtree hat sogar noch mehr Möglichkeiten, das Laub der Bäume verändert sich im Lauf der Jahreszeiten usw.! Was da möglich wäre sieht man bei einigen Oblivion Mods.
G 3 ist weit davon entfernt perfekt zu sein, schlechtes Balancing bei Fernwaffen, um nur eins zu nennen, aber es ist für mich das bessere Gothic, von den Verschlimmbesserungen durch CP 1.75 abgesehen. Da hat man versucht einen Roten Faden hinzubekommen und einige Questabläufe geändert, was das Ganze völlig unsinnig macht, meiner bescheidenen Meinung nach.

Ancaran

08.04.2015, 10:01

Und nur weil ich gesagt habe ich fand einen Bug. heißt das nicht, dass ich nur einen fand.
Sorry, aber wenn ich dich um Beispiele bitte, wo angeblich in den 90er die Spiele so verbugt waren und du verweist auf den Beitrag, wo du von einen einzigen Bug in Diablo geschrieben hast, dann ist das einfach albern.

Und auch für dich, empfehle ich dir den letzten Absatz meines Beitrages (http://forum.worldofplayers.de/forum/threads/1427778-Risen-4-was-muss-besser-werden-2/page2?p=24234016&viewfull=1#post24234016)noch mal gründlich durchzulesen. Es bringt dir gar nichts die Ausnahme zur Regel zu erklären. Denn deine Behauptung war es gäbe keine Unterschiede in der Zeit vor oder nach dem Internet. Das bedeutet du musst den gesamten Spielemarkt zu der Zeit betrachten und nicht nur die Ausnahmespiele die in dein Weltbild passen.

Und wenn du jetzt noch 10 Mal schreibst, dass du in Risen 3 keine Bugs hattest. Das ist für die Diskussion so völlig unerheblich und auch sinnlos, weil hier absolut niemand bestritten hat, das dieser Titel relativ fehlerfrei war.

Mal so nebenbei erwähnt glaube ich, dass wir diese Fehlerfreiheit vor allem der Konsolenumsetzung zu verdanken haben. Die Konsolenhersteller lassen die Spiele ja sonst nicht in den Verkauf. Das ist einer der wenigen positiven Aspekte der Multiplattformentwicklung. Wenn es heute bei solchen Spielen Probleme gibt, ist das häufig eine Folge schlechter Portierung.

Todesglubsch

08.04.2015, 10:56

Mal so nebenbei erwähnt glaube ich, dass wir diese Fehlerfreiheit vor allem der Konsolenumsetzung zu verdanken haben. Die Konsolenhersteller lassen die Spiele ja sonst nicht in den Verkauf.

Deswegen war Fallout: New Vegas ja auch so bugfrei, ne? :D Die Konsolenhersteller überprüfen nur, ob die Konsole durch das Spiel keinen Schaden nimmt, bzw. ob wichtige Konsolenfeatures richtig integriert sind und nicht ausgehebelt werden. Ob das Spiel in sich bugfrei ist, kümmert sie nicht. Es ist ihnen auch vollkommen egal, ob das Spiel auf der Konsole ruckelt, ständig abstürzt oder sonst unspielbar ist. Es geht ihnen bei der Überprüfung nur um die Rahmenbedingungen.

Neunfingerlogen

08.04.2015, 15:22

Katzenberger

08.04.2015, 16:12

Sorry, aber wenn ich dich um Beispiele bitte, wo angeblich in den 90er die Spiele so verbugt waren und du verweist auf den Beitrag, wo du von einen einzigen Bug in Diablo geschrieben hast, dann ist das einfach albern.

Und auch für dich, empfehle ich dir den letzten Absatz meines Beitrages (http://forum.worldofplayers.de/forum/threads/1427778-Risen-4-was-muss-besser-werden-2/page2?p=24234016&viewfull=1#post24234016)noch mal gründlich durchzulesen. Es bringt dir gar nichts die Ausnahme zur Regel zu erklären. Denn deine Behauptung war es gäbe keine Unterschiede in der Zeit vor oder nach dem Internet. Das bedeutet du musst den gesamten Spielemarkt zu der Zeit betrachten und nicht nur die Ausnahmespiele die in dein Weltbild passen.

Und wenn du jetzt noch 10 Mal schreibst, dass du in Risen 3 keine Bugs hattest. Das ist für die Diskussion so völlig unerheblich und auch sinnlos, weil hier absolut niemand bestritten hat, das dieser Titel relativ fehlerfrei war.

Mal so nebenbei erwähnt glaube ich, dass wir diese Fehlerfreiheit vor allem der Konsolenumsetzung zu verdanken haben. Die Konsolenhersteller lassen die Spiele ja sonst nicht in den Verkauf. Das ist einer der wenigen positiven Aspekte der Multiplattformentwicklung. Wenn es heute bei solchen Spielen Probleme gibt, ist das häufig eine Folge schlechter Portierung.

Diese Unterschiede gibt es auch nciht. Was war ist, ist das es zwar weniger Bugs ansich gab. Nur wenn es sie gab und es gab sie trotzdem auch massig. Dann war man oft aufgeschmissen da mann nicht so einfach an Patches kam fals es denn überhaubt welche gab. Seit der Internetzeit mag es durchaus mehr Bugs geben aber Oft ist es so das schon am Releasetag der erste Patch nachgeschoben wird. ich sag auch man muss unterscheiden zwischen Bugs die einen Zwar ärgern, (den einen ärgern sie der andere erkennt darin gar keinen Bug) aber nciht am Spielen hindern. Was anderes sind Bugs die ein Spiel dann unspielbar machen. Früher wenn sowas passierte und es tat es, dann konnte man ein Spiel meist in die Tonne treten. Denn wenn es mal gepatcht wurde hatte man das INteresse an dem Game eh schon verloren. Manchmal hatte ich Glück wenn ich sagte es lief nciht auf meinem Rechner, dass der Händler es wieder zurück nahm.

also das es früher keine Bugs oder fast keine gab, ist ein Mythos. Das ein Fall für die Mythbusters wäre.

Ancaran

09.04.2015, 10:13

So nochmal für dich: http://diablo.wikia.com/wiki/Patch_1.09_%28Diablo_I%29 . Ich werds nicht größer schreiben. Guck dir die Patches an was sie brachten. Und guck dir an was andere geschrieben haben.
Völlig unerheblich. Diablo war in der ersten ungepatchen Verkaufsversion gut spielbar. Und selbst wenn nicht, es ist ein einziges verdammtes Spiel. Begreif das endlich! Oder soll ich es für dich "größer" schreiben. :D

Und hör auf dich hinter anderen zu verstecken. Ist deine Meinung so schwach, dass sie nicht für sich alleine stehen kann oder was? Was viele schreiben kann genauso falsch sein, wie das was nur einer schreibt. Zumal sich hier im Thread ein paar ganz bestimmte Zeitgenossen versammelt haben, die selbst bei der Farbe des Himmels felsenfest behaupten würden er wäre grün und nicht blau... :rolleyes:

Nur wenn es sie gab und es gab sie trotzdem auch massig. Dann war man oft aufgeschmissen da mann nicht so einfach an Patches kam fals es denn überhaubt welche gab.
Ähhh, bestreitet doch keiner, hat aber nichts mit dem Thema zu tun. Wobei doch, einer bestreitet das, Neunfingerlogen hat ja geschrieben dass die CDs von PC Zeitschriften voll mit Patches waren.

also das es früher keine Bugs oder fast keine gab, ist ein Mythos.
Wie oft denn noch? ES GAB BUGS!!! NIEMAND BESTREITET SO ETWAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es geht einzig und alleine um den signifikanten Unterschied in der Zeit vor und mit dem Internet, der von Neunfingerlogen vehement bestritten wird.

Neunfingerlogen

09.04.2015, 15:00

Völlig unerheblich. Diablo war in der ersten ungepatchen Verkaufsversion gut spielbar. Und selbst wenn nicht, es ist ein einziges verdammtes Spiel. Begreif das endlich! Oder soll ich es für dich "größer" schreiben. :D

Wie oft denn noch? ES GAB BUGS!!! NIEMAND BESTREITET SO ETWAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es geht einzig und alleine um den signifikanten Unterschied in der Zeit vor und mit dem Internet, der von Neunfingerlogen vehement bestritten wird.

Andere haben andere Spiele vorgebracht. Ich frage mich warum du die absichtlich überliest?

Natürlich bestreitest du das. Soll ich dich quoten?

Es ging hier explizit darum dass du der Meinung bist, dass früher die Qualität besser war als bis das Internet Einzug hielt, heute es einfacher sein müsste Spiele zu entwickeln durch Direct X, dass es kaum Bugs gab oder sogar alle Spiele Bugfrei waren damals (mal sagst du das mal das andere), das es schwieriger ist für Konsolen zu entwickeln und nicht für PC.

Bisher lieferst du außer egoistischen Eindrücken, die man nicht als Argument in dem Fall nutzen kann, nichts womit man mit dir Diskutieren kann. Du bist einfach das komplette Gegenteil von Objektiv. Dazu kommt dass du andere Texte hier kaum beachtest die nicht von mir stammen und alle Texte nicht richtig durchliest. Du verhinderst eine sachliche Diskussion zu dem Thema.

Ja es gab Unterschiede zu früher und heute. das bestreite ich nicht. Das habe ich auch nicht bestritten. Aber es haben sich nur Probleme verschoben nicht verstärkt. Als Beispiel:

Früher waren Spiele Neuland somit eine Herausforderung, heute sind sie es durch ihre Komplexität und die viele Spezifikationen von Pc´s.
Früher gab es weniger Spieler und weniger Ansprüche, heute gibt es mehr Spieler, damit einhergehend mehr Meinungen und hohe Ansprüche.
Früher gab es weniger Bugs und lange Wartezeiten auf Patches sowie schwerere Beschaffungsmethoden, wenn denn welche kamen, heute gibt es häufiger mal Bugs in diversen Spielen dafür aber auch schnelle Bugfixes.
...

Katzenberger

09.04.2015, 16:40

Völlig unerheblich. Diablo war in der ersten ungepatchen Verkaufsversion gut spielbar. Und selbst wenn nicht, es ist ein einziges verdammtes Spiel. Begreif das endlich! Oder soll ich es für dich "größer" schreiben. :D

Und hör auf dich hinter anderen zu verstecken. Ist deine Meinung so schwach, dass sie nicht für sich alleine stehen kann oder was? Was viele schreiben kann genauso falsch sein, wie das was nur einer schreibt. Zumal sich hier im Thread ein paar ganz bestimmte Zeitgenossen versammelt haben, die selbst bei der Farbe des Himmels felsenfest behaupten würden er wäre grün und nicht blau... :rolleyes:

Ähhh, bestreitet doch keiner, hat aber nichts mit dem Thema zu tun. Wobei doch, einer bestreitet das, Neunfingerlogen hat ja geschrieben dass die CDs von PC Zeitschriften voll mit Patches waren.

Wie oft denn noch? ES GAB BUGS!!! NIEMAND BESTREITET SO ETWAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es geht einzig und alleine um den signifikanten Unterschied in der Zeit vor und mit dem Internet, der von Neunfingerlogen vehement bestritten wird.

Ja aber er wird von mir nicht bestritten.

Lefuet006

09.04.2015, 22:21

Bugs gab es damals in rauhen Mengen, diese Meinung unterstützt auch ein Scharesoft-User:

Ich hab den Thread auch mal weitergelesen. Wenn jemand Spiele aus den 90zigern sucht die Bugs haben, TES Arena & Daggerfall sind da gute Beispiele. Soviele Bugs kriegen die meisten heutigen Spiele nicht zusammen. http://forum.scharesoft.de/images/smilies/icon_smile.gif

Der Post ist HIER (http://forum.scharesoft.de/showthread.php?50870-Risen-2-Dark-Waters&p=1025356#post1025356) zu sehen.

Ancaran

10.04.2015, 10:41

Andere haben andere Spiele vorgebracht. Ich frage mich warum du die absichtlich überliest?
Habe ich nicht. Nur ist ein einziges Spiel kein Beweis für irgendwas und das habe ich so auch geschrieben. Ausnahmen von der Regel gibt es immer.

Ich habe dich nach Beispielen gefragt, weil ich genauer wissen wollte, von was du eigentlich redest. Anfang der 90er hab ich z.B. noch keine PC Spiele gespielt, kann ja sein, dass es zu der Zeit anders war. Aber dann kommst du mit Diablo 1 um die Ecke, ein Spiel was man im Prinzip problemlos ohne Patches spielen kann. Ja, ich weiß, diesen Satz wirst du jetzt wieder auf die Goldwaage legen und behaupten ich hätte geschrieben Diablo 1 sei völlig Fehlerfrei. :rolleyes:

Es ging hier explizit darum dass du der Meinung bist, dass früher die Qualität besser war als bis das Internet Einzug hielt(1), heute es einfacher sein müsste Spiele zu entwickeln durch Direct X(2), dass es kaum Bugs gab(3) oder sogar alle Spiele Bugfrei waren damals (mal sagst du das mal das andere)(4), das es schwieriger ist für Konsolen zu entwickeln und nicht für PC.()
zu 1. Richtig
zu 2. Falsch, du hast behauptet PC Entwicklung sei so viel Aufwendiger als Konsolenentwicklung, ich habe dagegen argumentiert, da ich die Kosten der Optimierungsarbeit vor allem bei den Konsolen sehe.
zu 3. Richtig, allerdings vergleichsweise zu der Zeit nach dem das Internet Einzug hielt, besonders schlimm fand ich den Zeitraum zwischen 2001 und 2007.
zu 4. Falsch, vielleicht hast du meine Aussage, dass ich eine große Sammlung "fehlerfreier" Spiele aus der Zeit habe, so interpretiert, aber das war nur ein Beispiel um mein Argument zu untermauern.
zu 5. Siehe Punkt 2

Du verhinderst eine sachliche Diskussion zu dem Thema.
Ich bringe Argumente, ich bringe Beispiele, ich erkläre detailliert warum und wieso ich zu meiner Ansicht komme. Und was kommt von deiner Seite? Unterstellungen, falsche Behauptungen, der ständige Verweis auf andere User und sonst nichts...

Ja es gab Unterschiede zu früher und heute. das bestreite ich nicht.
Darf ich dich vielleicht daran erinnern, dass unsere ganze Diskussion damit gestartet ist, dass ein User sich über die vielen Bugs in Spielen beschwert hat und du dann mit der Aussage "Früher war nichts besser" daher gekommen bist.

Früher gab es weniger Bugs und lange Wartezeiten auf Patches sowie schwerere Beschaffungsmethoden, wenn denn welche kamen, heute gibt es häufiger mal Bugs in diversen Spielen dafür aber auch schnelle Bugfixes.
Aha, jetzt schreibst du es also selbst, nach dem du es 5 Seiten lang bestritten hast. §wall

Das man ohne Internet schwieriger an Patches heran gekommen ist und das so etwas dann besonders Problematisch war, versteht sich ja wohl von selbst. Ein fehlerhaftes Spiel konnte einem Entwickler damals das Genick brechen. Gerade aus dem Grund waren die meisten Spiele ja schon in der ersten Verkaufsversion gut spielbar. Und genau darum ging es ja die ganze Zeit.

Neunfingerlogen

10.04.2015, 14:37

Habe ich nicht. Nur ist ein einziges Spiel kein Beweis für irgendwas und das habe ich so auch geschrieben. Ausnahmen von der Regel gibt es immer.

Ich habe dich nach Beispielen gefragt, weil ich genauer wissen wollte, von was du eigentlich redest. Anfang der 90er hab ich z.B. noch keine PC Spiele gespielt, kann ja sein, dass es zu der Zeit anders war. Aber dann kommst du mit Diablo 1 um die Ecke, ein Spiel was man im Prinzip problemlos ohne Patches spielen kann. Ja, ich weiß, diesen Satz wirst du jetzt wieder auf die Goldwaage legen und behaupten ich hätte geschrieben Diablo 1 sei völlig Fehlerfrei. :rolleyes:

Exakt das tue ich auch. Ich konnte auch Gothic 3 ohne Patches durchspielen. (Ja ich hab mich ohne CP Patches damals durchgequält.) Das heißt aber nicht dass die Bugs nicht so gravierend waren. Denn ob ein Spiel unspielbar für einen ist ist vollkommen subjektiv. Und nur selten objektiv zu bewerten, nämlich dann wenn ein Spiel auf dem Rechner nicht läuft. Und selbst bei zweiterem kann es bei mir wiederrum perfekt laufen. Tut es das kann ich dennoch nicht sagen es gäbe keine Bugs oder unerhebliche Bugs, wenn andere welche haben.

Du willst mehr Spiele?

- Elder Scrolls (Daggerfall z.B.)
- Command & Conquer
- Wasteland
- Tetris
...

Mehr werde ich nicht nennen. was die Bugs angeht kannst du dich selbst informieren ich lasse mich nicht gerne ablenken mit "es ist nur ein Spiel" Phrasen.

zu 2. Falsch, du hast behauptet PC Entwicklung sei so viel Aufwendiger als Konsolenentwicklung, ich habe dagegen argumentiert, da ich die Kosten der Optimierungsarbeit vor allem bei den Konsolen sehe.

Denke mal über diese Worte nach. Denn das ist exakt das was ich zusammengefasst habe. Ist etwas komplizierter oder aufwendiger ist es teurer. Andernfalls erklären sich die Kosten nicht ;). Und ich stimme mit dir immer noch nicht überein.

zu 3. Richtig, allerdings vergleichsweise zu der Zeit nach dem das Internet Einzug hielt, besonders schlimm fand ich den Zeitraum zwischen 2001 und 2007.

Du findest es also eine Zeitspanne schlimm wo nicht nur viel mehr spiele produziert wurden und komplexer (womit auch der Anteil dessen stieg was man als Schrott einordnen kann, wobei dass auch wieder subjektiv ist.) Ganz zu schweigen davon dass die Haterei besonders heute schlimm ist, nach 2007.

zu 4. Falsch, vielleicht hast du meine Aussage, dass ich eine große Sammlung "fehlerfreier" Spiele aus der Zeit habe, so interpretiert, aber das war nur ein Beispiel um mein Argument zu untermauern.

Wie willst du eine Aussage mit einer Unwahrheit untermauern? Und ein Argument wäre es wenn du es begründet hättest. Mir ein "fehlerfreies" Spiel genannt hättest. Nochmal: Fehlerfrei heißt Fehlerfrei und nicht überwiegend fehlerfrei. Vielleicht meinst du auch fehlerfreier (Die Spiele sind fehlerfreier aber nicht fehlerfreie Spiele) oder fehlerfreieres. Aber Fehlerfrei ist etwas anderes. Wenn ich dich da schon missverstanden habe dann sag es bitte gleich.

Ich bringe Argumente, ich bringe Beispiele, ich erkläre detailliert warum und wieso ich zu meiner Ansicht komme. Und was kommt von deiner Seite? Unterstellungen, falsche Behauptungen, der ständige Verweis auf andere User und sonst nichts...

Weil du dass was sie gesagt haben ignorierst in Bezug zu unserem Thema ;). Und du mir die Beweise schuldig bist. Vermutungen sind keine Beweise und Aussagen keine Argumente.

Darf ich dich vielleicht daran erinnern, dass unsere ganze Diskussion damit gestartet ist, dass ein User sich über die vielen Bugs in Spielen beschwert hat und du dann mit der Aussage "Früher war nichts besser" daher gekommen bist.

War es auch nicht. Es gab insgesamt zwar weniger Fehler, aber dafür auch weniger schnelle, wenn überhaupt, Bugfixes an die man oft nur über Umwege bekam, es gab weniger Vielfalt was Spiele angeht, es gab keine Möglichkeiten soetwas wie Skyrim zu erschaffen. Du nimmst dir was ich im positiven erwähnt habe, ignorierst was ich im negativen erwähnte. So wie es dir in den Kram passt.

Aha, jetzt schreibst du es also selbst, nach dem du es 5 Seiten lang bestritten hast.

Ich habe was ich schreibe nicht bestritten ;). Wenn ja dann quote mich bitte. Aber ordentlich und nicht aus dem Zusammenhang gerissen.

http://forum.worldofplayers.de/forum/images/smilies/s_076.gif

Geht übrigens besser:

https://www.youtube.com/watch?v=W-_sABor77E

Xarthor

10.04.2015, 14:56

zu 4. Falsch, vielleicht hast du meine Aussage, dass ich eine große Sammlung "fehlerfreier" Spiele aus der Zeit habe, so interpretiert, aber das war nur ein Beispiel um mein Argument zu untermauern.

Wie willst du eine Aussage mit einer Unwahrheit untermauern? Und ein Argument wäre es wenn du es begründet hättest. Mir ein "fehlerfreies" Spiel genannt hättest. Nochmal: Fehlerfrei heißt Fehlerfrei und nicht überwiegend fehlerfrei. Vielleicht meinst du auch fehlerfreier oder fehlerfreieres. Aber Fehlerfrei ist etwas anderes.

Ich will mich nicht lange in die Diskusion einmischen, aber machst du das absichtlich? Jeder, der halbwegs der deutschen Sprache mächtig ist versteht die Anführungszeichen in diesem Fall als weitestgehend fehlerfrei. Jeder der nur ein winziges bisschen Ahnung hat weiß, dass es kein absolut fehlerfreies Spiel gibt. Umgangssprachlich sagt man aber fehlerfrei, bzw bugfrei zu jenen, die es fast sind. Die Anführungszeichen deuten auf diese Umgangssprache hin.

So, mehr will ich mich aber nicht einmischen, den Rest dürft ihr unter euch ausmachen. :p

Neunfingerlogen

10.04.2015, 15:07

Ich will mich nicht lange in die Diskusion einmischen, aber machst du das absichtlich? Jeder, der halbwegs der deutschen Sprache mächtig ist versteht die Anführungszeichen in diesem Fall als weitestgehend fehlerfrei. Jeder der nur ein winziges bisschen Ahnung hat weiß, dass es kein absolut fehlerfreies Spiel gibt. Umgangssprachlich sagt man aber fehlerfrei, bzw bugfrei zu jenen, die es fast sind. Die Anführungszeichen deuten auf diese Umgangssprache hin.

So, mehr will ich mich aber nicht einmischen, den Rest dürft ihr unter euch ausmachen. :p

Unter diesem aspekt:

Also wenn ich ein altes Spiel installiere, dann läuft das fehlerfrei

Und aus dem jetzigen Zusammenhang heraus verstehe ich die Anführungszeichen als ein Zitat bzw. als eine Hervorhebung. Wenn ich das missverstehe kann er mich ja berichtigen und ich bin sehr wohl der deutschen Sprache mächtig ;) .

Xarthor

10.04.2015, 15:46

Unter diesem aspekt:

Und aus dem jetzigen Zusammenhang heraus verstehe ich die Anführungszeichen als ein Zitat bzw. als eine Hervorhebung. Wenn ich das missverstehe kann er mich ja berichtigen und ich bin sehr wohl der deutschen Sprache mächtig ;) .

Um etwas hervorzuheben nutzt man Dick- oder Kursivschreibung, bzw unterstreicht das Wort. Als Zitat kann man es deuten, hat aber keinerlei Sinn. Wüsste also nicht, warum er es als Zitat geschrieben haben sollte. Aber gut, lassen wir das. Man muss sich ja nicht auf jeder Kleinigkeit aufhängen. ;)

Ancaran

11.04.2015, 09:33

Ich konnte auch Gothic 3 ohne Patches durchspielen.
Du hast überhaupt nichts verstanden. :o
Es ist völlig unerheblich ob du oder sonst wer irgendwas spielen konntest oder nicht. Fakt ist, Gothic 3 war ein bugverseuchtes Mistspiel. Die meisten Spieler hatte große Probleme. Da gibt es keine zwei Meinungen.
Diablo 1 hingegen hatte Bugs, ohne Zweifel, war aber in der ersten Verkaufsversion gut spielbar. Die meisten (fast alle) Spieler konnten es problemlos spielen.

Um diesen Unterschied geht es, aber den scheinst du nicht begreifen zu wollen.

Du willst mehr Spiele?

- Elder Scrolls (Daggerfall z.B.)
- Command & Conquer
- Wasteland
- Tetris
Ich kann Wasteland und Daggerfall nicht beurteilen. Nie gespielt...
Aber ernsthaft Command & Conquer und Tetris? Wo soll es da für Probleme gegeben haben. Tetris hat jeder Depp auf dem Gameboy oder anderen Plattformen rauf und runter gespielt. Ich war selbst riesen Command & Conquer Fan, hab damals alles gespielt was es gab. Ich habe nie irgendwelche Bugs mitbekommen oder irgendwas davon gehört, dass es bei irgendjemanden Probleme gegeben haben soll.

Und genau deswegen wollte ich, dass du mir Beispiele nennst. Denn jetzt weiß ich, dass du scheinbar völlig am Rad drehst. Kein Mensch auf der Welt würde sich Beschweren, wenn die Spiele in der Zeit des Internet, nur halbwegs so gut Spielbar wären, wie es damals Command & Conquer war.

Denn das ist exakt das was ich zusammengefasst habe.
Du solltest diesen Punkt nochmal gründlich lesen. Da steht so ziemlich das Gegenteil von dem, was du darauf gerade erwiderst hast. Übrigens sind die Entwicklungskosten für Konsolenspiele im Schnitt wesentlich höher, als die für PC Spiele. Was zugegeben viele Gründe hat.

Du findest es also eine Zeitspanne schlimm wo nicht nur viel mehr spiele produziert wurden
Ja natürlich. Es ging nicht um die Anzahl der Spiele. Es ging darum wie viele Bugs sie hatten.
Du kannst das Problem mit den Bugs nicht damit entkräften, in dem du andere Punkte anführst, die zwar für die Zeit sprechen, aber mit dem eigentlichen Thema "Bugs" nichts zu tun haben.

Ganz zu schweigen davon dass die Haterei besonders heute schlimm ist, nach 2007.
Hast du den Shitstorm bei Gothic 3 nicht mitbekommen? Hab ehrlich gesagt nie etwas größeres im Spielebereich erlebt. Aber auch das ist wieder so ein Ablenkthema von dir. Natürlich sind heute mehr Leute in Internet-Communities aktiv, als damals. Daher gibt es heute vielleicht mehr Hater, aber das hat nichts mit dem Thema zu tun.

Fehlerfrei heißt Fehlerfrei und nicht überwiegend fehlerfrei. [...]Wenn ich dich da schon missverstanden habe dann sag es bitte gleich.
Als ob ich nicht in zwanzigtausend Beiträgen vorher schon ganz genau erklärt hätte, was damit gemeint war. Jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. Zumal ich ja auch noch zum fehlerfrei ergänzt hatte "Da brauch ich kein Patch aus dem Internet laden."

Aber natürlich, mehr als sinnlose Wortklauberei kommt von dir nicht. Hauptsache Recht behalten. :o

Katzenberger

11.04.2015, 09:48

Lefuet006

11.04.2015, 11:05

Hier noch ein Beispiel aus scharesoft.de

Wie hieß noch einmal dieses Weltraum-Aufbauspiel von Sierra Mitte 90er? Outpost, genau! So etwas gibt es heute tatsächlich nur noch im Early Access Bereich, ein großer Publisher würde sich nicht trauen so ein unfertiges Bugfest auf den Markt zu schmeißen.

Gothaholic

11.04.2015, 12:55

Problem ist auch, das viele nicht wissen oder begreifen was ein Bug überhaubt ist. Wenn ihre Gurke (PC) irgendwelche Probleme macht, dann ist es gleich ein Bug.

das stimmt, selbst irgendwelche harmlosen und irrelevanten Grafik-Glitches werden heute als Bug bezeichnet und der Shitstorm-Multiplikator Internet tut noch sein übriges. da ich ja auch schon lange spiele (seit ca. 1990) würde ich aus meiner persönlichen Erfahrung die Behauptung dass Spiele früher bugfreier waren ins Reich der Märchen verweisen. ich hatte auch mit keinem Spiel der letzten Jahre nennenswerte Probleme, wobei es bei den ganzen Auto-Updatern heutzutage zugegeben schwierig ist zu sagen ob ein Spiel in der ursprünglichen Verkaufsversion problemlos gelaufen wäre, da man die Spiele zwar oft mit dieser Version anfängt, aber mit einer gepatchten beendet.

Neunfingerlogen

11.04.2015, 13:07

Du hast überhaupt nichts verstanden. :o
Es ist völlig unerheblich ob du oder sonst wer irgendwas spielen konntest oder nicht. Fakt ist, Gothic 3 war ein bugverseuchtes Mistspiel. Die meisten Spieler hatte große Probleme. Da gibt es keine zwei Meinungen.
Diablo 1 hingegen hatte Bugs, ohne Zweifel, war aber in der ersten Verkaufsversion gut spielbar. Die meisten (fast alle) Spieler konnten es problemlos spielen.

Du willst nicht verstehen dass deine Meinung komplett subjektiv ist oder? Wenn du sagst das Spiel war Mist und das andere toll, dann hat das nichts mit wahrheit oder Objektivität zu tun. Und das scheinst DU nicht begreifen zu wollen.

Ich kann Wasteland und Daggerfall nicht beurteilen. Nie gespielt...
Aber ernsthaft Command & Conquer und Tetris? Wo soll es da für Probleme gegeben haben. Tetris hat jeder Depp auf dem Gameboy oder anderen Plattformen rauf und runter gespielt. Ich war selbst riesen Command & Conquer Fan, hab damals alles gespielt was es gab. Ich habe nie irgendwelche Bugs mitbekommen oder irgendwas davon gehört, dass es bei irgendjemanden Probleme gegeben haben soll.

Gibs in Google ein, dann findest du Youtube Videos und Foren wo du was darüber erfährst.

Und genau deswegen wollte ich, dass du mir Beispiele nennst. Denn jetzt weiß ich, dass du scheinbar völlig am Rad drehst. Kein Mensch auf der Welt würde sich Beschweren, wenn die Spiele in der Zeit des Internet, nur halbwegs so gut Spielbar wären, wie es damals Command & Conquer war.

Ich drehe am Rad weil ich dir etwas nicht liefere was du in 5 Minuten selbst finden kannst. Insbesondere würde ich es dir hier unter die Nase reiben würdest du es geschickt überlesen wie das meiste.

Du solltest diesen Punkt nochmal gründlich lesen. Da steht so ziemlich das Gegenteil von dem, was du darauf gerade erwiderst hast. Übrigens sind die Entwicklungskosten für Konsolenspiele im Schnitt wesentlich höher, als die für PC Spiele. Was zugegeben viele Gründe hat.

Schön. Fragen wir doch mal PB was wirklich teurer war. Denn dir traue ich nicht zu dass du auch nur ein bisschen Ahnung von der Materie hast und Beweise hast du ja auch keine.

Ja natürlich. Es ging nicht um die Anzahl der Spiele. Es ging darum wie viele Bugs sie hatten.
Du kannst das Problem mit den Bugs nicht damit entkräften, in dem du andere Punkte anführst, die zwar für die Zeit sprechen, aber mit dem eigentlichen Thema "Bugs" nichts zu tun haben.

Angenommen die Rate der verbugten Spiele lege bei 10 %, und früher gab es 10 Spiele, dann war nur 1 Spiel verbugt.
Jetzt gibt es aber 100 Spiele und davon sind 10 Spiele verbugt. Jetzt kommt jemand und sagt: Früher war alles besser. Dann ist es aus Sicht der Prozente völliger irrsinn. Hat also etwas mit dem Thema zu tun. Ist natürlich leicht etwas, dem man offensichtlich nichts entgegensetzen kann, als nicht zum Thema gehörig zu deklarieren.

Das natürlich auch die Komplexität reinspielt wodurch es heute tatsächlich mehr Bugs gibt und andere Gründe habe ich ja auch schon erwähnt. Aber du kannst ja zukünftig nur noch alte Spiele spielen (alle vor dem Jahr 2000) und nur noch sehr einfache Spiele. Es gibt auch genug Indiespiele die wunderbar laufen. Einige kann ich sogar empfehlen. Aber das heißt auch dass du konsequent sein solltest.

Vielleicht aber sollten auch nur noch 5 Spiele insgesamt pro Jahr allgemein produziert werden und sollten alle so einfach wie Tetris sein. Dann hast du viel weniger Bugs über die du schimpfen kannst, aber ob dich das glücklicher macht?

Hast du den Shitstorm bei Gothic 3 nicht mitbekommen? Hab ehrlich gesagt nie etwas größeres im Spielebereich erlebt. Aber auch das ist wieder so ein Ablenkthema von dir. Natürlich sind heute mehr Leute in Internet-Communities aktiv, als damals. Daher gibt es heute vielleicht mehr Hater, aber das hat nichts mit dem Thema zu tun.

Ach es gab nur einen Shitstorm bei G3 aber keinen mehr danach? Natürlich hat es damit zu tun. Denn das beweist dass heute viel mehr und häufiger auch wegen Kleinigkeiten geflamt wird.

Als ob ich nicht in zwanzigtausend Beiträgen vorher schon ganz genau erklärt hätte, was damit gemeint war. Jetzt stell dich nicht dümmer als du bist. Zumal ich ja auch noch zum fehlerfrei ergänzt hatte "Da brauch ich kein Patch aus dem Internet laden."Du nicht. Aber andere hatten vielleicht einen Bug wegen dem sie keinen Spaß hatten. Deine Egoistische Sichtweise nervt allmählich. Und deine Ergänzung macht das Wort nicht richtiger.

Aber natürlich, mehr als sinnlose Wortklauberei kommt von dir nicht. Hauptsache Recht behalten. :o

Ich sehe bei dir eine Verleugnung der Realität aber ich sehe auch ein, dass jeglicher Wortwechsel mit dir nichts bringen wird.

Pursuivant

11.04.2015, 17:26

Problem ist auch, das viele nicht wissen oder begreifen was ein Bug überhaubt ist. Wenn ihre Gurke (PC) irgendwelche Probleme macht, dann ist es gleich ein Bug. Das aber in den 90ern viele PC´s vielmehr Performence Probleme hatten als heute geht in den meisten schädeln nicht rein. Oh mein Spiel ruckelt wie sau, des muss a Bug sein. Mein Spiel hat Grafikfehler, des muss a gewaltiger Bug sein. Ich find die Leiche XYZ nicht wo sie sein soll des muss a Bug sein. Letzteres hat nichts mit der Hardware zu tun, aber wurst. Ich Spiele auch heute noch viele Spiele durch ohne das mich irgendein Bug stört, das ist immer das eigene Empfinden, was einem Stört oder auch nciht. So einen Bug das ich ein Spiel überhaubt nciht mehr weiterspielen konnte hatte ich fast noch nie. Betohnung liegt auf fast. Denn auch mir ist sowas durchaus schonmal passiert. Und viele Hardware Konfigurationen arbeiten nicht optimal zusammen, weswegen manch ein Spiel gar nciht lief oder mit Problemen.

Grundsätzlich kann man das nicht sagen. Es gab Bugs in Spielen, die es unspielbar machten. Das bereits genannte Outpost war eins davon, es war nicht nur buggy sondern auch noch unfertig. Es gab einfach keine Möglichkeit das Game durchzuspielen. Das änderte sich auch mit Patches nicht.
Panzer General hatte "Features" die mir das Spielen bald verleidet hatten. Unbewaffnete DC 3 Transportflugzeuge haben die Stukkas des Spielers abgeschossen, manchmal auch ME 109. Im Polenfeldzug konnte es passieren, dass zwei Kavallerie-Regimenter die halbe Panzerarmee des Spielers vernichteten. Eingekesselte Feindeinheiten entkamen auf wundersame Weise, oft sogar über die Kartenbegrenzung hinweg.
Risen 1 und 3 haben und hatten Plotstopper und Gamebreaker. Bei R3 wurden die zwei gröbsten immerhin noch gepatcht. Bei Risen 1 sind sie bis heute noch drin, ist zwar unerfreulich, aber man kann sie mit der Konsole beheben.
Skyrim hat auch Plotstopper und einige Bugs, die nie gefixt wurden. Mit der Konsole sind sie aber auch kein Problem.

Die Zeiten wo die Hardwarekonfiguration bei PCs Probleme verursachte, die sind wohl nahezu vorbei. Was einem passieren kann sind fehlerhafte Treiber, wie letztes Jahr bei Nvidea, oder dass CPUs wegen der Anzahl der Kerne Probleme verursachten. Das sind aber Sachen, die man selber fixen kann.

Lefuet006

11.04.2015, 21:41

Ein weiteres Zitat aus Scharesoft:

Klar, ich müsste mir das auch mal als Argument merken.

Ultima 7 und 8 waren übrigens auch solche Dinger, die in der ersten Fassung quasi unspielbar waren.

Vor allem war Patchen damals ja auch so ein Ding. Internet hatte ja kaum jemand und 1 - 2 MB runterzuladen hat schon mal ein Stündchen gedauert. Ich wollte mal einen 8MB Patch für Mechwarrior runterladen. Nach fünf Stunden hat der Download abgebrochen. Habe mich totgeärgert, weil das damals ja auch richtig teuer war.

Mittlerweile sagen die Zitate ja alles...

Ancaran

12.04.2015, 09:35

Du willst nicht verstehen dass deine Meinung komplett subjektiv ist oder?
Sorry, aber das Gothic 3 ein bugverseuchtes Mistspiel war und Diablo 1 nicht, ist eben keine subjective Meinung, sondern schlicht ein Fakt. Du kannst von mir aus andere Worte dafür wählen, es ändert nichts an den Tatsachen.

Gibs in Google ein, dann findest du Youtube Videos und Foren wo du was darüber erfährst.
Wozu? Ich weiß das Command & Conquer kaum nennenswerte Bugs hatte. War damals regelrecht süchtig nach diesen Spielen und hab es rauf und runter gespielt. Dabei ist mir nie auch nur eine Kleinigkeit aufgefallen.

Das es irgendwo tief im Internet einen Beweis für einen Fehler in diesen Spielen gibt, ändert doch nichts daran, dass die Spiele weitestgehend Fehlerfrei waren und damit absolut für meine These sprechen.

Angenommen die Rate der verbugten Spiele lege bei 10 %, und früher gab es 10 Spiele, dann war nur 1 Spiel verbugt. Jetzt gibt es aber 100 Spiele und davon sind 10 Spiele verbugt.
10 von 100? Sofern es sich nicht um irgendwelche reinen Konsolenportierungen handelt, würde ich eher sagen 90 von 100. Denn welches PC Spiel kommt bitte heute noch ohne Patches aus? Da gibt es doch nur ganz wenige Ausnahmen.

Und ich würde auch nicht sagen, dass damals 1 von 10 Spielen verbugt war. Sondern vielleicht 1 von 50. Ich habe gerade mal meine Spielesammlung durchgesehen und einzig Mad TV 2 würde ich als verbugt bezeichnen, weil es gelegentlich mal abgestürzt ist(oh wie schlimm :rolleyes:).

Das natürlich auch die Komplexität reinspielt wodurch es heute tatsächlich mehr Bugs gibt und andere Gründe habe ich ja auch schon erwähnt. Aber du kannst ja zukünftig nur noch alte Spiele spielen (alle vor dem Jahr 2000) und nur noch sehr einfache Spiele.
Ich hab ehrlich gesagt kein großes Problem mit Bugs in Spielen.
Du hast die ganze Zeit behauptet, die Spiele früher hatten genauso viele Bugs wie heute. Jetzt hast du offenbar eingesehen, dass das kompletter Blödsinn war. Da hab ich dir also was beigebracht. Schön, hat sich die Mühe offenbar gelohnt. :D

Was du jetzt allerdings mit der Komplexität von Spielen anfängt, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Zum einen ist es schlicht unwahr, es gab damals wahre Komplexitätsmonster und viele Spiele heute sind simpler Casualmüll(natürlich gab/gibt es beides heute wie damals). Und zum anderen würde diese Aussage nichts daran ändern, was ich geschrieben hatte. Das ist wieder mal ein Versuch von dir, vom Thema abzulenken, nach dem du eingesehen hast, dass du bei der Diskussion längst auf verlorenen Posten stehst.

Lefuet006

12.04.2015, 11:21

Sorry, aber das Gothic 3 ein bugverseuchtes Mistspiel war und Diablo 1 nicht, ist eben keine subjective Meinung, sondern schlicht ein Fakt. Du kannst von mir aus andere Worte dafür wählen, es ändert nichts an den Tatsachen.

Wozu? Ich weiß das Command & Conquer kaum nennenswerte Bugs hatte. War damals regelrecht süchtig nach diesen Spielen und hab es rauf und runter gespielt. Dabei ist mir nie auch nur eine Kleinigkeit aufgefallen.

Das es irgendwo tief im Internet einen Beweis für einen Fehler in diesen Spielen gibt, ändert doch nichts daran, dass die Spiele weitestgehend Fehlerfrei waren und damit absolut für meine These sprechen.

10 von 100? Sofern es sich nicht um irgendwelche reinen Konsolenportierungen handelt, würde ich eher sagen 90 von 100. Denn welches PC Spiel kommt bitte heute noch ohne Patches aus? Da gibt es doch nur ganz wenige Ausnahmen.

Und ich würde auch nicht sagen, dass damals 1 von 10 Spielen verbugt war. Sondern vielleicht 1 von 50. Ich habe gerade mal meine Spielesammlung durchgesehen und einzig Mad TV 2 würde ich als verbugt bezeichnen, weil es gelegentlich mal abgestürzt ist(oh wie schlimm :rolleyes:).

Ich hab ehrlich gesagt kein großes Problem mit Bugs in Spielen.
Du hast die ganze Zeit behauptet, die Spiele früher hatten genauso viele Bugs wie heute. Jetzt hast du offenbar eingesehen, dass das kompletter Blödsinn war. Da hab ich dir also was beigebracht. Schön, hat sich die Mühe offenbar gelohnt. :D

Was du jetzt allerdings mit der Komplexität von Spielen anfängt, interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Zum einen ist es schlicht unwahr, es gab damals wahre Komplexitätsmonster und viele Spiele heute sind simpler Casualmüll(natürlich gab/gibt es beides heute wie damals). Und zum anderen würde diese Aussage nichts daran ändern, was ich geschrieben hatte. Das ist wieder mal ein Versuch von dir, vom Thema abzulenken, nach dem du eingesehen hast, dass du bei der Diskussion längst auf verlorenen Posten stehst.

Ja, bis ich Gothic 3 spielen konnte, hab ich bestimmt 6 Patches/Mods (nennts wie ihr wollt) runtergeladen. Und danach hat es auch noch Bugs gehabt.

Bei mir lief Command & Conquer auch gut, ich spiele es heute noch.

Neunfingerlogen

12.04.2015, 18:29

...

Schön dass du nochmal zeigst dass jegliche Diskussion mit dir Zeitverschwendung war und deine Ansicht lautet: "Meine Ansichten und subjektiven Empfindungen hat jeder zu teilen". Das Ende vom Lied setzt dem dann die Krone auf, in dem du behauptest ich hätte dir in irgendeiner Art und Weise recht gegeben und hätte gesagt dass die Bug Anzahl früher gleich war. :rolleyes:

Aber das war ja zu erwarten von dir :D

Soloist

12.04.2015, 22:12

Bei mir lief Command & Conquer auch gut, ich spiele es heute noch.

Vermutlich aber mit den neuesten Patches und es ging bei der nun beendeten Diskussion der Herren ja eher um die Releaseversion. Ich würde C&C nun auch absolut nicht als "buggy" bezeichnen, aber von Fehlerfreiheit waren wir immer noch weit entfernt. Die mangelhafte Sammler-KI zum Beispiel war damals sowohl bei den Spielern wie den Spielemagazinen Dauerthema, da Westwood das auch in Patches und über mehrere Teile der Serie hinweg nie 100%-ig in den Griff bekommen hat. Ich kann mich auch noch an Memory Leaks erinnern, wo dann das Spiel vor dem Absturz mit wachsender Zahl an Einheiten zur Diashow mutierte und dann irgendwann... *crash*. Jedes Spiel der Serie hatte ja auch mehrere Patches und zum ersten Teil gibt es auch einen inoffiziellen Fan-Patch, der mehrere noch vorhandene Crash Bugs beheben soll. Hier:
The unofficial 1.06 patch, which started as a collection of crash fixes made by various hackers around the release of TFD, grew out to a full game enhancement patch. Its features include numerous bug fixes in game logic, missions and graphics, a fully customizable game resolution, all original console-only missions, a language packs system for unofficial translations, and a lot more. With most of the bugs out of the way, the patch project is shifting towards adding new features in mission making, modding and translation. Since its development is closely tied to that of the CnCNet online play system, and none of its features irreversibly change the original feel of the game (any that do can generally be disabled in the game's configuration tool), it has become the de facto standard in the C&C community.

Im Grunde also genau wie heutzutage auch inklusive Übernahme des Supports durch die Community, weil von Westwood irgendwann nix mehr kam. Nur weil man selbst Bugs nicht oder nicht in gravierender Häufigkeit angetroffen hat, bedeutet nicht, dass es sie nicht gab. Spiele hatten damals genauso Fehler wie heute auch. In der Prä-Internet-Ära wurde das Ganze nur nie so hoch gekocht. Wie auch? Und die echten Gurken, die in den Spielemagazinen dann Wertungen unter aller Kanone hatten (u.a. wegen Bugs), hat man halt gar nicht erst gekauft, so dass persönliche Betroffenheit oft gar nicht erst gegeben war.

Ancaran

13.04.2015, 09:45

Das Ende vom Lied setzt dem dann die Krone auf, in dem du behauptest ich hätte dir in irgendeiner Art und Weise recht gegeben
Nein natürlich hast du das nicht. :rolleyes:
Schauen wir uns doch mal kurz den Anfang der Diskussion an:

Früher war nichts besser. Lediglich die Spielermentalität der Spieler die nicht wegen jedem Bug einen Flamewar im Forum starteten.
Das ganze hast du dann noch versucht in mehreren Beiträgen zu untermauern. Ich erspare uns jetzt mal die ganzen Zitate.
Und das sind die Aussagen deiner letzten paar Beiträge:

Ja es gab Unterschiede zu früher und heute[...]
Es gab insgesamt zwar weniger Fehler, aber dafür[...]
Das natürlich auch die Komplexität reinspielt wodurch es heute tatsächlich mehr Bugs gibt[...]

Du hast deiner Ausgangsbehauptung, dass die Spiele immer gleich waren und es nur am Verhalten der Spieler liegt, mindestens drei Mal selbst widersprochen. Wie war das noch mal mit der Verleugnung der Realität?
Aber bitte schreib weiter, das ist echt total witzig. :D

@Soloist
Von völliger Fehlerfreiheit war auch nie die Rede. Welche Software ist schon Fehlerfrei? Aber kann man mit einem Spiel wie C&C (im Releasezustand) in irgendeiner weise unzufrieden sein. Wäre doch toll, wenn alle Spiele heute in so einem guten Zustand auf den Markt kommen würden. Daher finde ich es ziemlich sinnlos, ausgerechnet C&C als schlechtes Beispiel anzuführen. Und die KI von Sammlern würde ich jetzt auch nicht als Bug bezeichnen oder das es eine Diashow gab, wenn da viel auf dem Bildschirm los war(ich hatte dieses Problem z.B. nie, liegt vermutlich eher an schlechter Hardware).

AltesLager

13.04.2015, 09:54

Nein natürlich hast du das nicht. :rolleyes:
Schauen wir uns doch mal kurz den Anfang der Diskussion an:

Das ganze hast du dann noch versucht in mehreren Beiträgen zu untermauern. Ich erspare uns jetzt mal die ganzen Zitate.
Und das sind die Aussagen deiner letzten paar Beiträge:

Du hast deiner Ausgangsbehauptung, dass die Spiele immer gleich waren und es nur am Verhalten der Spieler liegt, mindestens drei Mal selbst widersprochen. Wie war das noch mal mit der Verleugnung der Realität?
Aber bitte schreib weiter, das ist echt total witzig. :D

@Soloist
Von völliger Fehlerfreiheit war auch nie die Rede. Welche Software ist schon Fehlerfrei? Aber kann man mit einem Spiel wie C&C (im Releasezustand) in irgendeiner weise unzufrieden sein. Wäre doch toll, wenn alle Spiele heute in so einem guten Zustand auf den Markt kommen würden. Daher finde ich es ziemlich sinnlos, ausgerechnet C&C als schlechtes Beispiel anzuführen. Und die KI von Sammlern würde ich jetzt auch nicht als Bug bezeichnen oder das es eine Diashow gab, wenn da viel auf dem Bildschirm los war(ich hatte dieses Problem z.B. nie, liegt vermutlich eher an schlechter Hardware).

Was disskutiert ihr eigentlich von früher ?
der gesamte Vertriebsweg ist doch heute ein anderer

kein Spiel hatt damals die User als Betatester misbraucht zum Vollpreis
das können sie heute nur dank Autopatching und Breitband

Ein Rome2 in dem Releasezustand wäre nie in den Handel gekommen
aber die Digi Trottel Pre Order Besteller mit denen kann manns ja machen

Früher gab es kein Sim City 4 Always On + Saving in der Cloud
da gab es keine Server die abkackten und deine kompletten Maps löscht

Da gab es kein Elite das kurz vor Release mal einfach den Offline Modus wegläst
und auf always on setzt , und den Backer den Stinkefinger zeigt

natürlich gab es verbuggte Spiele und auch Todgeburten wie Archangel
aber dieses wissentliche verarschen des Kunden das gab es einfach nicht

Neunfingerlogen

13.04.2015, 09:58

Du hast deiner Ausgangsbehauptung, dass die Spiele immer gleich waren und es nur am Verhalten der Spieler liegt, mindestens drei Mal selbst widersprochen. Wie war das noch mal mit der Verleugnung der Realität?
Aber bitte schreib weiter, das ist echt total witzig. :D

Du reißt einfach alles aus dem Zusammenhang wie es dir gerade passt.

War es auch nicht Es gab insgesamt zwar weniger Fehler, aber dafür auch weniger schnelle, wenn überhaupt, Bugfixes an die man oft nur über Umwege bekam, es gab weniger Vielfalt was Spiele angeht, es gab keine Möglichkeiten soetwas wie Skyrim zu erschaffen. Du nimmst dir was ich im positiven erwähnt habe, ignorierst was ich im negativen erwähnte. So wie es dir in den Kram passt.

1-1 = 0 = Es war früher eben nicht besser. Und wenn ich alle Pro und Kontra Elemente aufführen würde, käme heraus dass die Zeit heute insgesamt besser ist. Aber damit ich zukünftig nicht wieder in Gefahr gerate einen Troll zu füttern, setze ich dich mal auf Ignor.

Soloist

13.04.2015, 17:13

@Soloist Von völliger Fehlerfreiheit war auch nie die Rede. Welche Software ist schon Fehlerfrei? Aber kann man mit einem Spiel wie C&C (im Releasezustand) in irgendeiner weise unzufrieden sein. Wäre doch toll, wenn alle Spiele heute in so einem guten Zustand auf den Markt kommen würden. Daher finde ich es ziemlich sinnlos, ausgerechnet C&C als schlechtes Beispiel anzuführen. Und die KI von Sammlern würde ich jetzt auch nicht als Bug bezeichnen oder das es eine Diashow gab, wenn da viel auf dem Bildschirm los war(ich hatte dieses Problem z.B. nie, liegt vermutlich eher an schlechter Hardware).

Natürlich ist die Sammler-KI ein Bug, wenn der Sammler auf der Stelle im Kreis fährt und nix mehr macht oder immer wieder gegen denselben Fels anfährt. Ein Bug ist jedes Abweichen vom beabsichtigten Programmverhalten. Und hier ist die Abweichung evident.
Und Memory Leaks haben nichts mit "schlechter Hardware" zu tun, sondern mit schlechter Programmierung, wenn der Speicher nicht regelmäßig "aufgeräumt" wird. Nochmals: Nur wenn einem selbst so ein Bug nie untergekommen ist (vielleicht hast Du zum Beispiel genau schon ab der Version gespielt mit bereits gefixtem Memory Leak oder der Leak trat erst bei einer bestimmten Spieldauer ein oder im Zusammenhang mit bestimmten Einheiten... gibt da unendliche Möglichkeiten), bedeutet nicht, dass es diese Bugs nicht gab.
Ich würde aber auch sagen, dass C&C natürlich kein gutes Beispiel für einen bugverseuchten Release ist. Der Zustand des Spiels war OK, aber trotzdem natürlich noch verbesserungswürdig.

Im Übrigen hast Du hier (http://forum.worldofplayers.de/forum/threads/1427778-Risen-4-was-muss-besser-werden-2?p=24230897&viewfull=1#post24230897) geschrieben "Hä? Wenn ich sage die Spiele waren früher nahezu fehlerfrei, d.h. man überhaupt keine Patches gebraucht hat..."
Du hast also sehr wohl zumindest von "nahezu fehlerfrei" gesprochen und davon, dass früher keine Patches benötigt wurden. Ich denke das war der Aufhänger für die ganze Geschichte hier, da das eine recht drastische Übertreibung und Verklärung der Vergangenheit darstellt.

Ancaran

14.04.2015, 11:31

1-1 = 0 = Es war früher eben nicht besser. Und wenn ich alle Pro und Kontra Elemente aufführen würde, käme heraus dass die Zeit heute insgesamt besser ist.
Das war aber nicht das Thema und nicht deine Behauptung. Du hast geschrieben es gäbe überhaupt keine Unterschiede, gäbe genauso viele Bugs wie heute, nur die Spieler würden heute anders reagieren.

Ob die Zeit heute nun so viel besser ist, keine Ahnung. Das wüsste ich auch nicht so richtig zu beantworten. Wir haben heute einen starken Indiemarkt, dass ist gerade für jemanden wie mich etwas ganz tolles. Allerdings muss ich auch sagen, das ich mit dem was die bekannten Publisher so abliefern in jeglicher Hinsicht sehr unzufrieden bin, dass hingegen war damals wirklich viel besser. Es hat also alles so seine Vor- und Nachteile. Ich könnte dir bei deiner Einschätzung weder zustimmen noch widersprechen.

setze ich dich mal auf Ignor.
OK Herr Vogel Strauß. :D

@Soloist
Ich habe die Releaseversionen gespielt und wie gesagt, ich war fast süchtig nach dem Scheiß. So wie viele meiner Freunde damals. Ich bestreite auch nicht das es die Bugs gab, die waren damals halt nur so selten, das sie 99,99% der Spieler nicht aufgefallen sind. Ich würde solche Spiele schon als nahezu Fehlerfrei betrachten.
Auch die 3 Risen Teile würde ich als nahezu Fehlerfrei betrachten, obwohl natürlich ein paar Bugs bekannt sind(und es schade ist, dass sie nicht gefixt werden).
Problematisch sind doch eher die Spiele von heute, die du zum Release praktisch nicht vernünftig spielen kannst und erst mal auf zig Patches warten musst. Von denen gib es leider immer noch zu viele.

AltesLager

14.04.2015, 12:44

Problematisch sind doch eher die Spiele von heute, die du zum Release praktisch nicht vernünftig spielen kannst und erst mal auf zig Patches warten musst. Von denen gib es leider immer noch zu viele.

Von denen gibt es immer mehr , die QA mancher Entwickler sind wirklich nur noch der Witz
und Early Accsess ist ein einziges Alpha testen.

Gothaholic

14.04.2015, 13:31

und Early Accsess ist ein einziges Alpha testen.

solange es Leute gibt die dafür auch noch bezahlen, würde ich das als Publisher auch so machen.

Ancaran

15.04.2015, 09:12

und Early Accsess ist ein einziges Alpha testen.
Na, das ist doch auch der Sinn des Ganzen. §kratz
Du bekommst Einblick in eine frühe Entwicklungsversion, die natürlich noch Bugs hat(wobei ich bisher keine Probleme hatte), darfst dafür teilhaben, wie sich das Spiel Schritt für Schritt weiter entwickelt. Der Entwickler bekommt frühzeitig Geld, Feedback der Spiel und der Spieler zahlt in der Regel deutlich weniger. Alle haben was davon.

Ich beschäftige mich inzwischen fast ausschließlich mit solchen Spielen. Finde es gut, fast jeden Monat neue Features austesten zu können. Das erhöht für mich jedenfalls enorm den Langzeitspielspaß.

The Trickster

05.05.2015, 14:52

Moors

05.05.2015, 16:22

Was disskutiert ihr eigentlich von früher ?
der gesamte Vertriebsweg ist doch heute ein anderer

Ein Rome2 in dem Releasezustand wäre nie in den Handel gekommen
aber die Digi Trottel Pre Order Besteller mit denen kann manns ja machen

§ice:dup:

Moors

Abus Bambus

07.05.2015, 14:09

Also nachdem ich jetzt einige Zeit GTA 5 spiele muss ich sagen, der Wellengang und generell die Darstellung des Wassers sind echt der Wahnsinn. Wäre schön, sowas zumindest in Ansätzen in Risen zu haben, da wirkt das Wasser doch recht statisch dagegen.

Also so beeindruckend finde ich das Wasser in GTA V jetzt nicht, da hat man auch schon besseres gesehen (z.B. Crysis oder Battlefield).

So schlecht sieht das Risen 3-Wasser ja garnicht aus, das Problem ist dort halt, dass es keinerlei Abstufungen im Wellengang gibt. Die Wellen in Strandnähe sind so hoch, eigentlich müssten die Inseln ständig überschwemmt sein, aber das Wasser kann eben nicht über einen bestimmten Punkt hinauslaufen, was eben sehr unrealistisch aussieht. Deswegen sieht das Wasser in Strandnähe teilweise oft aus wie Wackelpudding. ;)

The Trickster

07.05.2015, 14:15

Also so beeindruckend finde ich das Wasser in GTA V jetzt nicht, da hat man auch schon besseres gesehen (z.B. Crysis oder Battlefield).

Selbst vom Wellengang her? Und von der Brandung her, und wie es im Strandbereich ruhiger wird? Ich finde, das ist bei GTA 5 sehr realistisch dargestellt. Auch die Trübung, oder Klarheit des Wassers. Bei Risen sieht das Wasser fast durchsichtig aus, und Wellengang gibt's auch so gut wie keinen. Vor allem nicht solch abgestuften.

Soloist

07.05.2015, 16:37

Kenne jetzt GTA V (noch ... €4,99 Steam Sale, bitte) nicht, aber generell das beste Wasser in einem Spiel habe ich bislang in AC IV: Black Flag gesehen.

Colm Corbec

07.05.2015, 16:44

Also, auch wenn es nicht ganz up to Date war, hatte mir das Wasser in Risen 1 unheimlich gut gefallen. Ich glaube es war sogar nur zweidimensional, also ohne wirkliche Wellenbewegung aber ich fand es irgendwie gelungen. Das ist so ein Punkt, wo ich persönlich gar keine Veränderung gebraucht hätte.

The Trickster

07.05.2015, 16:54

Auch wenn's schon oft angesprochen wurde, aber ich denke tauchen sollten sie aber auf jeden Fall mal einbauen, die ganze Karibik-/Insel-/Wasser-Geschichte ist absolut verschenkt ohne tauchen, und geheimen Zugang unter Wasser zu versteckten Grotten. :) Außerdem war tauchen bereits in Gothic 1 im Jahr 2000 drin. *rüg*

Abus Bambus

07.05.2015, 16:59

Erweiterte Bewegungsfreiheit ist immer gut. In Witcher 3 wird man zum Beispiel auch tauchen können.^^

Auch freies Klettern würde ich mir in einem PB spiel mal wieder wünschen.

The Trickster

07.05.2015, 17:07

Jau, ditto. Kann etwas problematisch sein, da man dann wesentlich mehr testen muss, könnte ich mir vorstellen, andererseits ist die Steuerung in Risen 2 und 3 ja zumindest auch darauf ausgelegt, dass man jeden Vorspung hochspringen kann (vielleicht sogar als Vorkehr, damit man nicht stecken bleibt, KA).

wolverine

07.05.2015, 18:47

- weniger Gelaber
- keine künstlichen Grenzen (zurückteleportieren und so)
- soziale Konsequenzen (nach einer Minute hat jeder NPC die Prügel vergessen....ist kein PB´s SPiel)
- einfacheres Leveln mit Geschick, Stärke usw. ohne Begrenzungen und besseres Balancing
- im KS sollte das Blocken mehr Gewicht bekommen

Lina

12.05.2015, 16:29

Erweiterte Bewegungsfreiheit ist immer gut. In Witcher 3 wird man zum Beispiel auch tauchen können.^^

Auch freies Klettern würde ich mir in einem PB spiel mal wieder wünschen.

Ist dieses "Klettern" einfach nur ein Running Gag oder ist das vielen wirklich so wichtig?

Moors

12.05.2015, 16:31

Ist dieses "Klettern" einfach nur ein Running Gag oder ist das vielen wirklich so wichtig?

Ob "vielen" weiß ich nicht, mir; ja!

Moors

Ravenhearth

12.05.2015, 16:38

Komplett freies Klettern wird es höchstwahrscheinlich eh nicht geben, weil das Bugs verursacht. So wie es jetzt ist, ist es imho i.O.

Colm Corbec

12.05.2015, 16:50

Komplett freies Klettern wird es höchstwahrscheinlich eh nicht geben, weil das Bugs verursacht. So wie es jetzt ist, ist es imho i.O.Komplett freies Klettern wird es definitiv nicht geben. Das hat Jenny im englischen Forum schon bestätigt und zwar aus genau dem Grund, den du gerade genannt hast. Es bleibt wohl so, wie in R2 und 3. "Aber die Welt wird offen sein und man wird in der Lage sein das meiste zu erkunden." So zumindest die Aussage. Was auch immer das heißen mag. Ich wäre ja schon froh, wenn die Welt tatsächlich wieder deutlich offener wäre.

Sir-Lord-Hagen

12.05.2015, 17:01

Komplett freies Klettern wird es definitiv nicht geben. Das hat Jenny im englischen Forum schon bestätigt und zwar aus genau dem Grund, den du gerade genannt hast. Es bleibt wohl so, wie in R2 und 3. "Aber die Welt wird offen sein und man wird in der Lage sein das meiste zu erkunden." So zumindest die Aussage. Was auch immer das heißen mag. Ich wäre ja schon froh, wenn die Welt tatsächlich wieder deutlich offener wäre.

Es reicht so wie es ist. Dort wo man hinmuss konnte man auch hin. Was will ich auf ner Bergspitze wenns da nix gibt. Nur die Aussicht geniessen?

Ravenhearth

12.05.2015, 18:10

Das wäre eine angemessene Motivation :D Aber das geht auch so, vorausgesetzt, PB baut genug Aussichtspunkte ein.

Moors

12.05.2015, 19:15

Komplett freies Klettern wird es höchstwahrscheinlich eh nicht geben, weil das Bugs verursacht. So wie es jetzt ist, ist es imho i.O.

Ob es in den Gothic's komplett freies klettern gab weiß ich nicht. Aber dass es wegen dem klettern Bug's gegeben hätte wäre mir neu. Und ja, ich will überall hinkönnen. Selbst wenn dann nur noch das virtuelle Nirwana zu sehen ist. Selbst ne Rostlaube von Auto find ich als Belohnung für meinen Klettereifer genug. Oder ein Warnschild ala: hier ist die Welt zuende, oder ein paar NPC's, die einen mt dem Spruch: was willst du denn hier, verschwinde, empfangen. Oder halt mal ein wirklich brauchbarer Fund fürs Spiel. Sowas gefällt mir. Da haben die Programmiere sich was einfallen lassen. Gut so.
Dasselbe gilt fürs Tauchen. da kann man soviel daraus machen. Wenn man nur will.

Moors

The Trickster

12.05.2015, 20:26

Ich hätte eine Lösung: Early Access, und man kann alle Kletterstellen hervorragend debuggen. :D

@ Moors: Die Welt war in Gothic nicht halb so komplex wie in Risen oder modernen RPG's. Da gibt's schon jede Menge Stellen bei denen man stecken bleiben kann. Bei Gothic hat man das doch einfach so gelöst, dass man da eine so schräge Fläche drangebaut hat, dass man diese nicht hochlaufen oder erklimmen kann. Das geht wahrscheinlich schon wegen der wesentlich höheren Polygonenzahl (wenn das richtig ist?) bei Risen nicht mehr. Ich kann's schon verstehen, dass man es nicht einbaut, wenn man nicht die Heidenarbeit, dies es sicher macht, ins Testen der Stellen stecken will. Man wird ohnehin schon genug testen müssen.

Bin übrigens zumindest bei Gothic II durch Klettern an eine Stelle gekommen, die man so nicht erklimmen sollte, bei der alten Burgruine, wo sich die Piraten versteckt haben, nahe des Großbauern. Da hat man dann die Ganze Pracht des Nichts bewundern können... will ich so nicht mehr in Spielen haben, das ist schon sehr immersionstötend. :)

Phael

12.05.2015, 20:49

Risen 1 hatte noch freies Klettern. Das wurde erst mit Risen 2 abgeschafft.

The Trickster

12.05.2015, 20:57

Risen 1 hatte noch freies klettern. Das wurde erst mit Risen 2 abgeschafft.
Und? Ändert nichts an der Tatsache dass aufgrund des freien Kletterns ein großer Aufwand an Bugtesting gestemmt werden muss.

Phael

12.05.2015, 21:02

Und? Ändert nichts an der Tatsache dass aufgrund des freien Kletterns ein großer Aufwand an Bugtesting gestemmt werden muss.
Trotzdem ist dadurch deine Behauptung erwiesenermaßen falsch.

The Trickster

12.05.2015, 21:04

Nein.

Komplett freies Klettern wird es definitiv nicht geben. Das hat Jenny im englischen Forum schon bestätigt und zwar aus genau dem Grund, den du gerade genannt hast.

Ich hoffe du möchtest jetzt nicht eine Diskussion starten basierend auf Theorien, die du dir zusammenspinnst, wenn die Entwickler ganz klar sagen, dass es viele Bugs geben kann, wenn freies Klettern eingebaut ist.

Gothaholic

12.05.2015, 21:57

@ Moors: Die Welt war in Gothic nicht halb so komplex wie in Risen oder modernen RPG's. Da gibt's schon jede Menge Stellen bei denen man stecken bleiben kann.

solche Stellen gibt es bei Gothic auch, ich musste schon mehr als einmal neu laden weil ich meine Spielfigur in Stellen hinein manövriert hatte wo sie nicht mehr heraus kam. da ich aber oft speichere empfand ich das nicht als Beinbruch.

Phael

12.05.2015, 23:07

Nein.

Die Welt war in Gothic nicht halb so komplex wie in Risen oder modernen RPG's. [...] Bei Gothic hat man das doch einfach so gelöst, dass man da eine so schräge Fläche drangebaut hat, dass man diese nicht hochlaufen oder erklimmen kann. Das geht wahrscheinlich schon wegen der wesentlich höheren Polygonenzahl (wenn das richtig ist?) bei Risen nicht mehr

Doch.

Ancaran

13.05.2015, 08:35

solche Stellen gibt es bei Gothic auch, ich musste schon mehr als einmal neu laden weil ich meine Spielfigur in Stellen hinein manövriert hatte wo sie nicht mehr heraus kam.
Ja stimmt, wer kennt sie nicht, die tausend Stellen an denen man hängen blieb. Man konnte ja kaum 5 Minuten anständig spielen, ohne wegen diesem Bug neuladen zu müssen. :rolleyes:

Ich könnte ja jetzt wieder schreiben, dass ich Gothic unzählige Male gespielt habe, ohne das mir sowas auch nur ein einziges Mal passiert wäre und das ich nach 9 Jahren Forum heute zum ersten Mal davon lese. Aber lassen wir das besser. Ist wieder mal so typischer Gothaholic Beitrag.

Ravenhearth

13.05.2015, 09:22

Der Charakter konnte tatsächlich stecken bleiben, wenn du versucht hast an Stellen zu klettern, die nicht 100%ig dafür vorgesehen waren.

Sir-Lord-Hagen

13.05.2015, 12:04

Ja stimmt, wer kennt sie nicht, die tausend Stellen an denen man hängen blieb. Man konnte ja kaum 5 Minuten anständig spielen, ohne wegen diesem Bug neuladen zu müssen. :rolleyes:

Ich könnte ja jetzt wieder schreiben, dass ich Gothic unzählige Male gespielt habe, ohne das mir sowas auch nur ein einziges Mal passiert wäre und das ich nach 9 Jahren Forum heute zum ersten Mal davon lese. Aber lassen wir das besser. Ist wieder mal so typischer Gothaholic Beitrag.

Ich glaube so Krass wie du es darstellst hat er es gar nciht gemeint. Und ja diese stellen gab/gibt es. Aber oft war man selber schuld. Ich denke so hat es auch Gothaholic gemeint. Das passierte meistens wenn man versuchte auf Berge zu klettern auf teufel komm raus. Und dann abrutschte und in einer Spalte hängen blieb.

Gothaholic

13.05.2015, 12:36

Ja stimmt, wer kennt sie nicht, die tausend Stellen an denen man hängen blieb. Man konnte ja kaum 5 Minuten anständig spielen, ohne wegen diesem Bug neuladen zu müssen. :rolleyes:

Ich könnte ja jetzt wieder schreiben, dass ich Gothic unzählige Male gespielt habe, ohne das mir sowas auch nur ein einziges Mal passiert wäre und das ich nach 9 Jahren Forum heute zum ersten Mal davon lese. Aber lassen wir das besser. Ist wieder mal so typischer Gothaholic Beitrag.

ach sorry Ancaran, was interssiert mich dein Gebrabbel: man kann stecken bleiben, es gibt solche Stellen, ob es dir passt oder nicht. ich habe nirgends geschrieben dass das ein Dauerzustand wäre und sogar noch hinzugefügt dass ich sowas auch nicht tragisch finde wenn es mal passiert. war mir beim Schreiben aber schon klar dass es bei dir wahrscheinlich wieder den Pawlowschen Reflex auslösen wird. :D

The Trickster

13.05.2015, 12:45

Ravenhearth

13.05.2015, 12:57

Was ich mir für das kommende Projekt wünschen würde, sind weitläufigere Landschaften. Die Gegenden sind in den Risen-Spielen immer hervorragend designt und sehr detailreich, aber sehr komprimiert. Da sitzt dann der geflohene Gefangene (Horas) keine 100 Meter vom Inquistions-Stützpunkt entfernt. Ich mag es sehr, durch weitläufige Landschaften zu laufen; man denke nur an die Küste zwischen Ardea und Kap Dun oder auch das Umland von Khorinis. Das macht das ganze einfach realistischer, auch wenn Monster sich nicht ständig auf der Pelle hocken. Dazu würden aber auch etwas größere Siedlungen gehören. Ich meine gar nicht elendig große Regionen mit langen Laufwegen, die zudem nicht gut gefüllt sind (Dragon Age Inquistion), sondern einfach nur ein bisschen weitläufigere, realistischere Abmessungen. Das ist mit den aktuellen Konsolen auch machbar, siehe The Witcher 3 (so groß muss es aber natürlich nicht werden).

ablank

13.05.2015, 13:38

...

Soweit ich das mitbekommen habe soll aber doch genau das das Problem gewesen sein:
PS3 & XB haben keine weitläufigen Welten zugelassen hieß es doch irgendwann mal.

Ich hoffe daher, dass man auch bei PB durchaus wieder eine Spielwelt wie in G3 entwerfen möchte, dies aber nicht konnte wegen der Beschränkung der Konsolen.

Ich für meinen Teil fand irgendwie die Gegend hinter Silden richtung Wasserfall unheimlich cool. Wenn PB es schafft sowas wie in G3 wieder zu bauen ist meiner Meinung nach einer der größten Makel aus R3 ausgemerzt.
Dann nurnoch ein wenig mehr interessante Story und eine Spielwelt die durch (kleinere) Änderungen (Stichwort Kapitel) bis zum Ende interessant bleibt.
Und GEKAUFT!

The Trickster

13.05.2015, 13:38

Xarthor

13.05.2015, 13:40

Es gibt in nahezu jedem Spiel Stellen, an denen man stecken bleiben kann. Das ist halt das Problem, wenn man nicht jede einzelne Stelle in der Welt debuggen kann. Besonders bei Gothic II gab es einige davon.

Muss ich widersprechen. Klar gab es diese Stellen auch in Gothic II, aber in all den Jahren fällt ist mir das (wenn ich mich recht erinnere) nur ein einziges mal passiert und konnte mich nach einiger Zeit auch ohne neuladen selber befreien. Ich bin dabei viel über "unüberwindbare" Berge geklettert. Selbst in Risen3 gibt es solche Stellen, nur das man ohne freies Klettern dort noch weniger Möglichkeiten zur Selbstbefreiung hat.

Aber egal, was ich eigentlich schreiben will ist folgendes:
Klar unterbricht es die Immersion, wenn man am Rand der Welt eine Menge "Nichts" sieht. Aber da es meist nur dazu kommt, wenn man es darauf anlegt, ist man in der Regel selber schuld. Anders ist es mit freien und vorgegebenen Klettern. Eines der für mich persönlich größten Immersionsbrecher ist die Einschränkung durch Klettern und Springen. Kann ich das in einer Welt nicht frei nach Schnauze tun, merke ich durch das ganze Spiel hindurch die künstliche Spielmechanik. Da nehme ich lieber in Kauf versehentlich irgendwo 1x stecken zu bleiben als zisch mal nicht das machen zu können, wonach mir gerade ist. Bei einem Open-World Spiel kommt dadurch der Punkt "Klettern nur an vorgegebenen Stellen" zu der Bewertung "2x oder 3x Minuspunkte".

Edit zum Thema Schlossknacken:
Von allen mir bekannten Spielen (sowohl MMOG als auch Singleplayer) hat Gothic mit den links-rechts-Kombinationen das coolste Minispiel. Zudem hatte ich mir immer gewünscht, dass man Magie "Schlösser knacken" in diese Richtungen beeinflussen kann und mit jedem Tastendruck (links-rechts) Mana kostet. Gerne darf es auch ein paar kompliziertere Truhen mit bis zu 20 Kombinationen geben (Standart 4-6).

ablank

13.05.2015, 13:47

...

Ma ne Dumme Frage an die die Ahnung haben (also an alle):
Ist es nicht (einfach) möglich diese unsichtbaren Mauern einfach abschaltbar zu gestalten?

Jeder der frei klettern möchte kann die Mauern in den Einstellungen wegmachen und dann frei klettern.
Wenn er im nichts landet oder hängenbleibt... Pech gehabt.

Ist das so ein riesen Aufwand zu programmieren???

Ravenhearth

13.05.2015, 13:47

Ich weiß nicht, ob es schonmal gesagt wurde, aber was ich mir auf jeden Fall wünsche für zukünftige Risen- oder PB-Spiele ist die Abschaffung des Schlossknackenskills.

Oder man macht die Karte beschriftbar...

Ist das Klettern in Risen 3 nun eigentlich wirklich beschränkt oder nicht? Ich bin schon auf kleinere Felsen und Häuser geklettern (nicht hochgehüpft oder so), und das sind keine "richtigen" Kletterstellen. Kann es nicht auch einfach sein, dass die Kletter-Automatik am Terrain nicht funktioniert, weil es einfach nicht die passende Form hat?

The Trickster

13.05.2015, 13:50

Muss ich widersprechen. Klar gab es diese Stellen auch in Gothic II, aber in all den Jahren fällt ist mir das (wenn ich mich recht erinnere) nur ein einziges mal passiert und konnte mich nach einiger Zeit auch ohne neuladen selber befreien. Ich bin dabei viel über "unüberwindbare" Berge geklettert. Selbst in Risen3 gibt es solche Stellen, nur das man ohne freies Klettern dort noch weniger Möglichkeiten zur Selbstbefreiung hat.

Ich glaube fast in Risen 2 und 3 haben sich PB eines Tricks bedient. :) Da kann man nämlich so gut wie jede Wand hochspringen mit zig kleinen Sprüngen. Ich dachte ehrlich gesagt, das sei eine Art Option zur Befreiung aus eben solchen Situationen, in denen du stecken bleibst. Keine Ahnung ob das tatsächlich so ist, aber so kam's mir vor.

Sir-Lord-Hagen

13.05.2015, 13:50

Ich weiß nicht, ob es schonmal gesagt wurde, aber was ich mir auf jeden Fall wünsche für zukünftige Risen- oder PB-Spiele ist die Abschaffung des Schlossknackenskills. Es ist einfach unheimlich nervig sich am Anfang, wenn man keine Skills in der Richtung, oder keinen Dietrich hat, die ganzen Standorte der Kisten zu merken, die man noch nicht öffnen kann. Vor allen Dingen wenn sich in den Kisten legendäre Gegenstände oder Schwertteile befinden könnten, ist es ein No-Go dem Spieler aufzuhalsen, dass er sich die Standorte merken soll, um dann später mit mehr Knacken-Skills, oder Zaubern wieder zu kommen. Da gehört zum Ersatz für den Skill ein Schlossknacken-Minispiel, das etwas Geschick erfordert.

Das ist das was Piranhaspiele ausmachen. man soll nciht am anfang alles können und überall hinkönnen. Auch wenn es Nervig ist. Wenn dann sollten die Kisten nach Schwiriglkeit und Inahlt so Platziert werden das sie zum richtigen Zeitpunkt am Richtigen Ort zu finden sind.
Was ich mir aber Wünsche ist, das alte schlossknacksystem aus G1-G2. Aus G3 weis ich grad nciht mehr ob das gleich ähnlich oder anders war.

Sardine

13.05.2015, 13:56

Ist das Klettern in Risen 3 nun eigentlich wirklich beschränkt oder nicht? Ich bin schon auf kleinere Felsen und Häuser geklettern (nicht hochgehüpft oder so), und das sind keine "richtigen" Kletterstellen. Kann es nicht auch einfach sein, dass die Kletter-Automatik am Terrain nicht funktioniert, weil es einfach nicht die passende Form hat?
Ich finde Risen 3 hat mit Abstand die beste Kletter-Implementierung aller PB-Games. Es ist genau die richtige Mischung zwischen vorgegebenen Kletterstellen (die im Gegensatz zu Risen 2 sehr gut in die Landschaft integriert wurden und viel zahlreicher sind), und der Möglichkeit durch Springen und Magie das komplette restliche Terrain zu erreichen. Vor allem gefällt mir, dass Begleiter -oft sogar auch die erweckten Monster- recht gut hinterherklettern können.

Sardine

The Trickster

13.05.2015, 13:59

Das ist das was Piranhaspiele ausmachen. man soll nciht am anfang alles können und überall hinkönnen. Auch wenn es Nervig ist. Wenn dann sollten die Kisten nach Schwiriglkeit und Inahlt so Platziert werden das sie zum richtigen Zeitpunkt am Richtigen Ort zu finden sind.
Was ich mir aber Wünsche ist, das alte schlossknacksystem aus G1-G2. Aus G3 weis ich grad nciht mehr ob das gleich ähnlich oder anders war.

Ab Risen 2 (oder schon bei Teil 1?) gab's das hier: https://www.youtube.com/watch?v=CmNJeGRQc14 Habe ich am Anfang absolut nicht gepeilt... musste mir erst ein Youtube-Video anschauen, damit ich es raffe. Das Prinzip aus Fallout und Skyrim ist wesentlich schöner.

Zu den Skills: Gut, das ist deine Meinung. Aber mal ehrlich, wenn man auf der ersten kleinen Insel, auf der man in Risen 3 ist, bereits 4 Kisten hat, bei denen man Dietrich, und zum Teil hohe Knacken-Skills benötigt, und dann später zu all diesen Kisten, die man noch nicht öffnen konnte, zurückreisen muss, vor allem wenn man dann bereits auf anderen Inseln ist/war, wird das die allermeisten schon ziemlich nerven. Eine gute Möglichkeit wäre die von ravenearth angesprochene beschriftbare Karte. Das wäre dann für mich zumindest völlig in Ordnung.

Habe mir sogar Screenshots von der Karte ingame gemacht, und die hinterher im Bildbearbeitungsprogramm beschriftet. :D

Jolly Jumper

13.05.2015, 14:17

Ich wäre auch für eine beschriftbare Karte. Die ist mir schon oft abgegangen. Das kann doch vom Aufwand her so ein Problem nicht sein. Sogar eine Beschriftung mit unterschiedlichen Farben oder Pins sollte machbar sein. Aber dazu hatte ich schon mal ein paar Ideen gepostet, wie man das im Zusammenhang mit lernbaren Skills umsetzen könnte.

Gothaholic

13.05.2015, 14:18

Was ich mir aber Wünsche ist, das alte schlossknacksystem aus G1-G2. Aus G3 weis ich grad nciht mehr ob das gleich ähnlich oder anders war.

das System aus G3 war ganz anders: das war ein 3-stufiger Skill den man mit Lernpunkten erlernt hat. das System aus G2 finde ich immer noch am besten, vor allem auch weil man mit steigendem Geschick weniger Dietriche verbraucht hat und der wunderbaren Belohnung dass ab Geschick 100 kein Dietrich mehr abbricht.

The Trickster

13.05.2015, 14:22

AltesLager

13.05.2015, 14:27

Ich finde Risen 3 hat mit Abstand die beste Kletter-Implementierung aller PB-Games. Es ist genau die richtige Mischung zwischen vorgegebenen Kletterstellen (die im Gegensatz zu Risen 2 sehr gut in die Landschaft integriert wurden und viel zahlreicher sind), und der Möglichkeit durch Springen und Magie das komplette restliche Terrain zu erreichen. Vor allem gefällt mir, dass Begleiter -oft sogar auch die erweckten Monster- recht gut hinterherklettern können.

Sardine

tja wenn sie nur einen Kletteranimation hätten , Dragon Age Inqu klettert sich ähnlich im Gameplay aber mit Animation und das macht ne Menge an Atmo aus
Warum bei solchen Dingen sparen ? :dnuhr:

Xarthor

13.05.2015, 14:49

Finde ich nicht gut. 5 Dietriche in der Tasche, 4 verbraucht man weil man die falschen Tasten drückt, beim 5ten klappt's, Kombination merken, schnell laden, und nur einen Dietrich verbrauchen. [...]

Warum macht man sowas? §respekt (sarkastischer Smily)

Nein mal im ernst, wenn jemand das macht, ist es sein Ding. Mir macht es aber Spaß die Kombination herauszufinden und mir meine Dietriche einzuteilen. Es wäre mir schlicht zu blöd und zu aufwendig für ein paar Truhen neu zu laden. Zufallsgenerierung zu Spielbeginn ist aber durchaus eine Möglichkeit, wobei die Anzahl an "links-rechts-Kombinationen" von den Entwicklern per Hand eingestellt werden muss.

Jolly Jumper

13.05.2015, 14:53

Warum macht man sowas? §respekt (sarkastischer Smily)

Nein mal im ernst, wenn jemand das macht, ist es sein Ding. Mir macht es aber Spaß die Kombination herauszufinden und mir meine Dietriche einzuteilen. Es wäre mir schlicht zu blöd und zu aufwendig für ein paar Truhen neu zu laden. Zufallsgenerierung zu Spielbeginn ist aber durchaus eine Möglichkeit, wobei die Anzahl an "links-rechts-Kombinationen" von den Entwicklern per Hand eingestellt werden muss.

Zumindest G2 hat in der .ini eine Einstellung, damit die Kombinationen zufällig sind (möglicherweise erst ab DNdR). Ich persönlich habe immer nachgeladen, da es mir um meine Dietriche leid getan hat :-)

Xarthor

13.05.2015, 15:37

Danke für die Info mit der Config-Datei, das ist mir neu. :D Das werde ich aber wohl trotzem nicht brauchen, denn das letzte durchspielen ist schon ewig her. Ich persönlich fande gerade das Dietriche suchen/kaufen und einteilen als eine schöne Aufgabe für nebenbei. Da habe ich z.B. Truhen in der Stadt erst später geöffnet und Truhen in Höhlen sofort. Dadurch habe ich die Chance minimiert eine gefundene Truhe nicht öffnen zu können, bzw immer genau zu wissen, wo noch geschlossene Truhen stehen (nämlich in der Stadt).

Gothaholic

13.05.2015, 18:31

Finde ich nicht gut. 5 Dietriche in der Tasche, 4 verbraucht man weil man die falschen Tasten drückt, beim 5ten klappt's, Kombination merken, schnell laden, und nur einen Dietrich verbrauchen. Das ist wirklich nur stumpfes links rechts rechts rechts links. Vor allem sind die Kombinationen noch nicht mal zufallsgeneriert, so dass man die in jedem Walkthrough nachlesen kann wenn man will. Sowas wie in Skyrim fände ich echt viel schöner.

sehe ich genau anders herum, das System in Skyrim und Oblivion ist nervtötend. in Oblivion habe ich das Öffnen alle Truhen zurückgestellt als ich erfahren habe dass es einen unkaputtbaren Dietrich gibt. :D gibt es sowas in Skyrim eigentlich auch? die G2-Kombinationen muss ich nicht in einem Walkthrough nachlesen, die meisten habe ich inzwischen im Kopf.

The Trickster

13.05.2015, 18:34

Mit dem System in Oblivion kam ich gar nicht klar, bin ich irgendwie zu langsam für. :) Hab da sogar mal ein Video drüber geschaut, das erklärt, man sollte sich auf den langsamen Einschub konzenrtieren, aber bin trotzdem meist zu langsam, um diesen sofort zu registrieren. Da finde ich das Fallout/Skyrim System besser. Naja, Ansichtssache.

Sir-Lord-Hagen

13.05.2015, 19:07

Todesglubsch

13.05.2015, 20:17

Finde das G2-System nicht weniger beknackt als die anderen genannten :D
Werft doch wenigstens noch Mass Effect 1 ins Rennen, dann hätten wir wenigstens etwas, das wir ganz unten ansiedeln können.

Ancaran

14.05.2015, 08:41

ach sorry Ancaran, was interssiert mich dein Gebrabbel: man kann stecken bleiben, es gibt solche Stellen, ob es dir passt oder nicht. ich habe nirgends geschrieben dass das ein Dauerzustand wäre und sogar noch hinzugefügt dass ich sowas auch nicht tragisch finde wenn es mal passiert. war mir beim Schreiben aber schon klar dass es bei dir wahrscheinlich wieder den Pawlowschen Reflex auslösen wird. :D
Es ist wohl er dein pawlowscher Reflex, dass wenn irgendjemand ein Problem in Risen beschreibt, du anfängst zu behaupten Gothic hätte genau das gleiche Problem. Völlig egal ob Vorhandsein des Problem in Gothic praktisch gegen Null tendiert. Du versuchst ständig Gothic auf das Niveau von Risen runter zu ziehen. Du kommst mir manchmal so vor wie ein kleiner Schuljunge, der die schlechte Note in seiner letzten Klassenarbeit, damit begründen will, dass alle anderen Schüler auch schlechte Noten hatten. Hat diese schwache Ausrede bei deinen Eltern damals funktioniert oder warum bist du darauf hängen geblieben? :rolleyes:

florian96

14.05.2015, 09:41

Zumindest G2 hat in der .ini eine Einstellung, damit die Kombinationen zufällig sind (möglicherweise erst ab DNdR). Ich persönlich habe immer nachgeladen, da es mir um meine Dietriche leid getan hat :-)

Wäre es dann nicht auch möglich die Kombinationen nach dem Laden wieder neu zu generieren?
Das wäre auch wieder ein schönes Feature für einen Schwierigkeitsgrad oder eine on/off Option für die "Hardcore Gamer"
Für mich wäre aber wichtiger den Screen für's Schlösserknacken abzuschaffen. Der wirft einen komplett aus der Spielewelt.

FIPI

14.05.2015, 10:06

Es ist wohl er dein pawlowscher Reflex, dass wenn irgendjemand ein Problem in Risen beschreibt, du anfängst zu behaupten Gothic hätte genau das gleiche Problem. Völlig egal ob Vorhandsein des Problem in Gothic praktisch gegen Null tendiert. Du versuchst ständig Gothic auf das Niveau von Risen runter zu ziehen. Du kommst mir manchmal so vor wie ein kleiner Schuljunge, der die schlechte Note in seiner letzten Klassenarbeit, damit begründen will, dass alle anderen Schüler auch schlechte Noten hatten. Hat diese schwache Ausrede bei deinen Eltern damals funktioniert oder warum bist du darauf hängen geblieben? :rolleyes:

Und was wirst Du jetzt wieder persönlich und beleidigst ihn, weil Du mit seiner Aussage nicht klarkommst, Du soziopathischer B*****d? Hauptsache wieder Fresse aufreissen und sich hinterher beschweren, wenn Du die Quittung dafür bekommst. Reicht es nicht schon, dass man Dir in der Diskussion bzgl Konsolen und FPS gezeigt hat, dass Du mal wieder stumpfsinnigen Beiträgen hier glänzt?
Ich hoffe Tim oder der Don räumen hier auf. Mir ist es eh schleierhaft, wie Du 9 Jahre lang mit so einem Verhalten durchgekommen bist und nicht gesperrt wurdest.

JFaron

14.05.2015, 10:19

Es ist wohl er dein pawlowscher Reflex, dass wenn irgendjemand ein Problem in Risen beschreibt, du anfängst zu behaupten Gothic hätte genau das gleiche Problem. [...] :rolleyes:
Weißt du warum das so lustig ist?

Das Problem gibt es nur in den Gothics, nicht in den frischeren Risens.

(Risen 2 und 3 schränken die Bewegungsfreiheit des Spielers ein und verhindern damit, dass der Spieler sich selbst in Stellen manövrieren kann, aus denen er nicht mehr herauskommt. Das funktionierte in Gothic. Ob die neue Lösung gelungen ist oder eine Verschlimmbesserung ist an dieser Stelle völlig unwichtig.)

Gothaholic

14.05.2015, 10:43

Weißt du warum das so lustig ist?

Das Problem gibt es nur in den Gothics, nicht in den frischeren Risens.

ganz genau und es ging im Kontext auch überhaupt nicht um einen Risen/Gothic-Vergleich. ich hatte lediglich auf Trickster geantwortet der (sinngemäß) meinte, dass die Welt von Gothic nicht komplex genug sei dass die Spielfigur hängenbleiben kann, was so halt nicht so ganz stimmt.

Du kommst mir manchmal so vor wie ein kleiner Schuljunge, der die schlechte Note in seiner letzten Klassenarbeit, damit begründen will, dass alle anderen Schüler auch schlechte Noten hatten. Hat diese schwache Ausrede bei deinen Eltern damals funktioniert oder warum bist du darauf hängen geblieben?

ach du, das ist so arm, du erwartest doch nicht dass ich ernsthaft darauf eingehe.

Xarthor

14.05.2015, 11:10

Wäre es dann nicht auch möglich die Kombinationen nach dem Laden wieder neu zu generieren?
Sicher wäre das möglich. Ich weiß nur nicht ob das so gut wäre, immerhin wirkt es dann ziemlich generisch. Dann lieber einmal am Start alle Truhen eine Kombination verpassen.

Das wäre auch wieder ein schönes Feature für einen Schwierigkeitsgrad oder eine on/off Option für die "Hardcore Gamer"
Für mich wäre aber wichtiger den Screen für's Schlösserknacken abzuschaffen. Der wirft einen komplett aus der Spielewelt.
Da gibts weit aus Wichtigeres (z.B. eine minimalistische GUI), wo ich mir eine derartige Option wünsche. Aber der Screen muss auf alle Fälle weg, da gebe ich dir recht.

Und was wirst Du jetzt wieder persönlich und beleidigst ihn, weil Du mit seiner Aussage nicht klarkommst, Du soziopathischer B*****d? Hauptsache wieder Fresse aufreissen und sich hinterher beschweren, wenn Du die Quittung dafür bekommst. Reicht es nicht schon, dass man Dir in der Diskussion bzgl Konsolen und FPS gezeigt hat, dass Du mal wieder stumpfsinnigen Beiträgen hier glänzt?
Ich hoffe Tim oder der Don räumen hier auf. Mir ist es eh schleierhaft, wie Du 9 Jahre lang mit so einem Verhalten durchgekommen bist und nicht gesperrt wurdest.
Mit dem Post bewegst du dich auf keinem höheren Niveau.

FIPI

14.05.2015, 12:27

Mit dem Post bewegst du dich auf keinem höheren Niveau.

Tu' ich nicht, aber diesen Anspruch habe ich hier auch gar nicht.

Ancaran

15.05.2015, 10:11

ach du, das ist so arm, du erwartest doch nicht dass ich ernsthaft darauf eingehe.
Nein natürlich nicht. Deine Reaktion kommt üblicherweise 2-3 Themen später. Und darauf freue ich mich schon. Aber ist der Vergleich mit der Schulzeit wirklich beleidigend? Ich find das eher niedlich und auch nur eine passende Retourkutsche für dein Zitat "Gebrabbel". :dnuhr:

@JFaron
Willst du ernsthaft sagen, dass irgendwo Steckenbleiben tatsächlich ein Problem in Gothic war? Ich weiß nicht, ich muss damals wohl ein völlig anderes Spiel gespielt haben. Mir ist das auch egal, wie das in Risen ist. Für Gothic ist es halt kein Thema, also muss man es auch nicht als Problem als solches benennen, wie Gothaholic das bei jeder Kleinigkeit versucht. Und nur darum ging es mir.

@FIPI
Wenn du weiter schön am Rockzipfel der Moderatoren zerrst, hört dich vielleicht irgendwann einer. Musst nur aufpassen, dass du am Ende nicht selbst gesperrt wirst. :D
Du kannst mich ja gerne per PN weiter beleidigen, da stört es keinen. Ich selbst finde das ja ganz witzig.

Gothaholic

15.05.2015, 11:49

Aber ist der Vergleich mit der Schulzeit wirklich beleidigend?

nein beleidigt, fühle ich mich dadurch nicht, ich finde die Bemerkung nur selten dämlich.

@JFaron
Willst du ernsthaft sagen, dass irgendwo Steckenbleiben tatsächlich ein Problem in Gothic war? Ich weiß nicht, ich muss damals wohl ein völlig anderes Spiel gespielt haben.

ja, das ist halt deine Methode: weil nicht sein kann was nicht sein darf...
man kann steckenbleiben, haben schließlich auch schon andere bestätigt und davon dass es ein Problem ist war doch gar nicht die Rede, es ging lediglich darum dass es eben auch im geheiligten Gothic passieren kann.

The Trickster

15.05.2015, 14:12

Bin glaube ich 2 mal stecken geblieben in Gothic II. Und das obwohl ich das Spiel gerade mal bis zu Onar's Hof gespielt habe, kurz vor dem Minental. Und einmal bin ich an eine Stelle geklettert, an die ich nicht hätte gelangen dürfen, und durfte in das endlose Nichts starren. Bin heute noch total verblendet davon. :)

Aber wie gesagt, solche Stellen gibt es in jedem Spiel. Das gibt es gar nicht dass es das nicht gibt. Unglaublicherweise ist mir das in GTA noch nicht passiert, und das obwohl da soviel Gerümpel an den verrücktesten Stellen liegt, in dem man hängen bleiben könnte, es aber nicht tut. Tja, von mehreren hundert Millionen Dollar kann man auch ein paar für's Bugtesting ausgeben.

Xarthor

15.05.2015, 14:47

Dann hattest du verdammt viel Pech. ^^ Bei GTA gibt es ganz andere Bugs. In San Andreas konnte man an einigen Stellen auf Häusern einen Meter in der Luft stehen (geschlampte Arbeit), bei GTA IV konnte man mit dem Heli an bestimmten Stellen unter den Boden durchfliegen und sich dann unterhalb der Welt bewegen und bei GTA V haben sich Leute in ein Haus gebuggt und waren dort drinnen im "god-Mod" (Kugeln brallten von außen am Haus ab, von innen konnte man aber andere abschießen).

The Trickster

15.05.2015, 14:52

Stimmt, bei San Andreas sind mir auch so einige Sachen aufgefallen, bei 4 und 5 hatte ich vielleicht wirklich Glück, kam mir alles sehr solide vor.

AltesLager

21.05.2015, 07:48

Nach 24 Std Witcher 3 am suchten

kann ich sagen , es muss alles besser werden bei Risen 4 ...

so muss Next Gen RPGs ausshen

Sir-Lord-Hagen

21.05.2015, 08:11

Nach 24 Std Witcher 3 am suchten

kann ich sagen , es muss alles besser werden bei Risen 4 ...

so muss Next Gen RPGs ausshen

Verspricht es den dieses Openworld Feeling das versprochen wurde? Ist es nur annährend wie ein Gothic?

Gothaholic

21.05.2015, 09:26

Verspricht es den dieses Openworld Feeling das versprochen wurde?

das auf alle Fälle

Ist es nur annährend wie ein Gothic?

na ja, andere Serie, anderes Spiel... von der Spielmechanik überzeugt es mich nicht so 100pro, freie Kamera und so... (aber deutlich besser als Teil 1). da spielen sich die Gothics oder R1 für mich immer noch wesentlich natürlicher. ansonsten (Quests, Atmosphäre, Charaktere etc.) macht es aber wirklich einen guten Eindruck, wobei ich erst so 3-4 Stunden auf dem Buckel habe. auf jeden Fall kann man Entwarnung geben wg. der Hardware-Anforderungen, da hatten viele im Vorfeld aufgrund der doch recht hohen Minimum-Anforderungen Bedenken (u.a. ich :D). bei mir z.B. läuft es mit einer Grafikkarte die unter der angegeben Minimum-Anforderung liegt auf mittleren Details in Full HD passabel. das hätte ich nicht erwartet, der Titel ist sehr gut optimiert.

Edit:
in welcher Hinsicht TW3 auch deutlich verbessert ist gegenüber den doch sehr eingeschränkten Vorgängern: Geralt kann jetzt schwimmen. tauchen, klettern, springen, das ist schon nett gemacht.

AltesLager

21.05.2015, 11:36

Verspricht es den dieses Openworld Feeling das versprochen wurde? Ist es nur annährend wie ein Gothic?

jap total Gothic like sogar viel erwachsener , grossartig inzeniert Storydriven bis ins kleinste Nebenquest
Schwimmen / KLettern frei /Tauchen / Segeln / Reiten alles vorhanden , für Gothic feeling aber alles Bling Bling abschalten in den Optionen

KS ist mit dem Gamepad tatsächlich G2 lastig mit einer weite von G3

Es sieht dazu grossartig aus , die Engine läuft sauber , keine Bugs zu entdecken
Wie in Gothic sind Gebiete innerhalb der Open Wolrd Bereiche mit schweren Monster versperrt

Was fehlt ist Schleichen und Diebstahl ( und Luijbl hatt trozdem 90% vergeben :D)

Aber hey nur soviel ohne gross Spoilern
wenn du in einem popligen Nebenquest mal kurz in Mocap siehst wie die nette 50jähirge Barfrau von einer 20jährigen Witwe blutig auf den Bartresen gedroschen wird ....

Dagen ist Gothic einfach Kindergarten , Das Quest design ist einfach Geil , Dragon Age Inqui ? Vergiss es
Kein Sammel irgendwas Shit , sammeln tust du in W3 nur für Tränke und Crafting

überalle sind SPots versteckt , ohne Quest Navi hast du vollen Such Faktor
mit ist was für Spieler die halt weniger Zeit reinstecken wollen

Monster respawnen alle

Pillars oE war sicher Old school feeling
aber Witcher 3 ist einfach Next Gen , way better als Skyrim

bestes RPG der Neuzeit

Issues

21.05.2015, 12:07

Wie sieht der Bezug zu den Vorgängern aus? Sollte man Teil 1 u. 2 gespielt haben bevor man mit dem dritten anfängt? Oder kommt man auch ohne ganz gut rein?

Sir-Lord-Hagen

21.05.2015, 13:38

jap total Gothic like sogar viel erwachsener , grossartig inzeniert Storydriven bis ins kleinste Nebenquest
Schwimmen / KLettern frei /Tauchen / Segeln / Reiten alles vorhanden , für Gothic feeling aber alles Bling Bling abschalten in den Optionen

KS ist mit dem Gamepad tatsächlich G2 lastig mit einer weite von G3

Es sieht dazu grossartig aus , die Engine läuft sauber , keine Bugs zu entdecken
Wie in Gothic sind Gebiete innerhalb der Open Wolrd Bereiche mit schweren Monster versperrt

Was fehlt ist Schleichen und Diebstahl ( und Luijbl hatt trozdem 90% vergeben :D)

Aber hey nur soviel ohne gross Spoilern
wenn du in einem popligen Nebenquest mal kurz in Mocap siehst wie die nette 50jähirge Barfrau von einer 20jährigen Witwe blutig auf den Bartresen gedroschen wird ....

Dagen ist Gothic einfach Kindergarten , Das Quest design ist einfach Geil , Dragon Age Inqui ? Vergiss es
Kein Sammel irgendwas Shit , sammeln tust du in W3 nur für Tränke und Crafting

überalle sind SPots versteckt , ohne Quest Navi hast du vollen Such Faktor
mit ist was für Spieler die halt weniger Zeit reinstecken wollen

Monster respawnen alle

Pillars oE war sicher Old school feeling
aber Witcher 3 ist einfach Next Gen , way better als Skyrim

bestes RPG der Neuzeit

Das hört sich ja alles erst mal tol an. Werds demnächst auch gleich selber testen. Aber zu dem erwachsener. PB Spiele sind immer ab 12 und The witcher 3 ist ab 18. Da ist es eigentlich logisch das es Erwachsener sein muss. Ich fordere ja schon lange das Piranha Ihre Spiele wenigstens ab 16 machen sollen. Aber Gothic war doch auch ab 12,oder? Aber mir kamen die alten Gothics trotzdem Erwachsener vor.

Moors

21.05.2015, 13:54

Nach 24 Std Witcher 3 am suchten

kann ich sagen , es muss alles besser werden bei Risen 4 ...

so muss Next Gen RPGs ausshen

Ist TW3 schon rausgekommen? Also im Laden kaufbar?

Moors

AltesLager

21.05.2015, 14:52

Wie sieht der Bezug zu den Vorgängern aus? Sollte man Teil 1 u. 2 gespielt haben bevor man mit dem dritten anfängt? Oder kommt man auch ohne ganz gut rein?

Geht auch ohne
aber es hilft wenn mann die Lore schon kennt , also wenn mann die Charaktere kennt , im Spiel gibt es aber ein Glossar in "ich form" erzählt von Rittersporn :A

Das hört sich ja alles erst mal tol an. Werds demnächst auch gleich selber testen. Aber zu dem erwachsener. PB Spiele sind immer ab 12 und The witcher 3 ist ab 18. Da ist es eigentlich logisch das es Erwachsener sein muss. Ich fordere ja schon lange das Piranha Ihre Spiele wenigstens ab 16 machen sollen. Aber Gothic war doch auch ab 12,oder? Aber mir kamen die alten Gothics trotzdem Erwachsener vor.

Naja Gothic 1 = Schwarzer Humor
Witcher 3 = Game of Thrones Gore und Blut

was Witcher 3 so genial macht ist das bis in die kleinsten Details auf die Welt geachtet wurde

Da wird der Gefangene auch wirklich ausgepeitscht und du hörst seine Schreie , den du zuvor noch in der Cutszene gesehen hast
da trauern Kinder und Frauen um die Leichen ihres verbrannten Vaters.

NPC haben Tageskreisläufe , gehen schlafen

Wölfe ziehen umher und jagen Hirsche , am Wasser gibt es Ertrunkene und im Wasser Schatztruhen zum Tauchen oder Questitems

Ist TW3 schon rausgekommen? Also im Laden kaufbar?

Moors

K.A :dnuhr: laut CDP 19 mai , also Ja

ich habs via GoG halt ..
http://www.gog.com/game/the_witcher_3_wild_hunt_preorder

Sir-Lord-Hagen

21.05.2015, 15:39

Ich finde auch gut das die NPC´s auf einen Reagieren wenn man sie über den Haufen Rennt.

AltesLager

21.05.2015, 16:02

Ich finde auch gut das die NPC´s auf einen Reagieren wenn man sie über den Haufen Rennt.

Dialog Entscheidungen unter Zeitdruck

da haben sie von Alpha Protocol geklaut

Colm Corbec

21.05.2015, 17:00

Oh ja, The Witcher 3 ist einfach ein Traum. Wenn sich PB nur ein Zehntel von dem Spiel für ihr nächstes Projekt abguckt, wär ich schon zufrieden.

Klar, auch TW3 hat einiges, was man verbessern könnte. Das Spiel beeindruckt aber mit so vielen tollen Sachen, dass man die "Mängel" ganz schnell wieder vergisst oder verzeiht.

Beim Thema Open World war ich zuerst skeptisch. Tatsächlich ist es ist keine zusammenhängende Welt, wie etwa in Skyrim. Statt dessen hat man praktisch Ausschnitte verschiedener Regionen der Spielwelt, zwischen denen man hin und her reisen kann. Ich muss sagen, dass ich diese Form der Portierung der Welt in das Spiel wirklich klasse finde. Zum einen sind die Areale riesig und komplett offen, sodass auch wirklich das Open World Gefühl da ist. Zum anderen erzeugt die Tatsache, dass man nur "kleine" Ausschnitte der Welt präsentiert bekommt, ein Gefühl von Größe. Skyrim empfinde ich z.B. rein vom Maßstab her als ungewöhnlich klein, obwohl die Welt für Spielverhältnisse riesig ist. Das Problem ist dort, dass man das komplette Skyrim genommen und auf Spielfeldgröße heruntergeschrumpft hat, sodass man das in Wirklichkeit riesige Reich in wenigen Spielminuten zu Fuß durchqueren kann. In TW3 hat man nur Ausschnitte der Welt, zwischen denen jedoch einige Tagesmärsche Entfernung liegen und das wird vom Spiel auch so kommuniziert. Wenn ich in bei Skyrim im Spiel eine Minute reite, habe ich praktisch einige hundert Kilometer in der "realen TES Welt" zurückgelegt, da die Hauptstädte "in Wirklichkeit" einige Tagesmärsche von einander entfernt wären. Wenn ich in TW3 eine Minute reite, habe ich tatsächlich bloß ein paar hundert Meter zurückgelegt und bin gerade mal im nächsten Dorf angekommen, wenn überhaupt. Da passt einfach der Maßstab.

BTW. Das hätte z.B. auch ganz gut in Gothic 3 gepasst. Anstatt hinter Trelis über eine Felsschlucht plötzlich in der Wüste zu landen, hätte dort gern ein Schnellreisepunkt sein dürfen. In TW3 hat man dafür Wegweiser. In G3 könnte z.B. drauf stehen "4672 km nach Varant" oder so.:D Das macht die Welt einfach glaubwürdiger.

The Trickster

21.05.2015, 17:51

Sir-Lord-Hagen

21.05.2015, 18:37

Gothaholic

21.05.2015, 18:37

The Trickster

21.05.2015, 18:47

was für unterschiedliches Setting? Alles drei spielt in einer Mittelalterlichen Welt.
Ja gut, dann könnte man auch den Herrn Der Ringe mit Robin Hood vergleichen, denn beide haben ein Mittelalter-Setting. ;) Also die Stile und Settings sind grundverschieden. Gothic hat ein ziemlich klassisches Fantasy-Setting mit altbekanntem Bestarium, mit rauhen NPC's in einer rauen Welt, aber auch mit sehr viel Humor. TES hat recht abgefahrene und exotische Monster, und auch einige exotische Rassen. Die NPC's sind eher zivilisiert, natürlich je nach Rasse, und die Welt ist eher ernsthaft, und das Setting und Story recht episch. Und The Witcher ist, so wie ich das gelesen habe, wieder ein ganz anderes Bier. Vor allem wenn man immer wieder hier liest, dass Risen so weit entfernt ist von Gothic finde ich es schon witzig, dass dann behauptet wird, The Witcher wäre dem Spielerlebnis von Gothic recht nah. :p Also mir fehlt da irgendwie der Glaube, schon der Hauptcharakter ist ja sowas von anders. Und das Spielprinzip kam mir zumindest in Teil 1 (einen anderen Teil habe ich nicht gespielt) auch völlig anders vor.

Soloist

21.05.2015, 19:02

Wie sieht der Bezug zu den Vorgängern aus? Sollte man Teil 1 u. 2 gespielt haben bevor man mit dem dritten anfängt? Oder kommt man auch ohne ganz gut rein?

Denke man sollte schon grob wissen, was ein Witcher ist und was die Wild Hunt ist, wer Yennefer oder Triss sind und dann so grobe Kenntnisse haben wie z.B. dass Nilfgaard die Bösen sind und es auf die Nothern Kingdoms abgesehen haben. Es gibt da aber ganz gute und auch kurze Videos auf YT. Wenn Du als Suchbegriff "the witcher story recap" eingibst, dann findest Du zum Beispiel sowas hier (https://www.youtube.com/watch?v=VlvkjMYcryI), wo sogar auf die zugrundeliegenden Bücher von Sapkowski Bezug genommen wird. Oder wenn es noch kürzer sein darf, dann The Witcher in 5 Minutes (https://www.youtube.com/watch?v=AXfW2LWK3m4). Das sollte für den groben Überblick reichen. Ansonsten ist YT natürlich voll mit noch detaillierteren Videos und Zusammenfassungen.

Wenn Du aber Zeit und Lust hast, dann würde ich Teil 1 und 2 sogar einfach selbst spielen. Teil 1 ist etwas länger (leider IMHO auch langatmiger) mit 40 bis 50 Stunden. Teil 2 liegt so bei 20 bis 30 Stunden, hat aber einen recht hohen Wiederspielwert, da das gesamte zweite Kapitel anders ist, je nachdem wem man sich anschließt. Insgesamt bist Du also nach 60 bis 80 Stunden mit beiden Teilen durch. Immerhin kürzer als so manch "episches" RPG nur für sich genommen.
Zudem ist CD Projekt ja für guten Support bekannt und in den nächsten acht Wochen werden insgesamt 16 DLCs veröffentlicht. Im Oktober soll dann auch schon die erste Erweiterung (10 Stunden) kommen und im ersten Quartal nächstes Jahr die zweite (20 Stunden). Es lohnt sich also durchaus mit dem Spielen von TW3 noch abzuwarten bis die DLCs raus sind, mehr Patches (man kann im Moment ohne INI Fummelei z.B. nicht mal die Tasten selbst belegen :rolleyes: ) und eventuell sogar die Erweiterungen verfügbar sind usw. - Das Spiel wird wie ein guter Wein mit der Zeit nur noch besser!
Wenn man der Typ ist, der Spiele auch ein zweites oder drittes Mal spielt, dann kann man natürlich getrost jetzt schon spielen und dann später das Spiel noch mal mit den DLCs, Patches und Erweiterungen angehen. Ich persönlich bin aber kein "Replayer", so dass ich auf jeden Fall auf die unvermeidliche Enhanced Edition warten werde, die dann hoffentlich die vollständige und "perfekte" Witcher 3 Erfahrung garantiert.

Colm Corbec

21.05.2015, 19:11

Interessant dass hier Gothic oder Skyrim mit The Witcher verglichen werden. Für mich sind das grundverschiedene Spiele mit völlig unterschiedlichem Setting, Stil, und Spielprinzip. Das einzige, was diese Spiele mMn gemein hätten wäre, dass es RPG's sind.

Klar haben die Spiele unterschiedliche Settings, unterschiedliche Stile und (teilweise) unterschiedliche Spielprinzipien. Aber alle drei sind Open World RPGs, alle Einzelspieler, alle 3rd Person spielbar. Als solche kann man sie doch vergleichen, oder?

Und klar kannst du gerne Herr der Ringe mit Robin Hood vergleichen. Kommt doch nur darauf an, auf welche gemeinsamen Kriterien du dich beziehst.:dnuhr: Wenn es um die Filme geht könnte man z.B. die schauspielerische Leistung der Charaktere vergleichen, die Arbeit der Maskenbildner oder der Spezialeffekte. Du musst nur die Kriterien definieren.

[...] ... wie z.B. dass Nilfgaard die Bösen sind und es auf die Nothern Kingdoms abgesehen haben.[...]
Na super. Hör auf mich zu spoilern. Ich finde Kaiser Emhyr und die Nilfgaarder gar nicht so unsympathisch. Zumindest versuchen die das Land wieder halbwegs auf die Beine zu kriegen und sind auch erstaunlich wenig fremdenfeindlich. Na mal sehen. Bin erst 13 Stunden im Spiel.

Soloist

21.05.2015, 19:45

Na super. Hör auf mich zu spoilern. Ich finde Kaiser Emhyr und die Nilfgaarder gar nicht so unsympathisch. Zumindest versuchen die das Land wieder halbwegs auf die Beine zu kriegen und sind auch erstaunlich wenig fremdenfeindlich. Na mal sehen. Bin erst 13 Stunden im Spiel.

Oops... :) ... heißt das Du hast Teil 2 noch nicht gespielt? Denn das war kein Spoiler für Teil 3, da Nilfgaard es ja in Teil 2 auf die Northern Kingdoms abgesehen hat. Ich habe mich ehrlich gesagt, auch um Spoiler zu vermeiden, noch gar nicht mit der Geschichte oder dem Zeitrahmen von Teil 3 beschäftigt. Keine Ahnung wie Nilfgaard in Teil 3 zum Rest der Welt steht oder ob es den "bösen" Emperor von Nilfgaard da überhaupt noch gibt. Im Witcher ist das mit Gut und Böse ja eh nicht immer so eine ganz klare Sache...

Gothaholic

21.05.2015, 20:18

Und The Witcher ist, so wie ich das gelesen habe, wieder ein ganz anderes Bier. Vor allem wenn man immer wieder hier liest, dass Risen so weit entfernt ist von Gothic finde ich es schon witzig, dass dann behauptet wird, The Witcher wäre dem Spielerlebnis von Gothic recht nah. :p Also mir fehlt da irgendwie der Glaube, schon der Hauptcharakter ist ja sowas von anders.

natürlich ist er anders, aber seine Rolle im Spiel ist der vom NH in Gothic nicht unähnlich. geht ja schon damit los dass er ein vordefinierter Charakter ist (ein dicker Pluspunkt für mich gegenüber den Beth-Spielen) den man mit seinem eigenen Spielstil noch ein wenig formen kann.

The Trickster

21.05.2015, 21:09

Und klar kannst du gerne Herr der Ringe mit Robin Hood vergleichen. Kommt doch nur darauf an, auf welche gemeinsamen Kriterien du dich beziehst.:dnuhr: Wenn es um die Filme geht könnte man z.B. die schauspielerische Leistung der Charaktere vergleichen, die Arbeit der Maskenbildner oder der Spezialeffekte. Du musst nur die Kriterien definieren.

Ok, wenn's nur daum geht Rollenspiele zu vergleichen. Aber wenn es um Stil, Setting, und Spielprinzip geht sind's für mich halt doch grundverschiedene Spiele. :dnuhr:

Todesglubsch

21.05.2015, 21:34

Dialog Entscheidungen unter Zeitdruck

da haben sie von Alpha Protocol geklaut

Aha. Und nicht etwa von Fahrenheit, was vor AP erschienen ist? Und ich bin mir sicher davor gab's auch schon Entscheidungen mit Zeitdruck.

Wie sieht der Bezug zu den Vorgängern aus? Sollte man Teil 1 u. 2 gespielt haben bevor man mit dem dritten anfängt? Oder kommt man auch ohne ganz gut rein?

Die Vorgänger (vor allem TW1) sidn nicht das Problem, sondern eben der Haufen an Lore der durch die Bücher dranhängt und auf dem TW2 und 3 massiv aufbauen. Wenn du bereit bist, die Glossareinträge durchzulesen - oder zumindest das kleine Kompendium-Heftchen, das dem Spiel beiliegt, solltest du aber alles im Groben verstehen. Das Heftchen hat gerade mal 13 Seiten und erklärt grob die Geschehnisse von Teil 1 und 2, was ein Hexer ist und wer die wiederkehrenden Figuren sind.

Ist TW3 schon rausgekommen? Also im Laden kaufbar?

Seit Dienstag.

Ich entschuldige mich an dieser Stelle auch mal bei der Postbotin, die meine CE (http://www.bilder-upload.eu/upload/bdb96d-1432233919.jpg) schleppen durfte. Büste zum Größenvergleich.

Colm Corbec

21.05.2015, 23:14

Oops... :) ... heißt das Du hast Teil 2 noch nicht gespielt? Denn das war kein Spoiler für Teil 3, da Nilfgaard es ja in Teil 2 auf die Northern Kingdoms abgesehen hat. Ich habe mich ehrlich gesagt, auch um Spoiler zu vermeiden, noch gar nicht mit der Geschichte oder dem Zeitrahmen von Teil 3 beschäftigt. Keine Ahnung wie Nilfgaard in Teil 3 zum Rest der Welt steht oder ob es den "bösen" Emperor von Nilfgaard da überhaupt noch gibt. Im Witcher ist das mit Gut und Böse ja eh nicht immer so eine ganz klare Sache...

Ich muss gestehen, ich hab TW2 tatsächlich nicht ganz zu Ende gespielt. Bei dem Kampf mit dem Drachen in Loc Muinne hab ich das Spiel aus Frust abgebrochen. Das muss kurz vor Ende gewesen sein. Ich finde, die Boss-Kämpfe in TW2 waren teilweise richtig Mist. Die Geschichte hab ich hinterher im Netz nachgeschlagen.:D

AltesLager

22.05.2015, 00:18

Oops... :) ... heißt das Du hast Teil 2 noch nicht gespielt? Denn das war kein Spoiler für Teil 3, da Nilfgaard es ja in Teil 2 auf die Northern Kingdoms abgesehen hat. Ich habe mich ehrlich gesagt, auch um Spoiler zu vermeiden, noch gar nicht mit der Geschichte oder dem Zeitrahmen von Teil 3 beschäftigt. Keine Ahnung wie Nilfgaard in Teil 3 zum Rest der Welt steht oder ob es den "bösen" Emperor von Nilfgaard da überhaupt noch gibt. Im Witcher ist das mit Gut und Böse ja eh nicht immer so eine ganz klare Sache...

Nifgaard herrscht naja bzw steht im 2 Fronten Krieg

Den Kaiser anpissen macht Laune :D * Spoooooiler* :p

Soloist

22.05.2015, 01:01

Ich muss gestehen, ich hab TW2 tatsächlich nicht ganz zu Ende gespielt. Bei dem Kampf mit dem Drachen in Loc Muinne hab ich das Spiel aus Frust abgebrochen. Das muss kurz vor Ende gewesen sein. Ich finde, die Boss-Kämpfe in TW2 waren teilweise richtig Mist. Die Geschichte hab ich hinterher im Netz nachgeschlagen.:D

Jo, bei den Boss-Kämpfen habe ich auch mehrfach den Schwierigkeitsgrad gewechselt, da mir das mit der sehr mittelmäßigen, schwammigen, laggy, konsolenverseuchten Steuerung von Witcher 2 schlicht und ergreifend zu blöd war da den Hampelmann zu machen :) . Was die Nilfgaard'sche Invasion der Northern Kingdoms betrifft, so habe ich mich auf dieses Video (https://www.youtube.com/watch?v=LJ5kuVEJCjg) (= Outro von der Witcher 2 Enhanced Edition) bezogen. Wäre so ein Punkt, den man vor Beginn von Witcher 3 denke ich auf jeden Fall wissen sollte und es ging dem Fragesteller ja darum zu erfahren, ob Teil 1 und 2 wichtige Storyelemente haben, die man kennen sollte. Ich denke das ist eines dieser Elemente.
Hier die Beschreibung zum Video, die sogar davon spricht, dass man das Outro der W2 EE als Prolog zum Witcher 3 ansehen könnte:

3rd Nilfgaard-Nordling War. In 1274 (date in the game incorrectly given as 1271) the Northern kings, sorcerers, sorceresses and Nilfgaardian ambassador, Shilard Fitz-Oesterlen, assemble in Loc Muinne. The assembly was to decide the future borders and powers in the Northern Kingdoms, as well as restoring the Council and the Conclave of sorcerers. However it eventually turns out the regicides and pinning the blame on the Lodge was ordered by Emhyr var Emreis himself and carried out by Letho. For now, the fate of the war is unknown, except for that the Nilfgaardian army crossed the Yaruga and is steadily marching north, using the chaos of Foltest's, Demevand's and potentially Stennis's or Henselt's death to their advantage. The final images of "The Witcher 2: Assassins of Kings" PC game - Enhanced Edition. Gameplay on Normal. This could be considered as a prologue to "The Witcher 3".

The Trickster

22.05.2015, 01:20

AltesLager

22.05.2015, 06:15

Jo, bei den Boss-Kämpfen habe ich auch mehrfach den Schwierigkeitsgrad gewechselt, da mir das mit der sehr mittelmäßigen, schwammigen, laggy, konsolenverseuchten Steuerung von Witcher 2 schlicht und ergreifend zu blöd war da den Hampelmann zu machen :) . Was die Nilfgaard'sche Invasion der Northern Kingdoms betrifft, so habe ich mich auf dieses Video (https://www.youtube.com/watch?v=LJ5kuVEJCjg) (= Outro von der Witcher 2 Enhanced Edition) bezogen. Wäre so ein Punkt, den man vor Beginn von Witcher 3 denke ich auf jeden Fall wissen sollte und es ging dem Fragesteller ja darum zu erfahren, ob Teil 1 und 2 wichtige Storyelemente haben, die man kennen sollte. Ich denke das ist eines dieser Elemente.
Hier die Beschreibung zum Video, die sogar davon spricht, dass man das Outro der W2 EE als Prolog zum Witcher 3 ansehen könnte:

3rd Nilfgaard-Nordling War. In 1274 (date in the game incorrectly given as 1271) the Northern kings, sorcerers, sorceresses and Nilfgaardian ambassador, Shilard Fitz-Oesterlen, assemble in Loc Muinne. The assembly was to decide the future borders and powers in the Northern Kingdoms, as well as restoring the Council and the Conclave of sorcerers. However it eventually turns out the regicides and pinning the blame on the Lodge was ordered by Emhyr var Emreis himself and carried out by Letho. For now, the fate of the war is unknown, except for that the Nilfgaardian army crossed the Yaruga and is steadily marching north, using the chaos of Foltest's, Demevand's and potentially Stennis's or Henselt's death to their advantage. The final images of "The Witcher 2: Assassins of Kings" PC game - Enhanced Edition. Gameplay on Normal. This could be considered as a prologue to "The Witcher 3".

Zeitlich spielt Witcher 3 nach der Machtüberneahmes Emhyr , wärend der Magierverfolgung
der Prolog von W3 beginnt einige Monate danach

aber das meiste wird über Bücher oder im Kodex erklärt

für komplette Neulinge sollte mann aber wenigsten die Haupcharaktere kennen

Todesglubsch

22.05.2015, 09:22

Kann man den Witcher 1 eigentlich problemlos überspringen? Ehrlich gesagt habe ich keinen Bock auf das Kampfsystem in Teil 1, aber doch schon Lust den 2ten Teil mal anzutesten. Oder verpasst man das was bahnbrechendes an Story, was unklar bleibt im 2ten Teil?

Ja, kann man. Geralt leidet im ersten Teil eh unter Gedächtnisschwund und die Story ist relativ losgelöst von der (Buch-)Reihe. Die Witcher-typische politische Storyline beginnt erst ab Teil 2.
"Wichtig" an Vorwissen ist im Grunde nur das kurze Abspannvideo von Teil 1: https://www.youtube.com/watch?v=pbMJU9IftCo

Ancaran

22.05.2015, 09:39

in den nächsten acht Wochen werden insgesamt 16 DLCs veröffentlicht.
Ich frag mich immer bei wem diese Verkaufsstrategie funktioniert. Diese ganzen DLCs sind für mich ein Grund mit dem Kauf abzuwarten und später dann für weniger Geld(evtl. sogar für einen Ramschpreis), ein komplettes Spiel, zu kaufen. Nimmt man durch das ganze DLC-Gedöns wirklich so viel mehr ein?

Nach den guten Testberichten hab ich auch überlegt, ob ich mir TW3 kaufe. Aber so werde ich abwarten bis nächstes Jahr irgendwann. Müsste mir eh ne neue Grafikkarte anschaffen um das Spiel mit maximalen Einstellungen spielen zu können. Da lohnt sich das abwarten doppelt.

man kann im Moment ohne INI Fummelei z.B. nicht mal die Tasten selbst belegen
Das gleiche Problem hatten sie schon im letzten Teil. Unter den ganzen The Witcher Entwicklern scheint wohl kein einziger Linkshänder zu sein. Jedenfalls keiner der das Spiel mit Maus und Tastatur spielt. :o

Sir-Lord-Hagen

22.05.2015, 10:16

Ich frag mich immer bei wem diese Verkaufsstrategie funktioniert. Diese ganzen DLCs sind für mich ein Grund mit dem Kauf abzuwarten und später dann für weniger Geld(evtl. sogar für einen Ramschpreis), ein komplettes Spiel, zu kaufen. Nimmt man durch das ganze DLC-Gedöns wirklich so viel mehr ein?

Nach den guten Testberichten hab ich auch überlegt, ob ich mir TW3 kaufe. Aber so werde ich abwarten bis nächstes Jahr irgendwann. Müsste mir eh ne neue Grafikkarte anschaffen um das Spiel mit maximalen Einstellungen spielen zu können. Da lohnt sich das abwarten doppelt.

Das gleiche Problem hatten sie schon im letzten Teil. Unter den ganzen The Witcher Entwicklern scheint wohl kein einziger Linkshänder zu sein. Jedenfalls keiner der das Spiel mit Maus und Tastatur spielt. :o

Natürlich machen die genug Geld. Den es gibt genug Kiddies die auf sowas abfahren. Auch wenn es ab 18 ist. Kiddie hat keine Altersgrenze. Oder wie glaubst du funktioniern F2P titel? Die leben auch nicht von denen die es Umsonst zocken, sondern von den Pralern und ich muss es als erster durchhaben Kiddies. Die jede Erweiterung kaufen nur um ihrem Kumpel oder anderen Bekannten zu Zeigen wer den längeren hat.

AltesLager

22.05.2015, 10:20

Ich frag mich immer bei wem diese Verkaufsstrategie funktioniert. Diese ganzen DLCs sind für mich ein Grund mit dem Kauf abzuwarten und später dann für weniger Geld(evtl. sogar für einen Ramschpreis), ein komplettes Spiel, zu kaufen. Nimmt man durch das ganze DLC-Gedöns wirklich so viel mehr ein?

Nach den guten Testberichten hab ich auch überlegt, ob ich mir TW3 kaufe. Aber so werde ich abwarten bis nächstes Jahr irgendwann. Müsste mir eh ne neue Grafikkarte anschaffen um das Spiel mit maximalen Einstellungen spielen zu können. Da lohnt sich das abwarten doppelt.

Das gleiche Problem hatten sie schon im letzten Teil. Unter den ganzen The Witcher Entwicklern scheint wohl kein einziger Linkshänder zu sein. Jedenfalls keiner der das Spiel mit Maus und Tastatur spielt. :o

Alter :rolleyes:

alle 16 DLC sind kostenlos man kauft einen DLC Pass ( der kostenlos ist ) mit dem Buy Button
in der Bibliothek unter Witcher 3 werden dann die DLC veröffentlicht

es sind 2 erschienen bisher

Ein Kosmetik DLC ( Bart customizing )
und eine DLC Rüsstung die kostet aber ordentlich Gold beim Händler

Beide DLC sind unwichtig für das Spiel Geralts Bartwuchs ändert sich sowieso mit dem verstreichen der Zeit

es ist angeblich ein Patch vor dem Release mit 600 Bugfixes o.Ä

Dabei hab ich noch nicht einen Bug enteckt im Spiel

Sowas nenn ich mal Kundenfreundlich

Todesglubsch

22.05.2015, 10:25

Gothaholic

22.05.2015, 10:48

Seven

22.05.2015, 10:54

The Trickster

22.05.2015, 11:01

Ja, kann man. Geralt leidet im ersten Teil eh unter Gedächtnisschwund und die Story ist relativ losgelöst von der (Buch-)Reihe. Die Witcher-typische politische Storyline beginnt erst ab Teil 2.
"Wichtig" an Vorwissen ist im Grunde nur das kurze Abspannvideo von Teil 1: https://www.youtube.com/watch?v=pbMJU9IftCo
Alles klar, danke. :)

Sir-Lord-Hagen

22.05.2015, 12:36

Sardine

22.05.2015, 13:07

Ist wie bei Risen 3. Einfach nur dämlich. Es ist im Spiel und fertig, warum muss sowas unbedingt als kostenloses "DLC" beworben werden? Fast wie das Thema Mondpreise. Erst ne dicke Zahl drüber schreiben, diese dann aber direkt durchstreichen um den Kunden zu suggerieren das er doch nen tollen Deal macht...
Du lieferst den Grund für das Vorgehen doch selbst mit, warum sollte es also dämlich sein? Man kann etwas als kostenlos bewerben, und zwar während der heißen Verkaufsphase ganze 16 mal. Die sogenannte Spiele"presse" :rolleyes: nimmt das Thema bei jedem einzelnen DLC begierig auf. Man bleibt in den "Schlagzeilen". Und nebenbei pflegt man sein Image als fairster aller Spieleproduzenten; bei so einem tollen "Support".

Ich find' das alles äußerst clever.

Sardine

Todesglubsch

22.05.2015, 13:13

Bei den nächsten zwei DLCs handelt es sich übrigens um ne Quest in Skellige und ein alternatives Outfit für Yennefer.

Ja, es ist Kleinkram. Der gleiche Kleinkram, den andere Spiele als Pre-Order-DLC und Händlerbonus verkaufen. Die Veröffentlichung find ich zwar besser auch dämlich ... aber besser so, als andersrum, ne?
Persönlich freu ich mich aber eher über den Fontpatch für Konsolen, damit ich auch auf der Couch spielen kann und nicht wien blinder Maulwurf vorm Schirm hocken muss :D

Xarthor

22.05.2015, 14:43

Ich mag meine Sachen auch Lieber im Spiel finden und erhalten. Das erinnert mich immer so an das F2P System. Wo man für irgendwelche Aktionen Diamanten bekommt und dann damit Einkaufen gehen kann. Und wenn man Richtig Erfolg haben will muss man dann doch tief in die Tasche greifen. Deswegen hasse ich F2P. So wurden schon einige Vollpreisspieleserien Kaputt gemacht. Wie Anno, die Siedler Age of Empire um nur einige zu Nennen. Ist zwar jetzt nicht ganz zu vergleichen aber warum muss ich solche DLC´s haben? Wie bei den Sims oder der Barbie Puppe. Da kann man auch immer wieder zeugs kaufen um Sie auszustatten. Auch wenn's Kostenlos ist. Braucht man dies?
Du haust hier 2 Dinge durcheinander. F2P bedeutet nicht automatisch, dass nicht zahlende Spieler schlechter darstehen. Spiele von dennen du redest sind P2W (pay to win). Ein F2P-Spiel ohne P2W ist z.B. LoL, bei dem der nicht-Bezahler nur an (fast) keinen Skin kommt, welcher sowieso keine Auswirkung auf das Spielverhalten hat.

AltesLager

22.05.2015, 15:03

nein, denn du bekommst diese 16 DLCs ja alle kostenlos! das wurde von CDP ja auch schon lange vor Relesase so kommuniziert, hier prügelst du also eindeutig die falschen. wobei die ersten beiden die man schon herunterladen kann der übliche Schmodder sind (Rüstung und Kosmetik... ganz toll :rolleyes:). wenn das Zeug nicht besser wird werde ich wohl komplett ohne die DLCs spielen, zumal ich solche Sachen wie bessere Rüstung immer sehr fragwürdig finde was das Balancing des Spiels betrifft, hat man ja nicht zuletzt bei R3 gesehen.

Naja wenigstens kostet sie heftig Gold die Rüsstung und ist nicht sofort im Inv. zu finden sondern beim Händler

Ich mag meine Sachen auch Lieber im Spiel finden und erhalten. Das erinnert mich immer so an das F2P System. Wo man für irgendwelche Aktionen Diamanten bekommt und dann damit Einkaufen gehen kann. Und wenn man Richtig Erfolg haben will muss man dann doch tief in die Tasche greifen. Deswegen hasse ich F2P. So wurden schon einige Vollpreisspieleserien Kaputt gemacht. Wie Anno, die Siedler Age of Empire um nur einige zu Nennen. Ist zwar jetzt nicht ganz zu vergleichen aber warum muss ich solche DLC´s haben? Wie bei den Sims oder der Barbie Puppe. Da kann man auch immer wieder zeugs kaufen um Sie auszustatten. Auch wenn's Kostenlos ist. Braucht man dies?

Nix davon hatt mit Witcher zu tun :rolleyes:
Ob mann diese DLC braucht ? keine Ahnung ist halt Nice to Have
die Kosmetik funktion ist im Grunde einen Sandkasten Erweiterung

Für mich ist es Imersiv wen Geralt eben der Bart wächst , nach jedem Tag der verstreicht
er sich also im laufe des Spiels optisch von selbst verändert

manche mögen sowas halt nicht und wollen ihr eigenes Bartdesign , für die ist dieses DLC

Moors

22.05.2015, 15:38

Todesglubsch

22.05.2015, 15:52

F2P bedeutet nicht automatisch, dass nicht zahlende Spieler schlechter darstehen.

Und DLC bedeutet nicht automatisch Abzocke.

Sir-Lord-Hagen

22.05.2015, 16:15

Ich stelle fest, dass mir der erste Geralt am besten gefällt.

Moors

Ich mag Rübe am liebsten.

Moors

22.05.2015, 22:02

Ich mag Rübe am liebsten.

Klar, iss ja Gothic.§prost .Wie ist Rübe eigentlich zu diesem Namen gekommen?

Moors

Ancaran

23.05.2015, 08:41

Dir ist schon bewusst, dass diese 16 DLCs gratis sind, ne?
War mir nicht bewusst, spielt für mich in dem Fall aber auch keine Rolle. Wenn ich es jetzt spielen würde, würde ich das in dem Wissen tun, dass das Spiel jetzt noch nicht vollständig ist.

Klar auf ne billige Rüstung oder irgendwelche Frisuren, kann man verzichten. Aber es kommen ja auch DLCs mit neuen Quests oder welche die die Spielwelt lebendiger machen, Grafikupdates und ähnliches. Ein optimales Spielerlebnis habe ich also erst, wenn alle DLCs draußen sind. Der Entwickler gibt mir also einen Grund, dass Spiel später für weniger Geld zu kaufen. Und wenn sie an den DLCs nicht mal was verdienen, verstehe ich noch viel weniger, warum sie das machen. Vielleicht geht es ja darum so die Zeit zu überbrücken, bis die kostenpflichtigen DLCs fertig sind und so das Spiel, in den Medien, ständig aktuell zu halten?

Mir wäre es trotzdem viel lieber, ich könnte einfach in den Laden gehen bzw. Online kaufen und würde ein fertiges komplettes Spiel erhalten, was ich einfach durchspielen kann, ohne ständig im Hinterkopf zu haben "da kommt noch was/da fehlt noch was".

Todesglubsch

23.05.2015, 09:48

Hast du dir Gothic 2 auch erst mit der Gold Edition geholt? Ich mein, ohne "Nacht des Raben" war das Spiel doch auch nicht komplett. :rolleyes:

Sir-Lord-Hagen

23.05.2015, 10:01

Hast du dir Gothic 2 auch erst mit der Gold Edition geholt? Ich mein, ohne "Nacht des Raben" war das Spiel doch auch nicht komplett. :rolleyes:

Kann man meiner Meinung nur zu 80% Vergleichen. Da DNR ein Addon war. Jetzt kann man sagen DLC´s sind auch Addons. Aber Wenn dann nur Schnippelchens Addons. Und die DNR war ein komplettes Addon oder besser gesagt ein Addin. DLC´s sind eigentlich auch Addins und keine Addons. Wenn man denn vergleiche heranziehen will.

Muss man den eigentlich bei den DLC´s immer ein neues Spiel beginnen oder kann man die in den vorhandenen Spielstand integrieren? Weill wenn man dann weiterspielen kann sehe ich kein Problem dann kann man ja trotzdem schon beginnen und hat dann keinen Nachteil, da Manns ja immer noch weiterspielen kann. Mann hat die Inhalte halt nur später. Allerdings wenn ich meine das Spiel wieder in 15 H durchzuzocken, dann wird das wohl nix.

Todesglubsch

23.05.2015, 10:05

Die DLCs sind so beschaffen, dass sie in ein laufendes Spiel integriert werden.

Soloist

23.05.2015, 11:44

Vielleicht geht es ja darum so die Zeit zu überbrücken, bis die kostenpflichtigen DLCs fertig sind und so das Spiel, in den Medien, ständig aktuell zu halten?

Richtig. Reiner PR Stunt, um das Spiel in den News halten zu können und sich mal wieder als "die Guten" zu profilieren, die 16 DLCs gratis unter das Volk werfen, obwohl der meiste Krempel vermutlich wirklich vorab geschnitten wurde (man hat ja schon vor Monaten die 16 DLCs angekündigt... wenn man da schon die konkrete Zahl genau weiß, dann liegt der Verdacht nahe, dass das nicht alles noch in Entwicklung war).
Mir persönlich geht das im Übrigen -egal ob gratis oder nicht- auch gegen den Strich. Mir geht die Zerhackstückelung von Spielen auf die Nerven und es ist auch nicht gerade atmosphärefördernd, wenn über 8 Wochen hinweg das Spiel wöchentlich mit 2 DLCs gepatched wird und so Content quasi "vom Himmel" ins Spiel fällt.
Daher warte ich beim dritten Witcher auch auf die Enhanced Edition, wo dann hoffentlich alles drin ist inklusive der beiden bereits angekündigten Erweiterungen. Wird bestimmt Sommer oder Herbst nächstes Jahr, bevor so ein komplettes Bundle rauskommt, aber das ist es mir wert. Als großer Fan der Serie werde ich keine minderwertige zerhackstückselte Basisversion spielen, sondern nur die finale und komplette Version inklusive aller Erweiterungen. Hat sich bei Teil 1 und 2 auch gelohnt zu warten und wird es dieses Mal erst recht, wenn man sich die bisher sehr positiven Tests ansieht.

AltesLager

23.05.2015, 11:44

War mir nicht bewusst, spielt für mich in dem Fall aber auch keine Rolle. Wenn ich es jetzt spielen würde, würde ich das in dem Wissen tun, dass das Spiel jetzt noch nicht vollständig ist.

Klar auf ne billige Rüstung oder irgendwelche Frisuren, kann man verzichten. Aber es kommen ja auch DLCs mit neuen Quests oder welche die die Spielwelt lebendiger machen, Grafikupdates und ähnliches. Ein optimales Spielerlebnis habe ich also erst, wenn alle DLCs draußen sind. Der Entwickler gibt mir also einen Grund, dass Spiel später für weniger Geld zu kaufen. Und wenn sie an den DLCs nicht mal was verdienen, verstehe ich noch viel weniger, warum sie das machen. Vielleicht geht es ja darum so die Zeit zu überbrücken, bis die kostenpflichtigen DLCs fertig sind und so das Spiel, in den Medien, ständig aktuell zu halten?

Mir wäre es trotzdem viel lieber, ich könnte einfach in den Laden gehen bzw. Online kaufen und würde ein fertiges komplettes Spiel erhalten, was ich einfach durchspielen kann, ohne ständig im Hinterkopf zu haben "da kommt noch was/da fehlt noch was".

Dann warte auf die Goty

Das Spiel ist ein Zeitfresser , ruck zuck war gestern 4 Uhr und ich war immer noch am zocken

allein die Wasserfläche abzusegeln und noch nach Schätzen tauchen wird ewig dauern

Es wirklich extrem viel Content schon ohne DLC
und nicht irgendwelche Fed Ex Quest , sondern kleine inzenierte Storys
die ganze Welt ist so Liebevoll lebendig

Da hockt der Opa in der Runde abends am Feuer und erzählt den Kindern Horrorgeschichten
zb das ist einfach Atmo pur

die Ambient Npc reagiern auf Wetterumschwünge

was fehlt sind So sachen wie auf der Bank sitzen , bischen ambient Stuff
und wie schon erwähnt kein Diebstahlsystem

dann wäre es das perfekte Open World Rpg

Was aber beeindruckend ist das selbst die kleinsten Nebenquest storydriven sind
alles bewegt sich in W3 , Bäume , Gräser , Haare , Wellen .

Die Tier KI hab ich noch nicht durchschaut
sie ist nicht wie in G1 ( aber nah dran )

Wölfe jagen Hirsche aber lassen sich nicht wie in Gothic ablenken damit
mann kann aber flüchten sie brechen irgendwann die verfolgung ab

Vom Pferd aus gegen andere Banditen Reiter zu kämpfen ist schon ziemlich geil

auch so Gimmicks wie Wespen Nester auf Gegner zu werfen ist genial imersive

Schwimmst du im Wasser zu lange ziehen dich Ertrunkene in die Tiefe ( Death = Coregameplay )

Allerdings muss mann mit Hexersicht spielen ( Pflicht bei vielen Quest )
Das ist ähnlich genial wie in Batman Arkham der Detective Mode
Da wird der Geralt zum Sherlock , Leichen werden ausführlich untersucht
Spuren verfolgt.

Das Questnavi kann mann austellen Wege werden in Dialogen erklärt
aber es ist schon zeitaufwendig aber imersiver

Überhaupt die Welt in Witcher 3 lebt einfach mit einer Weite eines Gothic 3

Todesglubsch

23.05.2015, 12:55

Gothaholic

23.05.2015, 13:04

Als großer Fan der Serie werde ich keine minderwertige zerhackstückselte Basisversion spielen

"zerhackstückt" kann ich ja evtl. noch nachvollziehen (wenn auch nicht wirklich, wobei es natürlich klar ist dass die Geschichte mit den 16 DLCs in erster Linie eine PR-Sache ist) das mit dem "minderwertig" ist aber schon ein amüsanter Vorwurf. das Spiel ist großartig und selbst wenn sich Stand heute nichts mehr an dem Spiel ändern würde, ist es für mich jetzt schon GotY, lange nicht mehr ein Spiel so gesuchtet wie W3.

Phael

23.05.2015, 14:42

das Spiel ist großartig und selbst wenn sich Stand heute nichts mehr an dem Spiel ändern würde, ist es für mich jetzt schon GotY, lange nicht mehr ein Spiel so gesuchtet wie W3.
Ui, also solche Worte von Gothaholic sind ein großes Lob, das Spiel scheint ja noch besser zu sein, als gedacht. :D

Sir-Lord-Hagen

23.05.2015, 14:42

Ein Punkt ist von mir aber trotz allem Positiven zu Kritisieren. Und mag ich eigentlich in keinem Rollenspiel. Was mit ein Grund ist warum mir Piranha Spiele so gefallen. Das es keine Lehrer gibt sondern ich alles nur in einem Menü Skille. Oder gibt's die, und ich hab nur noch keinen getroffen? Und was mir auch nicht so toll gefällt, auch wenn es toll gemacht ist und es einem gefallen müsste, sind die Cut Scenes. Sie reisen mich immer aus dem Spiel. Und es ist nicht so Open World wie ein Piranha Spiel. Denn man wird zu sehr an der Leine durchs geschehen geführt. Ähnlich wie bei einem Adventure. Bevor du die eine oder andere Sache nicht erledigt hast kannst du oder sollst du das Gebiet nicht verlassen. Natürlich kann man, aber das spiel Suggeriert einem das man es nicht sollte. Hat allerdings den Vorteil das man erst mal alles erledigt in einer Gegend. Bin mal gespannt ob es neue Aufträge gibt wenn es einem mal wieder in eine schon berei9ste Gegend verschlägt. Oder grast man Gegend für Gegend ab und das wars dann?

Gothaholic

23.05.2015, 15:10

Ein Punkt ist von mir aber trotz allem Positiven zu Kritisieren. Und mag ich eigentlich in keinem Rollenspiel. Was mit ein Grund ist warum mir Piranha Spiele so gefallen. Das es keine Lehrer gibt sondern ich alles nur in einem Menü Skille. Oder gibt's die, und ich hab nur noch keinen getroffen?

nein, es gibt keine.

Und es ist nicht so Open World wie ein Piranha Spiel. Denn man wird zu sehr an der Leine durchs geschehen geführt. Ähnlich wie bei einem Adventure.

sorry, aber das ist doch bei den PB-Spielen genauso (und aus meiner Sicht auch ein Pluspunkt gegenüber z.B. den TES-Spielen). außer G3 ist kein PB-Spiel ein open world/sandbox-Spiel. alle anderen PB-Spiele haben durch die Handlung eine gewisse Linearität die auch recht klare Vorgaben macht. die kann man natürlich auch (erstmal) ignorieren, aber dann wird man an bestimmten Punkten irgendwann mit der Handlung einfach nicht weiterkommen. gerade in diesem Punkt finde ich die Witcher-Serie wesentlich näher an den PB-Spielen als an TES.

AltesLager

23.05.2015, 15:31

Die Hexersinne halte ich für eines der Schwächen im Spiel. Bei gefühlt jeder zweiten Quest "Nutze deine Hexersinne!" - und dann hockt man im Batman-Modus mit Tunnelblick und "klickt" schlicht alles an, was rot leuchtet. Das ist einfach zu häufig eingesetzt worden - zumal das ganze auch rein passiv ist. Beim Untersuchen der Leichen darf man zwar ab und zu auswählen was man untersucht, aber weiter geht's erst dann, wenn Geralt alles angeschaut hat.

Von Interfaceschwächen will ich mal garnicht reden... :D

Aber ja: Bisher ist jede Nebenquest mit einer Story versehen worden und die Gesichtsdetails find ich richtig klasse. Lässt allerdings mit der Zeit nach, wenn man einen bestimmten Charakter schon zum geklonten Drölfzigsten mal gesehen hat :D

Erst mal Interface mit Gamepad = Problemloses spielen ( wie schon bei Dragon Age I )

Zweitens.
Mann muss auf sowas wie die Hexersinne halt auch stehen , ich fand das bei Batman schon geil und jetzt auch wieder
Game of Thrones hatt es Btw auch drin

Warum ? Weil es imersiv ist durch den Spürmodus einen Tatort zu untersuchen
das gibt dem Nebenquest mehr Tiefe , mehr Atmo

aber wer generell mit Bling Bling probleme hatt , der sollte halt wissen das er alles abschalten kann in den Optionen
auser den Hexermodus da der zwingend bei den Quest gebraucht wird

Todesglubsch

23.05.2015, 16:32

Erst mal Interface mit Gamepad = Problemloses spielen ( wie schon bei Dragon Age I )

Was anderes wäre bei meiner PS4-Version auch nicht möglich. Aber ich hab vom Interface geredet, nicht von der Steuerung. Das verschachtelte Menü, das zugemüllte Inventar in das ich immer rein muss, weil das Schnellauswahl-Menü zu wenig Slots hat, die zu kleine Schrift... das ist alles noch recht grob - und traurigerweise patzt hier CD Projekt zum dritten Mal. In Teil 1 und 2 hat man das über Patches versucht zu richten. Ob's funktioniert hat, kann ich nicht sagen - denn als die jeweiligen Patches rauskamen, hab ich mich schon ans schlechte Interface gewöhnt :D

Zweitens.
Mann muss auf sowas wie die Hexersinne halt auch stehen , ich fand das bei Batman schon geil und jetzt auch wieder
Game of Thrones hatt es Btw auch drin

Warum ? Weil es imersiv ist durch den Spürmodus einen Tatort zu untersuchen
das gibt dem Nebenquest mehr Tiefe , mehr Atmo

Es wäre immersiv, wenn es weniger, dafür ausführlicher eingesetzt werden würde. Wenn das aber bei gefühlt jeder zweiten Quest vorkommt, man nichts selbst suchen, sondern nur die blinkenden Objekte antippen muss und im besten Fall Geralt mal ner blinkenden Geruchsspur folgen darf, statt blinkenden Fußspuren, dann ist das mir schlicht zu mechanisch und zu wenig Gameplay.
Man hätte ja durchaus dem Spieler etwas Detektivarbeit lassen können. Sprich: Geralt untersucht den "Tatort" und der Spieler muss dann anhand der Spuren auswählen, um welches Krabbelviech es sich handelt.

Soloist

23.05.2015, 17:02

"zerhackstückt" kann ich ja evtl. noch nachvollziehen (wenn auch nicht wirklich, wobei es natürlich klar ist dass die Geschichte mit den 16 DLCs in erster Linie eine PR-Sache ist) das mit dem "minderwertig" ist aber schon ein amüsanter Vorwurf. das Spiel ist großartig und selbst wenn sich Stand heute nichts mehr an dem Spiel ändern würde, ist es für mich jetzt schon GotY, lange nicht mehr ein Spiel so gesuchtet wie W3.

Das "minderwertig" ist, wie man meinen Ausführungen eigentlich entnehmen kann, rein relativ zur vollständig gepatchten und mit allen Erweiterungen versehenen Enhanced Edition zu verstehen. Selbstverständlich ist die jetzige Version zu dieser finalen Version minderwertig. Dabei meine ich mit "minderwertig" zum Beispiel so Dinge wie Bugs (die zweifellos noch zahlreich vorhanden sind) oder die Konsolenlastigkeit wie z.B. dass man die Steuerung zum Teil nicht selbst belegen kann ohne in einer INI Datei rumzufummeln oder dass man den FoV nicht per Slider einstellen kann (geht wohl im Moment nur per Cheat-Mod) oder dass es als Anti-Aliasing Modus nur das besch... FXAA gibt usw. etc. pp. - Das Spiel ist eindeutig ein Konsolenport und wird jetzt per Post-Release Pflege erst allmählich für den PC angepasst.
Wie gesagt bin ich großer Witcher-Fan (die Serie kommt im RPG-Bereich bei mir nach Gothic direkt auf Platz 2... wer weiß, eventuell nach dem Spielen von TW3 sogar auf Platz 1 vor Gothic) und ich will die bestmögliche Erfahrung mit dem Spiel haben. Daher werde ich mir das mit Sicherheit jetzt nicht durch Ungeduld "versauen" und die -jawohl MINDERWERTIGE :D - Releaseversion spielen. Das Spiel läuft ja nicht weg und wird mit jedem DLC, jedem Patch und mit den beiden größeren Erweiterungen nur noch genialer als es ohnehin schon ist. Das wird ein Fest, wenn es dann irgendwann mal alles zu 100% fertig ist :) .

Todesglubsch

23.05.2015, 18:16

Das wird ein Fest, wenn es dann irgendwann mal alles zu 100% fertig ist :) .

...oder ein Krampf.
Manchmal ist ein Festmahl leichter zu verdauen, wenn du die einzelnen Gänge erst nach und nach serviert bekommst, als wenn du direkt von Anfang an alles zur Verfügung hast und dich überfrisst.

JFaron

23.05.2015, 18:24

Gothaholic

23.05.2015, 18:54

Wie gesagt bin ich großer Witcher-Fan (die Serie kommt im RPG-Bereich bei mir nach Gothic direkt auf Platz 2... wer weiß, eventuell nach dem Spielen von TW3 sogar auf Platz 1 vor Gothic) und ich will die bestmögliche Erfahrung mit dem Spiel haben. Daher werde ich mir das mit Sicherheit jetzt nicht durch Ungeduld "versauen" und die -jawohl MINDERWERTIGE :D - Releaseversion spielen. Das Spiel läuft ja nicht weg und wird mit jedem DLC, jedem Patch und mit den beiden größeren Erweiterungen nur noch genialer als es ohnehin schon ist.

ist natürlich legitim, aber wozu warten? ich finde es spannender von Anfang an dabei zu sein. wobei der Witcher oder auch ein neuer PB-Titel da bei mir inzwischen schon auch die Ausnahmen sind, i.d.R. kaufe ich heutzutage auch erst spät und vor allem zum Schnäppchenpreis. das hat aber schon den Nachteil dass so ein Titel dann schon "abgefrühstückt" ist, sprich alle Diskussionen in der Community sind schon gelaufen etc.

Todesglubsch

23.05.2015, 20:03

Die Probleme sind an dieser Stelle aber die physischen Grenzen. Das Festmahl ist eben so gut, dass man einfach nicht aufhören kann zu essen. Wenn aber beim Spielen die Probleme physischer Natur werden, dann glaube ich nicht, dass dafür 16 DLCs verantwortlich sind. ;)

Sagen wir mal so: Durch den Stückchen-DLC-Release nehme ich sie wenigstens aktiv war. Wären sie von Anfang an dabei, würde ich sie höchstwahrscheinlich nicht finden ... aktuell renn ich nämlich jetzt schon den niedrigen Quests hinterher und sie werden nicht weniger. :p Das Spiel hat zu viel Content. Auch wenn mir Gwint zu zufallsabhängig ist und der Faustkampf so lahm wie seit Teil 1 :D

The Trickster

23.05.2015, 20:33

i.d.R. kaufe ich heutzutage auch erst spät und vor allem zum Schnäppchenpreis. das hat aber schon den Nachteil dass so ein Titel dann schon "abgefrühstückt" ist, sprich alle Diskussionen in der Community sind schon gelaufen etc.
Ditto. Die letzten Vollpreistitel, die ich direkt nach Erscheinen gekauft habe waren Risen 3 und GTA 5. Risen 3 hätte ich mir eigentlich nicht gekauft zum Vollpreis, aber wollte diesmal auch die Entwicklung zukünftiger Titel unterstützen, weil PB ja auch ein kleineres Studio ist. Und GTA 5 musste einfach sein, total nach gesuchtet. :)

AltesLager

23.05.2015, 21:05

Das Spiel ist eindeutig ein Konsolenport und wird jetzt per Post-Release Pflege erst allmählich für den PC angepasst..

Es wurde nie was anderes von CDP komuniziert
ein Mutliplatform AAA Titel . was hast du also erwartet ?:dnuhr:

Und was Bugs angeht da guck mal lieber bei Bioware hin, DA.I crash bis Heute noch gelegntlich selbst nach patch 7

Ich hab selten so ein herrvoragend Optimiertes Spiel auf den PC gehabt
Bugs hab ich nicht mal einen Handvoll endeckt , dagegen war PoE eine Bugspektakel

Die Tatsache das das angebliche Downgrade Spielern mit 1 GB Ram Karten ermöglicht das Spiel zu zocken
ist clevere Verkaufstrategie.

Gothaholic

24.05.2015, 00:08

Es wurde nie was anderes von CDP komuniziert
ein Mutliplatform AAA Titel . was hast du also erwartet ?:dnuhr:

ganz genau, aber das böse Wort "Konsolenport" ist halt das schönere Totschlagargument. :D

Ich hab selten so ein herrvoragend Optimiertes Spiel auf den PC gehabt
...
Die Tatsache das das angebliche Downgrade Spielern mit 1 GB Ram Karten ermöglicht das Spiel zu zocken ist clevere Verkaufstrategie.

CDPR wissen doch ganz genau dass man gute Verkaufszahlen am PC nur dann erreicht wenn das Spiel auch auf 0/8/15-Mittelklasserechnern gut läuft und auch mit mittleren Settings noch gut ausschaut und das haben sie wirklich ganz hervorragend umgesetzt, davor ziehe ich meinen Hut. davon können sich andere PC-Entwickler eine Scheibe abschneiden.

Ancaran

24.05.2015, 09:08

Hast du dir Gothic 2 auch erst mit der Gold Edition geholt? Ich mein, ohne "Nacht des Raben" war das Spiel doch auch nicht komplett. :rolleyes:
Sorry, es ging ja nicht um größere Erweiterungen. Ich habe ja nichts gesagt gegen die 2 kostenpflichtigen The Witcher 3 DLCs die da noch geplant sind(man wird sehen wie umfangreich die sind). Es ging mir um die 16 DLCs die jetzt in den nächsten Wochen erscheinen werden. Und da hätte es mich schon aufgeregt, wenn man so einen Scheiß mit Gothic 2 gemacht hätte. Wenn es z.B. so was einfaches wie die Drachenjägerrüstung erst als DLC gegeben hätte, nach dem ich das Spiel vermutlich schon durchgespielt hatte. Oder wenn ganze Questreihen oder neue NPCs erst später als DLC dazu kommen.

Zumal ich davon überzeugt bin, dass wahrscheinlich das meiste davon aus dem fertigen Spiel herausgeschnitten wurde.

Die Tatsache das das angebliche Downgrade Spielern mit 1 GB Ram Karten ermöglicht das Spiel zu zocken
ist clevere Verkaufstrategie.
Glaube ich nicht. Man hätte ja trotzdem Problemlos die gute Grafik aus dem Trailer den Spielern per Option anbieten können. Entweder wurde das Spiel nie für die Grafik entwickelt, was bedeutet der Trailer damals war einfach nur ein Fake und Betrug. Oder aber man hatte mal wieder Angst vor den Minderwertigkeitskomplexen der Konsolenspieler, die ja jedes mal rumjammern und beleidigt sind, wenn die Konsolenversion im Vergleich zur PC Version zu schlecht wegkommt. War bei Watch Dogs ja auch nicht anders.

Todesglubsch

24.05.2015, 09:17

Zumal ich davon überzeugt bin, dass wahrscheinlich das meiste davon aus dem fertigen Spiel herausgeschnitten wurde.

Tja. Und dennoch gibt's im Spiel mehr zu tun, als in den letzten drei Risen zusammen. Von daher versteh ich echt nicht, wie man sich über solche nachgeschobenen DLCs aufregen kann. Aufregen nur damit man sich Aufregen kann?

Glaube ich nicht. Man hätte ja trotzdem Problemlos die gute Grafik aus dem Trailer den Spielern per Option anbieten können.

Hätte man. Allerdings glaube ich, dass man eben die Trailer-Grafik nie optimiert hat und sie deswegen rausgeflogen ist.
Oder man dachte sich, dass ein Downgrade weniger Shitstorm verursacht, als eine Grafikoption, die maximal bei 2% der Spielern läuft.
Was weiß ich, als Konsolenbauer muss ich mir da keinen Kopf machen :D

Sir-Lord-Hagen

24.05.2015, 10:06

Tja. Und dennoch gibt's im Spiel mehr zu tun, als in den letzten drei Risen zusammen. Von daher versteh ich echt nicht, wie man sich über solche nachgeschobenen DLCs aufregen kann. Aufregen nur damit man sich Aufregen kann?

Hätte man. Allerdings glaube ich, dass man eben die Trailer-Grafik nie optimiert hat und sie deswegen rausgeflogen ist.
Oder man dachte sich, dass ein Downgrade weniger Shitstorm verursacht, als eine Grafikoption, die maximal bei 2% der Spielern läuft.
Was weiß ich, als Konsolenbauer muss ich mir da keinen Kopf machen :D

Muss man den jedes DLC haben? Also ich vermisse im Moment nix. Und wenn später noch dlc´s kommen sollten wenn ich schon durch bin, dann ists mir auch wurst. Eigentlich erhöt das ja den Wiederspielwert. Ich würds erst komplett ohne DLC durchspielen. Und mit dem zweiten mal warten bis alle DLC´s raus sind und dann noch mal Zocken. Eigentlich ist es dämlich wenn man beim ersten mal auf jedes einzelne DLC wartet. Wie gesagt ich würd und werde komplett ohne DLC spielen.

Soloist

24.05.2015, 10:25

Tja. Und dennoch gibt's im Spiel mehr zu tun, als in den letzten drei Risen zusammen. Von daher versteh ich echt nicht, wie man sich über solche nachgeschobenen DLCs aufregen kann. Aufregen nur damit man sich Aufregen kann?

Ich denke das wurde doch in einigen der letzten Posts (auch von mir) ganz gut begründet, dass manche Leute einfach nicht auf eine solche Zerhackstückelung von Spielinhalten stehen? Wo siehst Du da Aufregen nur um des Aufregen willens?
Die Gleichung ist doch ganz einfach: The Witcher 3 plus 16 DLC > The Witcher 3 minus 16 DLC.
Da spielt es eigentlich keine Rolle, ob das Spiel auch so jede Menge zu bieten hat (was keiner anzweifelt). Aber 16 Zusatzinhalte sind 16 Zusatzinhalte. Und als Vorbesteller und Frühspieler, also Leute, die eigentlich wegen ihres Vertrauens in Firma und Produkt BELOHNT gehören, wird man in gewisser Weise sogar noch "bestraft", wenn man ohne diese 16 Inhalte startet.
OK. Die ersten beiden DLC waren jetzt erst mal mehr oder weniger Lachnummern, die wirklich keine größere Relevanz haben, aber wer sagt denn, dass das so bleibt? Wir kennen die nächsten 14 DLC ja noch nicht und es besteht durchaus ein erhebliches Risiko, dass da noch ein paar richtige "wäre schön gewesen, wenn das direkt drin gewesen wäre" Dinger dabei sind.
CD Projekt sind in Sachen Vermarktung ja durchaus sehr geschickt. Natürlich veröffentlichen die in der Releasewoche, wo der Hype eh noch am Anschlag ist, erst mal die eher kosmetischen "Billig-DLC". Die dickeren Fische kommen dann noch zum Ende hin in Woche 6, 7 oder 8. Das kann ich fast schon garantieren. Vielleicht sogar mit so einem Quest-Cliffhanger in Richtung erste Erweiterung. Wer weiß?

Wie dem auch sei... es ist doch hoffentlich nachvollziehbar, dass es Spieler gibt, die gerne diese Inhalte von Anfang an im Spiel hätten und vielleicht auch gar keine Lust haben über acht Wochen hinweg immer aufpassen zu müssen, wann die nächsten DLC kommen und diese dann runterladen und installieren zu "müssen". Sind das keine vernünftigen Gründe? Ist das wirklich nur Aufregen um des Aufregen willens? Ich denke NEIN :) .

AltesLager

24.05.2015, 11:09

Ich denke das wurde doch in einigen der letzten Posts (auch von mir) ganz gut begründet, dass manche Leute einfach nicht auf eine solche Zerhackstückelung von Spielinhalten stehen? Wo siehst Du da Aufregen nur um des Aufregen willens?
Die Gleichung ist doch ganz einfach: The Witcher 3 plus 16 DLC > The Witcher 3 minus 16 DLC.
Da spielt es eigentlich keine Rolle, ob das Spiel auch so jede Menge zu bieten hat (was keiner anzweifelt). Aber 16 Zusatzinhalte sind 16 Zusatzinhalte. Und als Vorbesteller und Frühspieler, also Leute, die eigentlich wegen ihres Vertrauens in Firma und Produkt BELOHNT gehören, wird man in gewisser Weise sogar noch "bestraft", wenn man ohne diese 16 Inhalte startet.
OK. Die ersten beiden DLC waren jetzt erst mal mehr oder weniger Lachnummern, die wirklich keine größere Relevanz haben, aber wer sagt denn, dass das so bleibt? Wir kennen die nächsten 14 DLC ja noch nicht und es besteht durchaus ein erhebliches Risiko, dass da noch ein paar richtige "wäre schön gewesen, wenn das direkt drin gewesen wäre" Dinger dabei sind.
CD Projekt sind in Sachen Vermarktung ja durchaus sehr geschickt. Natürlich veröffentlichen die in der Releasewoche, wo der Hype eh noch am Anschlag ist, erst mal die eher kosmetischen "Billig-DLC". Die dickeren Fische kommen dann noch zum Ende hin in Woche 6, 7 oder 8. Das kann ich fast schon garantieren. Vielleicht sogar mit so einem Quest-Cliffhanger in Richtung erste Erweiterung. Wer weiß?

Wie dem auch sei... es ist doch hoffentlich nachvollziehbar, dass es Spieler gibt, die gerne diese Inhalte von Anfang an im Spiel hätten und vielleicht auch gar keine Lust haben über acht Wochen hinweg immer aufpassen zu müssen, wann die nächsten DLC kommen und diese dann runterladen und installieren zu "müssen". Sind das keine vernünftigen Gründe? Ist das wirklich nur Aufregen um des Aufregen willens? Ich denke NEIN :) .

QUark du bekommst sie ja in laufe der 3 Wochen ummsonst
verpasst also nix , die 16 DLC bekommen btw nur Legale Käufer

ich versteh echt nicht das Problem , PR ist es ja ,aber kein Spieler hatt einen Nachteil

Colm Corbec

24.05.2015, 11:09

Seht die 16 DLCs doch einfach als eine Art "Adventskalender", wo man halt wöchentlich kleine "Naschereien" bekommt, bis endlich die große Bescherung in Form der Story DLCs heran ist.:D

Ich find's ganz nett. Und mal ehrlich. In 8 Wochen bin ich bestimmt nicht mal zur Hälfte durch das Spiel durch.

Was mich mehr wundert, ist, dass sich noch niemand darüber beschwert hat, dass in TW3 nach wie vor Lootfenster gibt. Wenn man nach Meinung PB geht, ist das doch sowas von out. Das kann doch so keiner gewollt haben.;)

Gothaholic

24.05.2015, 12:05

FIPI

24.05.2015, 12:28

Muss man den jedes DLC haben? Also ich vermisse im Moment nix. Und wenn später noch dlc´s kommen sollten wenn ich schon durch bin, dann ists mir auch wurst. Eigentlich erhöt das ja den Wiederspielwert. Ich würds erst komplett ohne DLC durchspielen. Und mit dem zweiten mal warten bis alle DLC´s raus sind und dann noch mal Zocken. Eigentlich ist es dämlich wenn man beim ersten mal auf jedes einzelne DLC wartet. Wie gesagt ich würd und werde komplett ohne DLC spielen.

Hier scheinen viele die Vorgänger nicht gespielt oder die Romane nicht gelesen zu haben. Hier fehlen sehr wohl einige Charaktere und deren Verbleib.

Habt Ihr Euch nie gefragt, wieso man in Oxenfurt nicht auf Shani trifft? Die ist nach Witcher 1 dort hingezogen, um die Heilkünste weiter zu perfektionieren. Die wird man in den 2 großen Story-DLCs dort sicher wiedertreffen, zumal CDP das ja schon angedeutet hat

Ansonsten hat die Konsolenversion es dem PC überhaupt erst möglich gemacht, dass W3 überhaupt dafür entwickelt wurde. Zumindest hat CDP dies verlauten lassen (ich verweise hier mal ans Witcher-Forum bei WoP - übrigens das richtige Forum, um dort über Witcher zu diskutieren :D). Ist ja auch verständlich, denn das Spiel kann noch so gut sein - wenn es nicht genügend Abnehmer findet und damit kein Umsatz erzielt wird, der die Kosten rechtfertigt, kann eine Firma nicht - zumindest auf diesem Niveau - weiterbestehen.

Steuere nun gerade auf das 3.te Ending des Spiels zu und muss sagen, dass es die Klasse der ersten beiden Spiele nochmal um einiges toppt. Bemerkenswert ist vor allem, dass die Lore bzw. das Storytelling und deren Komplexität mindestens auf dem Niveau der Romanvorlage ist. Daumen hoch, dieser Entwickler macht echt alles richtig...

Sir-Lord-Hagen

24.05.2015, 12:47

Hier scheinen viele die Vorgänger nicht gespielt oder die Romane nicht gelesen zu haben. Hier fehlen sehr wohl einige Charaktere und deren Verbleib.

Habt Ihr Euch nie gefragt, wieso man in Oxenfurt nicht auf Shani trifft? Die ist nach Witcher 1 dort hingezogen, um die Heilkünste weiter zu perfektionieren. Die wird man in den 2 großen Story-DLCs dort sicher wiedertreffen, zumal CDP das ja schon angedeutet hat

Ansonsten hat die Konsolenversion es dem PC überhaupt erst möglich gemacht, dass W3 überhaupt dafür entwickelt wurde. Zumindest hat CDP dies verlauten lassen (ich verweise hier mal ans Witcher-Forum bei WoP - übrigens das richtige Forum, um dort über Witcher zu diskutieren :D). Ist ja auch verständlich, denn das Spiel kann noch so gut sein - wenn es nicht genügend Abnehmer findet und damit kein Umsatz erzielt wird, der die Kosten rechtfertigt, kann eine Firma nicht - zumindest auf diesem Niveau - weiterbestehen.

Steuere nun gerade auf das 3.te Ending des Spiels zu und muss sagen, dass es die Klasse der ersten beiden Spiele nochmal um einiges toppt. Bemerkenswert ist vor allem, dass die Lore bzw. das Storytelling und deren Komplexität mindestens auf dem Niveau der Romanvorlage ist. Daumen hoch, dieser Entwickler macht echt alles richtig...

Ich glaube du hast im verlaufe des Spiels nicht aufgepasst. Das entscheidest du bevor du zum Kaiser kommst. Mit deinen Antworten. Wenn du Antwortest sie sei Tot, dann wird man sie auch nicht treffen. Ich habe geantwortet das ich ihr zur Flucht verholfen habe. So wird man sie dann irgendwo wieder treffen.

FIPI

24.05.2015, 13:13

Ich glaube du hast im verlaufe des Spiels nicht aufgepasst. Das entscheidest du bevor du zum Kaiser kommst. Mit deinen Antworten. Wenn du Antwortest sie sei Tot, dann wird man sie auch nicht treffen. Ich habe geantwortet das ich ihr zur Flucht verholfen habe. So wird man sie dann irgendwo wieder treffen.

Reden wir wirklich über

Shani? Shani ist die Heilerin aus Teil 1, die in Teil 2 schon gar nicht mehr vorkommt, mit der Begründung dass sie und der Hexer im Laufe der Zeit gemerkt haben, dass ihre Beziehung keine Zukunft hat (sofern man sich in Teil 1 überhaupt für Shani entschieden hat). Welches Kaisertreffen meinst Du? Das am Anfang bevor Du mit Yennefer sprichst? Ich habe stark das Gefühl, dass Du entweder Letho (sofern man ihn im zweiten Teil verschont hat) oder Ciri meinst, auf die diese Gesprächsoptionen mit den Kaiser wesentlich eher zutreffen.

Todesglubsch

24.05.2015, 13:23

Was mich mehr wundert, ist, dass sich noch niemand darüber beschwert hat, dass in TW3 nach wie vor Lootfenster gibt. Wenn man nach Meinung PB geht, ist das doch sowas von out. Das kann doch so keiner gewollt haben.;)

Ich frag mich in diesem Zusammenhang nur, wieso man Lootfenster bei Pflanzen braucht.
Dass ich von ner weißen Myrre weiße Myrre loote oder von nem Schöllkraut Schöllkraut ist doch klar. Da brauch ich kein extra Fenster um das zu bestätigen und bei dem Geralt immer ne Vollbremsung macht.

AltesLager

24.05.2015, 16:22

na ja, ich würde definitiv die Lootfenster gegen die Aufgabe des Gewichtslimits eintauschen. :D

Over 9000 - Weight limit mod
http://www.nexusmods.com/witcher3/mods/3/?

btw

Gamepad Controls - Replace Roll with Dodge
http://www.nexusmods.com/witcher3/mods/10/?

:D§wink

Soloist

25.05.2015, 02:32

QUark du bekommst sie ja in laufe der 3 Wochen ummsonst
verpasst also nix , die 16 DLC bekommen btw nur Legale Käufer

Was soll das denn? Hast Du meinen Post überhaupt gelesen, geschweige denn verstanden? Lies meinen Post bitte noch mal und dann sag mir, wo ich mit auch nur einem einzigen Buchstaben angedeutet hätte, dass die DLC nicht umsonst sind? Hä???
Im Übrigen solltest Du Deine Informationen mal prüfen, denn die Veröffentlichung der DLC geht wie schon gesagt über 8 Wochen und nicht 3 Wochen (2 DLC pro Woche ==> 16:2 = 8).
Und wegen der DRM-Freiheit von TW3 wird es für "illegale Nicht-Käufer" (was ist das eigentlich ein "legaler Käufer" wie Du ihn bezeichnest?) ein Leichtes sein, sich die 16 Zusatzinhalte auf demselben Weg zu besorgen wie sie sich das Hauptspiel besorgt haben. Und zwar ohne Verzögerung am selben Tag.

AltesLager

25.05.2015, 06:43

Was soll das denn? Hast Du meinen Post überhaupt gelesen, geschweige denn verstanden? Lies meinen Post bitte noch mal und dann sag mir, wo ich mit auch nur einem einzigen Buchstaben angedeutet hätte, dass die DLC nicht umsonst sind? Hä???
Im Übrigen solltest Du Deine Informationen mal prüfen, denn die Veröffentlichung der DLC geht wie schon gesagt über 8 Wochen und nicht 3 Wochen (2 DLC pro Woche ==> 16:2 = 8).
Und wegen der DRM-Freiheit von TW3 wird es für "illegale Nicht-Käufer" (was ist das eigentlich ein "legaler Käufer" wie Du ihn bezeichnest?) ein Leichtes sein, sich die 16 Zusatzinhalte auf demselben Weg zu besorgen wie sie sich das Hauptspiel besorgt haben. Und zwar ohne Verzögerung am selben Tag.

Na und ?

Die hatten 1 Mio Vorbesteller allein
die 2 Mio Marke dürfte angepeilt sein in den Verkäufen
Tendenz steigend

Denen dürfte ziemlich egal sein wer ihre Free DLC zieht

Nochmal ich versteh euer Problem nicht

keine Spieler hatt einen Nachteil durch die 16 DLC
ob mann ein Nebenquest (das vermutlich gerade mal eine Höhle mehr sein wird )
bei der Masse an Content nun erst in ein Paar Wochen spielen kann
wenn junkts ? solange mann es kann.

Die DLC Rüsstung verwende ich nicht ( weil Level 4 und zu Teuer)
das Bart Feature is Nice to Have aber unwichtig wie ein Kropf

Ob die 16 Dlc rausgeschnitten wurden aus dem Hauptspiel is mir eigentlich egal
Da sie niemanden abzocken.

Dieser Rage darüber ist unverständlich
EA und UBI hätte die 16 DLC für 5 Euro das Stk verkauft
dazu noch Steam und Orgin

ich wäre froh es würde mehr Entwickler ihre Spiele so vermarkten wie CDP
und auch so optimiern.

Ancaran

25.05.2015, 09:08

@Todesglubsch
Vielleicht ist das auch von Spieler zu Spieler unterschiedlich. Ich bin halt ein Spielertyp der gerne alles komplett macht, der jedes Quest löst, mit jedem NPC spricht, etc.
Ob das Spiel nun allgemein genug Content hat, ist für mich wieder ein ganz anderes Thema.

Ansonsten hat die Konsolenversion es dem PC überhaupt erst möglich gemacht, dass W3 überhaupt dafür entwickelt wurde. Zumindest hat CDP dies verlauten lassen (ich verweise hier mal ans Witcher-Forum bei WoP - übrigens das richtige Forum, um dort über Witcher zu diskutieren :D). Ist ja auch verständlich, denn das Spiel kann noch so gut sein - wenn es nicht genügend Abnehmer findet und damit kein Umsatz erzielt wird, der die Kosten rechtfertigt, kann eine Firma nicht - zumindest auf diesem Niveau - weiterbestehen.
Wenn es keine Konsolen gäbe, würden die Leute halt auf dem PC The Witcher spielen. :dnuhr:
Leider leider leider bedienen aber nun mal heute die Konsolen die Bedürfnisse der anspruchslosen, durch Werbung, leicht zu manipulierenden Masse und deshalb verkaufen sich viele Spiele eben mehr auf den Konsolen. Deswegen haben wir auch praktischen Grafikstillstand seit fast einem Jahrzehnt. Also bitte erwarte deswegen keine Dankbarkeit von meiner Seite.

Nochmal ich versteh euer Problem nicht
keine Spieler hatt einen Nachteil durch die 16 DLC
Aber selbstverständlich hast du einen Nachteil, wenn du TW3 heute spielst, im Vergleich zu jemanden der es spielt, wenn alle Inhalte veröffentlicht wurden. Dein Spiel hat einfach weniger Content. Mein persönlicher Nachteil ist, dass ich warten muss, weil ich gerne ein komplettes Spiel spielen möchte. Davon geht die Welt zwar nicht unter(und ich spare vermutlich auch noch Geld), aber es wird doch mal erlaubt sein, anzumerken, dass diese Verkaufsstrategie mir gegen den Zeiger geht.

Nur weil man einen Entwickler mag, heißt das doch nicht, dass man jeden Scheiß verteidigen muss.

Todesglubsch

25.05.2015, 09:20

Wenn es keine Konsolen gäbe, würden die Leute halt auf dem PC The Witcher spielen. :dnuhr:

Vielleicht. In einer deutlich kleineren Form. Damit TW3 so wird, wie's ist, brauchte man die maximal mögliche Käuferschaft.

Leider leider leider bedienen aber nun mal heute die Konsolen die Bedürfnisse der anspruchslosen, durch Werbung, leicht zu manipulierenden Masse und deshalb verkaufen sich viele Spiele eben mehr auf den Konsolen. Deswegen haben wir auch praktischen Grafikstillstand seit fast einem Jahrzehnt. Also bitte erwarte deswegen keine Dankbarkeit von meiner Seite.

Heil dem glorious PC Master Race! :rolleyes:

Aber selbstverständlich hast du einen Nachteil, wenn du TW3 heute spielst, im Vergleich zu jemanden der es spielt, wenn alle Inhalte veröffentlicht wurden. Dein Spiel hat einfach weniger Content. Mein persönlicher Nachteil ist, dass ich warten muss, weil ich gerne ein komplettes Spiel spielen möchte. Davon geht die Welt zwar nicht unter(und ich spare vermutlich auch noch Geld), aber es wird doch mal erlaubt sein, anzumerken, dass diese Verkaufsstrategie mir gegen den Zeiger geht.

Ausgehend von Erfahrung und Statistiken, wird von dem Content der vorhanden ist eh nur ein Bruchteil von allen Spielern genutzt.

Nur weil man einen Entwickler mag, heißt das doch nicht, dass man jeden Scheiß verteidigen muss.

Und nur weil man Konsolen nicht mag, heißt das noch nicht, dass man jedes Mal Dummfug über sie und ihre Spieler in die Welt erbrechen muss.

Wie gesagt: Ihr regt euch auf, damit ihr euch aufregen könnt. Die DLC-Geschichte ist ein harmloser PR-Stunt. Kann euch egal sein, ihr kauft das Spiel ja eh nicht.

Sir-Lord-Hagen

25.05.2015, 09:38

Na und ?

Die hatten 1 Mio Vorbesteller allein
die 2 Mio Marke dürfte angepeilt sein in den Verkäufen
Tendenz steigend

Denen dürfte ziemlich egal sein wer ihre Free DLC zieht

Nochmal ich versteh euer Problem nicht

keine Spieler hatt einen Nachteil durch die 16 DLC
ob mann ein Nebenquest (das vermutlich gerade mal eine Höhle mehr sein wird )
bei der Masse an Content nun erst in ein Paar Wochen spielen kann
wenn junkts ? solange mann es kann.

Die DLC Rüsstung verwende ich nicht ( weil Level 4 und zu Teuer)
das Bart Feature is Nice to Have aber unwichtig wie ein Kropf

Ob die 16 Dlc rausgeschnitten wurden aus dem Hauptspiel is mir eigentlich egal
Da sie niemanden abzocken.

Dieser Rage darüber ist unverständlich
EA und UBI hätte die 16 DLC für 5 Euro das Stk verkauft
dazu noch Steam und Orgin

ich wäre froh es würde mehr Entwickler ihre Spiele so vermarkten wie CDP
und auch so optimiern.

Du weist ja, das ist Motzen auf hohem Niveau. Wäre das Piranha, dann würde hier ein gewaltiger Shitstorm losbrechen. Bei CDP hält es sich in Grenzen.

Fakt ist es ist ein tolles Spiel. Natürlich ist in meinen Augen nicht alles Gold was glänzt. Aber in der Summe Ist es das Non Plus Ultra. Da muss sich Bethesda schon gewaltig anstrengen um mit ihrem nächstem Projekt nur annähernd da ran zu kommen. Von Piranha erwarte ich das gar nicht. Nicht weil ich es ihnen nicht zu traue, sondern weil sonst der Typische Piranha Flair verloren geht. Was nicht heist das sie sich nicht das ein oder andere abschauen können und sollen. Was ich z.B. nicht Gut finde das es kein Lehrersystem gibt.

FIPI

25.05.2015, 10:46

Wenn es keine Konsolen gäbe, würden die Leute halt auf dem PC The Witcher spielen. :dnuhr:
Leider leider leider bedienen aber nun mal heute die Konsolen die Bedürfnisse der anspruchslosen, durch Werbung, leicht zu manipulierenden Masse und deshalb verkaufen sich viele Spiele eben mehr auf den Konsolen. Deswegen haben wir auch praktischen Grafikstillstand seit fast einem Jahrzehnt. Also bitte erwarte deswegen keine Dankbarkeit von meiner Seite.

Ich persönlich spiele es auch auf dem PC und würde auch immer den PC aufgrund anhaltender Kompatibilität der Konsole vorziehen. Bei Konsolen hast Du nach 5-10 Jahren nämlich irgendwann das Problem, dass die nicht mehr hergestellt werden und Du Deine alten Spiele in die Tonne treten kannst, wenn die Konsole erstmal den Geist aufgibt. Auf dem PC hingegen ist eigentlich immer eine Kompatibilität gegeben. Es ist sogar so, dass der PC sich nach diesem Zeitraum technisch auf einem höheren Niveau bewegen wird (aufgrund vorangetriebener Komponentenentwicklung wie es z.B. bei Grafikkarten der Fall ist) und man in der Lage ist - sofern man seinen PC anpasst und aufrüstet - das Spiel in ungeahnter (Bild-)Qualiät und Performance spielen kann. Wenn ich daran denke, wie Gothic oder Half Life2 die Rechner damals in die Knie gezwungen haben und mir vor Augen halte, wie diese Spiele nun auf dem PC laufen - alle Achtung! Bei GTA 5 ist es ja sogar schon jetzt der Fall, dass es auf jedem Mittelklasserechner mit einer halbwegs vernüftigen Grafikkarte der Konsole aus performance- als auch grafiktechnischer Sicht den Rang abläuft.

Dennoch gibt es auch Vorteile und dass diese Vorteile jedem klar sind, kann man nicht einfach auf die Werbung reduzieren.
Wer keine Lust hat, sich den PC komplett für 'nen 1000er (nach 5 - 10 Jahren durchaus realistisch) aufzurüsten, der fährt mit Konsolen, bei denen sichergestellt ist, dass jedes dort erscheinende Spiel läuft, ohne dass man großartig dran rumtüfteln muss, einfach besser.
Man betätigt den Ein-Schalter und kann loslegen. Auch muss ich bei Witcher 3 sagen,dass die Konsolensteuerung - zumindest in dem Fall - deutlich mehr Dynamik in die Kämpfe bringt. Schwer zu beschreiben und sicherlich auch ein klein wenig subjektiv, aber alles in allem bin ich tatsächlich froh, dass CDP durch Konsolenverkäufe genug Umsatz erzielt.
Die Mühe und Kosten, die bei einer Aufrüstung vorhanden sind, kann einfach nicht jeder tragen, daher verteht es sich eigentlich von selbst, dass Konsolen hier die Marktführer darstellen.

Shakti

25.05.2015, 10:51

MEMENTO-MORI

25.05.2015, 10:54

@Todesglubsch
Vielleicht ist das auch von Spieler zu Spieler unterschiedlich. Ich bin halt ein Spielertyp der gerne alles komplett macht, der jedes Quest löst, mit jedem NPC spricht, etc.
Ob das Spiel nun allgemein genug Content hat, ist für mich wieder ein ganz anderes Thema.

Wenn es keine Konsolen gäbe, würden die Leute halt auf dem PC The Witcher spielen. :dnuhr:
Leider leider leider bedienen aber nun mal heute die Konsolen die Bedürfnisse der anspruchslosen, durch Werbung, leicht zu manipulierenden Masse und deshalb verkaufen sich viele Spiele eben mehr auf den Konsolen. Deswegen haben wir auch praktischen Grafikstillstand seit fast einem Jahrzehnt. Also bitte erwarte deswegen keine Dankbarkeit von meiner Seite.

Aber selbstverständlich hast du einen Nachteil, wenn du TW3 heute spielst, im Vergleich zu jemanden der es spielt, wenn alle Inhalte veröffentlicht wurden. Dein Spiel hat einfach weniger Content. Mein persönlicher Nachteil ist, dass ich warten muss, weil ich gerne ein komplettes Spiel spielen möchte. Davon geht die Welt zwar nicht unter(und ich spare vermutlich auch noch Geld), aber es wird doch mal erlaubt sein, anzumerken, dass diese Verkaufsstrategie mir gegen den Zeiger geht.

Nur weil man einen Entwickler mag, heißt das doch nicht, dass man jeden Scheiß verteidigen muss.

wer zwingt dich denn dazu, das spiel zum release zu spielen? ich z.b. werde warten bis die ganzen dlcs da sind und es mir dann zu gemüt führen.

grüssle

AltesLager

25.05.2015, 11:58

Aber selbstverständlich hast du einen Nachteil, wenn du TW3 heute spielst, im Vergleich zu jemanden der es spielt, wenn alle Inhalte veröffentlicht wurden. Dein Spiel hat einfach weniger Content. Mein persönlicher Nachteil ist, dass ich warten muss, weil ich gerne ein komplettes Spiel spielen möchte. Davon geht die Welt zwar nicht unter(und ich spare vermutlich auch noch Geld), aber es wird doch mal erlaubt sein, anzumerken, dass diese Verkaufsstrategie mir gegen den Zeiger geht.

Nur weil man einen Entwickler mag, heißt das doch nicht, dass man jeden Scheiß verteidigen muss.

Nochmal Du wirst vermutlich noch nicht mal 1/4 durchgespielt haben bis das DLC rauskommt und dann handelt es sich genau um 2 Quest DLC
die du noch nicht mal vermissen wirst

Meine Güte stellt ihr euch an

Zitat: "Ansonsten hat die Konsolenversion es dem PC überhaupt erst möglich gemacht, dass W3 überhaupt dafür entwickelt wurde. Zumindest hat CDP dies verlauten lassen (ich verweise hier mal ans Witcher-Forum bei WoP - übrigens das richtige Forum, um dort über Witcher zu diskutieren ). Ist ja auch verständlich, denn das Spiel kann noch so gut sein - wenn es nicht genügend Abnehmer findet und damit kein Umsatz erzielt wird, der die Kosten rechtfertigt, kann eine Firma nicht - zumindest auf diesem Niveau - weiterbestehen."

Was fuer ein Quark.

Den ersten Witcher gabs nur fuer den PC. Dann fing mit dem finanziellen Erfolg der ganz alleine den PC Spielern zu verdanken war, die ueble Unsitte an, diejenigen, naemlich die PC Spieler, zu veraeppeln, die den Entwickler erst gross gemacht haben. Sowohl gross gemacht als Entwickler als auch als Vertrieb, GOG.

Zur Belohnung fuer treue Fans gabs folgendes zum Start von Witcher 3:
1: DRM mit Anmeldepflicht.
2. DRM Zwang zum download einer kleinen Datei weil sonst die DVD Version nicht startet.
3. 20 Euro hoehere GOG Preise wie auf den ueblichen Key Maerkten, selbe Euro Version, selbes Anbieterland, Polen.
4. Luegerei DLCs blieben umsonst, Saeson Pass\ 2 DLCs fuer satte 25 Euro, als Augenwischerei 16 kostenlose DLCs (warum nicht einige 100, haette sich noch cooler angehoert)
5.mit Fuessen treten aller bisherigen GOG Anti DRM Prinzipien, und damit die Unsicherheit, ob dieses Anti DRM nicht bald voellig in den Wind geschossen wird, und ich meine 109 GOG Spiele nicht billiger bei STEAM oder sonstwo haette kaufen koennen.
6. ein Grafikdowngrade als Bonus noch obendrauf, damit die schoene neue Zielgruppe nicht weint.

Ich hab kein Client im hintergrund laufen , wo soll der DRM sein ?
ich hab nicht mal Galaxy installiert , wozu auch , in der Bibliothek tauchen alle Patches auf

die 2 DLC für 25 Euro nennt sich ADD ON und keiner zwingt dich die zu kaufen

Tatsache ist das die Konsolen verkäufe Witcher 3 in der Entwicklung finanziert hatt
und bestimmt nicht die popligen Verkäufe von Witcher 1

und nur mal so Witcher 2 ist auch Konsolen optimiert

Kapier es halt endlich mal , die Zeit der PC Masterace ist vorbei
du verkaufst zuwenig über dieses Plattform . wie auch wenn alle 3 Monate Steam die Spiele für 5 Euro verramscht

Seit 3 Jahren ist bekannt das es ein Multiplattform AAA Titel wird
und nun fällt dier auf das es auch für Konsolen entwickelt wurde ?

Jeder BWL Student kann dir sagen das du mit High Ultra spec für 3% der Spieler keinen Blumentopf verdienst
Von einem Downgrade kann btw keine Rede sein

Wenn du alles auf Ultra drehst mit Hairworks sieht das Spiel unglaublich Geil aus

Solltest du andere Meinung sein , dann poste hier mal deine Screens , vorher kann ich deine Geflame über ein Downgrade nicht ernst nehmen

FIPI

25.05.2015, 12:06

Zitat: "Ansonsten hat die Konsolenversion es dem PC überhaupt erst möglich gemacht, dass W3 überhaupt dafür entwickelt wurde. Zumindest hat CDP dies verlauten lassen (ich verweise hier mal ans Witcher-Forum bei WoP - übrigens das richtige Forum, um dort über Witcher zu diskutieren ). Ist ja auch verständlich, denn das Spiel kann noch so gut sein - wenn es nicht genügend Abnehmer findet und damit kein Umsatz erzielt wird, der die Kosten rechtfertigt, kann eine Firma nicht - zumindest auf diesem Niveau - weiterbestehen."

Was fuer ein Quark.

Den ersten Witcher gabs nur fuer den PC. Dann fing mit dem finanziellen Erfolg der ganz alleine den PC Spielern zu verdanken war, die ueble Unsitte an, diejenigen, naemlich die PC Spieler, zu veraeppeln, die den Entwickler erst gross gemacht haben. Sowohl gross gemacht als Entwickler als auch als Vertrieb, GOG.

Zur Belohnung fuer treue Fans gabs folgendes zum Start von Witcher 3:
1: DRM mit Anmeldepflicht.
2. DRM Zwang zum download einer kleinen Datei weil sonst die DVD Version nicht startet.
3. 20 Euro hoehere GOG Preise wie auf den ueblichen Key Maerkten, selbe Euro Version, selbes Anbieterland, Polen.
4. Luegerei DLCs blieben umsonst, Saeson Pass\ 2 DLCs fuer satte 25 Euro, als Augenwischerei 16 kostenlose DLCs (warum nicht einige 100, haette sich noch cooler angehoert)
5.mit Fuessen treten aller bisherigen GOG Anti DRM Prinzipien, und damit die Unsicherheit, ob dieses Anti DRM nicht bald voellig in den Wind geschossen wird, und ich meine 109 GOG Spiele nicht billiger bei STEAM oder sonstwo haette kaufen koennen.
6. ein Grafikdowngrade als Bonus noch obendrauf, damit die schoene neue Zielgruppe nicht weint.

Niemand spricht hier von dem ersten TEil des Witchers. Die Aussage von CDP bezieht sich voll und ganz auf den dritten Teil und ich denke, dass die das etwas beurteilen können als Du. Immerhin wissen sie, wer was wie oft vorbestellt hat und auf welche Plattformen das Spiel am meisten distributiert wurde.

Das DRM-Verfahren beschreibst Du hier schlimmer als es ist, zumal es kein DRM-Verfahren war. Anders kann man einen vorzeitigen Leak einfach nicht unterbinden. Wäre es so dramatisch wie Du beschreibst, würde man ja wirklich einem DRM-Zwang unterliegen. Stattdessen kann ich auf Gog.com jetzt im Nachinein alle Dateien herunterladen und auf einem Datenträger speichern und somit alles offline installieren und spielen - ohne jeglichen Einschränkungen. Hast Du das etwa nicht?

Gothaholic

25.05.2015, 12:13

Und nur weil man Konsolen nicht mag, heißt das noch nicht, dass man jedes Mal Dummfug über sie und ihre Spieler in die Welt erbrechen muss.

war doch nur ne Frage der Zeit bis bei der Diskussion über Witcher 3 wieder das übliche Bashing gegen Konsolen und Konsolenspieler einsetzt, lohnt sich IMO nicht darauf einzugehen.

Luegerei DLCs blieben umsonst, Saeson Pass\ 2 DLCs fuer satte 25 Euro, als Augenwischerei 16 kostenlose DLCs (warum nicht einige 100, haette sich noch cooler angehoert)

das sind Story-Erweiterungen mit (geschätzt) 40 Stunden Spielzeit. kein Mensch kann erwarten dass er sowas umsonst bekommt und wenn er es doch tut, ist es einfach eine unrealistische Erwartungshaltung.

mit Fuessen treten aller bisherigen GOG Anti DRM Prinzipien, und damit die Unsicherheit, ob dieses Anti DRM nicht bald voellig in den Wind geschossen wird, und ich meine 109 GOG Spiele nicht billiger bei STEAM oder sonstwo haette kaufen koennen.

die Befürchtung halte ich für übertrieben, vor allem für alle Spiele die man schon auf GoG hat. die habe ich alle runtergeladen und gesichert, dafür brauche ich GoG gar nicht mehr. dass man mit Galaxy so ein wenig in Richtung Steam-Client geht, gefällt mir allerdings auch überhaupt nicht.

Todesglubsch

25.05.2015, 13:22

war doch nur ne Frage der Zeit bis bei der Diskussion über Witcher 3 wieder das übliche Bashing gegen Konsolen und Konsolenspieler einsetzt, lohnt sich IMO nicht darauf einzugehen.

Hast sicherlich recht, aber das Thema geht mir schlicht gegen den Zeiger. Wenn jemand Konsolen nicht mag, gut, klar, aber deswegen werde ich als dumm und manipulierbar hingestellt, nur weil ich ne Konsole nutze? Und sogar Steam?

Davon abgesehen ist es echt wirklich immer das gleiche: Ein Spiel erscheint auf PC und Konsole und einige PC-Spieler machen dann wieder einen auf beleidigte Leberwurst. Dann wird alles Negative zusammengekratzt und den Konsolen die Schuld in die Schuhe geschoben.

Das Spiel hat DLC? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die sich ja immer abzocken lassen!
Das Spiel hat ein Action-Kampfsystem? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die mit nem taktischen Kampfsystem nicht klarkommen!
Das Spiel ist linear? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die mit richtigem Open-World überfordert sind!
Das Spiel ist open-world? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die nicht genug Aufmerksamkeitsspanne haben um einer linearen Story zu folgen!

Geht mir schlicht gegen den Zeiger, weil das einfach nur noch Stammtisch-Getrolle ist, das hier im Forum leider viel zu häufig Zuspruch findet.

Moors

25.05.2015, 13:22

Zitat: "
Was fuer ein Quark.

1: DRM mit Anmeldepflicht.
2. DRM Zwang zum download einer kleinen Datei weil sonst die DVD Version nicht startet.
3..

Echt? Ich muss wieder erstmal per Net die Möglichkeit zum spielen reinholen? Na denn, damit ist TW3 kein Thema für mich. Ich hab Skyrim ausgelassen aus dem Grund und werde auch in Zukunft alles in der Richtung boykottieren. Sooo wichtig sind mir Computer-Spiele nicht, dass ich meine Prinzipien deswegen aufgeben würde.

Moors

AltesLager

25.05.2015, 13:42

Echt? Ich muss wieder erstmal per Net die Möglichkeit zum spielen reinholen? Na denn, damit ist TW3 kein Thema für mich. Ich hab Skyrim ausgelassen aus dem Grund und werde auch in Zukunft alles in der Richtung boykottieren. Sooo wichtig sind mir Computer-Spiele nicht, dass ich meine Prinzipien deswegen aufgeben würde.

Moors

Ach Quark das war nur bei der Preload Version so
und im Grunde lädst du dir die *.Exe nur noch mal runter
dafür musst du nicht mehr bei Galaxy sein sollte die Retail das verlangen

Du musst nicht mal Galaxy installiern
du brauchst nur einen Account auf der GoG Homepage mehr nicht

Da hast du dann deine Bibliothek wo die DLC und Patches drin sind
In der Retail liegt ein Code mit dabei damit kannst du dir die 16 DLC freischalten und runterladen

du musst dann im Grunde nie wieder auf die Website
und kannst Witcher 3 installiern überall und Offline von deinem Datenträger

Für neue Patches und DLC natürlich musste in deiner Bilbliothek nachschauen

Phael

25.05.2015, 13:45

Echt? Ich muss wieder erstmal per Net die Möglichkeit zum spielen reinholen? Na denn, damit ist TW3 kein Thema für mich. Ich hab Skyrim ausgelassen aus dem Grund und werde auch in Zukunft alles in der Richtung boykottieren. Sooo wichtig sind mir Computer-Spiele nicht, dass ich meine Prinzipien deswegen aufgeben würde.
Nein, das stimmt so nicht ganz. Du brauchst zur Aktivierung des Spieles eine Datei, die du aus dem Internet bekommst - die kannst du aber auch speichern, und von einem PC zum nächsten transportieren. Der PC auf dem du spielst, muss also keine Internetverbindung haben.
Es betrifft auch nur die ersten, gepressten Spiele, alle die nach dem Release hergestellt wurden benötigen die Datei nicht mehr, sondern können direkt installiert werden.

Für die Patches und DLC benötigt man hingegen tatsächlich einen GOG.com-Account - wobei ich vermute, dass man die trotzdem offline speichern kann.

Moors

25.05.2015, 13:53

Nein, das stimmt so nicht ganz. Du brauchst zur Aktivierung des Spieles eine Datei, die du aus dem Internet bekommst - die kannst du aber auch speichern, und von einem PC zum nächsten transportieren. Der PC auf dem du spielst, muss also keine Internetverbindung haben.
Es betrifft auch nur die ersten, gepressten Spiele, alle die nach dem Release hergestellt wurden benötigen die Datei nicht mehr, sondern können direkt installiert werden.Für die Patches und DLC benötigt man hingegen tatsächlich einen GOG.com-Account -wobei ich vermute, dass man die trotzdem offline speichern kann.

Wenn ich also ein paar Wochen warte mit dem Kauf, kann ich sicher sein, dass ich nichts per Net tun muss um spielen zu können? Okay, so viel Zeit hab ich ja. Dann schenk ich mir das Spiel zu Weihnachten. §wink

Moors

Gothaholic

25.05.2015, 13:54

Für die Patches und DLC benötigt man hingegen tatsächlich einen GOG.com-Account -wobei ich vermute, dass man die trotzdem offline speichern kann.

ja, kann man, ändert aber nichts an der Tatsache dass man die Retail-Version schon erstmal mit einem GoG-Account verknüpfen muss, sonst bekommt man die Downloads nicht angeboten. ich bekam zwar den Day1-Patch nach der Installation auf GoG auch so ohne Account, aber schon Patch 1.03 war ohne Verknüpfung des Spiels mit meinem Account nicht zu erhalten. ich habe die Patches bisher jedenfalls auch noch nirgendwo zum "freien" Download gesehen.

Phael

25.05.2015, 14:02

Wenn ich also ein paar Wochen warte mit dem Kauf, kann ich sicher sein, dass ich nichts per Net tun muss um spielen zu können? Okay, so viel Zeit hab ich ja. Dann schenk ich mir das Spiel zu Weihnachten. §wink

Moors
Garantieren kann ich es dir nicht, aber wahrscheinlich schon. Ansonsten auf die früher oder später unweigerlich erscheinende "Enhanced Edition" warten, da sollte dann ja wohl alles drin sein, ohne das man eine Internetverbindung benötigt.
Wirklich schön hat das CD Projekt aber wirklich nicht gelöst, finde ich.

Todesglubsch

25.05.2015, 14:10

Wobei die Enhanced Edition wohl auch irgendwie mit GoG verknüpft sein wird, wenn CDP den Weg weiterverfolgt, den sie gerade gehen.

Andante

25.05.2015, 17:07

Gothaholic

25.05.2015, 17:40

Ein Risen 4 thread? Ist es nun sicher das die Piranhas den vierten Teil der Serie bearbeiten oder ist est nur ein Spekulation thread? Ich komme aus den Englischen Teil des Forums und da ist noch nichts angekündigt...

nein, das ist reine Spekulation, aufgrund von Erwartungen und spärlichen Indizien wie z.B. der Aussage von PB dass der nächste Titel kein Gothic sein wird. ich denke der Thread-Titel könnte aber genauso gut lauten: "PBs nächster Titel, was muss besser werden?" denn das vermutete R4 ist wohl nur eine Art Platzhalter, im Mittelpunkt des Threads steht eigentlich eher die Frage "was muss besser werden?" (so habe ich zumindest den Thread verstanden).

AltesLager

25.05.2015, 18:00

nein, das ist reine Spekulation, aufgrund von Erwartungen und spärlichen Indizien wie z.B. der Aussage von PB dass der nächste Titel kein Gothic sein wird. ich denke der Thread-Titel könnte aber genauso gut lauten: "PBs nächster Titel, was muss besser werden?" denn das vermutete R4 ist wohl nur eine Art Platzhalter, im Mittelpunkt des Threads steht eigentlich eher die Frage "was muss besser werden?" (so habe ich zumindest den Thread verstanden).

Ich finde BTW Witcher 3 hatt sehr viel von Gothic 3

Mann kann sich gut vorstellen wie G3 sich mit Pferden und Booten spielen würde

Ancaran

26.05.2015, 08:17

Kann euch egal sein, ihr kauft das Spiel ja eh nicht.
Hast du überhaupt irgendeinen meiner Beiträge gelesen? Ich will es doch kaufen, aber bitte komplett zum Release und nicht erst Monate später.

aber deswegen werde ich als dumm und manipulierbar hingestellt
Nein, anspruchslos und manipulierbar waren meine Worte. Das ist nun mal das Bild was 99,99% der Konsolenspieler abliefern, wenn es um Technik- und Grafikdiskussionen geht. Die denken die hätte mit ihrer Billigkonsole ein technisches Wunderwerk was ihnen mega Highend Grafik liefert, die alles andere in den Schatten stellt.

Das Spiel hat DLC? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die sich ja immer abzocken lassen!
Natürlich! Wo hat der Dreck denn angefangen? Auf dem PC hatten wir nur gute alte Mods. Mods gab es auf der Konsole nie, also wurden für viel Geld DLCs verkauft. Und heute sind DLCs Standard praktisch überall(auch wenn sie sich auf den Konsolen immer noch besten verkaufen lassen).

Das Spiel hat ein Action-Kampfsystem? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die mit nem taktischen Kampfsystem nicht klarkommen!
Oftmals ist es auch ein Problem der ungenauen Gamepadsteuerung. Aber ja, du musst dir nur die erfolgreichen Spieletitel auf den Plattformen anschauen. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass sich Action bei der Zielgruppe der Konsolenspieler viel besser verkauft und deshalb werden die Spiele auch so ausgerichtet.

Das Spiel ist linear? - Logisch, liegt an den doofen Konsolenspielern, die mit richtigem Open-World überfordert sind!
Nein, es lag an den technischen Begrenzungen der letzten Konsolengeneration (Thema Arbeitsspeicher). Ein Problem welches die neuen Konsolen zum Glück nicht mehr haben und es deshalb auch wieder mehr Openworld Titel gibt.

AltesLager

26.05.2015, 09:00

Ich will es doch kaufen, aber bitte komplett zum Release und nicht erst Monate später.

Die Zeiten sind schon lange vorbei

Sir-Lord-Hagen

26.05.2015, 09:22

Die Zeiten sind schon lange vorbei

Da wird immer von Wiederspielwert geredet, und dann wird sich über Content beschwert der Später erst dazu kommt. Ihr wollt es doch am besten zwei drei mal durchspielen. Dann spielt es doch jetzt komplett ohne DLC und wenn dann alle DLC´s Herrhausen sind dann noch mal . So gibt es beim z7weiten Durchgang auf jeden fall neues zu entdecken.

Xarthor

26.05.2015, 09:46

@Ancaran:
Du kannst den Konsolenspielern noch so vorwerfen, dass ihretwegen dies und das passiert ist. Wenn man aber das Ganze betrachtet, so ist kein Unterschied zwischen beiden Gruppen (PC- und Konsolenspieler) erkennbar, abgesehen der Wahl der Plattform. Viele besitzen sogar beides zum Zocken, weshalb eine Unterscheidung gar nicht so viel Sinn macht. Die Ursache für den Müll findet man schon einiges weiter oben und nennt sich Kapitalismus (ups, jetzt ist das Wort doch gefallen). Steam, DRM, Kopierschutz, DLCs, billige Konsolen/PC- Ports, unfertige Spiele, pay to win usw hat alles seine Ursache im System und nicht erst bei dem Spieler. Klar sind Spieler nicht ganz unschuldig an der Situation, aber das liegt in der Natur begründet. Du kannst auch sagen "wenn jeder aufhören würde Fleisch zu essen, würde es keine Massentierhaltung mehr geben", man könnte aber auch ein paar Ebenen weiter hoch gehen und sagen "wenn ein Gesetz Massentierhaltung verbieten würde, gäbe es diese nicht" oder man sucht wieder die Ursache (oben genannt) und merzt diese aus. Aber dazu muss das Verständnis der Problematik erstmal bei den Leuten ankommen und die fehlt in jeglicher Hinsicht sowohl im Kleinen als auch im Großen.

Edit:

Da wird immer von Wiederspielwert geredet, und dann wird sich über Content beschwert der Später erst dazu kommt. Ihr wollt es doch am besten zwei drei mal durchspielen. Dann spielt es doch jetzt komplett ohne DLC und wenn dann alle DLC´s Herrhausen sind dann noch mal . So gibt es beim z7weiten Durchgang auf jeden fall neues zu entdecken.
Hmm einerseits redet nicht jeder von Wiederspielwert und andererseits sind Mini-DLCs nun wirklich kein Mehrwert für einen 2. Spieldurchgang.

Todesglubsch

26.05.2015, 09:59

Hmm einerseits redet nicht jeder von Wiederspielwert und andererseits sind Mini-DLCs nun wirklich kein Mehrwert für einen 2. Spieldurchgang.

Quatsch. Das ist ein vollkommen anderes Spielerlebnis, wenn man beim zweiten Mal spielen Geralt mit einer anderen Frisur über den Friseur-DLC ausstattet. :D
§$wt

Xarthor

26.05.2015, 10:04

Mein Fehler, sorry. An Skin-DLCs habe ich natürlich nicht gedacht! §wall

Opodeldox

26.05.2015, 16:25

Hast du überhaupt irgendeinen meiner Beiträge gelesen? Ich will es doch kaufen, aber bitte komplett zum Release und nicht erst Monate später.

So wie früher auch, mit Addons, die teilweise auch ziemlich fix kamen? Es gibt durchaus sehr gute DLC. Gerade wie ich bei The Witcher 3 läuft es super. Man bekommt die ganzen kleinen DLC kostenlos und die großen, mit Addonumfang zu nem fairen Preis.

Natürlich! Wo hat der Dreck denn angefangen?
Auf dem PC. AddOns,Map Packs usw. gab es schon immer, teilweise kostenlos, oft nicht.

Man muss auch die Publisher verstehen Die Preise für Computerspiele sind über lange Zeit gesunken, die Bugets gestiegen, also sucht man sich weiter Möglichkeiten Geld zu verdienen. Fair gestaltete DLC sind da ein guter weg.

Todesglubsch

26.05.2015, 18:56

Fair gestaltete DLC sind da ein guter weg.

Unfair gestaltete aber auch.

Publisher die abzocken wollten, konnten das auch schon früher. Sims 2 zum Beispiel hatte auch ohne DLCs jede Menge überteuerter Add-ons und Zusätze.

Ancaran

27.05.2015, 11:38

@Opodeldox
Ich sag nichts gegen DLCs im Allgemeinen. Wenn Umfang und Preis stimmt, ist alles OK. Problem ist leider, dass es zu selten stimmt. Also eigentlich so gut wie nie.

Wo du gerade Map Packs ansprichst. Ja die gab es damals kostenlos, war üblich so, heute zahlt man viel Geld dafür. Addons hatten auch einen gewissen Umfang, sonst wäre ja niemand deswegen extra in den Laden gelaufen und hatte 20-30 DM/Euro dafür hingelegt. Aber bei den billig DLCs haben wir eher so diesen Mitnahmeeffekt, wie an der Supermarktkasse und deshalb lassen sich die Leute auch den größten Scheiß andrehen. Oder eben auch diese reinen Marketing-DLCs (Vorbesteller, etc.) die einfach nur nerven.

@Todesglubsch
Ach bitte Sims, ein Spiel für kleine Mädchen (ok, ich hab es damals selbst gespielt :D). Das ist die eine Ausnahme von Regel. Kann mich an kein einziges anderes Spiel erinnern, was in Sachen Addons auch nur ein wenig vergleichbar gewesen wäre.

Todesglubsch

27.05.2015, 13:08

Sims ist halt ein Paradebeispiel dafür. Ich weiß, niemand spielt Sims (*hust* *hust* *zwinker*) aber ihr wisst worauf ich hinauswill.
3DO hat damals für Heroes of Might and Magic 3 jede Menge Adventure Packs rausgebracht. Kosteten glaub ich 20€ und bestanden auch nur aus wenigen Karten.
Wie gesagt: Wenn jemand abzocken will, dann schafft er das auch. Mit oder ohne DLCs.

Von den nicht offiziellen Add-ons zu Age of Empires oder Diablo 2 (http://www.amazon.de/Diablo-2-Der-Wanderer-Add-On/dp/B00005LWK0/) will ich garnicht erst reden :D

PnCIa

05.06.2015, 23:17

Wo soll man anfangen...Risen 3 ist nun wirklich kein echter Nachfolger von Risen 2, es ist eher ein Risen 2.5.
Eine derartige Menge an Asset-Recycling ist schon nicht von schlechten Eltern, natürlich kann man so etwas bei einem kleinen Studio wie PB auch verstehen, da sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht im Geld schwimmen. Trotzdem finde ich es schon krass, dass irgendwie die Risen 2-Welt einfach wieder verwendet wurde, nur dieses Mal steht alles ein paar Meter weiter links. Natürlich ist das nicht immer so, aber dieses Gefühl kam bei mir schnell auf.

Ich würde auch gar nicht sagen, dass das Spiel keinen Spaß macht, das Grundgameplay vom "Reden-machen-XP sammeln" funktioniert auch mit einer (für die heutige Zeit) einfachen Präsentation sehr gut.
Weiterhin bin ich ein Fan der grafischen Qualität, ich bin beeindruckt, wie gut Risen 3 läuft, und das Art-Design ist definitiv nicht schlecht! Da kann ich nur sagen: großes Lob. Ich finde, dass PB in diesem Bereich definitiv mit anderen, größeren Studios mithalten kann!

Doof ist nur...das Rad dreht sich weiter. Das hier so viel über The Witcher 3 diskutiert wird finde ich sehr gut, den dieses Spiel fühlt sich ein bisschen so an, als hätte man Gothic ins 21. Jahrhundert katapultiert. Jedenfalls schafft es TW3, viel, viel, viel Atmosphäre in einer mittelalterlichen Welt zu schaffen. Das Wichtigste ist hier vor allem, das sich die Welt konsistent anfühlt, und das dank einer sehr guten Verzahnung von verschiedenen Elementen.
Risen 3, und auch Risen 2 machen mir Spaß, aber nur weil ich die Spiele sozusagen "vor mich hinspielen" kann. Das Grundgameplay ist gut genug, um mich bei der Stange zu halten, nur leider ist da nicht mehr.

Nun zu dem, was ich konkret anders, bzw. besser machen würde:

Spielewelt bzw. Universum: Risen 3 ist einfach eine seltsame, inkonsistente Mischung zwischen einem Piraten-Setting und etwas Gothic. Risen 2 hatte noch irgendwie Sinn gemacht, weil es konsistent war, es ging nun mal um Piraten, punkt. Risen 3 versuchte, Einflüsse aus der guten, alten Zeit auszugraben und mit dem Piratensetting sinnvoll zu mischen.
Das hat in meinem Augen nicht geklappt. An der Oberfläche vielleicht schon, in Sachen Art-Design fallen die dicken Rüstungen jedenfalls nicht sonderlich auf. Wenn ich aber darüber nachdenke, was da für ein Umschwung von Risen 2 geschehen ist, dann kann ich eigentlich nur mit dem Kopf schütteln.

Story, Writing: Jo, mal ne gute Geschichte, das wär was. Sie muss meiner Meinung nach nicht mal mit tollen Kamerafahrten erzählt werden. ABER, das Szenario muss stimmig sein, es muss irgendwie Sinn machen und nicht einfach nur ein Mischmasch verschiedener Elemente sein. Und wenn es ein Mischmasch ist, dann bitte so, dass es sich sinnvoll anfühlt. Eine plötzliche Kehrtwende wie von Risen 2 zu Risen 3 ist nichts Gutes. Bzgl. des Mischmaschs kann ich nur wiederholen, Risen 3 fühlt sich für mich ein bisschen wie eine Verzweiflungstat an. PB wollte irgendwie eine andere Richtung einschlagen, aber konnte den alten Content nicht einfach so wegschmeißen. Dann nimmt man halt das, was man hat, und packt noch neues Zeug dazu. Gothic 1 und 2 hatten vielleicht nicht die besten Storys aller Zeiten, aber die Welt hat in sich Sinn gemacht und war konsistent. Das kann man von der Risen-Serie nicht behaupten. Ich rede hierbei nicht nur von der sinnvollen Weiterführung eine Geschichte über mehrere Spiele hinweg, sondern vor allem auch innerhalb eines Spiels. Sorgt dafür, dass der Tonfall passt. Sorgt für Charaktere, die in diese Welt und in dieses Szenario passen. Niemand verbietet Spaß, aber es sollte nicht komplett lächerlich sein, und Risen 3 hat so manche Lächerlichkeit zu bieten. Ich will gar nicht erst mit Pattys Optik anfangen...

Weltdesign: Eine zusammenhängende Welt ist dem Inselgehüpfe von Risen 2 und 3 weit überlegen. Für mich ist Gothic 1 immer noch das beste Beispiel dafür, wie man unglaublich viel Spaß auf einen sehr engen Raum packen kann. Das Minental war eine geniale Welt, weil selbst die Grenzen dieser Welt ganz einfach aus dem ganzen Szenario hervorgingen. Ist ja faktisch ein riesiges Tal mit steilen Felswänden und einer großen Käseglocke on Top.
Gothic 3 dagegen ist für mich bis heute PBs Magnum Opus, was das Design einer großen, offenen Welt angeht. Mensch war das geil, so viel Fläche und trotzdem wiederholte sich nichts, alles fühlte sich einfach "natürlich" an.
Eine zusammenhängende Welt gibt mir ein viel größeres Gefühl des Erfolgs. Nach 30 Spielstunden habe ich endlich diesen Berggipfel erreicht, den ich schon ewig von Weitem gesehen habe, und dann kann man rückblickend sagen: So weit bin ich schon gekommen. Diesen "sense of progression" bieten weder Risen 2 noch Risen 3. Da wird einfach abgearbeitet, und wenn die Insel durch ist, wird zu nächsten geschippert.

Kampfsystem: Der Kampf mit dem Schwert ist für mich das Herzstück der Gothic und Risen Serie. Was die Magie betrifft, bin ich nicht der Experte, da kann ich nur sagen, dass das Spellcasting sofort unterbrechbar sein muss, ohne das man an Ort und Stelle gefangen ist. Weiterhin sollte nur Mana abgezogen werden (wenn es denn so ein System gibt), wenn der Spell auch wirklich ausgelöst wurde. Mensch war das in Gothic 3 bescheuert.
Das (Schwert)Kampfsystem von Gothic 1 und 2 war gewöhnungsbedürftig. Aber wenn man es mal raus hatte, war es ziemlich cool, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das wirklich daran lag, dass das Kampfsystem gut war oder eher daran, dass das Spiel an sich scheiß schwer war und jeder tote Gegner als Erfolg zu verbuchen war. Bei Gothic 3 war es misst. Die Grundidee war gut, aber die Ausführung hat einfach nicht funktioniert. Da war eine Unmenge an feintuning nötig, die das Spiel nie erhalten hat, wir wissen ja warum. Dennoch war G3 keine schlechte Richtung, ganz und gar nicht!
Risen 1 war spaßig, vor allem hat es sich sehr direkt angefühlt. Man hatte immer das Gefühl, das man die Kontrolle haben kann, wenn man nur gut genug ist. Risen 2 dagegen hat den Anspruch wieder herunter gefahren und ist zu einer Klickorgie a´la Gothic 3 mutiert. Das kann ich gar nicht nachvollziehen, dabei war die Idee mit der richtigen Klickgeschwindigkeit aus Risen 1 doch sehr gut. Risen 3 ist wieder in die richtige Richtung gegangen. Rollen ist super!
Trotzdem fühle ich mich bei Risen 3 nie wirklich "in control", vll bin ich ja einfach nicht gut genug. Mein Eindruck ist auch der, dass die Basis des Systems bei Risen 3 stimmt, aber das Gegnerverhalten nicht. Da fehlt mir irgendwie die Feinabstimmung.

Aber für Inspiration kann ich natürlich nur Dark Souls empfehlen :)
Da hat man wirklich fast immer das Gefühl der Kontrolle und des "etwas Bewirkens", und das finde ich ist das wichtigste Element für ein Nahkampfsystem.
Weiterhin möchte ich auf einen sehr guten Post im Steam-Forum aufmerksam machen, in dem die Kampfsysteme der Risen-Serie schön untersucht werden: http://steamcommunity.com/app/249230/discussions/0/35221031595968254/

Animationen: Dass die Gesprächsanimationen besser werden müssen, steht glaube ich außer Frage. Viel wichtiger finde ich aber, das die Animationen der Gegner besser werden, und das nicht zu knapp. Wenn ich das Gegnerverhalten von The Witcher 3 sehe, und dann wieder Risen 3 spiele...naja. Ich weiß, kleines Team und so, aber da hapert es wirklich massiv.

Schleichen/Diebstahl: Ich kann hier nur auf das Review von 4players verweisen: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/Allgemein/Test/35519/80614/4/Risen_3_Titan_Lords.html

Ich zitiere:
Was hat sich Piranha Bytes bloß bei diesen inkonsequenten Reaktionen auf Diebstähle gedacht? Wo ist da die Linie? Die Figuren reagieren im besten Fall unberechenbar, in den meisten Fällen viel zu milde oder gar nicht. Wenn es gut läuft, wird man erst mit einem Spruch wie „Hey, das kannst du doch nicht machen!“ ermahnt, wenn man etwas mitgehen lässt. Und wenn man es übertreibt, werden sogar im Idealfall Waffen gezückt und man wird sofort umgehauen. Aber dieses lobenswerte authentische Verhalten bildet die Ausnahme – es gibt keine klare Linie und im Zweifel keinerlei Konsequenzen. Wer sich als Langfinger etwas dazu verdienen will, hat es viel zu leicht, denn er kann nahezu überall am hellichten Tag plündern – selbst bei wichtigen Leuten. Da steht ein grummeliger Hüne von einem Schmied in Calador vor mir, der mich gerade erst kennen lernt. Ich klaue einen Silberbecher von seinem Regal und er sagt: „Verflucht, was soll das werden?“ Okay, aber warum wirft er mich nicht raus? Danach schlendere ich zur Wand und greife mir noch dreist die große Flinte der Inquisition und… es passiert nichts! Bei den Eingeborenen kann ich vor den Augen des Häuptlings in den Zelten stibitzen oder die Kiste des Wächters Baraka hinter ihm einfach so öffnen.

So ist es, kann man nicht besser sagen. Weiterhin kann ich nur den Rest des Reviews empfehlen, da wird in vielen Bereichen meiner Meinung nach die Wahrheit geschrieben.

Grafik: Ich finde Risen 3 hübsch, es läuft gut und es bietet einige customization Optionen über die Gamefiles an. Ich finde, PB könnte mal wieder mehr Polygone wagen. Risen 1 finde ich heute optisch nicht mehr zu ertragen, der Gothic 3-Performance-Schock muss wirklich tief gesessen haben.

Kamera: Da gibt es eine Sache die mich schon seit Risen 1 nervt. Immer wenn man springt, macht die Kamera seltsame Dinge, als würde sie hängen bleiben, jedenfalls fühlt sich das total schrecklich an. Bitte, bitte ändert das. Gebt dem Charakter meinetwegen ein bischen Aircontrol, aber dieses Starre Gefühl ist unerträglich.

Musik: Kairo. Oder jemanden vergleichbares!

Ich weiß, das ist sehr, sehr viel Kritik. Ich saß hier recht lange dran weil ich ein Fan von PB-Spielen bin und ich glaube, das es hier sehr viel Potential gibt. Potential für mehr als nur den Durchschnitt, zu dem ich die Risen-Serie bisher leider zählen muss.