Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum ist es eigentlich Verboten mit Tieren Sex zu haben?
Friedrich
20.09.2013, 18:29
Im Grunde genommen sind wir alle Tiere. Warum ist es denn Verboten mit Tieren Sex zu haben wenn sich das Tier nicht dagegen wehrt sondern es Akzeptiert?
Ich sehe keine Logik dahinter.
Ich meine gelesen zu haben, dass es nicht verboten sit solange das Tier auch will. Aber woher will man das denn wissen?
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.
Der Moderator
20.09.2013, 18:40
Ich meine gelesen zu haben, dass es nicht verboten sit solange das Tier auch will. Aber woher will man das denn wissen?
Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.
Bin mir nicht sicher, aber ich glaube das war in den Niederlanden. Aber ich bin kein Jurist also :dnuhr:
Habe noch einmal nachgeguckt: Es ist laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Zoophilie) seit dem 13. Juli dieses Jahres verboten, vorher war es aber seit 1969 erlaubt.
google mal sodomie
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/wir-nennen-es-sodomie-er-nennt-es-liebe-article1573282.html
Meines Wissens nach ist mit dem Begriff Sodomie ursprünglich und eigentlich vorallem Analverkehr gemeint.
Aber kann schon sein, daß man das heute auch in diesem Sinn benutzt.
Meines Wissens nach ist mit dem Begriff Sodomie ursprünglich und eigentlich vorallem Analverkehr gemeint.
Aber kann schon sein, daß man das heute auch in diesem Sinn benutzt.
Das schon aber in der englischen und französischen Sprache im deutschen versteht man darunter aber sexuelle Handlungen mit Tieren.
Bei Eichhörnchen wenn sie an Deinen Nüssen knabbern.:D:dnuhr:
... §ugly Ja, das kann sein. Ich will es jedenfalls nicht ausprobieren.
blutfeuer
20.09.2013, 19:01
ich finde es überaus unangebracht, wie dem threadersteller hier nur auf grund einer frage bestimmte sexualpraktiken unterstellt werden.
ich seh das schon als reines mobbing an, nur weil es hawke ist.
ich schreib euch ja auch nicht rein: "was ich selber denk und tu, das trau ich auch den andern zu".
voll daneben, ehrlich :mad:
ich finde es überaus unangebracht, wie dem threadersteller hier nur auf grund einer frage bestimmte sexualpraktiken unterstellt werden.
ich seh das schon als reines mobbing an, nur weil es hawke ist.
wenn von einer person regelmäßig threads à la 'warum ist es verboten mit xy sex zu haben?' oder 'ist es erlaubt mit xy sex zu haben?' eröffnet werden, kommt man nunmal nicht umher sich zu fragen, woher die motivation hinsichtlich dieser thematiken herrührt.
dass die themen von hawke eröffnet werden passt irgendwo tatsächlich ins bild, ist vollkommen losgelöst von der person aber auch an sich schon irgendwo auffällig.
erst die stiefschwester und jetzt tiere?! bleib doch einfach geduldig, irgendwann findet jeder topf einen deckel...auch innerhalb der selben spezies. :rolleyes:
ich bezweifle, dass ein "mensch" mit inzestiösen neigungen und dem drang zur sodomie jemals einen menschlichen partner finden wird.
Raettich
20.09.2013, 19:07
ich finde es überaus unangebracht, wie dem threadersteller hier nur auf grund einer frage bestimmte sexualpraktiken unterstellt werden.
ich seh das schon als reines mobbing an, nur weil es hawke ist.
ich schreib euch ja auch nicht rein: "was ich selber denk und tu, das trau ich auch den andern zu".
voll daneben, ehrlich :mad:
Dem stimme ich zu.
Es passiert bei Hawke immer das gleiche. Anstatt sich mit dem Thema auseinander zu setzen, wird der Threadersteller angegriffen.
Habe mal etwas aufgeräumt.
Aber nun: Back to topic.
ich bezweifle, dass ein "mensch" mit inzestiösen neigungen und dem drang zur sodomie jemals einen menschlichen partner finden wird.
ich unterstelle weder das eine, noch das andere ernsthaft. lediglich die neugier hinsichtlich solch spezieller themen, bzw das öffentliche zur schau stellen dieser interessen finde ich befremdlich, deshalb der post.
Im Grunde genommen sind wir alle Tiere. Warum ist es denn Verboten mit Tieren Sex zu haben wenn sich das Tier nicht dagegen wehrt sondern es Akzeptiert?
Ich sehe keine Logik dahinter.
Wie sollte es sich denn deiner Meinung nach wehren können? Also für mich ist diese Frage schon ein wenig komisch Hawke, denn ich sehe uns keineswegs als Tierspezies an auch wenn wir von den Affen abstammen etc., sehe ich die Menschheit nicht als Tierart an und immerhin kommt das Wort Tier ja nun von den Menschen. Wer kann schon wissen, wie uns die anderen "Bewohner" dieser Welt auf ihre eigene Kommunikationsart benennen/nennen würden, sofern sie dieses denn tun könnten??
blutfeuer, du musst schon zugeben, das dieser Thread solche Beantwortungen magisch anziehen könnte ....
blutfeuer
20.09.2013, 19:11
wenn von einer person regelmäßig threads à la 'warum ist es verboten mit xy sex zu haben?' oder 'ist es erlaubt mit xy sex zu haben?' eröffnet werden, kommt man nunmal nicht umher sich zu fragen, woher die motivation hinsichtlich dieser thematiken herrührt.
dass die themen von hawke eröffnet werden passt irgendwo tatsächlich ins bild, ist vollkommen losgelöst von der person aber auch an sich schon irgendwo auffällig.
ja, aber warum beantwortet man sie diese frage nicht mit unwissenheit des fragestellers, sondern vermutet dahinter eine gewisse perversität?
auch dazu gibt es ein sprichwort. "dem reinen ist alles rein".
blutfeuer, du musst schon zugeben, das dieser Thread solche Beantwortungen magisch anziehen könnte ....
Und die Leute, die so antworten wollen können ja auch mal ein gewisses Maß an Anstand zeigen.
Warum es verboten ist? Weil die Tierärzte sagen, dass es die Tiere psychisch leiden lässt.
blutfeuer
20.09.2013, 19:13
blutfeuer, du musst schon zugeben, das dieser Thread solche Beantwortungen magisch anziehen könnte ....
njaein.
ich unterstelle einfach, dass man einer anderen person niemals so unverholen unmoralisches verhalten vorwerfen würde.
also wenn beispielsweise ich diese frage jetzt gestellt hätte, wäre die chance auf eine solche unterstellung sehr geríng gewesen.
behaupte ich zumindest.
Angerfist
20.09.2013, 19:15
njaein.
ich unterstelle einfach, dass man einer anderen person niemals so unverholen unmoralisches verhalten vorwerfen würde.
also wenn beispielsweise ich diese frage jetzt gestellt hätte, wäre die chance auf eine solche unterstellung sehr geríng gewesen.
behaupte ich zumindest.
Du hast aber vorher nicht schon zig andere Thread eröffnet mit nem ähnlichen Thema.
njaein.
ich unterstelle einfach, dass man einer anderen person niemals so unverholen unmoralisches verhalten vorwerfen würde.
also wenn beispielsweise ich diese frage jetzt gestellt hätte, wäre die chance auf eine solche unterstellung sehr geríng gewesen.
behaupte ich zumindest.
Da gebe ich dir schon Recht, was zweifellos an deiner Position, an deinem sonstigen Postverhalten und mit Sicherheit dem ein oder anderen weiteren Grund zu tun haben könnte.
Ich behaupte ja nicht, dass solche Beantwortungen bezgl. der Fragestellung toleriert werden sollten, nur schon die Frage an sich, dass man halt keine Logik hinter einer offensichtlichen Tierquälerei was wohl ein solches Verhalten entsprechen würde sieht, ist schon ein wenig befremdlich und lädt einfach ein diese Frage dann mit vielleicht nicht den passenden Text bzw. der Art zu beantworten die hier nicht angebracht erscheint (zumindest nicht bei der hier in diesem Fall vorliegenden PE-Forenvorgeschichte). Ist aber nicht Thema dieses Threads also sage ich mal von meiner Seite:
Back to Topic (zu dem ich Alles von meiner Seite aus schon in meinen letzten Posts hier gesagt habe) §wink
Der Moderator
20.09.2013, 19:25
Sexuelle Verhältnisse zu Tieren werden im westlichen Kulturkreis (http://de.wikipedia.org/wiki/Westliche_Welt) aus sittlichen (http://de.wikipedia.org/wiki/Sitte) Gründen – von einigen literarischen Erwähnungen wie im Mythos (http://de.wikipedia.org/wiki/Mythos) von Leda (http://de.wikipedia.org/wiki/Leda_%28Mythologie%29) abgesehen – tabuisiert (http://de.wikipedia.org/wiki/Tabu). Es wird darüber hinaus auch die Ansicht vertreten, dass, wer ein Tier als Mittel zu seiner sexuellen Befriedigung benutze, dessen Würde (http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCrde) verletze, ungeachtet dessen, ob das Tier Schmerzen bzw. Schaden erleide (siehe Martin Liechti: Die Würde des Tieres). Auch deshalb ist Zoophilie in den letzten Jahren das Feld intensiver und diskutierter Untersuchungen geworden.
Aus der wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Zoophilie#Wiedereinf.C3.BChrung_als_Ordnungswidrigkeit_in_Deutschland
Damit wäre wohl die Grundlage einer sinnvollen Diskussion geschaffen.
Microman
20.09.2013, 19:26
njaein.
ich unterstelle einfach, dass man einer anderen person niemals so unverholen unmoralisches verhalten vorwerfen würde.
also wenn beispielsweise ich diese frage jetzt gestellt hätte, wäre die chance auf eine solche unterstellung sehr geríng gewesen.
behaupte ich zumindest.
Wer unterstellt sowas einem Admin schon :D. Ich denke keiner der hiesigen Vorwürfe ist ernst gemeint aber es ist schon schade das sich alle nur über Hawke lustig machen und keiner wirklich auf das Thema eingeht.
@Topic Der Geschlechtsverkehr mit Tieren ist deshalb verboten weil es den Tieren körperliche und physische Schäden zufügt. Die Geschlechtsorgane des Menschen sind einfach nicht dafür gedacht und im Endeffekt kann sowas sehr böse folgen haben (siehe Aids). Es ist im Prinzip so wie mit Pädophilie.
Wer unterstellt sowas einem Admin schon :D. Ich denke keiner der hiesigen Vorwürfe ist ernst gemeint aber es ist schon schade das sich alle nur über Hawke lustig machen und keiner wirklich auf das Thema eingeht.
@Topic Der Geschlechtsverkehr mit Tieren ist deshalb verboten weil es den Tieren körperliche und physische Schäden zufügt. Die Geschlechtsorgane des Menschen sind einfach nicht dafür gedacht und im Endeffekt kann sowas sehr böse folgen haben (siehe Aids). Es ist im Prinzip so wie mit Pädophilie.
Kannst Du so allerdings auch nicht übers Knie brechen, da schon der ein oder andere Post komplett auf die Fragbeantwortung ohne irgendwelche Anfeindungen oder Sonstiges durchaus zu dem Thema enthalten ist.
Microman
20.09.2013, 19:37
Kannst Du so allerdings auch nicht übers Knie brechen, da schon der ein oder andere Post komplett auf die Fragbeantwortung ohne irgendwelche Anfeindungen oder Sonstiges durchaus zu dem Thema enthalten ist.
Ja war jetzt auch nicht wörtlich zu nehmen hätte nur irgendwie blöd geklungen
wenn ich ich geschrieben hätte das es der überwiegende Großteil ist mit einigen Ausnahmen :dnuhr:
Feldherr Varrkosh
20.09.2013, 19:44
Wie sollte es sich denn deiner Meinung nach wehren können? Also für mich ist diese Frage schon ein wenig komisch Hawke, denn ich sehe uns keineswegs als Tierspezies an, immerhin kommt das Wort Tier ja nun von den Menschen. Wer kann schon wissen, wie uns die anderen "Bewohner" dieser Welt auf ihre eigene Kommunikationsart benennen/nennen würden, sofern sie dieses denn tun könnten??
blutfeuer, du musst schon zugeben, das dieser Thread solche Beantwortungen magisch anziehen könnte ....
Homo sapiens wird zu den Trockennasenaffen untergeordnet und zusammen mit Orang-Utan, Gorilla und Schimpanse (noch ein paar) gehören wir zu den Menschenaffen.
Unsere Gattung, Homo, ist noch nicht bereit dazu, um als hyperintelligente und gottgleiche Kybernetik-Spezies in die Geschichte einzugehen.
Noch sind wir Primaten und so lange wir uns fortpflanzen und Menschen sind, ja, so lange sind und bleiben wir Tiere.
Es gibt nun einmal, wenn wir Einzeller weglassen, grob gesehen nur Tiere und die etwas andere Art von Leben ''Pflanze''.
In welcher Hinsicht soll der Mensch eine dritte und andere Art von Leben darstellen?
Wir nehmen Nahrung durch den Mund auf, Koten, Urinieren, Kopulieren, haben Gefühle und können Werkzeuge bauen und in Häusern bei Nacht schlafen.
Also ich sehe da keinen Unterschied zu Ottern, Affen oder diversen anderen Lebewesen (bis auf Pflanzen).
Otter benutzen auch Werkzeuge und bauen sich Wohnungen. Schimpansen haben auch Betten im Baum und können Scharfkantige Steine zum Schneiden oder Hacken benutzen.
Es leben die Plazentatiere ^2^
Thema: Nun, Natur hat es wohl vorgesehen, dass man nur mit der eigenen Spezies, oder zumindest der eigenen Art, Geschlechtsverkehr hat, aber es gibt ja auch zig Hunde, die andere Hunderassen besteigen. Hund bleibt wohl als Endprodukt Hund, wobei je nach Eigenschaft des Tieres, oder die typischen Krankheiten, ein langlebiges oder kränkliches/missgebildetes Subjekt entsteht.
Alleine, weil wir Menschen EIGENTLICH so gut denken können, würde ich jedem davon abraten, ein ''Jersey-Devil-Vieh'' durch Sex mit anderen Spezies zu zeugen.
Und es ist auch nicht vorgesehen, dass man andere Lebewesen, die sich so vom Menschen unterscheiden, attraktiv findet oder sonst etwas, was in diese Richtung geht.
Ist man sich etwas wert, sollte man sich therapieren lassen. Das tut nicht nur dem Umfeld des jeweiligen Menschen gut, nein, sondern es hilft auch ihm, ein wenig zu der eigenen Art zurückzukehren, was doch für saubere ''Endprodukte'' sorgt.
Fände ich am vernünftigsten.
Und auch zum Wohle der anderen Tiere, ist es weise entschieden, wenn einige wenige Menschen nicht mehr mit anderen Spezies kopulieren können, weil es eben verboten ist.
Wie das Weltweit aussieht, weiß ich leider nicht.
Thema: Nun, Natur hat es wohl vorgesehen, dass man nur mit der eigenen Spezies, oder zumindest der eigenen Art, Geschlechtsverkehr hat,
Genauso könntest du gegen die Homosexualität argumentieren, daß die Natur es vorgesehen hat, daß man nur mit dem anderen Geschlecht Geschlechtsverkehr hat. Für ein Verbot reicht das offenbar nicht.
Alleine, weil wir Menschen EIGENTLICH so gut denken können, würde ich jedem davon abraten, ein ''Jersey-Devil-Vieh'' durch Sex mit anderen Spezies zu zeugen.
Was meinst du? Glaubst du etwa, wenn ein Mann mit einem Pferd schläft, wird ein Kentauros geboren? Ein Mensch kann ein Tier nicht befruchten. Es passiert gar nichts dabei.
Und es ist auch nicht vorgesehen, dass man andere Lebewesen, die sich so vom Menschen unterscheiden, attraktiv findet oder sonst etwas, was in diese Richtung geht.
Auch hier könnte man dasselbe sagen vom selben Geschlecht. 'Vorgesehen' ist es insofern nicht, als es nicht dem Nutzen der Fortpflanzung dient, weil sie dadurch nicht möglich ist. Aber das ist ja noch kein Grund für ein Verbot. Zumindest in unserer Gesellschaft wird das in vielerlei Dingen so gesehen. In anderen Dingen aber anders.
Ist man sich etwas wert, sollte man sich therapieren lassen. Das tut nicht nur dem Umfeld des jeweiligen Menschen gut, nein, sondern es hilft auch ihm, ein wenig zu der eigenen Art zurückzukehren, was doch für saubere ''Endprodukte'' sorgt.
Wie gesagt, es kommt kein Ungeheuer dabei hervor, wenn ein Mensch mit einem Tier schläft.
OK Feldherr, aufgrund deines Spoilers habe ich mal meinen Text den du zitiert hast nun ein wenig angepasst ....
Blubbler
20.09.2013, 20:05
Thema: Nun, Natur hat es wohl vorgesehen, dass man nur mit der eigenen Spezies, oder zumindest der eigenen Art, Geschlechtsverkehr hat
Wenn man mit der Natur argumentieren will, ist es dann in Ordnung Kinder zu töten und ihre Mutter zu vergewaltigen? Wenn nicht, dann sollte man vielleicht einsehen, dass die Argumentation in die andere Richtung (es ist falsch, weil es das in der Natur nicht gibt) ebenso Unsinn ist.
Alleine, weil wir Menschen EIGENTLICH so gut denken können, würde ich jedem davon abraten, ein ''Jersey-Devil-Vieh'' durch Sex mit anderen Spezies zu zeugen.
Mit Menschenaffen wäre das vielleicht denkbar (aber alle Experimente sind gescheitert). Mit einem Hund oder Pferd gibt es bestimmt keinen Nachwuchs. Ich frag mich ob ich bloß die offensichtliche Ironie übersehe oder ob es tatsächlich Leute gibt, die gar keinen Biologieunterricht hatten (der erste Teil deines Posts liest sich ja ganz anders).
Und es ist auch nicht vorgesehen, dass man andere Lebewesen, die sich so vom Menschen unterscheiden, attraktiv findet oder sonst etwas, was in diese Richtung geht.
Ist man sich etwas wert, sollte man sich therapieren lassen. Das tut nicht nur dem Umfeld des jeweiligen Menschen gut, nein, sondern es hilft auch ihm, ein wenig zu der eigenen Art zurückzukehren, was doch für saubere ''Endprodukte'' sorgt.
Und die Therapie soll bewirken, dass man dann seine eigene Art attraktiv findet? So wie bei Homosexuellen eine Therapie bewirken soll, dass sie das andere Geschlecht attraktiv finden? Ich räume mal beiden Ansätzen gleich wenig Erfolg ein.
Feldherr Varrkosh
20.09.2013, 20:30
Antworte kurz ins Zitat.
Genauso könntest du gegen die Homosexualität argumentieren, daß die Natur es vorgesehen hat, daß man nur mit dem anderen Geschlecht Geschlechtsverkehr hat. Für ein Verbot reicht das offenbar nicht.
Homosexualität ist aber nichts Verwerfliches. Daraus entsteht weder Schaden noch sonst etwas. Genau wie das, dass es Menschen gibt, die andere Tiere gerne besteigen wollen, ist auch die Homosexualität etwas, was in der Psyche stattfindet. Die eine lässt sich manipulieren (mit Therapie ''behandeln''), die andere nicht. Je nach Mensch und dessen Verstand.
Nur menschliche gleichgeschlechtige Paare sollte man doch lassen. Wer stört sich daran noch, außer Fanatiker alter, unaufgeklärter Religionen.
So etwas hängt mit vielen Faktoren zusammen, wie jemand die Welt auffasst, wie er über das, was er sieht, denkt, wie er teilweise erzogen wird (in manchen Fällen), wie er sich selbst einstuft (fühlt er sich eher männlich oder weiblich)...
Ach, da gibt es ganz viel.
Natur sieht es natürlich nur vor, dass man mit der eigenen Art Sex hat und sich fortpflanzt, aber sie hat ja ''Blockaden'' eingebaut, um völlige Missgestalten zu verhindern, wie Du selbst auch schon schriebst.
Was meinst du? Glaubst du etwa, wenn ein Mann mit einem Pferd schläft, wird ein Kentauros geboren? Ein Mensch kann ein Tier nicht befruchten. Es passiert gar nichts dabei.
Tut mir leid, das war mein Fehler. Ich hatte etwas übertrieben und DAS nicht so gemeint, wie ich es schrieb. Natürlich entsteht zwischen Stier und Mensch auch kein Minotaurus.
Es gibt, wie Du das schon so ungefähr schriebst. natürliche Blockaden bei so groben Unterschieden.
Auch hier könnte man dasselbe sagen vom selben Geschlecht. 'Vorgesehen' ist es insofern nicht, als es nicht dem Nutzen der Fortpflanzung dient, weil sie dadurch nicht möglich ist. Aber das ist ja noch kein Grund für ein Verbot. Zumindest in unserer Gesellschaft wird das in vielerlei Dingen so gesehen. In anderen Dingen aber anders.
Mir soll das Recht sein, wenn jemand mit anderen Tieren Geschlechtsverkehr haben möchte, so lange er dadurch nicht irgendwelche Fabelwesen zeugt (:)).
Da das, wie wir feststellten, schwer werden dürfte, sollen sie sich heimlich ruhig irgendwo mit Pferd und Hund treffen, wenn den Tieren dabei kein Schaden entsteht.
In Deutschland wäre mir das Verbot aber schon lieb, aber explizite Gründe haben ich nur spärlich.
Großen Scham und die Verletzung der Würde kann man einem Hund bei dem Koitus mit einem Menschen wohl kaum zuschreiben. Scham empfinden zwar viele Lebewesen, aber ob einem Hund das nun moralisch verwerflich vorkommt oder er sich schämt dabei, das können wir wohl kaum beurteilen.
Ich habe natürlich meine Gründe, aber die sind kaum nennenswert.
Wie gesagt, es kommt kein Ungeheuer dabei hervor, wenn ein Mensch mit einem Tier schläft.
Richtig!
Man muss auch nicht immer genau das lesen, was man gerne lesen würde.
Du hast womöglich -ich gehe jetzt einmal davon aus- den völlig falschen Eindruck von mir.
Ich war schon in Kindergärten, in Zoos, und in einem Altenheim tätig, bin seit über sechs Jahren mit meiner Verlobten (nächsten Monat Frau) zusammen, habe eine flauschige Katze, drei Wellensittiche, die einen größeren Monsterkäfig gar nicht haben könnten, bedanke mich, wenn ich selten Fleisch esse innerlich bei dem Tier dafür und hoffe, dass es mir nicht böse ist, wenn ich es esse.
Das einzige, was dich wohl einfach an mir stört, ist doch die Weltansicht, die ich habe, oder?
Seit dem Götterkram.
Willst Du andere Menschen nur nicht verstehen oder hattest Du mal eine Erleuchtung?
Wenn Du wirklich mal Kontakt mit Jehova hattest, dann melde dich bitte per PN, das würde mich wirklich interessieren dann.
OK Feldherr, aufgrund deines Spoilers habe ich mal meinen Text den du zitiert hast nun ein wenig angepasst. §wink
Nun, ich lerne auch gerne Neues dazu.
Ich dachte früher auch, wir wären etwas Eigenständiges.
Tut mir wirklich leid, solltest Du dich angegriffen gefühlt haben. Das wollte ich nicht verursachen damit :o
§knuff
...
Nein, nein, bloß nicht!
Das tut mir leid, wirklich.
Ich wollte nicht, dass Du etwas Falsches da herausliest.
Wirklich, ich hatte mich etwas derb ausgedrückt. Natürlich werden sich auf natürlichem Wege niemals Gene zwischen Mensch und z.B. Giraffe kreuzen.
Da wollte ich keine Missverständnisse aufkommen lassen.
Wäre ja zu ''schön'', gäbe es zweibeinige, sechsköpfige, geflügelte, sprechende, vieräugige und eierlegende Monstergestalten.
Um Himmels Willen, man möge uns davor bewahren.
Therapie KANN etwas bewirken, muss es aber nicht. Von einer Garantie sprach niemand, denn da wäre ich vorsichtig. Es gibt hyperintelligente Menschen mit Neigung zum Pferd (z.B.), die werden sich von einem Therapeuten NICHTS einreden lassen und sind sich auch dem bewusst, was sie tun, aber es gibt auch Menschen, die sind so labil, dass man sie entweder mit genügend Strenge so formen kann, wie man möchte, oder die nicht mehr auffassungsfähig sind und einfach weiter machen.
Es gibt ZU VIELE unterschiedliche Intelligenzen und Meinungen, als dass man DIE EINE Therapie auf ALLE Menschen anwenden könnte, die laut Volksmund und der heutigen Moral ''krank'' sind.
Also da muss man vorsichtig sein und so etwas würde ich auch nie behaupten.
Hoffentlich sind wir beide im Reinen damit:gratz
e: ob solche Dinge moralisch verwerflich sind, das überlassen wir den Chefs im Staate. Ob einige Entscheidungen immer richtig sind, darüber kann man streiten. Eine moralische Linie muss nun einmal bestimmt werden, wenn über sieben Milliarden Menschen hier leben. Wenigstens die Moral & Gesetze der Völker innerhalb eines Kontinents oder eines Landes müssen irgendwie, ganz egal wie, bestimmt werden, sonst läuft alles aus dem Ruder.
Was passiert, wenn es in einem Volk keine einheitliche Regel gibt, dürfte klar sein.
So lange es wieder und danach weiter bergauf geht die nächsten Jahrzehnte, so lange ist alles gut.
Man muss auch nicht immer genau das lesen, was man gerne lesen würde. Du hast womöglich -ich gehe jetzt einmal davon aus- den völlig falschen Eindruck von mir.
Ich war schon in Kindergärten, in Zoos, und in einem Altenheim tätig, bin seit über sechs Jahren mit meiner Verlobten (nächsten Monat Frau) zusammen, habe eine flauschige Katze, drei Wellensittiche, die einen größeren Monsterkäfig gar nicht haben könnten, bedanke mich, wenn ich selten Fleisch esse innerlich bei dem Tier dafür und hoffe, dass es mir nicht böse ist, wenn ich es esse.
Hey, nein, da mußt du aber auch etwas mißverstanden haben. Ich habe gar keinen Eindruck von dir.^^ Ich habe mir von dir kein Bild gemacht und mit dem, was ich hier eben geschrieben habe, wollte ich nur auf den Post eingehen. Wie du gesehen hast, hat auch Blubbler diese Abschnitte so verstanden wie ich. Mit deiner Person hat das gar nichts zu tun. Ich verurteile dich nicht.
Im übrigen: Ich finde es toll, wo du schon überall gearbeitet hast. Ich beglückwünsche dich zu deiner Verlobung, und umso mehr zu euer Hochzeit nächsten Monat. Katzen mag ich sehr. Von Wellensittichen in der Wohnung halte ich nicht viel (weiß aber auch zu wenig über deren Haltung). Und deine Einstellung zum Fleischessen finde ich wunderbar. Es ist dieselbe Haltung, wie sie einige Indianer-Stämme eingenommen haben. Und ich finde es gut, wenn es einem immerhin nicht gleichgültig ist, auch wenn man nicht darauf verzichtet.
Das einzige, was dich wohl einfach an mir stört, ist doch die Weltansicht, die ich habe, oder?
Seit dem Götterkram.
Nein, auch dieses nicht. Es stört mich an dir gar nichts. Selbst wenn du in noch viel fundamentaleren Dingen eine andere Meinung hättest als ich, würde mich nichts an dir stören. Ich erinnere mich ehrlich gesagt auch gar nicht daran, was deine Meinung bezüglich dem Götterkram gewesen ist. Bitte glaube also nicht, daß ich dich angreife oder aus irgendeinem Grund der Abneigung auf deinen Post eingegangen bin. Das ist nicht der Fall. Und ganz allgemein gesprochen: Ich habe keine Feinde, das heißt, will niemanden als 'Feind' betrachten. Potenziell ist ein jeder mein Freund. Du hast mir nichts getan und ich sehe auch sonst keinen Grund, dich nicht als Freund zu betrachten.^^
Willst Du andere Menschen nur nicht verstehen oder hattest Du mal eine Erleuchtung?
Was meinst du denn damit? Wenn ich deinen Beitrag hier soeben mißverstanden habe, (wie Blubbler dann auch), heißt das doch nichts von beidem. Es heißt einfach nur, daß ich dich unabsichtlich mißverstanden habe.^^
Und in anderen Bereichen: Ich kann ja andere verstehen, und trotzdem auf meiner eigenen Ansicht beharren, wenn ich davon überzeugt bin. Aber verstehen will ich die Menschen alle und gerne. Mir ist das auch selbst wichtig. Es ist mir nicht wichtig, daß alle denken wie ich oder meine Ansichten teilen. Aber daß ich verstanden werde, daran liegt mir was. Darum erkläre ich sehr gerne, was ich denke. Daß das manchmal kompliziert ist, macht gar nichts.
Wenn Du wirklich mal Kontakt mit Jehova hattest, dann melde dich bitte per PN, das würde mich wirklich interessieren dann.
Da muß ich dich enttäuschen. Aber "Kontakt" wäre eine Frage der Auslegung.
Feldherr, habe mich nicht angegriffen gefühlt, Neues allerdings hast du mir da auch nicht beigebracht ;) ich habe mein Post davor vielleicht nur etwas zu kurz gefasst und nur weil die Evolutions(Theorie) so ist wie sie ist und wir wohl vom Affen abstammen und uns weiterentwickelt haben, glaube ich braucht man die Menschheit nicht in dieser Form als Tier ansehen ....
Ich hab nichts gegen sexuell anders orientierte aber aber bei Sodomie wird den Tieren leid angetan und das finde ich dann einfach nur widerlich.
Konig Robar der 2.
21.09.2013, 22:46
Das schon aber in der englischen und französischen Sprache im deutschen versteht man darunter aber sexuelle Handlungen mit Tieren.
falsch, sodomie hat unterschiedliche bedeutungen und meint eigentlich nichts weiter als widerliche oder schmutzige und inakzeptable praktiken. es leitet sich vom namen der biblischen stadt sodom ab.
sex mit tieren heißt zoophilie.
korallenkette
22.09.2013, 02:33
In unserer Gesellschaft gibt es sich nur eine sehr kleine Minderheit, die dem Sex mit Tieren was abgewinnen kann. Und wer das tut, hat eh einen sehr schweren Stand, falls das rauskommt.
Insofern hätte ich dagegen gestimmt, über den Paragraphen gegen Tierquälerei hinaus nochmal extra zu verbieten, dass Sex mit Tieren verboten sein soll.
Sicher kann man Tieren sexuelle Gewalt antun, vor allem dann, wenn sie zu klein sind, um das menschliche männliche Geschlecht aufzunehmen. Das wäre dann Tierquälerei.
Aber wer liebevoll mit Tieren Sex hat, herrjeh, was soll es den Tieren schaden? Wer seine Kuh oder sein Schaf liebt, wird die Tiere wohl kaum im Massenstall halten. Und Hunde zum Beispiel müssen bei vielen Haltern so komische Dinge tun - ob da nun Sex etwas so anderes ist?
Wie gesagt, Sex, der Tierquälerei wäre, war ja auch schon vorher verboten gewesen.
Ich meine, das ist ein Kampf an der falschen Front. Ein Schaf, das von Mud begehrt wird, hat es ganz sicher besser, als eines, dass nur zur Schlachtung rangezogen wird. Und ein Pferd, dass Hindernisse überspringen soll und dafür hart trainiert wird, ist das besser, als wenn jemand seine Stute besteigt?
Also: Wenn einige wenige Menschen unbedingt ein Tier als Liebespartner auswählen wollen, ohne dass ihre Praktike unter das bisherige Tierschutzgesetz fallen - was geht es andere an?
Ich persönlich finde die Vorstellung, Sex mit Tieren, zu haben schon äußerst nunja gewöhnungsbedürftig. So etwas werde ich wohl nie etwas abgewinnen können, aber wenn andere Menschen Tiere als "Partner" ansehen und mit diesen, ohne Tierquälerei wohlgemerkt, Sex haben, dann sollen sie es doch tun. Wüsste nicht was das die anderen Leute angehen sollte. :dnuhr:
Ich persönlich finde die Vorstellung, Sex mit Tieren, zu haben schon äußerst nunja gewöhnungsbedürftig. So etwas werde ich wohl nie etwas abgewinnen können, aber wenn andere Menschen Tiere als "Partner" ansehen und mit diesen, ohne Tierquälerei wohlgemerkt, Sex haben, dann sollen sie es doch tun. Wüsste nicht was das die anderen Leute angehen sollte. :dnuhr:
Der Sex selbst ist schon Tierqualerei. Ich kann mir gut vorstellen das dem Tier das nicht sehr gefällt...
Untoter Scavenger
23.09.2013, 04:12
Sicher kann man Tieren sexuelle Gewalt antun, vor allem dann, wenn sie zu klein sind, um das menschliche männliche Geschlecht aufzunehmen. Das wäre dann Tierquälerei.
[...]Und Hunde zum Beispiel müssen bei vielen Haltern so komische Dinge tun - ob da nun Sex etwas so anderes ist?
Möchte nur mal kurz darauf hinweisen, dass Hundevaginas in den meisten Fällen ebenfalls viel zu klein für Menschenpenisse sind :dnuhr:. Leider ist das trotzdem keine Seltenheit, Tierheim-Mitarbeiter können ein Lied über schwerst verletzte Hündinnen singen, die von Männern als "Frauen-Ersatz" gehalten wurden. Ist btw. kein Schauermärchen, sondern leider wahr :(.
Der Sex selbst ist schon Tierqualerei. Ich kann mir gut vorstellen das dem Tier das nicht sehr gefällt...
So sehe ich das auch. Nehme mal an, dass das Tier in den seltensten Fällen gefragt wird, ob es überhaupt will ...
Es gibtb dann auch noch diese Geschichte:
klick (http://www.shortnews.de/id/574910/mallorca-esel-wollte-deutsche-urlauberin-vergewaltigen-er-soll-nun-sterben)
Wunddorn
23.09.2013, 07:42
http://www.youtube.com/watch?v=mPx0J-U8v5U
Warum ist es eigentlich Verboten mit Tieren Sex zu haben?
Das ist es doch gar nicht.
Wieso ist es verboten, mit Kindern Sex zu haben? Die wehren sich doch auch oft nicht! Dann ist es ja okay! /sarkastischer Tonfall Ende
Nicht wehren bedeutet nicht gleich damit Einverstanden sein oder gar gefallen. Man muss seinen Pimmel doch nicht in jedes Loch stecken, das nicht kratzt oder beißt.
Es gibt natürlich auch Fälle, in denen Mann oder Frau sich von einem Tier begatten lassen. Naja...
Auch Tiere paaren sich nicht völlig willkürlich miteinander, nur weil "ja eh alles Tiere sind".
Orkklopper
23.09.2013, 11:04
Wieso ist es verboten, mit Kindern Sex zu haben? Die wehren sich doch auch oft nicht! Dann ist es ja okay! /sarkastischer Tonfall Ende
Nicht wehren bedeutet nicht gleich damit Einverstanden sein oder gar gefallen. Man muss seinen Pimmel doch nicht in jedes Loch stecken, das nicht kratzt oder beißt.
Es gibt natürlich auch Fälle, in denen Mann oder Frau sich von einem Tier begatten lassen. Naja...
Auch Tiere paaren sich nicht völlig willkürlich miteinander, nur weil "ja eh alles Tiere sind".
Genauso ist es. Die Tiere gehorchen den Naturgesetzen, nur der Mensch mit seinem Verstand neigt zur Perversität in der Sexualität mit Tieren. Das nennt man dann Unzucht.
Wenn man einen Hund hält, dann sozialisiert man ihn nicht mit anderen Hunden, sondern mit Menschen.
Dass Hunde untereinander sich paaren ist ja normal. Auch normal ist, dass der Hund dann seinen Partner innerhalb seines Rudels sucht, normalerweise ist das ein anderer Hund, aber das Rudel besteht ja aus Menschen.
Dann wundert man sich, wenn Hundchen plötzlich anfängt, am Bein zu rammeln. Dann ist das ein böser Hund.
Paarung ist dem Rüden verboten, und der Hündin (die aber natürlicherweise jedes mal begattet wird, wenn sie läufig ist) ebenfalls.
Provokative Frage:
Wo liegt die Perversion?
In der Domestizierung des Hundes? Im Verbot der Paarung mit anderen Hunden? Im Verbot der Paarung mit anderen Menschen?
Nur zur Info, falls jemand meint, mir so kommen zu müssen:
Ich hatte noch nie einen Hund und ich schlafe auch nicht mit ihnen oder mit anderen Tieren, noch steht mir der Sinn danach.
Aber zu sagen: Ist ja alles unnatürlich!, das ist wohl zu einfach gedacht. Denn die Unnatürlichkeit beginnt mit der Hundehaltung bereits!
Aber zu sagen: Ist ja alles unnatürlich!, das ist wohl zu einfach gedacht. Denn die Unnatürlichkeit beginnt mit der Hundehaltung bereits!
Ich finde, das ist ein sehr guter Einwand. Und ich sehe das genauso. Ich finde es nicht richtig, einen Hund zu halten, umso mehr einen Hund allein, umso mehr, ohne je mit irgendeinem männlichen/weiblichen Hund zu tun zu haben. Wenn man Hunde so halten würde, wie einige ihre Katzen halten, die frei herumlaufen und dann auch mit Artgenossen zu tun haben, finde ich das in Ordnung. Aber sowas kann man ja kaum noch machen bei unserer heutigen Verstädterung.
Untoter Scavenger
23.09.2013, 13:38
Wieso ist es verboten, mit Kindern Sex zu haben? Die wehren sich doch auch oft nicht! Dann ist es ja okay! /sarkastischer Tonfall Ende
Nicht wehren bedeutet nicht gleich damit Einverstanden sein oder gar gefallen. Man muss seinen Pimmel doch nicht in jedes Loch stecken, das nicht kratzt oder beißt.
Es gibt natürlich auch Fälle, in denen Mann oder Frau sich von einem Tier begatten lassen. Naja...
Auch Tiere paaren sich nicht völlig willkürlich miteinander, nur weil "ja eh alles Tiere sind".
*zustimm*
Multithread
23.09.2013, 14:46
Der Sex selbst ist schon Tierqualerei. Ich kann mir gut vorstellen das dem Tier das nicht sehr gefällt...
Und was wenn das Tier eindeutige, als Sexuelle Einladung anerkannte Signale in diene Richtung sendet?
dann müsste man ja eigentlich davon ausgehen das das Tier Sex will, sei es wegen Esterus oder Läufigkeit oder was auch immer.
Ist es dann immer noch Tierquälerei?
Oder auch mal andersrum: wenn die Freundin in Reizwäsche aufm Bett liegt, und man Ihren Wunsch nach Sex ignoriert (Ja, ich weiss, passiert wohl kaum§ugly), was ist das dann?
ShadowRaven
23.09.2013, 14:57
Und was wenn das Tier eindeutige, als Sexuelle Einladung anerkannte Signale in diene Richtung sendet?
dann müsste man ja eigentlich davon ausgehen das das Tier Sex will, sei es wegen Esterus oder Läufigkeit oder was auch immer.
Ist es dann immer noch Tierquälerei?
Es ist jedenfalls immernoch ein verdammtes Tier, und damit eindeutig nicht auf dem selben oder nahezu selben geistigen Niveau, um sich adäquat auszudrücken.
Multithread
23.09.2013, 15:04
Es ist jedenfalls immernoch ein verdammtes Tier, und damit eindeutig nicht auf dem selben oder nahezu selben geistigen Niveau, um sich adäquat auszudrücken.
Aber auch Tiere können Wünsche und Bedürfnisse sehr gut ausdrücken, und wenn man Bedenkt das man zb. Affen und Hunden ziemlich viel Beibringen kann, dann würde bin ich mir diesbezüglich nicht so sicher.
Gerade wenn man teilweise Sieht was einige Menschen für Stuss von sich geben.
und wenn es um Sex geht, verhält sich der Mensch kaum anders wie ein Tier:dnuhr:
Oder was unterscheidet Deiner Meinung nach den Menschen vom Tier?
ShadowRaven
23.09.2013, 15:13
Aber auch Tiere können Wünsche und Bedürfnisse sehr gut ausdrücken, und wenn man Bedenkt das man zb. Affen und Hunden ziemlich viel Beibringen kann, dann würde bin ich mir diesbezüglich nicht so sicher.
Gerade wenn man teilweise Sieht was einige Menschen für Stuss von sich geben.
und wenn es um Sex geht, verhält sich der Mensch kaum anders wie ein Tier:dnuhr:
Oder was unterscheidet Deiner Meinung nach den Menschen vom Tier?
Affen (besonders Menschenaffen, aber ich gehe aus, dass du von denen sprichst) würde ich sowieso grundsätzlich unterscheiden vom Rest der Tierwelt, da sie mit den Menschen wohl mehr gemeinsam haben als mit den tierischen Artgenossen. Und glaub mir, ich hab oft genug das Gefühl, dass die Kerlchen intelligenter sind also so mancher meiner menschlichen Kollegen §ugly Das mit den Affen ist in der Tat ein berechtigter Einwand, ich wüsste auch nicht, was ich dazu sagen könnte - abgesehen davon, dass mir die ganze Vorstellung "Sex mit Tieren" nicht behagt.
Der Mensch ist trotz allem das am weitesten entwickelte Säugetier. Hunde oder andere lernfähigere Tiere haben aber meines Erachtens nicht die Art von Verständnis für die sexuelle Richtung, wie sie bei uns Menschen auftritt. Wenn die Hündin läufig ist und die Rüden daraufhin scharf werden, liegt das mehr an den Instinkten als ihrem Verständnis für Sexualität.
Ich verstehe dich und die anderen teilweise auch durchaus, kann natürlich sein, dass ich wie erwähnt bezüglich der gesamten Thematik schon ein wenig voreingenommen bin, weil ich es einfach abartig finde.
Multithread
23.09.2013, 15:25
Affen (besonders Menschenaffen, aber ich gehe aus, dass du von denen sprichst) würde ich sowieso grundsätzlich unterscheiden vom Rest der Tierwelt, da sie mit den Menschen wohl mehr gemeinsam haben als mit den tierischen Artgenossen. Und glaub mir, ich hab oft genug das Gefühl, dass die Kerlchen intelligenter sind also so mancher meiner menschlichen Kollegen §ugly
Politiker ftw§ugly
Das mit den Affen ist in der Tat ein berechtigter Einwand, ich wüsste auch nicht, was ich dazu sagen könnte - abgesehen davon, dass mir die ganze Vorstellung "Sex mit Tieren" nicht behagt.
Das Mit dem Nichtbehagen geht mir ähnlich, die Vorstellung von Sex mit Tieren ist milde gesagt schräg.
Der Mensch ist trotz allem das am weitesten entwickelte Säugetier. Hunde oder andere lernfähigere Tiere haben aber meines Erachtens nicht die Art von Verständnis für die sexuelle Richtung, wie sie bei uns Menschen auftritt. Wenn die Hündin läufig ist und die Rüden daraufhin scharf werden, liegt das mehr an den Instinkten als ihrem Verständnis für Sexualität.
Das stimmt soweit. Bei den Affen ist der Vertretter für Spass am Sex der Bonobo, mal ne Nummer schieben? wieso nicht.
Und bei Delphinen ist Sex unter anderem wichtig für den Zusammenhalt in der Gesellschaft.Gruppensex \\o//
Ja, es liegt an instinkten, aber hast du schon mal Ne Hündin beobachtet die noch nicht Empfängnisbereit ist? Wenn da der Rüde etwas zu aufdringlich ist, dann gibt es vielleicht ein Gewitter:scared:
Dann ist aber wieder gleich wie bei den Menschen: 2 Minuten und der Rüde versucht es erneut§ugly
Ich verstehe dich und die anderen teilweise auch durchaus, kann natürlich sein, dass ich wie erwähnt bezüglich der gesamten Thematik schon ein wenig voreingenommen bin, weil ich es einfach abartig finde.
Man kann dennoch versuchen auf Sachlicher ebene zu Diskutieren.
Untoter Scavenger
23.09.2013, 23:24
Und was wenn das Tier eindeutige, als Sexuelle Einladung anerkannte Signale in diene Richtung sendet?
Und wie sollte eine solche Einladung aussehen? §kratz Ein Hamster, der sich verführerisch in seinem Strohbettchen räkelt und seinen Menschen lüstern anfiept oder wie? §ugly
Natürlich hat jedes Tier sexuelle Bedürfnisse, aber die richten sich m.E. im Normalfall ausnahmslos auf die eigene Spezies. Hab noch nie von einer Maus gehört, die sich in eine Katze verknallt hätte (wäre btw. auch ziemlich unklug :D).
Also, es mag zwar lustig ansehen, wenn sich ein Schäfer nackt hinter seinem Schaf zu schaffen macht, aber für das Schaf nicht. Es ist Tierquälerei, weil nur gleiche "Spezies" ein "konkretes Lustempfinden" entwickeln. Und ein Tierpenis bzw. ein Tierhintern bzw. eine -scheide, sieht doch stets ganz anders aus, als das, was bei den Menschen zwischen den Beinen ist. Mal abgesehen vielleicht mal vom Schimpansen.
korallenkette
24.09.2013, 04:12
weil nur gleiche "Spezies" ein "konkretes Lustempfinden" entwickeln.
Und was ist mit den Menschen, die sich Tiere schnappen?
Multithread
24.09.2013, 06:10
Und wie sollte eine solche Einladung aussehen? §kratz Ein Hamster, der sich verführerisch in seinem Strohbettchen räkelt und seinen Menschen lüstern anfiept oder wie? §ugly
kp wies Beim Hamster ist, bei Kühen, Pferden und Hunden weiss ichs aber:dnuhr:
Die Vorstellung des Hamsters der Fiep und dabei auf dem Strohbett liegt ist belustigend:D
Untoter Scavenger
24.09.2013, 13:31
kp wies Beim Hamster ist, bei Kühen, Pferden und Hunden weiss ichs aber:dnuhr:
Ernsthaft? Wie zeigen die das denn? :dnuhr:
OK, bei Hunden ist schon klar, dass die manchmal aufreiten. Ich glaube aber, dass das weniger eine sexuelle Einladung, sondern eher eine "ich bin der Chef"-Geste sein soll, also eine Art Dominanzverhalten, um die Machtverhältnisse zu klären (oder neu zu ordnen).
Ich persönlich glaube jedenfalls nicht, dass Hunde ernsthaftes Interesse an sexuellen Kontakten mit Menschen haben. Für eine Hündin wäre das schon aus rein anatomischen Gründen äußerst unerfreulich.
Bei Pferden und Kühen weiß ich es nicht, da könnte ich mir nur extreme Einsamkeit oder Verhaltensstörungen als Erklärung vorstellen. Oder eben ein ähnliches Dominanz-Gehabe, wie ich es bei Hunden vermute.
Und was ist mit den Menschen, die sich Tiere schnappen?
Menschen (und Bonobos) scheinen da anders zu sein, die wollen und können im Gegensatz zu den meisten anderen Tierarten dauernd. Wobei Menschen (anders als Bonobos) alles rammeln, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, sogar unbelebte Objekte (wie z.B. Gummipuppen :rolleyes: ).
Multithread
24.09.2013, 13:51
Ernsthaft? Wie zeigen die das denn? :dnuhr:
OK, bei Hunden ist schon klar, dass die manchmal aufreiten. Ich glaube aber, dass das weniger eine sexuelle Einladung, sondern eher eine "ich bin der Chef"-Geste sein soll, also eine Art Dominanzverhalten, um die Machtverhältnisse zu klären (oder neu zu ordnen).
Ich persönlich glaube jedenfalls nicht, dass Hunde ernsthaftes Interesse an sexuellen Kontakten mit Menschen haben. Für eine Hündin wäre das schon aus rein anatomischen Gründen äußerst unerfreulich.
Bei Pferden und Kühen weiß ich es nicht, da könnte ich mir nur extreme Einsamkeit oder Verhaltensstörungen als Erklärung vorstellen. Oder eben ein ähnliches Dominanz-Gehabe, wie ich es bei Hunden vermute.
Das Aufreiten unter Hündinnen ist etwas anderes.
Bei vielen Tieren mit hängendem Schwanz ist ein Zeichen das Sie den Schwanz anheben (nicht das Schlagen das Sie zum Fliegen verscheuchen anwenden, sondern effektives anheben / zur Seite heben)
Das Tiere durchaus auch Verhaltensstörungen haben könne, darin sind wir uns doch einig. Inwiefern diese den Wunsch nach Sex mit dem Menschlichen Halter/Freund äussern, darüber kann man definitiv streiten.
Menschen (und Bonobos) scheinen da anders zu sein, die wollen und können im Gegensatz zu den meisten anderen Tierarten dauernd. Wobei Menschen (anders als Bonobos) alles rammeln, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, sogar unbelebte Objekte (wie z.B. Gummipuppen :scared: ).
§hehe
Der Moderator
24.09.2013, 19:23
Menschen (und Bonobos) scheinen da anders zu sein, die wollen und können im Gegensatz zu den meisten anderen Tierarten dauernd. Wobei Menschen (anders als Bonobos) alles rammeln, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, sogar unbelebte Objekte (wie z.B. Gummipuppen :rolleyes: ).
Also ich bin dafür das wir jetzt eine Studie machen: Wir werfen bei allen Bonobo-Gehegen in deutschen Zoos eine Gummipuppe rein, und schauen dann ob diese sich daran befriedigen. Das werten wir dann statistisch aus und suchen nach Kausalität und Korrelation. Am Ende werden wir dann schon zu einem Ergebnis kommen! Mehr Gummipuppen für deutsche Zoos! $§p4
Friedrich
24.09.2013, 19:37
Kann ein Hund eigentlich eine Menschenfrau Schwängern?
Und was würde dann dabei rauskommen?
Kann ein Hund eigentlich eine Menschenfrau Schwängern?
Und was würde dann dabei rauskommen?
Nein.
Nichts.
Knighter
24.09.2013, 19:42
Ehm, ich hoffe das sind keine ernstgestellten Fragen von dir Hawke? Ich meine, hallo, schon mal eine Mischung aus Hund und Mensch oder überhaupt mal eine Mischung von zwei Tierarten gesehen? Da gibt es zum Glück biologische Barrieren, damit niemand auf diese ideen kommt.
Friedrich
24.09.2013, 19:45
Nein.
Nichts.
Warum nicht?
Dann könnte man eigentlich eine eigene neue Hunderasse züchten. Die könnte man dann als ultimative Spürhunde abrichten. Mit der Intelligenz eines Menschen und der Geruchsfähigkeit und Geschwindigkeit eines Hundes.
Knighter
24.09.2013, 19:50
Warum nicht?
Dann könnte man eigentlich eine eigene neue Hunderasse züchten. Die könnte man dann als ultimative Spürhunde abrichten. Mit der Intelligenz eines Menschen und der Geruchsfähigkeit und Geschwindigkeit eines Hundes.
Normalerweise bin ich ein sehr freundlicher Mensch, aber dich muss ich ehrlich mal fragen: "Hast du noch alle Tassen im Schrank oder alle Latten am Zaun?" :dnuhr: Da kann ich die anderen User gut und gern verstehen, wenn sie deine Threads gleich von vorne heirein als Schwachsinn abstempeln.
Warum nicht?
Dann könnte man eigentlich eine eigene neue Hunderasse züchten. Die könnte man dann als ultimative Spürhunde abrichten. Mit der Intelligenz eines Menschen und der Geruchsfähigkeit und Geschwindigkeit eines Hundes.
Quasi deine ultimative Freundin oder was?
Ich hoffe du trollst gerade heftig. Ansonsten mache ich mir wirklich Sorgen um dich.
Friedrich
24.09.2013, 20:35
Was sollte daran Trollen sein?
Das wäre doch perfekt. Der Mensch wäre wieder mehr mit der Natur vereint und wir könnten unter den Tieren leben und die Tiere unter uns. Man gründet ganze Existenzen mit den Tieren und es ensteht eine völlig neue Stufe der Evolution.
Knighter
24.09.2013, 20:44
Was sollte daran Trollen sein?
Das wäre doch perfekt. Der Mensch wäre wieder mehr mit der Natur vereint und wir könnten unter den Tieren leben und die Tiere unter uns. Man gründet ganze Existenzen mit den Tieren und es ensteht eine völlig neue Stufe der Evolution.
Genau und der Weihnachtsmann bringt dir auch zu Weihnachten Geschenke wenn du ganz lieb bist. :rolleyes: Mal ehrlich, merkst du nicht was du für nen stuss schreibst?^^
Das wäre doch perfekt. Der Mensch wäre wieder mehr mit der Natur vereint und wir könnten unter den Tieren leben und die Tiere unter uns.
Wenn du den Frieden von Menschen und Tieren willst, lies Jesaya und iss kein Fleisch mehr ...
Man gründet ganze Existenzen mit den Tieren und es ensteht eine völlig neue Stufe der Evolution.
... und wenn du dich für eine neue Stufe der Evolution interessierst, lies Aurobindo und mache dich zum Übermenschen, statt über ungeheuerliche Züchtungen von Fabelwesen nachzudenken.^^
lucigoth
24.09.2013, 21:21
Im Grunde genommen sind wir alle Tiere. Warum ist es denn Verboten mit Tieren Sex zu haben wenn sich das Tier nicht dagegen wehrt sondern es Akzeptiert?
Ich sehe keine Logik dahinter.
Meine Hühner gackern dabei immer so laut, Nachbarn haben sich schon beschwert.
Denke deswegen ist das verboten§wink
Orkklopper
24.09.2013, 21:32
Was sollte daran Trollen sein?
Das wäre doch perfekt. Der Mensch wäre wieder mehr mit der Natur vereint und wir könnten unter den Tieren leben und die Tiere unter uns. Man gründet ganze Existenzen mit den Tieren und es ensteht eine völlig neue Stufe der Evolution.
Hoffnungslos oder Schwachsinn, k.A.:dnuhr:
Calas Typhon
25.09.2013, 11:53
Hoffnungslos oder Schwachsinn, k.A.:dnuhr:
evtl. Hoffnungsloser Schwachsinn :D
Raettich
25.09.2013, 13:02
Warum nicht?.
Menschen und Hunde haben eine unterschiedliche Chromosomenanzahl.
Menschen und Hunde haben eine unterschiedliche Chromosomenanzahl.
Die überzähligen auf welcher Seite auch immer lassen sich bestimmt abschalten - dann passts wieder. :dnuhr:
Warum nicht?
Inzucht ist verboten.
Scheisse, wenn auf den Trollpost plötzlich lauter sinnvolle Diskussionsbeiträge kommen, was Hawke?
Und das auch noch so kurz nach Wiederfreischaltung. :rolleyes:
Orkklopper
25.09.2013, 18:00
evtl. Hoffnungsloser Schwachsinn :D
Einverstanden.:gratz:dup:
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.