Civilisation 5 das intensiveste Suchtgame ever

[Konig Robar der 2.]

Ich habe mir heute mal Civilsation 5 gekauft und ich muss echt sagen, so sehr gesuchtet hat mich noch nix. nicht mal die Sims!
Ich hab von 4 bis 12 grade durchgezockt. Hab vor allem deshalb aufgehört, weil mein Körper inzwischen so überfordert war, dass ich fast durchgedreht bin. :D

was sagt ihr denn zu dem thema suchten?

[10203040]

Hört sich nicht gesund an. Ich würde einen Arzt aufsuchen.

[Dares]

Ich habe mir heute mal Civilsation 5 gekauft und ich muss echt sagen, so sehr gesuchtet hat mich noch nix. nicht mal die Sims!
Ich hab von 4 bis 12 grade durchgezockt. Hab vor allem deshalb aufgehört, weil mein Körper inzwischen so überfordert war, dass ich fast durchgedreht bin. :D

was sagt ihr denn zu dem thema suchten?

Ging mir bei dem Spiel auch so. Ich musste einfach das erste Spiel am Stück machen.

Ich suchte immer mal wieder ganz gerne gute Spiele. Das ist meistens der Fall wenn ich entweder die Story brutal gut finde oder das Gameplay einfach unglaublich viel Spaß macht.

[Madhur]

Wat. Du redest von einem Suchtgame, weil du mal 8 Stunden am Stück gespielt hast?§kratz

[Dares]

Wat. Du redest von einem Suchtgame, weil du mal 8 Stunden am Stück gespielt hast?§kratz

Also acht Stunden nur unterbrochen von aufs Klo gehen und trinken sind schon ziemlich krank. Außer man ist auf einer LAN. Da sind 12 Stunden eigentlich das Minimum

[Madhur]

Also acht Stunden nur unterbrochen von aufs Klo gehen und trinken sind schon ziemlich krank. Außer man ist auf einer LAN. Da sind 12 Stunden eigentlich das Minimum

Acht Stunden sind nicht wenig, keine Frage, aber wenn das ein Einzelfall ist hat das imo nichts mit einem Suchtgame zu tun. In der Zeit nach dem Skyrim-Release waren 10 Stunden am Tag wenig für mich, und ich bin nebenher weiter normal zur Schule gegangen. DAS war ein Suchtgame.:p

[Dares]

Acht Stunden sind nicht wenig, keine Frage, aber wenn das ein Einzelfall ist hat das imo nichts mit einem Suchtgame zu tun. In der Zeit nach dem Skyrim-Release waren 10 Stunden am Tag wenig für mich, und ich bin nebenher weiter normal zur Schule gegangen. DAS war ein Suchtgame.:p

Skyrim macht auch mir als absolutem Verachter von TES Spaß.

Ich glaub am meisten gesuchtet hab ich Minecraft. Grade in der Alpha.

[Saturn]

Civ 5 ist einfach nur schlecht im Vergleich zum Vorgänger,... also ich kann verstehen, dass man Civilisation an sich suchtet, ich kann das bei jedem Teil verstehen, denn jeder Teil setzt das Prinzip der Rundenstrategie wirklich gut um. Und für genau dieses Prinzip liebe ich auch jeden Teil, selbst die fünf. Trotzdem hat der aktuelle Teil (abgesehen von Hexfeldern & Stadtstaaten) sich faktisch nur verschlechtert. Er ist immer noch auf einem sehr hohen Niveau, kommt aber trotzdem nicht ansatzweise an die IV (natürlich mit Add-ons) heran.

[Kakau]

Ich habe mir heute mal Civilsation 5 gekauft und ich muss echt sagen, so sehr gesuchtet hat mich noch nix. nicht mal die Sims!
Ich hab von 4 bis 12 grade durchgezockt. Hab vor allem deshalb aufgehört, weil mein Körper inzwischen so überfordert war, dass ich fast durchgedreht bin. :D

was sagt ihr denn zu dem thema suchten?

du hast die sims gesuchtet? kihihihi ^2^

ich hab noch kein einziges Civilsation Game gespielt, aber habe z.B the Last of us durchgesuchtet, the walking dead...von morgens bis abends, skyrim,.. usw.

mal ein paar mehr stundne am stück spielen ist schon okay, ich machs ja selber. Aber sobald man andere Sachen vernachlässigt z.B Freunde, Arbeit oder so, sollte man damit aufhören.

[Konig Robar der 2.]

versteht mich nicht falsch. ich hab schonmal 11 stunden lang assassins creed gespielt.
und nein, nur 2mal unterbrochen um was zu futtern und was zu trinken zu holen. ansonsten netmal klo xDD

ich habs nicht durchgeschafft. ich wollte direkt mal in die vollen gehen und hab eine riesige erde genommen und mich als römer, die in finnland gesiedelt hatten, es mir mit den össis verscherzt, die ganz asien bestzt hatten. ich hatte vllt 5-6 gut ausgebaute städte im gesammten skandinavischen raum und nordeuropa. aber dann fallen mir einer riesigen armee ein und bringen mich um...
ich kam grade mal in die rennaisance.

[Popelgnom]

ohja, das kenne ich von civ3. einmal angefangen kann ich da auch nichtmehr aufhören. da tue ich dann oft tagelang fast nichts anderes als civilization spielen.

[Jokin]

Ging mir beim ersten Spielen ähnlich, dann habe ich die folgenden 2-3 Tage die erste Partie zu ende gespielt (je 2-3h nochmal) und danach hab Civ5 nie wieder gestartet.

Ist wohl also doch nicht so das Suchtspiel :dnuhr:

Das man an den ersten Tagen so viel Zeit investiert ist doch eigentlich ziemlich normal, da es noch etwas Neues ist, man kennt noch nicht alles und hat den meisten Spaß am Spiel.

[Dark_Bauer]

Habe ich dir ja gesagt :p

[Drakemirow]

civilisation habe ich einmal kurz anprobiert und dann lieber sein lassen. genau wie total war. nie vergingen ferientage schneller. zum glück konnte ich mich beherschen und habe sie seitdem nicht mehr angefasst. sind einfach riesige zeitfresser die viel zu viel spaß machen.

[Lizardman]

ich habs nicht durchgeschafft. ich wollte direkt mal in die vollen gehen und hab eine riesige erde genommen und mich als römer, die in finnland gesiedelt hatten, es mir mit den össis verscherzt, die ganz asien bestzt hatten. ich hatte vllt 5-6 gut ausgebaute städte im gesammten skandinavischen raum und nordeuropa. aber dann fallen mir einer riesigen armee ein und bringen mich um...
ich kam grade mal in die rennaisance.

Auf welchem Schwierigkeitsgrad ist dir das denn passiert?

[Leichenteich]

Ich hab die 5 nicht...hab aber von Civilization Fans viel schlechtes drüber gehört....die 4 hab ich allerdings und der Teil ist WIRKLICH richtig gut...vorallem, wenn man die "Rhyes and Fall of Civilization" Mod spielt.


Civ 2 hab ich auch extrem lange gespielt. Allerdings ist die 4 meiner Meinung nach besser, weil man mehr Civilzationen auf einmal spielen lassen kann. Außerdem ist die Sache mit Kultur und Religion auch super.

[Tyrat]

Du kannst nach insgesamt 8 Spielstunden sagen, dass es das intensivste Suchgame überhaupt ist? Wow, das ist eine so unglaublich fundierte Aussage.

[Wyldan]

Civ 5 ist einfach nur schlecht im Vergleich zum Vorgänger,... also ich kann verstehen, dass man Civilisation an sich suchtet, ich kann das bei jedem Teil verstehen, denn jeder Teil setzt das Prinzip der Rundenstrategie wirklich gut um. Und für genau dieses Prinzip liebe ich auch jeden Teil, selbst die fünf. Trotzdem hat der aktuelle Teil (abgesehen von Hexfeldern & Stadtstaaten) sich faktisch nur verschlechtert. Er ist immer noch auf einem sehr hohen Niveau, kommt aber trotzdem nicht ansatzweise an die IV (natürlich mit Add-ons) heran.

Und das wurde wirklich sehr argumentativ belegt, bravo :A

[Saturn]

Und das wurde wirklich sehr argumentativ belegt, bravo :A

möchtest du denn, dass ich es argumentativ belege, weil dich ein Kauf selber interessiert, oder du anderer Meinung bist, oder geht es lediglich darum etwas zu trollen? :gratz

[10203040]

möchtest du denn, dass ich es argumentativ belege, weil dich ein Kauf selber interessiert, oder du anderer Meinung bist, oder geht es lediglich darum etwas zu trollen? :gratz

Weil jemand an deinem Post etwas auzusetzen hat, Ihm wichtige oder auch nicht so wichtige Argumente darin fehlen o.ä., muss es nicht heißen das er ein Troll ist.

[Leichenteich]

Weil jemand an deinem Post etwas auzusetzen hat, Ihm wichtige oder auch nicht so wichtige Argumente darin fehlen o.ä., muss es nicht heißen das er ein Troll ist.

Hat er auch nicht behauptet...er hat gefragt

[10203040]

Hat er auch nicht behauptet...er hat gefragt
Ich weiß, habe auch noch niemanden etwas unterstellt, ist bisher nur eine neutrale Aussage:).

[Konig Robar der 2.]

ja natürlich. das game ist soooo schlecht. *achtung ironie*

ich hab mehrere reviews gesehen und nur eine negative war dabei. und diese negative review hat behauptet in dem game gäbe es keine religion mehr...dabei gibt es sie. er hat es gesagt, während er die sozialpolitiken offen hatte, wo doch eindeutig ein zweig für frömmigkeit offen war. -.-
das einzige wirkliche argument gegen civ 5 ist nur, dass die kammera nach steuern einer einheit zur nächsten springt. das macht sie aber nur, wenn man in der runde ohnehin keine befehle mehr geben kann.

ernsthaft, was gefällt euch nicht an civ 5?

[Saturn]

ernsthaft, was gefällt euch nicht an civ 5?

Die Civ Serie war ja nie für überragende KI bekannt, besonders im Kampf von Einheiten hatte sie schon immer mal wieder aussetzer gehabt - quer durch alle Teile. Jedoch, wenn man nun auf Hexfelder, sowie Nah- und Fernkampf setzt, dann sollte man es dem Computer auch irgendwie ansatzweise verkleckern, wie damit umzugehen ist. Schlachten sind einfach vollkommen sinnlos, wenn es keine Herausforderung gibt (Firaxis hat ja nach dem ersten Teil nie irgendwie dahingehend Fortschritte gezeigt, aber es gelang meist irgendwie die vollkommene Inkompetenz etwas zu verschleihern, nicht beim aktuellen Teil). Das sie nun endlich, mit dem zweiten Addon, die Sinnhaftigkeit Diplomatie wieder auf den Stand von Civ 4* gebracht haben ist in Ordnung (dass die Diplomatie vorher auch quark war hingegen nicht). Aber es zeigt eben ein weiteres Problem, Civ 5 macht nichts besser, als der Vorgänger. Etliche Einheitengattungen sind nahezu 1 zu 1 übernommen worden (zum Beispiel bei der Belagerung) und die Spionage (zudem erst mit dem ersten Addon), bleibt weit hinter den Möglichkeiten des Vorgängers (auch die Sozialpolitiken sind kein adäquater Ersatz der Gesellschaftsformen, weil sie weniger variabel sind). Obwohl die Addons einiges verbessern am Grundspiel (wirkliche Religion kommt z.B. erst mit dem ersten Addon), schlägt man instinktiv bei anderen Neuerungen mit dem Kopf auf der Tischplatte auf. Schiffe können Städte erobern - WTF?! Naja, beim Thema See - keine Transportschiffe mehr, wieso Firaxis, wieso? Das nimmt einfach enorm viel vom Seekampf und der Spannung. Eine sinnlose Erleichterung ist auch, dass die einzelnen Städte nicht mehr eigenständige "Zufriedenheiten" haben, sondern es eine Zivilisationszufriedenheit gibt (und Gesundheit gibts gleich gar nicht mehr). Ach ja, dass die Civ Serie nie für wirkliche Fairness bei den Startpositionen bekannt war, und sich das Problem weiter in den letzten Teilen verstärkt hat ("Du hast kein Eisen? - Haha!") ist bekannt, mit dem aktuellen Add-on wird das ganze aber noch unfairer. Der Handel an sich ist ja wirklich nett, aber gerade wenn man allein auf einer Insel startet (was sowieso meist schon schlecht ist) kann man das Spiel schon Neustarten,... Und das man das "Internet" aus der IV gestrichen hat,...


nein, Civ 5 ist nicht schlecht, und für Einsteiger wahrscheinlich sogar besser, als die 4. Aber es erreicht in keinem Punkt die Komplexität, welche die vier bietet, und das ist einfach schade. Mir fehlen die Möglichkeiten, die verschiedenen Strategien, die taktischen Finessen,... Es sind so kleine Dinge (wie, dass es bei der vier möglich war, ein Kanal zu bauen und somit neue Seewege zu schaffen), die einfach fehlen. Civ V ist also immer noch Civilisation, und Civilisation ist an sich großartig, allein aufgrund seines Konzeptes. Und Civ 5 bringt durchaus auch gute Neuerungen, die Stadtstaaten würde ich gern in der vier sehen und auch die Kosten für Straßen sind interessant, aber man muss jetzt nicht feiern, dass der Weltkongress es nach drei Jahren endlich ins Spiel geschafft hat - besonders nicht, weil Apostolischer Palast und Vereinte Nationen in der IV nicht nur auch schon da waren, sondern in manchen bereich auch besser (aber nicht in allen, das bezahlen für Zustimmung ist z.B. nett).



* Ich meine bei Civ 4 immer Civ 4 + die beiden Addons

[Wyldan]

Die Civ Serie war ja nie für überragende KI bekannt, besonders im Kampf von Einheiten hatte sie schon immer mal wieder aussetzer gehabt - quer durch alle Teile. Jedoch, wenn man nun auf Hexfelder, sowie Nah- und Fernkampf setzt, dann sollte man es dem Computer auch irgendwie ansatzweise verkleckern, wie damit umzugehen ist. Schlachten sind einfach vollkommen sinnlos, wenn es keine Herausforderung gibt (Firaxis hat ja nach dem ersten Teil nie irgendwie dahingehend Fortschritte gezeigt, aber es gelang meist irgendwie die vollkommene Inkompetenz etwas zu verschleihern, nicht beim aktuellen Teil). Das sie nun endlich, mit dem zweiten Addon, die Sinnhaftigkeit Diplomatie wieder auf den Stand von Civ 4* gebracht haben ist in Ordnung (dass die Diplomatie vorher auch quark war hingegen nicht). Aber es zeigt eben ein weiteres Problem, Civ 5 macht nichts besser, als der Vorgänger. Etliche Einheitengattungen sind nahezu 1 zu 1 übernommen worden (zum Beispiel bei der Belagerung) und die Spionage (zudem erst mit dem ersten Addon), bleibt weit hinter den Möglichkeiten des Vorgängers (auch die Sozialpolitiken sind kein adäquater Ersatz der Gesellschaftsformen, weil sie weniger variabel sind). Obwohl die Addons einiges verbessern am Grundspiel (wirkliche Religion kommt z.B. erst mit dem ersten Addon), schlägt man instinktiv bei anderen Neuerungen mit dem Kopf auf der Tischplatte auf. Schiffe können Städte erobern - WTF?! Naja, beim Thema See - keine Transportschiffe mehr, wieso Firaxis, wieso? Das nimmt einfach enorm viel vom Seekampf und der Spannung. Eine sinnlose Erleichterung ist auch, dass die einzelnen Städte nicht mehr eigenständige "Zufriedenheiten" haben, sondern es eine Zivilisationszufriedenheit gibt (und Gesundheit gibts gleich gar nicht mehr). Ach ja, dass die Civ Serie nie für wirkliche Fairness bei den Startpositionen bekannt war, und sich das Problem weiter in den letzten Teilen verstärkt hat ("Du hast kein Eisen? - Haha!") ist bekannt, mit dem aktuellen Add-on wird das ganze aber noch unfairer. Der Handel an sich ist ja wirklich nett, aber gerade wenn man allein auf einer Insel startet (was sowieso meist schon schlecht ist) kann man das Spiel schon Neustarten,... Und das man das "Internet" aus der IV gestrichen hat,...


nein, Civ 5 ist nicht schlecht, und für Einsteiger wahrscheinlich sogar besser, als die 4. Aber es erreicht in keinem Punkt die Komplexität, welche die vier bietet, und das ist einfach schade. Mir fehlen die Möglichkeiten, die verschiedenen Strategien, die taktischen Finessen,... Es sind so kleine Dinge (wie, dass es bei der vier möglich war, ein Kanal zu bauen und somit neue Seewege zu schaffen), die einfach fehlen. Civ V ist also immer noch Civilisation, und Civilisation ist an sich großartig, allein aufgrund seines Konzeptes. Und Civ 5 bringt durchaus auch gute Neuerungen, die Stadtstaaten würde ich gern in der vier sehen und auch die Kosten für Straßen sind interessant, aber man muss jetzt nicht feiern, dass der Weltkongress es nach drei Jahren endlich ins Spiel geschafft hat - besonders nicht, weil Apostolischer Palast und Vereinte Nationen in der IV nicht nur auch schon da waren, sondern in manchen bereich auch besser (aber nicht in allen, das bezahlen für Zustimmung ist z.B. nett).



* Ich meine bei Civ 4 immer Civ 4 + die beiden Addons

Geht doch :A.
Wobei ich Spione bei 4 persönlich scheiße finde und immer deaktiviere.

[Hookinsu]

Civ 5 ist doch schon älter oder? Gibs da auch mal wieder was neues?

[Neumodder]

Lade mir gerade die Demo runter.
Nach dem, was hier so erzählt wird, sollte sich ein Blick lohnen.

[ulix]

Civ 5 ist einfach nur schlecht im Vergleich zum Vorgänger,... also ich kann verstehen, dass man Civilisation an sich suchtet, ich kann das bei jedem Teil verstehen, denn jeder Teil setzt das Prinzip der Rundenstrategie wirklich gut um. Und für genau dieses Prinzip liebe ich auch jeden Teil, selbst die fünf. Trotzdem hat der aktuelle Teil (abgesehen von Hexfeldern & Stadtstaaten) sich faktisch nur verschlechtert. Er ist immer noch auf einem sehr hohen Niveau, kommt aber trotzdem nicht ansatzweise an die IV (natürlich mit Add-ons) heran.

Das Kampfsystem (ohne Stacking) ist tausendmal besser als in den älteren Civ-Teilen. Wenn nur die KI damit umgehen könnte...
Das unsinnigste daran ist, dass das Civ 5 Kampfsystem sich ja großzügig bei Advance Wars bedient, sehr stark an dieses angelehnt ist. Und Advance Wars hat auf dem Gameboy Advance eine bessere Kampf-KI als Civ 5 auf PC...

Das neue Addon soll ja ganz toll sein.