Kein Bild, kein Ton, ein neuer Fernseher muss her.

[Lookbehind]

Das gute alte Röhren-Schätzchen von Anfang der 90er hat es hinter sich. Ich fürchte eine Reparatur lohnt da nicht mehr wirklich. Daher wird es wohl ein neuer werden. Aber welcher?
Anforderungen: Ein SCART-Anschluss für den gar nicht so alten Videorecorder, und evtl auch für den Sat-Reciever, wobei der auch n HDMI-Anschluss hat. Schön wäre außerdem, wenn man externe Lautsprecher anschließen könnte. Am besten wenn der dafür nötige Verstärker gleich mit eingebaut wäre.
Platz ist ~93cm in der Breite und ~83cm in der Höhe, das macht etwa 124cm in der Diagonale, was etwa 49 Zoll entspricht.
Das Budget liegt bei ~600€.

Konkrete Vorschläge? Worauf muss ich achten, wenn ich mich selbst umschaue? Welche Angaben fehlen noch?

TIA
Look

[xrayy]

wenn du von Röhre umsteigst, dann wirst Du jeden aktuellen LCD-Fersnseher besser finden, aber es gibt natürlich ein paar Sachen auf die ich achten würde:
- niedriger Schwarzwert (möglichst niedrig und kein Clouding = helle Flecken wo es schwarz sein sollte). Einige Edge-LED-Geräte haben da ernste Probleme und es macht dann abends wenig Spaß im Dunklen Kinofilne zu gucken
- großer Farbraum (da mußt du dich wohl auf Reviews verlassen) und Blickwinkelstabilität
- evtl. 3D-Fähigkeit, wenn Dir das wichtig ist (ich habe einen LG mit 55" und finde die 3D-Qualität ausgezeichnet, selbst die aus normalen 2D-Filmen generierte Raumtiefe ist erstaunlich)
- Qualität der Bewegtbilder (Sport und Kino mit Vollbild-Kameraschwenks)
- Und natürlich sollten alle Anschlüsse die Du brauchst vorhanden sein.

Der Rest ist mehr Geschmacksache

Also zieh Dir einfach Reviews (auch von Usern, z.B. Amazon) im Netz und vergleiche! Meinen kann ich Dir empfehlen (LG 55LM620) und er ist als Auslaufmodell evt. noch günstig zu haben.
Kauf Dir keinen zu kleinen LCD, insb. wenn Du 3D schauen willst, Du wirst Dich schon sonst nach kurzer Zeit ärgern!

Zu Deinem Receiver: HDMI ist immer vorzuziehen und zumeist hast Du dann auch schon den Ton in Digitalqualität mit dabei.

[mimsy]

Ich würde über eine Reparatur noch mal nachdenken.
Die alten Geräte kann man wenigstens noch reparieren, bei den neuen Flachbildfernsehern kannst du das vergessen. Da wirst du in 20 Jahren sicherlich 4 Geräte verschleißen.

Ich nutze auch noch einen Röhrenfernseher und vermisse bisher nichts.

[Abelard]

Ich kann mich nur wiederholen: Im deinem Preisbereich steht der Panasonic UT50-Plasma (42 Zoll (http://geizhals.at/panasonic-tx-p42ut50e-a744046.html) / 50 Zoll (http://geizhals.at/panasonic-tx-p50ut50e-a744044.html)) weit abgeschlagen vor sämtlicher Konkurrenz.

Der UT50 kommt mit einem Schwarzwert von 0,009cd/m² daher. LCD-Fernseher von Sony und Samsung(VA-Panel) messen da etwa 0,05cd/m² und jene von LG, Panasonic und co. (IPS-Panel) etwa 0,1cd/m². (Je niedriger, desto besser = dunkleres schwarz) Der Unterschied zwischen 0,1 und 0,009 ist gewaltig.
In Sachen Blickwinkelstabilität und Bewegungsdarstellung haben Plasma-Fernseher ohnehin seit jeher die Nase vorn. Die Farbtreue ist beim UT50 (bei Verwendung im True Cinema-Modus) ebenfalls sehr gut, wobei man aufgrund der Testergebnisse mehrerer Portale den Grünanteil im Weißabgleich manuell etwas reduzieren sollte.
Panasonics 2012er Plasma-Reihe gilt schlichtweg als derzeitige Referenz. Die Unterschiede hinsichtlich der Bildqualität zwischen dem UT50 und den teureren Modellen (STW50, GT50 und VT50) sind sehr gering. Einzig die fehlende Tageslichtfilterfolie des UT50 wäre zu erwähnen. Sprich, in heller Umgebung bzw. bei direktem Lichteinfall auf den Fernseher kann er seine Stärken nicht ausspielen. Sollten bei dir überwiegend helle Verhältnisse herrschen, ist der UT50 für dich womöglich nicht die richtige Wahl. In abgedunkelten Räumen spielt er in dieser Preisklasse jedoch in seiner eigenen Liga.
Hier noch ein Review (http://www.hdtvtest.co.uk/news/panasonic-tx-p42ut50b-p50ut50b-201209252218.htm?page=Performance).

Es wäre vielleicht noch anzumerken, dass du bei Interesse wohl so schnell wie möglich kaufen solltest, da ihn bereits jetzt nur noch sehr wenige Händler im Sortiment haben. Der UT50 ist ein Auslaufmodell und wurde von vornherein mit geringerer Stückzahl produziert als seine teureren Gegenstücke; so wie es derzeit aussieht, wird Panasonics 2013er-Plasmareihe keine Modelle in diesem Preissegment mehr beinhalten.

Achja, Scart-Eingang und Audioausgang (Klinke) sind vorhanden.



Also zieh Dir einfach Reviews (auch von Usern, z.B. Amazon)

Bloß nicht. Amazon-Reviews sind noch unzuverlässiger und inkompetenter als Kandidaten wie Chip.de.
Seriöse Testportale für Fernseher sind cnet.com (http://reviews.cnet.com/televisions/), avforums.com (http://www.avforums.com/reviews/) und hdtvtest.co.uk (http://www.hdtvtest.co.uk/news/category/reviews).

[xrayy]

Bloß nicht. Amazon-Reviews sind noch unzuverlässiger und inkompetenter als Kandidaten wie Chip.de.
Seriöse Testportale für Fernseher sind cnet.com (http://reviews.cnet.com/televisions/), avforums.com (http://www.avforums.com/reviews/) und hdtvtest.co.uk (http://www.hdtvtest.co.uk/news/category/reviews).
Was spricht denn gegen ergänzende User-Rezensionen, bei denen man relativ sicher sein kann, dass Sie nicht durch TV-Hersteller gesponsort werden ? Klar ist da auch Blödsinn dabei, aber diese Differenzierungsfähkeit traue ich jedem mündigen Internet-Nutzer zu.
Gerade der Duchschnittskäufer endeckt oft Vor- oder Nachteile z.B. bei der Bedienung oder beim Service, die in keinem Hochglanzreview erwähnt werden. Sich also von vorne herein auf wenige Quellen zu beschränken kann ich so nicht empfehlen.

Bei allen Vorteilen des Plasma-TV, sollten man auch die Nachteile gegenüber dem LCD-TV erwähnen:
1. Relativ schwacher Kontrast beim Fernsehen unter Tageslichtbedingungen
2. Ständige prinzipbedingte Hintergrundgeräusche, die in leisen Umgebungen nerven können
3. Hoher Stromverbrauch und Wärmeentwicklung, insbesondere unter Tageslichtbedingungen.
4. Probleme bei Kameraschwenks/Bewegtbildern mit hellem Bildhintergrund
5. Einbrenngefahr von Bildmustern (Standbilder, Videotext, Menüs)
Wer das alles geprüft hat und bevorzugt unter abgedunkelten Bedingungen Fernsehen schaut mag mit einem Plasma-TV gut bedient sein. Einen direkten Praxis-Vergleich rate ich im Zweifel aber auf jeden Fall an, um eine Enttäuschung zu vermeiden.

[Abelard]

Was spricht denn gegen ergänzende User-Rezensionen, bei denen man relativ sicher sein kann, dass Sie nicht durch TV-Hersteller gesponsort werden ? Klar ist da auch Blödsinn dabei, aber diese Differenzierungsfähkeit traue ich jedem mündigen Internet-Nutzer zu.
Gerade der Duchschnittskäufer endeckt oft Vor- oder Nachteile z.B. bei der Bedienung oder beim Service, die in keinem Hochglanzreview erwähnt werden. Sich also von vorne herein auf wenige Quellen zu beschränken kann ich so nicht empfehlen.

Das für mich größte Problem an solchen Nutzer-Rezensionen sind Leute, die ihr Produkt loben weil sie keine Vergleichsmöglichkeiten haben. Da wird über grandiose Bildqualität gesprochen und weiterempfohlen und tatsächlich haben sie das mieseste Gerät ihrer Preisklasse zuhause stehen. Im Vergleich zu ihrer alten Röhre mag das Bild dann toll aussehen, letzten Endes hätte man aber für das selbe Geld ein weit besseres Produkt erwerben können.



4. Probleme bei Kameraschwenks/Bewegtbildern mit hellem Bildhintergrund

Meinst du sogenanntes False Contouring? Bei 50Hz-Material, sprich Fernsehsendern, fällt das gelegentlich auf, ja. Wer den Fernseher hauptsächlich für Input über Blu-Ray-/DVD-Player, Spielekonsolen oder den PC nutzt, kann diesen Punkt vernachlässigen.



5. Einbrenngefahr von Bildmustern (Standbilder, Videotext, Menüs)

Tatsächliches Einbrennen kommt heutzutage nur noch in Ausnahmefällen vor. Da haben sich viele Horrorgeschichten aus der Frühzeit der Plasma-Technologie gehalten. Wenn mal ein statischer Bildinhalt noch nach Wechseln des Bildes zu sehen ist, ist das in den allermeisten Fällen bloß Nachleuchten und verschwindet nach einigen Minuten oder schlimmsten Falls Stunden wieder.



Wer das alles geprüft hat und bevorzugt unter abgedunkelten Bedingungen Fernsehen schaut mag mit einem Plasma-TV gut bedient sein. Einen direkten Praxis-Vergleich rate ich im Zweifel aber auf jeden Fall an, um eine Enttäuschung zu vermeiden.
Diesen Praxisvergleich aber bitte nicht bei Saturn, Mediamarkt, etc. Bei der dort verwendeten Neon-Beleuchtung wirkt das Bild von Plasma-Fernsehern wie von einem Grauschleier überzogen, was mit Heimbedingungen, selbst bei Tageslicht, nichts gemein hat.

[xrayy]

Das für mich größte Problem an solchen Nutzer-Rezensionen sind Leute, die ihr Produkt loben weil sie keine Vergleichsmöglichkeiten haben. Da wird über grandiose Bildqualität gesprochen und weiterempfohlen und tatsächlich haben sie das mieseste Gerät ihrer Preisklasse zuhause stehen. Im Vergleich zu ihrer alten Röhre mag das Bild dann toll aussehen, letzten Endes hätte man aber für das selbe Geld ein weit besseres Produkt erwerben können.
Ja, es gibt viele solcher wertlosen Rezensionen, aber sie sind auf den ersten Blick als solche erkennbar, da sie allesamt oberflächlich formuliert sind.
Bei Amazon kann man aber "hilfreiche" Rezensionen von anderen leicht unterscheiden, da Sie entsprechend gekennzeichnet sind und ich finde das funktioniert recht zuverlässig.


Meinst du sogenanntes False Contouring? Bei 50Hz-Material, sprich Fernsehsendern, fällt das gelegentlich auf, ja. Wer den Fernseher hauptsächlich für Input über Blu-Ray-/DVD-Player, Spielekonsolen oder den PC nutzt, kann diesen Punkt vernachlässigen.
Was Du beschreibst ist auch ein bekanntes Problem, aber ich meinte die Schlierenbildung bzw. den Posterizing-Effekt bei hellen und schnell bewegten Bildern.


Diesen Praxisvergleich aber bitte nicht bei Saturn, Mediamarkt, etc. Bei der dort verwendeten Neon-Beleuchtung wirkt das Bild von Plasma-Fernsehern wie von einem Grauschleier überzogen, was mit Heimbedingungen, selbst bei Tageslicht, nichts gemein hat.
Ja sicher, die Beleuchtung in den TV-Märkten ist eine Katastrophe, weil man Farben und Schwarzwert so nicht vergleichen kann.

Zu den 3D-Verfahren vielleicht noch: ich war zunächst bezüglich der Polarisationstechnik der LG-Geräte skeptisch. Aber in der Praxis find ich das Ergebis im Vergleich zur Shutter-Technik überzeugender (helleres Bild, keine Bildfehler) und die Handhabung ist ideal. Brillen sind leicht und es gibt sie zum Nulltarif bzw. man nimmt die die aus dem Kino, egal ob 1,2 oder mehr.