[gothlivion]

Muss ich ehrlich sagen,manchmal verstehe ich auch nicht,aus welchen Gründen werden veraltete Phenom CPU´s bei der Beratung vorgeschlagen - i3 hat weniger Kerne,aber für meisten Anwendungen reicht er nicht nur voll aus,sondern kostet weniger und bei meisten Programmen und Games schafft auch bisschen mehr.
Auch die Bulldozer werden meistens den Leuten abgeraten,obwohl AMD FX-8120.der genauso so stark wie i7-2600,kostet aber nur 150 Euro, ist zur Zeit absoluter Preis-Leistung-Sieger.
Auch die neue Generation von 2011 wird einfach ignoriert,aber leistungstarke i7-3820 kostet zur Zeit nur 260 Euro (wie i7-2600) und belegt damit den 2-ten Platz in P/L.

[Revian]

Muss ich ehrlich sagen,manchmal verstehe ich auch nicht,aus welchen Gründen werden veraltete Phenom CPU´s bei der Beratung vorgeschlagen - i3 hat weniger Kerne,aber für meisten Anwendungen reicht er nicht nur voll aus,sondern kostet weniger und bei meisten Programmen und Games schafft auch bisschen mehr.

Kann ich zustimmen.

Auch die Bulldozer werden meistens den Leuten abgeraten,obwohl AMD FX-8120.der genauso so stark wie i7-2600,kostet aber nur 150 Euro, ist zur Zeit absoluter Preis-Leistung-Sieger

Er ist nur dann genauso Leistungstark wen es um stark paralelisierte Anwendungen oder Spiele geht. In Spielen oder Anwendungen die nur 2-4 Kerne nutzen wird er meist schon deutlich von einem i5 2400 geschlagen, dazu kommt noch das er zimlich stromhungrig ist, wie alle FX-Prozessoren.
Meistens fährt man halt mit einer CPU die starke IPC-Leistung bringt, wie eben alle Intels, besser den grade in Spielen kann der FX-8120 seine Vorteile im Multithreading ehr selten wirklich ausspielen.

Auch die neue Generation von 2011 wird einfach ignoriert,aber leistungstarke i7-3820 kostet zur Zeit nur 260 Euro (wie i7-2600) und belegt damit den 2-ten Platz in P/L.

Wen man die CPU's nur für sich selbst betrachtet vieleicht. Nimmst du den Unterbau dazu, also Mainboard und Ram ist ein Sockel 2011 System deutlich teurer bei kaum mehr Leistung, betrachtet anhand eines i7 3820, gegenüber einem Sockel 1155 System mit 2600k. Dazu kommt noch das der Sockel 2011 mehr Strom zieht, auch wen es im Vergleich zum Sockel 1366 deutlich weniger ist.
In den Gesamtanschafungen ist ein Sockel 2011 System halt teurer ohne wirklich mehr zu bringen.
Wen man schon ein Sockel 2011 System holen will sollte man es gleich mit i7 3930k machen, alles drunter ist unsinn.

Dennoch finde ich sollte man eher nen echten quadcore empfehlen. Die meisten neue spielen fordern zwar im minimum dualcore aber auf empfohlenen schon quad.
d.h wäre doch sinnvoller.
oder würde das spiel auch auf virtuelle 4kerne gehen, wenn quad steht?

Natürlich proftiert ein i3 von seinen virtuellen Kernen wäre sonst ja wohl äußerst Sinnfrei oder? Außerdem sieht man auch das im Test da die i3 dort mit und ohne SMT getestet wurden.
Dabei spielt es keine Geige ob ein Spiel für Quadcore empfohlen wird oder nicht.

[Boendal]

Ich war grade in einem anderen Forum unterwegs und habe dort ein System für ca. 700€ -750€ Zusammengestellt. Meiner Meinung nach könnte man das als "Performance Spielesystem" nehmen:

CPU: i5-2500K ca. 180 €

Mainboard: Gigabyte GA-Z68AP-D3 ca. 80€

Arbeitsspeicher: 8gb DDR3-1333 ca. 35€

Grafikkarte: Sapphire Radeon HD 7870 ca. 285€

Netzteil: Cougar A450 ca. 50€

Festplatte: Samsung Spinpoint F3 500gb ca. 65€

Gehäuse und Laufwerk das, was im Beispielsystem schon genannt sind ca. 50€


Damit wäre man dann bei ca. 745€. Der größte Pluspunkt im Gegensatz zum bisherigen System wäre, das man eine um ca. 10% schnellere Grafikkarte hat die weniger Strom verbraucht. Außerdem ist die Festplatte schneller, auch wenn natürlich um die Hälfte kleiner. Aber 500gb sollten ja erst mal genügen, nach kaufen kann man ja immer. Außerdem wären dann direkt 8gb Ram verbaut, was ich schon als Sinnvoll erachte. Die ca. 30€ mehr finde ich daher in Ordnung. Die Preise für die Festplatte und die Grafikkarte werden wahrscheinlich sowieso noch etwas sinken.


Beim High End System könnte man dann ja so was wie eine HD 7950 verbauen, dazu natürlich noch ein größeres Netzteil (Beispielsweise das Be Quiet Pure Power 530W L8). Damit würde ich aber warten, bis das Nvidia Pendant (Wahrscheinlich GTX 670Ti) draußen ist.

[Ovaron]

Beim High End System könnte man dann ja so was wie eine HD 7950 verbauen, dazu natürlich noch ein größeres Netzteil (Beispielsweise das Be Quiet Pure Power 530W L8). Damit würde ich aber warten, bis das Nvidia Pendant (Wahrscheinlich GTX 670Ti) draußen ist.

Übergangsweise könnte man aber auch hier direkt schon eine HD7870 planen, bis die HD7950 im Preis auf ein akzeptableres Niveau gesunken ist bzw. bis die Konkurrenzprodukte von Nvidia da sind, denn schneller als eine GTX570 ist die HD7870 ja ebenfalls schon.
Und ich würde das Pure Power L8 nicht nur für das Performance System sondern generell als Ersatz für das Antec HCG-520 nehmen, da das etwas leiser sein sollte, und mit Kabelmanagement auch noch ein interessantes Feature bringen würde.

[Boendal]

Übergangsweise könnte man aber auch hier direkt schon eine HD7870 planen, bis die HD7950 im Preis auf ein akzeptableres Niveau gesunken ist bzw. bis die Konkurrenzprodukte von Nvidia da sind, denn schneller als eine GTX570 ist die HD7870 ja ebenfalls schon.

Da geb ich dir recht.

Und ich würde das Pure Power L8 nicht nur für das Performance System sondern generell als Ersatz für das Antec HCG-520 nehmen, da das etwas leiser sein sollte, und mit Kabelmanagement auch noch ein interessantes Feature bringen würde.

Wenn man meine gepostete Zusammenstellung für das Performance System nehmen würde, dann wäre das Pure Power L8 aber zum einen ein wenig überdimensioniert für eine HD 7870, zum anderen auch etwas zu teuer (dann wäre da halt bei 760€ ca.) Für das High End System kann man das dann aber auf jeden Fall nehmen, da dort ja sowieso eine stärkere Grafikkarte rein kommt.

[Ovaron]

Wenn man meine gepostete Zusammenstellung für das Performance System nehmen würde, dann wäre das Pure Power L8 aber zum einen ein wenig überdimensioniert für eine HD 7870, zum anderen auch etwas zu teuer (dann wäre da halt bei 760€ ca.) Für das High End System kann man das dann aber auf jeden Fall nehmen, da dort ja sowieso eine stärkere Grafikkarte rein kommt.

Stimmt ich bin jetzt einfach als Ersatz von dem HCG ausgegangen, da das Pure Power L8 ja die gleiche Leistung auf 12V+ zur Verfügung stellt

[Juli Karen]

Moin,

ich möchte mal das Augenmerk auf Monitore richten:

Als ich mir vor einem 3/4 Jahr meinen PC samt neuem Monitor zusammenstellte, habe ich die Bsp. Systeme als Anhaltspunkt genommen. Soweit so gut, jedoch:

Ich habe jetzt eine HD 6870 und einen 24" Moni mit FullHD. Meine Graka kommt bei meinem aktuellsten Game (The Witcher 2) nun aber schon an ihre Grenzen, wenn ich die Grafikdetails auf hohe bis höchste Stufe stelle.

Das Spiel selbst empfiehlt mir mittlere Details, da habe ich dann, bei FPS um 45, auch ein flüssiges Spiel. Würde ich auf hohe Details gehen, wäre es gerade noch spielbar (FPS um 30), bei den Höchsten knistert es bereits (FPS um 25).

Wäre ich nun FPS Fetischist, würde ich euch vorwerfen: Ihr habt falsch beraten.


Nicht selten kommen aber Anfragen, wie "Spiel XY in höchsten Details". Und leider wissen wir, teils auch nach Rückfragen, nicht, was für eine Monitorgröße mit welcher Auflösung benutzt wird.

Seht ihr eine Möglichkeit, die Bsp. Zusammenstellungen dahingehend zu ergänzen, dass man auch erkennen kann, welches System für welche Monitorgröße und -auflösung optimal ist?

[BlurredSpot]

Seht ihr eine Möglichkeit, die Bsp. Zusammenstellungen dahingehend zu ergänzen, dass man auch erkennen kann, welches System für welche Monitorgröße und -auflösung optimal ist?

Die Monitorgröße ist doch recht egal, das einzig relevante ist doch eigentlich die Auflösung oder? Bei einem 20"-Monitor mit FullHD muss der PC doch das gleiche leisten wie bei einem 40"er, die Signale die ausgegeben werden sind ja unverändert.

[Juli Karen]

Eben nicht:

Rechnung 1 ist Gesamtpixelanzahl, Rechnung 2 die Monitorgröße, auf welche die Pixel entsprechend "gedehnt/gepresst" werden müssen.

[gothlivion]

es ist natürlich vielleicht gut,wenn bei jedem seinen Monitor berücksichtigt wird,kann nur sagen zur Zeit beträgt die Durchschnittauflösung 1680x1050 mit Tendenz bald FullHD zu werden.Und ich denke man sollte davon ausgehen,dass früher oder später das ein Standard wird.Und bei FullHD geht´s ohne Ruckeln nur ab GTX570 und aufwärts.Die andere leistungschwächere Karten gehen schon bei manchen Spielen in dieser Auflösung einfach in die Knie.

[Ovaron]

Eben nicht:

Rechnung 1 ist Gesamtpixelanzahl, Rechnung 2 die Monitorgröße, auf welche die Pixel entsprechend "gedehnt/gepresst" werden müssen.

Für die Grafikkarte bzw. für die Leistung dieser ist aber nur die Gesamtpixelanzahl von Bedeutung, da die Pixeldichte hier eigentlich egal ist. Auf einem 40'' Fernseher mit FullHD habe ich zwar eine viel geringere Pixeldichte, allerdings ist die Bildinformation, welche dargestellt werden doch immernoch die selbe wie bei einem 20'' Monitor.
Und soweit ich das weiß hat die Grafikkarte auch mit einer möglichen Interpolation nichts zu tun, weil das vom Monitor oder Fernseher direkt übernommen wird.

Und zu deiner Anmerkung: Im Beispielthread wird doch bereits ab dem klassischen System darauf hingewiesen, für welche Auflösungen diese Zusammenstellung aktuell geeignet ist, das müsste man evt. noch bei dem einsteiger Spielesystem ergänzen! (und generell mal aktualisieren)

Generell ist es sowieso immer besser einen Thread aufzumachen, wo man den User entsprechend beraten kann, da man in den Beispielthread eben nicht für jedes Budget jeden Sachverhalt abdecken kann, aber dazu ist der Beispielthread ja auch nicht da!

[Juli Karen]

Uups, da war wohl meine Brille verrutscht, als ich schrieb.

Ja, inzwischen hab ich ebenfalls nochmal nachglesen, was die gleiche Auflösung bzgl. Monitorgröße betrifft. Aber nicht, wie auch du, Ovaron, schreibst, bei unterschiedlichen Auflösungen.

Dann kann man das Thema abhaken.

[Ovaron]

Ich will das Thema nochmal hoch holen, und wollte vorschlagen, das wir die Mainboards von den Intel Systemen gegen aktuelle Boards mit H77 bzw. Z77 Chipsätzen tauschen, da die zum einen Nativ USB 3.0 bieten, Support für Ivy Bridge und Sandy Bridge CPUs gegeben ist, und diese preislich auch ähnlich teuer wie die Boards in den Beispielsystemen sind.
Außerdem verbrauchen die aktuellen Chipsätze etwas weniger Energie (sind zwar nur ein paar Watt aber das ist ja nicht so wichtig)
Und darüber hinaus sollte man eben auch noch die HD7870 ergänzen, wie in den vorherigen Posts ausdiskutiert

[Juli Karen]

Da es derzeit nur die GTX6xx und die HD 7xxx Grakas sind, die auf den neuen 7er Boards den PCIe 3.0 Anschluss voll nutzen können, müsste man dementsprechend gleich auf Ivy CPUs setzen, damit es Sinn macht. Zumindest interpretiere ich die Wahrnung auf allen 7er Boards "Achtung! Zur Nutzung von PCIe 3.0 wird eine Ivy Bridge CPU benötigt!" so.

Dann hätte ich aber derzeit noch Bauchschmerzen, so eine Kombo zu empfehlen, weil die Ivys zum einen noch nicht weit verbreitet, zum anderen noch recht teuer sind. Und die Mehrleistung der Ivys gleicht derzeit den Mehrpreis m.E. nicht aus.

[Ovaron]

Da es derzeit nur die GTX6xx und die HD 7xxx Grakas sind, die auf den neuen 7er Boards den PCIe 3.0 Anschluss voll nutzen können, müsste man dementsprechend gleich auf Ivy CPUs setzen, damit es Sinn macht. Zumindest interpretiere ich die Wahrnung auf allen 7er Boards "Achtung! Zur Nutzung von PCIe 3.0 wird eine Ivy Bridge CPU benötigt!" so.

Dann hätte ich aber derzeit noch Bauchschmerzen, so eine Kombo zu empfehlen, weil die Ivys zum einen noch nicht weit verbreitet, zum anderen noch recht teuer sind. Und die Mehrleistung der Ivys gleicht derzeit den Mehrpreis m.E. nicht aus.

Mir geht es eigentlich primär erstmal darum, das man die neuen Chipsätze, welche etwas effizienter sind als die bisherigen nimmt, und diese Boards dann mit Sandy Bridge CPUs betreibt. Die zusätzlichen Features wie bspw. PCIe 3.0 sind für die meisten User nicht wirklich interessant, da sie keinen wirklich großen Einfluss auf die Spieleperformance haben.
Auch wenn es nur 5-10 Watt sind, die ein Panther Point Mainboard evt. weniger als ein Cougar Point Board verbraucht, so wäre das, bei gleichem Preis für mich in jedem Fall die bessere Alternative.

[Juli Karen]

Nun, zumindest was die Boards betrifft, die auch interne USB 3.0 Anschlüsse bieten, ist die Auswahl bei H77 Boards im Vergleich zu H67 Boards deutlich höher. Von daher würde es schon Sinn machen, zumindest bei den Nichtübertaktern auf ein H77 zu setzen.

Und wie ich nochmals nachgelesen habe, soll die Einbuße derzeitiger PCIe 3.0 Karten an einem PCIe 2.0 Anschluss auch nicht die Welt sein, so dass man den Vorschlag doch unterstützen könnte.

[Thor37]

Ich hätte jetzt mal meinen Vorschlag fürs High-End-Spielesystem unter 1000€:

Preis: 955,77

1 x Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80637I53570K) bei Mindfactory 208,95 +6,99 bei Versand (Vorkasse)
1 x Sapphire Radeon HD 7870 OC, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x mini DisplayPort, lite retail (11199-03-20G) bei Mindfactory 294,80
1 x be quiet! Pure Power CM 530W ATX 2.3 (L8-CM-530W/BN181) bei Mindfactory 65,40
1 x Crucial m4 SSD 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT128M4SSD2) bei Mindfactory 101,20
1 x Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (CML8GX3M2A1600C9) bei Mindfactory 41,50
1 x Samsung Spinpoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ) bei Mindfactory 81,86
1 x Sony Optiarc AD-7280S schwarz, SATA, bulk (30667210) bei Mix-Computer 16,02 +7,90 bei Versand (Vorkasse, Kreditkarte, PayPal)
1 x MSI Z77A-G43, Z77 (dual PC3-12800U DDR3) (7758-010R) bei Mix-Computer 91,44
1 x Lancool PC-K9X bei Mix-Computer 54,60

Eventuell noch als GraKa die HD 7950 ins Boot geholt, die HD 7970 und die GTX 680 sind vom P/L her einfach zu schlecht.
Zum Übertakten ein guter CPU-Kühler wie der Mugen3 oder der Macho dazu...

[Ovaron]

Ich würde hier in der Tat über eine HD7950 nachdenken, da sie etwas schneller als die HD7870 ist, aber fast genau so viel kostet. Die HD7870 fängt bei 280€ an, während die HD7950 bei 305€ gelistet ist.

[Thor37]

Ich würde jetzt fürs High-Endsystem doch eine GTX670 vorschlagen.

[Boendal]

Ich würde jetzt fürs High-Endsystem doch eine GTX670 vorschlagen.

Würde ich auch sagen. Den Rest von dem System von dir, das du oben gepostet hast, würde ich so lassen. Mit de GTX 670 hätte man auch einen recht guten Abstand zur HD 7870, die dann ins Performance System sollte.