[James Bond]

Erst kürzlich gemacht:

158576767 by ~revindo on deviantART

[Martok]

Aus beruflichen Gründen musste ich jetzt auch mal zu HDR/DRI/Tonemap/Schießmichtot Methode greifen (Werkshalle mit Glas-Fassade von innen) und hab mir dafür Photomatix geholt. Extrem empfehlenswert, da auch die Stapelverarbeitung wunderbar klappt. Natürlich muss man hier und da nachbessern - aber im Prinzip hab ich jetzt schon 30 HDRs aus Belichtungsreihen innerhalb von 30min entwickelt.

[Diabolo93]

Erst kürzlich gemacht:
[...]

Fabelhaft, Mr. Bond, da hast du den Augeblick wirklich grandios eingefangen. Das Licht verleiht dem Gesichtsausdruck schließlich noch einen besonderen Charakter, da es nur die Augen ausleuchtet, die Schärfe und die Farben stimmen auch und da ich mich sonst relativ wenig in der Tierfotografieauskenne, gibt es diesmal nur Lob.

Aus beruflichen Gründen musste ich jetzt auch mal zu HDR/DRI/Tonemap/Schießmichtot Methode greifen (Werkshalle mit Glas-Fassade von innen) und hab mir dafür Photomatix geholt. Extrem empfehlenswert, da auch die Stapelverarbeitung wunderbar klappt. Natürlich muss man hier und da nachbessern - aber im Prinzip hab ich jetzt schon 30 HDRs innerhalb von 30min entwickelt.

30 HDRs in 30 Minuten, hast du die Rechte uns einige Beispielbilder zeigen zu dürfen. Denn meiner Erfahrung nach brauchen schöne HDRs sehr viel Zeitaufwand und die automatisierten Programme konnten mich bisher nie überzeugen. Schön wäre auch, wenn du die Ausgangsbilder, oder zumindest das normal belichtete Ausgangsbild zeigen würdest.

[Martok]

30 HDRs in 30 Minuten, hast du die Rechte uns einige Beispielbilder zeigen zu dürfen. Denn meiner Erfahrung nach brauchen schöne HDRs sehr viel Zeitaufwand und die automatisierten Programme konnten mich bisher nie überzeugen. Schön wäre auch, wenn du die Ausgangsbilder, oder zumindest das normal belichtete Ausgangsbild zeigen würdest.

Natürlich darf man sich nicht komplett auf die Autmatismen der Software verlassen und vorher ein paar Einstellungen ändern, aber im Prinzip sind die Ergebnisse schon ganz brauchbar.

Es sollen ja auch keine künstlerischen HDRs sein, sondern rein zweckgebundene.

[Bild: HDR.jpg]

Natürlich muss man farblich noch etwas nacharbeiten und etwas entzerren - aber das mach ich mit Photoshop - da bin ich schneller als jedes HDR per Hand zu machen.

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

[Bild: HDR+2.jpg]

[Bild: HDR0.jpg]

[Bild: HDR-2.jpg]

Die Bilder sind in dem Fall für einen Stahlbau-Betrieb, der eben die Halle gebaut hat.

[Diabolo93]

Ist ja besser geworden als ich erwartet hätte. Mit etwas Nachbearbeitung dürfte das auf jedenfall gehen. Danke dür die Beispielbilder

[ephimetheus]

Mit dem Auto raus in die Pampa:

[Bild: Freestyle_gym_by_ephimetheus.jpg] [Bild: Marron_et_bleu_by_ephimetheus.jpg] [Bild: Green_reappearing_by_ephimetheus.jpg]

[-M-]

Es sollen ja auch keine künstlerischen HDRs sein, sondern rein zweckgebundene.

Dafür sehen die aber ziemlich gut aus

Ich habe ein paar Ältere Bilder (Nahaufnahmen, da hatte ich das Makro noch nicht da, und knipste mit der Nahlinse und dem Kit 18-55) wiedergefunden, und sie etwas bearbeitet, sowie zu "Makrobildern" Umfunktioniert... Ich glaube, das kann man machen, da man bei einer Skalierung einfach keine Details mehr erkennt

Bild 1 gibts in Groß, rest als Links

[Bild: Gelbe%20Fliege.jpg]
Gelbe Fliege 2 / Gelbe Fliege 3 / Samtmilbe 2 / Biene / Schmetterling

Das ist jetzt eine ca. 1:2 Verkleinerung, da die Originale 1500x1000 bzw 1000x1500 pixel haben, ich sie für meine Seite aber verkleinert habe
Axo, und ich habe den Rahmen (im Original) von 75 auf 50 px verkleinert -ich glaube es schaut besser aus

PS @ Diablo93: Du kennst doch so "viele" Insektenseiten () hast du vielleicht ne Ahnung, was das für ein gelbes Viech ist . Für eine Fliege war das a.) zu groß b.) zu gelb

pps:
@ ephimetheus: Eventuell würde ich die bilder etwas dunkler gestalten und die Farbsättigung ein wenig erhöhen... Die schauen mir so aus, als wären die ein wenig überbelichtet (zumindest bild 1+2) Bild 3 finde ich dagegen recht gut

[Diabolo93]

PS @ Diablo93: Du kennst doch so "viele" Insektenseiten () hast du vielleicht ne Ahnung, was das für ein gelbes Viech ist . Für eine Fliege war das a.) zu groß b.) zu gelb

Gelbe Dungfliege

Das Bild finde ganz ok, schön scharf, aber leicht grünstichig (?)

Zum ästhetischen Aufbau, das Originalbild, würde ich ebensoweit den Rahmen überlappen lassen wie dann die breite des grauen balkens an der Stelle des Originalbildes ist.

[-M-]

Gelbe Dungfliege

Ja, das habe ich auch schon gesehen, aber die schaut mir doch anders aus: Ist deutlich mehr Behaart und hat sheinbar deutlich dickere Oberbeine - Aber eine gewisse Ähnlichkeit besteht

Das Bild finde ganz ok, schön scharf, aber leicht grünstichig (?)

Eigentlich sollte dies nicht sein... (kann auch sein dass ich farbenblind bin). Ich habe zwar einige Farben etwas in der Sättigung erhöht, dies waren allerdings nur Gelb und das Violette der Blume: Wenn dennoch ein leichter Grünstich besteht, dann ist dies wohl ein bestand der Originalaufnahme

Zum ästhetischen Aufbau, das Originalbild, würde ich ebensoweit den Rahmen überlappen lassen wie dann die breite des grauen balkens an der Stelle des Originalbildes ist.

Das sollte eigentlich ausgerichtet sein. Sprich: Der Abstand Links und Unten sollte der selbe sein. Das hat PS, bei Ei geschalteter Snap-Funktion, schon selber ausgerichtet, ohne an die Kante des Bildes anzufügen - wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe

[Diabolo93]

Das sollte eigentlich ausgerichtet sein. Sprich: Der Abstand Links und Unten sollte der selbe sein. Das hat PS, bei Ei geschalteter Snap-Funktion, schon selber ausgerichtet, ohne an die Kante des Bildes anzufügen - wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe

[Bild: design.png]

[-M-]

Aaah, das Meinst du ^^
Also mich stört es eigentlich nicht.
Hmmm... muss mal überlegen
Ja, schaut schon etwas Unsymetrisch aus

[James Bond]

@ephi: Ich finde die Bilder vom Motiv her nicht sonderlich ansprechend.


Ich habe mir einen Grauverlaufsfilter zugelegt (Cokin P-System). Hier mal ein Test damit (wirklich nur ein Test, das Bild selbst ist nicht besonders toll).
[Bild: cokin.jpg]

[Baldric]

Hier mal ein Test damit (wirklich nur ein Test, das Bild selbst ist nicht besonders toll).

ich finds toll

[-M-]

an der Stelle wo ich vor Monaten die '69 Corvette geknipst habe, stand heute ein "getunter" 350Z... Und da ich meine Camera dabei hatte, habe ich die Initiative ergriffen - Ich hoffe, ihr verzeiht mir die "Werbung", aber ich wollte mich irgendwie erkenntlich zeigen....

[Bild: 350Z.jpg]
(Nummernschild wie immer entfernt)

Da er aber auf einer 08/15 Straße stand, musste ich etwas den Hintergrund blurren(schaut dadurch-glaube ich-noch etwas "Sportlicher" aus).
Ansonsten: HDR, etwas Farben&Kontraste verstärkt und was man sonst so sieht

(wirklich nur ein Test, das Bild selbst ist nicht besonders toll)

Ich bin schon auf die ersten "Normalen" Fotos gespannt. ^^
Könnte man den Effekt aber nicht mit einem Normalem Verlauf in PS/Gimp hinbekommen - Oder übersehe ich eine Kleinigkeit ??
Ich hab schon . Dadurch dürfte die Sonne (bzw: Überstrahlte Bildbereiche oben) etwas besser auf den Fotos zur Geltung kommen.

[James Bond]

-M-: Ich finde den Look zwar sehr künstlich (liegt wohl am unnatürlich geblurrten Hintergrund), aber doch auch interessant.

Könnte man den Effekt aber nicht mit einem Normalem Verlauf in PS/Gimp hinbekommen - Oder übersehe ich eine Kleinigkeit ??
Ich hab schon . Dadurch dürfte die Sonne (bzw: Überstrahlte Bildbereiche oben) etwas besser auf den Fotos zur Geltung kommen.

Ja, es verringert im Prinzip die Dynamik einer Szenerie, sodass die hellen Bereiche nicht ausfressen. Gerade an Sonnentagen ist es draussen oft nicht möglich, dass in einem einzelnen Bild die Belichtung an allen Stellen stimmt. Ist ein Bereich nur noch weiss (also völlig überbelichtet), bekommst du das auch am PC nicht mehr hin.

Viele Bilder hier wurden mit einem Grauverlaufsfilter gemacht.

[-M-]

-M-: Ich finde den Look zwar sehr künstlich (liegt wohl am unnatürlich geblurrten Hintergrund), aber doch auch interessant.
Ja, es verringert im Prinzip die Dynamik einer Szenerie, sodass die hellen Bereiche nicht ausfressen. Gerade an Sonnentagen ist es draussen oft nicht möglich, dass in einem einzelnen Bild die Belichtung an allen Stellen stimmt. Ist ein Bereich nur noch weiss (also völlig überbelichtet), bekommst du das auch am PC nicht mehr hin.

Viele Bilder hier wurden mit einem Grauverlaufsfilter gemacht.

Ist das wieder ein Filter zum Drehen (Ähnlich Polfilter) oder ein Starrer - Sprich: Kann man beim benutzen des Filters auch die Streulichtblende verwenden ??

(liegt wohl am unnatürlich geblurrten Hintergrund)

War irgendwie meine Absicht.... der Blick soll im Hintergrund keine scharfe stelle finden, und sich auf das Hauptobjekt konzentrieren

[James Bond]

Ist das wieder ein Filter zum Drehen (Ähnlich Polfilter) oder ein Starrer - Sprich: Kann man beim benutzen des Filters auch die Streulichtblende verwenden ??

Nein, die Streulichtblende kann beim Cokin-System nicht verwendet werden. Sieht so aus.

[Xero_LP]

Nein, die Streulichtblende kann beim Cokin-System nicht verwendet werden. Sieht so aus.

Das System find ich interessant. Vor allem seid dem ein Klassenkollege sich eins geholt hat.
Was hast den du für ein Filterset und was dafür ausgegeben

[James Bond]

Ich habe etwa 80 CHF (55 Euro) ausgegeben für:
- Adapterring 77mm (um das System an einem Objektiv mit 77mm Gewinde festmachen zu können)
- Cokin P Weitwinkelfilterhalter (vignettiert auch an meinem Sigma 10-20mm bei 10mm nicht).
- Cokin P121 Grauverlaufsfilter

Je nach Bedarf lege mich mir später noch den einen oder anderen Filter zu.

Der Vorteil des Systems, im Gegensatz zu Schraubfiltern, ist die verstellbare Horizontlinie. Bei festen Grauverlaufsfiltern ist die Grenze immer in der Mitte, was in den seltensten Fällen ansprechende Kompositionen ergibt.

[Xero_LP]

Wird der Gewindeadapter nur auf 77mm beschränkt oder ist der Austauschbar?