[nikva]

Es wurden Screenshots von den verschiedenen Versionen gemacht und kamen ins Forum.
Teil1
Teil2

Ich finde man sieht die Unterschiede deutlich mit den Elitetexturen ist das Bild noch ein bisschen besser als das Bild ganz rechts.
Edit: Hoffe war ok, dass ich das gepostet habe.

Sacred2 sieht auch ohne Elitetexturen sehr gut aus.

Low End
Medium
Komplett Maxed + 4x AA

Edit by Thalys: Ich habe die Bilder mal herausgenommen und diese besser verlinkt.

[Lobedan]

Habe einen extra Thread daraus gemacht, da es in dem anderen Thread um die High-Res-Texturen ging, hier sind aber nur niedrige, mittlere und hohe Einstellungen zu sehen.

Eine Newsmeldung gibt es im Übrigen auch.

[PowerPyxeL]

Meine Güte,

man könnte ja fast meinen Ihr seid schneller als die Polizei erlaubt

Wenns Fragen gibt, immer her damit

Gruß
Pyx

[Romanlamp]

Also ich habe eine Frage

Wie ich bei dem Screenshot von dem Optionsmenü gesehen habe, habt iht die Elite - einstellungen nicht getestet. Würde mich auch noch interessieren.

[PowerPyxeL]

Die Elitetexturen oder auch HighRes Texturen genannt unterscheiden sich von den maxed Settings so minimal das Vergleichsbilder dazu keine Unterschiede zeigen würden, insbesondere nicht bei ner 1280er auflösung und als .jpg

Gruß
Pyx

[Bloodslayer]

Wenns Fragen gibt, immer her damit

Ich hab ne ATA-133er Platte, nen Intel Core 2 E6750 , 2GB Corsair 800-er und ne XfX 8800GTS 320 OC "XXX". Kann ich damit die 1280x1024-Auflösung auf MAX spielen???

[Romanlamp]

wollte auch fragen ob ich das game mit maximaldetails spielen kann meine hardware siehst du unten:

[Linnair]

wollte auch fragen ob ich das game mit maximaldetails spielen kann meine hardware siehst du unten:

1) Minimum

* CPU : 1,6 GHz
* RAM : 512 MB
* GFX : Echte Gforce 4 mit 128 MB (keine MX, LE, LS oder sonst irgendein krüppelkram)

2) Medium:

* CPU : 2 GHz Core2Duo oder AMD X2
* RAM : 1GB MB
* GFX : Gforce 6/7 Klasse (8600er Serie) mit 256 MB (keine MX, LE, LS oder sonst irgendein krüppelkram) - äquivalent von ATI

3) High

* CPU : 2,2 GHz oder besser -- Core2Duo, AMD X2
* RAM : 2GB
* GFX : Gforce 8800 Serie mit 512 MB oder mehr (keine MX, LE, LS oder sonst irgendein krüppelkram) - äquivalent ATI
* PHY : Aegia

Quelle

[Bloodslayer]

1) Minimum

* CPU : 1,6 GHz
* RAM : 512 MB
* GFX : Echte Gforce 4 mit 128 MB (keine MX, LE, LS oder sonst irgendein krüppelkram)

2) Medium:

* CPU : 2 GHz Core2Duo oder AMD X2
* RAM : 1GB MB
* GFX : Gforce 6/7 Klasse (8600er Serie) mit 256 MB (keine MX, LE, LS oder sonst irgendein krüppelkram) - äquivalent von ATI

3) High

* CPU : 2,2 GHz oder besser -- Core2Duo, AMD X2
* RAM : 2GB
* GFX : Gforce 8800 Serie mit 512 MB oder mehr (keine MX, LE, LS oder sonst irgendein krüppelkram) - äquivalent ATI
* PHY : Aegia

Quelle

Die Quelle kenn ich schon, ich hätte mir da gerne noch mal ein Statement von PowerPyx gewünscht....

[Linnair]

es könnte an der ATA Festplatte bei dir liegen oder die 320 Mb bei der Grafikkarte. Dieses XX ist meinem Wissen nach ein Zeichen dafür das hier eh schon übertaktet wurde. Bei mir liegt auch noch eine SATA Festplatte herum die ich dann einbauen werde um bessere Zugriffszeiten zu erlangen. Powerpyx wird dir wohl Abends antworten.

[Romanlamp]

ich glaub bei mir haut das hin

[PowerPyxeL]

Also die Bilder sind auf folgender Rechnerkonfig entstanden:

C2D E6550 @ 2.33 GHz
4 GB RAM (WinXP SP3 -- 3,3 GB RAM nutzbar)
ATI HD 4850 512MB GDDR3 PCIE 2.0
Gigabyte P35 PS3R board (nativ PCIE 2.0)
SATA-II Seagate Platte mit 16MB Cache im AHCI Modus.

Mit allen Einstellungen auf maxed komme ich nach derzeitigem Optimierungsstand auf 25-40 FPS (abhängig von der Region).

Gruß
Pyx

[Bloodslayer]

Also die Bilder sind auf folgender Rechnerkonfig entstanden:

C2D E6550 @ 2.33 GHz
4 GB RAM (WinXP SP3 -- 3,3 GB RAM nutzbar)
ATI HD 4850 512MB GDDR3 PCIE 2.0
Gigabyte P35 PS3R board (nativ PCIE 2.0)
SATA-II Seagate Platte mit 16MB Cache im AHCI Modus.

Mit allen Einstellungen auf maxed komme ich nach derzeitigem Optimierungsstand auf 25-40 FPS (abhängig von der Region).

Gruß
Pyx

Vielen Dank für die Info! Ich glaub das hilft mir ein bisschen weiter.
Ich werde dann wohl weniger Schattendetails nehmen, dann sollte ich die gleiche Framerate hinkriegen. Trotzdem hoffe ich, dass ihr mit Euren Optimierungen noch mehr erreicht.

[Romanlamp]

ich glaub dann werd ich mir noch 2 gb ram zusätzlich kaufen.

[PowerPyxeL]

Hier jetzt noch der Link ins offz. Forum zum Posting mit HighRes Texture Bildern:

http://forum.sacred-game.com/showthr...892#post586892

Gruß
Pyx

[Romanlamp]

lief das auch auf dem gleichen rechner auls zuvor?

[Bloodslayer]

Ähmmm, dieser Post von PaulJam ist aber nicht ganz abwägig: http://forum.sacred-game.com/showpos...1&postcount=40

Für mich sieht das schon irgendwie so aus als ob die Steine schlechtere Texturen im High und Mid haben als im Low. Ist doch noch ein kleiner Fehler, oder?

[PowerPyxeL]

lief das auch auf dem gleichen rechner auls zuvor?

Nein, sorry habs vergessen dazu zuschreiben. Die beiden Bilder wurden auf einem XPS System von Dell gemacht 720 oder 730. Die genauen Specs dazu hab ich leider grad nicht dazu bei der Hand.

----

Das die Steintexturen nicht höher auflösen war tatsächlich ein Fehler. Im o.g. Thread gibts in Kürze ein Shot auf dem die Texturen dann aber auch wirklich RICHTIG angezeigt werden.

Gruß
Pyx

[Lobedan]

Das High-Res-Bild wurde nun noch mal neu geschossen: klick
Grund hat Pyx schon genannt.

[Romanlamp]

Also zwischen Elite und den High - Einstellungen sehe ich fast keinen Unterschied. Achtet mal auf das Gras. Bei High ist es trotz Antialeasing etas zackig. Bei der Elite - Version hingegen wunderschön Glatt.
Aber da die Kamera etwas weiter entfernt ist als bei diesen Screens, wird man das ja wohl kaum sehen. Ebenfalls besser ist die Beleuchtung der Landschaft als in high. Aber dafür werde ich mir bestimmt keinen 3200 € -PC kaufen. Das sind ja kleinigkeiten.