[El Toro]

Ich habe den Begriff einfch so geformt, weil ich ihn für selbsterklärend hielt, patriotenstimme.de sagt mir gar nichts. Jemand, der vorgibt vor Krieg oder Verfolgung zu fliehen, das aber nicht wirklich tut. Hat auch nichts mit der Reisemethode zu tun oder findest du ein Syrer, der per Flugzeug flieht, ist kein Flüchtling?

Gut, dass du das klarstellst. Das weist den Begriff als kompletten Unsinnsbegriff aus. Denn der Anschein kann sich in einer Wortkombi wie "Scheinflüchtling" eigentlich nur auf die Reisemethode beziehen - er ist nicht wirklich geflüchtet, erweckt aber den Anschein.
Denn die Gründe, warum einer sich auf eine echte und keine Scheinflucht begibt, sind indem Wort "Flüchtling" ja gar nicht enthalten, mithin ist es nicht impliziert, dass er vor Krieg oder Verfolgung flieht. Er kann ebenso vor Hunger, Not; Elend oder Perspektivlosigkeit fliehen. Ist ja trotzdem 'ne Flucht, egal welches Motiv genau zutrifft. Deshalb kann kein vernünftiger Mensch Leute in Echt- und Scheinflüchtlige unterteilen.

Das hätte ich dir bald geglaubt, bis ich gestern in einem Dritten eine Reportage über im Stich gelassene Frauen und Kinder gesehen habe. Frauen und Mädchen, die von ihren Ehemännern, Vätern und/oder Brüdern allein gelassen wurden, egal ob in Syrien, Jordanien, oder in deutschen Erstaufnahmeeinrichtungen sind Freiwild. Vergewaltigungen sind an der Tagesordnung, weil eine Frau, die solo reist als Schlampe gilt. Eine interviewte Syrerin, die illegal in Amman lebt, will jetzt ihre 14 jährige Tochter an einen Saudi verkaufen - für 6.000 Rial! Sie muss es aus Not, weil ihr Mann, der in Deutschland ist, kein Geld schickt.
Kennst du den Koran? Kein Ehemann wird eine vergewaltigte Frau wieder zu sich nehmen. In Saudi-Arabien würde sie gesteinigt. Genau das wissen auch die Männer, die ihre Familien - aus welchen Gründen auch immer - im Stich lassen. Das wissen auch die Männer, mit denen du dich unterhalten hast.
Nur so lassen sich auch die Tausenden von Übergriffen hier in Deutschland erklären, Frauen, die sich allein in der Öffentlichkeit zeigen sind Schlampen und da kann mit machen was Mann will.

Selbstverständlich kenne ich den Koran! Ich kenne ihn sogar gut.
Selbstverständlich gibt es zurückgelassene, verkaufte, vergewaltige Frauen und Kinder.
Selbstverständlich gibt es zahllose Männer, denen ihre Familie, mit Verlaub, scheißegal ist.
Ich kan ja nur von den Einzelfällen berichten, die ich kenne. Die haben ihre Familien bereits zum größten Teil hier, und scheinen darüber recht froh zu sein, zumindest haben die Leute, die in Flüchtlingsheim A wohnen (im Wohngebiet, mit Frauen und Kindern, mit Teilhabe am gesellschaftlichen Leben) sehr viel weniger (sagen wir mal) Schwierigkeiten mit der Polizei als die Leute in Flüchtlingsheim B (idyllisch gelegen zwischen Klärwerk und Tierheim, nur Männer), wo täglich die Polizei anrücken muss.
Offenbar sind diejenigen, die ihre Familie nachholen konnten, zufriedener, daraus schließe ich, dass sie dieses Ziel tatsächlich hatten.
Und was du ansprichst, die Sache mit den sexuellen Übergriffen: Ich kenne kaum eine Frau, die in ihrem Leben nicht in irgendeiner Form einen Übergriff erlebt hat. Das war schon vor den Flüchtlingen so und wird vermutlich auch in Zukunft so sein, weil das mir weniger ein Problem der Religion zu sein scheint als vielmehr ein generelles Problem mit Machtgefühlen.

[rux42]

Nur so lassen sich auch die Tausenden von Übergriffen hier in Deutschland erklären, Frauen, die sich allein in der Öffentlichkeit zeigen sind Schlampen und da kann mit machen was Mann will.

Ja, genau.

Bei 7891 der Polizei bekannten Fällen von Vergewaltigung und sexueller Nötigung in Deutschland z. B. im Jahre 2001 muss man sich den Satz mal auf der Zunge zergehen lassen.

https://de.statista.com/statistik/da...lle-noetigung/

[meditate]

der link ist doof, der nötigt mir ne registrierung auf. such doch noch mal nen anderen.

und mal meine meinung dazu: ich bin eine junge frau und in berlin aufgewachsen. blöd angemacht wurde ich schon immer und besonders gern von nordafrikanern (ich schreib das mal so, weil ich nicht türken schreiben will). ich bin aber niemals, wirklich nie angegrabscht worden.

ich kenne das angrabschen aber von festivals seit jahren. das sind ganze reisende banden, die sich darauf spezialisiert haben. denen geht es aber nicht ums sexuelle nötigen, denen geht es um den diebstahl.

eine frau, der gerade unter den rock gegriffen wird, der kann man die tasche sehr schnell leer räumen oder das handy entreißen. auf allen möglichen festivals ist das immer wieder angezeigt worden und wurde dennoch nie thema in den medien. erst seit der kölner sylvesternacht diskriminiert das auf einmal eine ganze volksgruppe oder was auch immer. bei den festivals waren das übrigens meist osteuropäer nach meiner beobachtung. also keine flüchtlinge und asylanten.

[Harvald]

http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_PROC?_XWD_2/20/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_30/D.916/11693

Nimm diese Mediate. Sie zeigt entgegen den Behauptungen der Politik, dass die Vergewaltigungsfälle seit den achziger Jahren (1987, 5281) eine Steigerung um 50% ausweisen und ihren vorläufigen Höhepunkt 2004 (8831) erreicht haben. (2015, 7022)

http://www.gbe-bund.de/oowa921-insta.../1/_XWD_28#SVG

Für mich ein eindeutiges Indiz, das vor den Zuwanderungswellen, auf der Höhe der Emanzipationsbewegung Deutschland zumindest für Frauen ein sehr viel sicherer Ort war.

[rux42]

der link ist doof, der nötigt mir ne registrierung auf. such doch noch mal nen anderen.

Ich habe mir Mühe gegeben, aber mit totalen Zahlen halten sich alle sehr bedeckt.
Da wird immer nur von "10%weniger oder mehr als letztes Jahr" ect. gesprochen.
Ich nehme an, diese Zahlen gefallen keinem.
Auch auf dieser Seite wird meistens von "soundsoviel von 10000 Einwohnern" gesprochen.

Ich habe das deswegen verlinkt, weil meine gepostete Zahl über dem Sperrbanner noch zu lesen ist, und ich die woanders nicht gefunden habe.

Als unterstützung meiner Behauptung sollte das doch genügen?

Und, so viel Spaß macht das durchwühlen durch das Thema auch wieder nicht.

[El Toro]

http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_PROC?_XWD_2/20/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_30/D.916/11693

Nimm diese Mediate. Sie zeigt entgegen den Behauptungen der Politik, dass die Vergewaltigungsfälle seit den achziger Jahren (1987, 5281) eine Steigerung um 50% ausweisen und ihren vorläufigen Höhepunkt 2004 (8831) erreicht haben. (2015, 7022)

http://www.gbe-bund.de/oowa921-insta.../1/_XWD_28#SVG

Für mich ein eindeutiges Indiz, das vor den Zuwanderungswellen, auf der Höhe der Emanzipationsbewegung Deutschland zumindest für Frauen ein sehr viel sicherer Ort war.

1985 war die Vergewaltigung durch den Ehemann noch keine Vergewaltigung. Diese Fälle, und all die Fälle, die die Frauen in den 1980ern sich aus Scham nicht anzuzeigen trauten und die im Dunkeln geblieben sind, wurden bestimmt nicht mitgezählt. Deutschland war noch nie ein sicheres Land für Frauen, auch wenn es im Vergleich zu anderen Ländern bestimmt deutlich sicherer ist.
Ich für meinen Teil bin bisher nur von 'nem EU-Bürger vergewaltigt worden.

[rux42]

http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_PROC?_XWD_2/20/XWD_CUBE.DRILL/_XWD_30/D.916/11693

Nimm diese Mediate. Sie zeigt entgegen den Behauptungen der Politik, dass die Vergewaltigungsfälle seit den achziger Jahren (1987, 5281) eine Steigerung um 50% ausweisen und ihren vorläufigen Höhepunkt 2004 (8831) erreicht haben. (2015, 7022)

http://www.gbe-bund.de/oowa921-insta.../1/_XWD_28#SVG

Für mich ein eindeutiges Indiz, das vor den Zuwanderungswellen, auf der Höhe der Emanzipationsbewegung Deutschland zumindest für Frauen ein sehr viel sicherer Ort war.

Tja, und Ende 89 kamen die neuen Bundesländer mit in die Statistik.

Was beweist das jetzt? Wenn das eine ein unumstösslicher Beweis für irgendetwas ist, muss es das andere zwangsläufig auch sein.

[ulix]

Nimm diese Mediate. Sie zeigt entgegen den Behauptungen der Politik, dass die Vergewaltigungsfälle seit den achziger Jahren (1987, 5281) eine Steigerung um 50% ausweisen und ihren vorläufigen Höhepunkt 2004 (8831) erreicht haben. (2015, 7022)

Die ist aber schon bewusst, dass sich seitdem der Straftatbestand erweitert hat? Sowohl der Vergewaltigung, alsauch der sexuellen Nötigung...

Darauf, dass dazwischen auch Ostdeutschland dazu kam wurdest du ja schon hingewiesen.

Auf die höhere Bereitschaft von Frauen, Taten auch anzuzeigen ebenfalls.

Für mich ein eindeutiges Indiz, das vor den Zuwanderungswellen, auf der Höhe der Emanzipationsbewegung Deutschland zumindest für Frauen ein sehr viel sicherer Ort war.

2004 (der Höhepunkt) war also nach der Zuwanderungswelle? Nach welcher denn?

[Musketeer]

Wenn ich Harvald und Blubbler richtig verstehe, dann lassen sie sich hauptsächlich von ihrem Verstand leiten und erkennen, das die aktuelle Situation im schlimmsten Fall so weit eskalieren kann, das jeden Tag tausende von Menschen an den Grenzen der EU ermordet werden müssen.
Falls ich das richtig sehe, dann hat die EU bisher Probleme mit Flüchtlingswellen, welche entweder aus wirtschaftlichen Gründen oder aus Kriegsgründen nach Europa wollen. Leider hat die Erkenntnis, das auch Wissenschaftler nur Menschen sind deren Arbeitsleistung zum Kauf angeboten werden kann, mir eine wichtige Entscheidungsbasis entzogen. Doch für mich ist klar erkennbar, das die Naturkatastrophen zunehmen. In Italien gibt es einen sehr ausgeprägten Vulkanverbund. Geht das Ding hoch, werden wir wohl einen neuen Platz für Italien finden müssen.
Ich erwarte also für die Zukunft eigentlich noch viel stärkere Fluchtbewegungen aus Gründen, welche ich mir vielleicht heute noch gar nicht vorstellen kann.
Daher halte ich es nicht für unmöglich das solch grausame Entscheidungen wie ich sie in der Einleitung dargestellt habe eines Tages getroffen werden müssen.
Noch ist es aber nicht so weit und für die aktuelle Situation scheint mir Auswahl\Abholung der Flüchtlinge direkt in den Krisengebieten durch Beauftragte der EU der richtige Weg zu sein.
Alle anderen Wege sollten damit hinfällig sein. Das Risiko der Flucht sinnlos und für die aufnehmenden Länder würde eine vernünftige durchstruktuierung bei der Aufnahme möglich werden.

MfG
Musketeer

[Sir Ewek Emelot]

Wenn ich Harvald und Blubbler richtig verstehe, dann lassen sie sich hauptsächlich von ihrem Verstand leiten und erkennen, das die aktuelle Situation im schlimmsten Fall so weit eskalieren kann, das jeden Tag tausende von Menschen an den Grenzen der EU ermordet werden müssen...

In welchem Falle sollte es notwendig sein, dass man tausende Menschen ermordet? Die sind nicht von Dämonen besessen und auch keine Zombies. Was soll bitte an so einer Erwägung verständig sein?

[Musketeer]

In welchem Falle sollte es notwendig sein, dass man tausende Menschen ermordet? Die sind nicht von Dämonen besessen und auch keine Zombies. Was soll bitte an so einer Erwägung verständig sein?

Dämonen und Zombies würde ich empfehlen eine politische Partei zu gründen (so sie es nicht schon getan haben) um sich am politischen Entscheidungsprozesse zu beteiligen.
Wann es so weit sein wird das Europa Flüchtlinge nicht nur nicht mehr aufnehmen kann, sondern ihr Eindringen mit Waffengewalt verhindern muß wird die Situation zeigen.

MfG
Musketeer

[Harvald]

Das Problem ist, dass sich ein staatliches Umverteilungssystem mit dem Prinzip der offenen Grenzen nicht vereinbaren lässt.

Wenn ich aber das Umverteilungssystem begrenze, wie es auch jetzt schon geschehen soll (Kürzung der Sozialleistungsansprüche für Ausreisepflichtige) und die Teilhabe an diesem System von einem Menschenrecht auf die Ebene eines Bürgerrechtes zurückentwickle ( Sozialleistungen für EU Bürger erst nach 5 Jahren), dann nehme ich die Konflikte zwar aus der einheimischen Gesellschaft heraus, komme aber zu einem Szenario, in dem der Wunsch nach Teilhabe zu solchen Auswüchsen wie Musketeer sie prophezeit, auch nach meiner Ansicht eintreten kann.

[El Toro]

Wann es so weit sein wird das Europa Flüchtlinge nicht nur nicht mehr aufnehmen kann, sondern ihr Eindringen mit Waffengewalt verhindern muß wird die Situation zeigen.

Wenn Europa dereinst von solchen Naturkatastrophen erschüttert wird,die die ganze ilatienische Landmasse im Meer versenken, von daraus resultierenden Hungersnöten, Bürgerkriegen und so massiven Verteilungsproblemen wie oben geschildert, werden doch keine Leute vom Regen in die Traufe fliehen. Viel eher werden ja dann wohl eher wir auf nahöstlichen Fußmatten stehen.

[Musketeer]

Wenn Europa dereinst von solchen Naturkatastrophen erschüttert wird,die die ganze ilatienische Landmasse im Meer versenken, von daraus resultierenden Hungersnöten, Bürgerkriegen und so massiven Verteilungsproblemen wie oben geschildert, werden doch keine Leute vom Regen in die Traufe fliehen. Viel eher werden ja dann wohl eher wir auf nahöstlichen Fußmatten stehen.

Naja, ich habe so meine Bedenken, ob Naturkatastrophen sich durch Barmherzigkeit auszeichnen werden. Wenn es dich wirklich interessiert mach dich einfach mal selber schlau welche tektonisch instabilen Regionen es auf unserem Globus so gibt. Prognostiziert ist ein um 60 bis 70 Meter ansteigender Meeresspiegel und es ist für mich nicht undenkbar das die Leute bei einer Flucht jeden cm über "Normalnull" welchen die gewollte, neue Heimat, zu bieten hat schätzen werden, wenn sie wegen Überflutung fliehen müssen. Ich bin mir nicht so sicher was da Regen oder Traufe ist .
Doch egal, eigentlich habe ich einen Vorschlag zur Flüchtlingsproblematik gemacht und dabei versucht mich am Titel dieses Threads zu orientieren. Es ist aber nett das du einen anderen Aspekt meines Postings stärker hervorheben möchtest, in welchem ich mich gegen Denkverbote wende.

MfG
Musketeer

[DWS]

Der Vorschlag, die Asylanträge in den Außenposten zu behandeln und damit die lebensgefährliche Flucht und Schleuser einzudämmen, ist ja nicht neu; aber er ist entweder doch nicht so einfach, oder er kam nur von den falschen Gehirnakrobaten? : http://www.faz.net/aktuell/politik/f...-13793937.html

Ich denke z.B. mit Oettinger in der Projektleitung sollte das machbar sein. Jede Botschaft bekommt dann noch 100 Fallsachbearbeiter sowie eine schicke Landebahn und 1-2 Boeings verpasst, und Mexiko zahlt dafür (You bet!).

[meditate]

ich fürchte, dieser vorschlag wird scheitern, wie viele andere. es gab ja so was ähnliches schon mal, was u.a. von frankreich und england in grund und boden gebombt wurde. ich meine libyen. für europa war besonders bedeutend, dass dort flüchtlinge integriert wurden. besonders afrikaner aus dem südlicheren teil des kontinents wurde in libyen wohnung und arbeit ermöglicht das hat europa jahrzehntelang vor flüchtlingsströmen bewahrt.

ich zitiere:

Gaddafi sicherte seinen Machterhalt auch durch ein rentenökonomisches, auf den Exporterlösen von Erdöl und -gas beruhendes Verteilungssystem nach innen ab. Außerdem instrumentalisierte und politisierte er die Stämme, nach dem Prinzip: Teile und herrsche.[5] Im Februar 2011 kam es zu landesweiten Aufständen in Libyen; gegen Ende des Monats verlor Gaddafi die Kontrolle über weite Teile des libyschen Ostens an Rebellen.[6] Im März begannen nach einer UN-Resolution die Vereinigten Staaten, Kanada und mehrere westeuropäische Staaten mit Luftangriffen auf Libyen mit dem Ziel, eine Flugverbotszone durchzusetzen (Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011). t.(wicki)

die formulierung ist bemerkenswert: Im März begannen nach einer UN-Resolution die Vereinigten Staaten, Kanada und mehrere westeuropäische Staaten mit Luftangriffen auf Libyen mit dem Ziel, eine Flugverbotszone durchzusetzen

[DWS]

Und der damalige Fraktionsvorsitzende der Linken, Lothar Bisky war übrigens dafür. http://www.ag-friedensforschung.de/r...yen/linke.html

Gaddafi war kein Dummkopf, ich halte ihn für den vorausschauendsten Politiker des 20. und 21. Jahrhunderts. Ich glaube ja an ein Multiversum und würde gerne mal einen Blick in das Parallel-Universum werfen, in dem Gaddafi heute noch regiert. https://www.youtube.com/watch?v=e0F4Gocj5-s

[Cagigawa]

ich kenne das angrabschen aber von festivals seit jahren. das sind ganze reisende banden, die sich darauf spezialisiert haben. denen geht es aber nicht ums sexuelle nötigen, denen geht es um den diebstahl.

eine frau, der gerade unter den rock gegriffen wird, der kann man die tasche sehr schnell leer räumen oder das handy entreißen. auf allen möglichen festivals ist das immer wieder angezeigt worden und wurde dennoch nie thema in den medien. erst seit der kölner sylvesternacht diskriminiert das auf einmal eine ganze volksgruppe oder was auch immer. bei den festivals waren das übrigens meist osteuropäer nach meiner beobachtung. also keine flüchtlinge und asylanten.

Richtig auf Festivals und Festen ist das schon lange gang und gebe und meist handelt es sich dabei um Osteuropäer.
Einen Aufschrei gab es nur an der Kölner Silvesternacht. Beim Kölner Karneval oder dem Münchner Oktoberfest gab es diesen Aufschrei nicht und dort gab es mehr sexuelle Übergriffe als an Silvester. Allerdings wurden diese Taten meist von Einheimischen oder Touristen begangen und damit kam man keinen Fremdenhass erzeugen.

1985 war die Vergewaltigung durch den Ehemann noch keine Vergewaltigung. Diese Fälle, und all die Fälle, die die Frauen in den 1980ern sich aus Scham nicht anzuzeigen trauten und die im Dunkeln geblieben sind, wurden bestimmt nicht mitgezählt. Deutschland war noch nie ein sicheres Land für Frauen, auch wenn es im Vergleich zu anderen Ländern bestimmt deutlich sicherer ist.
Ich für meinen Teil bin bisher nur von 'nem EU-Bürger vergewaltigt worden.

Spielt es eine Rolle wo der Vergewaltiger herkam?
In meinen Augen ist ein Vergewaltiger ein Vergewaltiger und wenn ich eine Frau wäre würde es mich glaube ich nicht interessieren ob der jetzt aus der EU kam aus Afrika oder aus China da es die Tat dadurch ja nicht besser macht.

Wenn ich Harvald und Blubbler richtig verstehe, dann lassen sie sich hauptsächlich von ihrem Verstand leiten und erkennen, das die aktuelle Situation im schlimmsten Fall so weit eskalieren kann, das jeden Tag tausende von Menschen an den Grenzen der EU ermordet werden müssen.
Falls ich das richtig sehe, dann hat die EU bisher Probleme mit Flüchtlingswellen, welche entweder aus wirtschaftlichen Gründen oder aus Kriegsgründen nach Europa wollen. Leider hat die Erkenntnis, das auch Wissenschaftler nur Menschen sind deren Arbeitsleistung zum Kauf angeboten werden kann, mir eine wichtige Entscheidungsbasis entzogen. Doch für mich ist klar erkennbar, das die Naturkatastrophen zunehmen. In Italien gibt es einen sehr ausgeprägten Vulkanverbund. Geht das Ding hoch, werden wir wohl einen neuen Platz für Italien finden müssen.
Ich erwarte also für die Zukunft eigentlich noch viel stärkere Fluchtbewegungen aus Gründen, welche ich mir vielleicht heute noch gar nicht vorstellen kann.
Daher halte ich es nicht für unmöglich das solch grausame Entscheidungen wie ich sie in der Einleitung dargestellt habe eines Tages getroffen werden müssen.
Noch ist es aber nicht so weit und für die aktuelle Situation scheint mir Auswahl\Abholung der Flüchtlinge direkt in den Krisengebieten durch Beauftragte der EU der richtige Weg zu sein.
Alle anderen Wege sollten damit hinfällig sein. Das Risiko der Flucht sinnlos und für die aufnehmenden Länder würde eine vernünftige durchstruktuierung bei der Aufnahme möglich werden.

MfG
Musketeer

Das es in den nächsten 10 Jahren noch größere Flüchtlingswellen geben wird steht eigentlich laut "Experten" (und der Tatsache das es die selben Umstände sein werden wie bei der letzten) bereits fest.

Die wichtigere Frage stellt sich mir warum zur Hölle sollten wir die von da abholen.
Dies ergibt weder aus wirtschaftlicher Sicht noch aus humaner Sicht einen Sinn.
Viel besser wäre es den Grund zu Flucht zu unterbinden. Bei den jetzigen Flüchtlingen sind wir doch selber Schuld.
Die waren Jahre lang in einem Auffanglager in Nahost welches von der EU und den USA finanziert wurde.
Die Finanzierung ist seitens der EU allerdings immer weiter zurückgegangen bis die Hilfsorganisationen irgendwann gesagt haben es geht nicht mehr.
Sowohl die medizinische- als auch die Lebensmittelversorgung sind dadurch zusammengebrochen und erst danach kamen sie zu uns.

Den jetzigen Zustrom konnte man daher bereits vor Jahren voraussehen. Mittlerweile gibt es wieder solche Auffanglager in denen die Bewohner in den elendigsten Umständen Leben müssen also eine Frage der Zeit bis auch diese sich auf dem Weg machen.



Um die Frage im Titel zu beantworten ja es gibt einfache Lösungen zu Flüchtlingsfrage und diese sind mMn:

Hilfe der EU und der westlichen Welt in den betroffenen Ländern auf humaner nicht militärischer Ebene.
Ein Verbot für die USA sich in Nahost-Länder einzumischen und irgendwelche Regime-Change durchzuführen.
Waffenexport der EU, USA, China, und Russland in diese Länder unterbinden.
Den Menschen in ihren Heimatländern eine Perspektive schaffen mit sie diese nicht woanders suchen müssen.

Allerdings kommt keine dieser Lösungen für uns in Betracht. Gefährdet unter anderem die schwarz Null und eventuell anderen Wirtschaftliche Sektoren in absehbarer Zeit. Langfristig wohl aber die bessere Variante. Aber westliche Politik interessiert sich nun mal nicht für langfristig sondern nur für das hier und jetzt, frei nach dem Motto nach mir die Sinnflut.

[Musketeer]

Richtig auf Festivals und Festen ist das schon lange gang und gebe und meist handelt es sich dabei um Osteuropäer.
Einen Aufschrei gab es nur an der Kölner Silvesternacht. Beim Kölner Karneval oder dem Münchner Oktoberfest gab es diesen Aufschrei nicht und dort gab es mehr sexuelle Übergriffe als an Silvester. Allerdings wurden diese Taten meist von Einheimischen oder Touristen begangen und damit kam man keinen Fremdenhass erzeugen.




Spielt es eine Rolle wo der Vergewaltiger herkam?
In meinen Augen ist ein Vergewaltiger ein Vergewaltiger und wenn ich eine Frau wäre würde es mich glaube ich nicht interessieren ob der jetzt aus der EU kam aus Afrika oder aus China da es die Tat dadurch ja nicht besser macht.



Das es in den nächsten 10 Jahren noch größere Flüchtlingswellen geben wird steht eigentlich laut "Experten" (und der Tatsache das es die selben Umstände sein werden wie bei der letzten) bereits fest.

Die wichtigere Frage stellt sich mir warum zur Hölle sollten wir die von da abholen.
Dies ergibt weder aus wirtschaftlicher Sicht noch aus humaner Sicht einen Sinn.
Viel besser wäre es den Grund zu Flucht zu unterbinden. Bei den jetzigen Flüchtlingen sind wir doch selber Schuld.
Die waren Jahre lang in einem Auffanglager in Nahost welches von der EU und den USA finanziert wurde.
Die Finanzierung ist seitens der EU allerdings immer weiter zurückgegangen bis die Hilfsorganisationen irgendwann gesagt haben es geht nicht mehr.
Sowohl die medizinische- als auch die Lebensmittelversorgung sind dadurch zusammengebrochen und erst danach kamen sie zu uns.

Den jetzigen Zustrom konnte man daher bereits vor Jahren voraussehen. Mittlerweile gibt es wieder solche Auffanglager in denen die Bewohner in den elendigsten Umständen Leben müssen also eine Frage der Zeit bis auch diese sich auf dem Weg machen.



Um die Frage im Titel zu beantworten ja es gibt einfache Lösungen zu Flüchtlingsfrage und diese sind mMn:

Hilfe der EU und der westlichen Welt in den betroffenen Ländern auf humaner nicht militärischer Ebene.
Ein Verbot für die USA sich in Nahost-Länder einzumischen und irgendwelche Regime-Change durchzuführen.
Waffenexport der EU, USA, China, und Russland in diese Länder unterbinden.
Den Menschen in ihren Heimatländern eine Perspektive schaffen mit sie diese nicht woanders suchen müssen.

Allerdings kommt keine dieser Lösungen für uns in Betracht. Gefährdet unter anderem die schwarz Null und eventuell anderen Wirtschaftliche Sektoren in absehbarer Zeit. Langfristig wohl aber die bessere Variante. Aber westliche Politik interessiert sich nun mal nicht für langfristig sondern nur für das hier und jetzt, frei nach dem Motto nach mir die Sinnflut.

Eigentlich dachte ich, direkt im Posting die Frage nach dem warum beantwortet zu haben. Vermutlich hast du sie aber nur überlesen. Das ließe sich nachholen .
Schön das du die Geldfrage ansprichst. Im allgemeinen Menschlichkeitsgetümmel ist sie wohl ein wenig unter gegangen
Nach meinen Informationen wurde die Flüchtlingswelle durch die Differenz von 30 Dollar zu 9 Dollar ausgelöst. Allerdings kann ich nicht wirklich glauben das 21 Dollar die Leute bewegen können, ihr Leben aufs Spiel zu setzen. Vor allem nicht vor dem Hintergrund, das Schlepper um die 5000 Dollar dafür kassieren, die Leute zu ertränken.

MfG
Musketeer

[Cagigawa]

Eigentlich dachte ich, direkt im Posting die Frage nach dem warum beantwortet zu haben. Vermutlich hast du sie aber nur überlesen. Das ließe sich nachholen .

Meintest du eventuell das als Begründung?

Alle anderen Wege sollten damit hinfällig sein. Das Risiko der Flucht sinnlos und für die aufnehmenden Länder würde eine vernünftige durchstruktuierung bei der Aufnahme möglich werden.

Wenn ja die habe ich gelesen sehe das allerdings anders. Man hätte es auch jetzt bereits richtig strukturieren können man hat es ja bereits gewusst daher ein halbes Jahr vorher anfangen einen Plan dafür zu entwickeln und diesen dann durchsetzen statt sich hinstellen und sagen oh wie konnte das denn passieren.

Schön das du die Geldfrage ansprichst. Im allgemeinen Menschlichkeitsgetümmel ist sie wohl ein wenig unter gegangen
Nach meinen Informationen wurde die Flüchtlingswelle durch die Differenz von 30 Dollar zu 9 Dollar ausgelöst. Allerdings kann ich nicht wirklich glauben das 21 Dollar die Leute bewegen können, ihr Leben aufs Spiel zu setzen. Vor allem nicht vor dem Hintergrund, das Schlepper um die 5000 Dollar dafür kassieren, die Leute zu ertränken.

MfG
Musketeer

Das mit den 21 Dollar kann man sehen wie man will aber doch es ist ein Grund besonders wenn Schlepper einem Versprechen das man in Deutschland 4000€ im Monat, ein Auto, ein Haus und kostenlosen Familiennachzug versprechen.
Zumindest habe ich das bereits von mehreren Mitarbeitern des Kreisverwaltungsreferat gehört dass, das ca. die Hälfte der Leute geglaubt haben bevor sie hergekommen sind, diese sagten übrigens auch das ein kleiner Teil von denen die das geglaubt haben extrem aggressiv werden wenn sie erfahren das es anders ist und darauf bestehen man hätte es ihnen ja versprochen.

Die Differenz wieder aufzustocken ist übrigens günstiger als diese mit dem Flieger zu uns kommen zu lassen und da unten Personal zu beschäftigen.
Der Staat will ja nicht mal im Inland mehr Leute beschäftigen auch wenn es zwingend notwendig wäre besonders momentan und Auslandspersonal würde deutlich mehr kosten pro Kopf als im Inland.

Die daher günstigste Lösung wäre daher mein Vorschlag. Wie böse und unhuman es sich auch anhören mag, viele der Flüchtlinge würden mir da eventuell sogar zustimmen einfach weil:
Ich selber würde auch in meinem Land bleiben wenn man mir ne Perspektive gibt da ich ja sonst alles aufgeben müsste um in eine andere Kultur integriert werden zu können.