[Harvald]

wir müssten erst einmal eine Definition von "Fake News" finden. Sind die verbreiteten Nachrichten im Fall "Gina Lisa" Fake News? Sind die offensichtlich vorsätzlich falschen Mitteilungen der antonio amadeu stiftung über fremdenfeindliche Übergriffe in Bielefeld Fake News. War der vorsätzlich falsche Vergleich zwischen den Vorfällen von Köln und dem Münchner Oktoberfest, der von der Presse verbreitet wurde eine Fake News?

Der Bundes(möchtegernegroß)inquisitor möchte natürlich nur eine bestimmte Sorte von Fake News. Für einfach nur nachplappern linker Parolen soll das Verbot sicher nicht gelten wie Herr Maas selbst bewies als er die vom Verfassungsschutz beobachtete Punkband "FSF" zu Vorkämpfern unserer Demokratie hochstilisiere. Fake News aus dem Justizministerium?

Und außerdem gibt es einfach noch schlecht recherchierte Presse. Strafbar?

[Ciao]

Warum nennst Du nicht einfach Deine Definition

[DWS]

Ich sehe da gewisse Parallelen zu Fake-Rezensionen. Damit wird Unternehmen geschadet, Wettbewerb verzerrt, Geld verdient, man kann sie kaufen. Wenn sie entdeckt werden, werden die auftraggebenden Unternehmen und die Rezensenten (das sind teilweise sogar professionelle Marketing-Leute, die sowas im Vertrag stehen haben) und Bots auch bestraft/abgemahnt/gesperrt.

Es bräuchte eine neutrale Instanz, eine art Moderation, die ohne Ansehen der jeweiligen Profiteure und politischen Ausrichtungen auf bestimmte, eindeutige Merkmale achtet und diese so schwer bestraft, dass es in Zukunft ausbleibt.

Auf seiten des Abmahn-Wahnsinns geht das doch auch, womit sich einige Anwälte ihr Geschäftsmodell aufgebaut haben, man muss es nur wollen und finanziell mindestens ebenso attraktiv machen.

EDIT: Übrigens, Dobrindt wechselt demnächst in den VW Aufsichtsrat. [Nein, ist (noch...) ein Fake, aber so wie er es vorbereitet vielleicht eine Vorhersage...].

[Cichorium Intybus]

Dürfte schwer werden, da zwischen Vorsatz und Naivität (Fahrlässigkeit?) zu unterscheiden.

Ein 14-Jähriger, der sich rechter Parolen bedient und eine sehr einseitige Darstellung liefert, weiß es vielleicht einfach nicht besser.
Wer nur Berliner Zeitung oder onlineblogs ließt, stellt ggf. auch alles völlig falsch da, ohne sich dabei unbedingt immer einer bösen Absicht bewusst zu sein.

Auf professioneller Ebene mag man da vielleicht eine mehr oder minder fähige Handhabe entwickeln können, aber auf der Individualebene stell ich mir das schwierig vor und ich wüsste auch nicht, wie man das filtern könnte, um Fehlverurteilungen auszuschließen.

[Cichorium Intybus]

Auch hier mal die aktuelle Befragung von infratest dimap.

http://www.infratest-dimap.de/umfrag...it-der-medien/

Laut dieser Studie halten drei von vier Befragten die öffentlich-rechtlichen Medien für glaubwürdig.
65% vertrauen den Tageszeitungen und lediglich 8% den Meldungen in den sozialen Medien.

Sind Fake-News dann tatsächlich noch ein relevantes Thema, wenn die Mehrheit sich in Portalen informiert, die davon gar nicht betroffen sind?
Der Hype der letzten Tage scheint mir jedenfalls überzogen.

[jim360]

Ich sehe da gewisse Parallelen zu Fake-Rezensionen. Damit wird Unternehmen geschadet, Wettbewerb verzerrt, Geld verdient, man kann sie kaufen. Wenn sie entdeckt werden, werden die auftraggebenden Unternehmen und die Rezensenten (das sind teilweise sogar professionelle Marketing-Leute, die sowas im Vertrag stehen haben) und Bots auch bestraft/abgemahnt/gesperrt.

Es bräuchte eine neutrale Instanz, eine art Moderation, die ohne Ansehen der jeweiligen Profiteure und politischen Ausrichtungen auf bestimmte, eindeutige Merkmale achtet und diese so schwer bestraft, dass es in Zukunft ausbleibt.

Auf seiten des Abmahn-Wahnsinns geht das doch auch, womit sich einige Anwälte ihr Geschäftsmodell aufgebaut haben, man muss es nur wollen und finanziell mindestens ebenso attraktiv machen.

EDIT: Übrigens, Dobrindt wechselt demnächst in den VW Aufsichtsrat. [Nein, ist (noch...) ein Fake, aber so wie er es vorbereitet vielleicht eine Vorhersage...].

Ich halte Geldstrafe für falsch, besonders wenn es nur um falsch meldungen geht.
Den Leuten in der Schule beibringen, dass sie nachrichten (egal woher) nicht einfach schlucken sollen. Häufig sich auch mal die Quellen anschauen, egal ob ÖR, die Privaten, oder das Internet. Kritisch alles hinter zu fragen. Wird das in der Schule beigebracht nein.

Da muss man ansetzen. Alles andere ist falsch und eher nur Zensur.

Sowas kotzt mich viel mehr an, als die Fake news.

[jim360]

kommen wir mal auf fake-news zurück. heute in den medien:



.... wird in deutschland vor dem jahr der bundestagswahl der politische druck auf facebook stärker, härter gegen erfundene nachrichten so fake-news vorzugehen.....SPD-fraktionschef oppermann fordert im spiegel, dass marktbeherrschende plattformen wie facebook gesetzlich verpflichtet werden, auf deutschem boden eine an 365 tagen rund um die uhr erreichbare rechtsschutzstelle einzurichten. dort können sich opfer melden. wenn facebook nach entsprechender prüfung nicht reagiert und die meldung unverzüglich löscht, muss facebook mit empfindlichen strafen rechnen bis zu 500.000 €.

auf wunsch von betroffnen müssten soziale netzwerke zudem eine richtigstellung mit der gleichen reichweite im internet verbreiten. ... eine idee wöre, soziale netzwerke unter das presserecht zu stellen....

so weit unsere völlig inkompetenten regierungsmitglieder, die nicht mal ansatzweise verstehen, wie soziale netzwerke funktionieren. und dass ist es, was mir echt sorgen bereitet

Wir brauchen immer mehr Zensur, niemand soll mehr wasfalsches sagen, außer es steht im interesse des landes.
Fake News müssen weg, sonst verlieren wir unsere wahlkämpfer obwohl wir so bürger treu sind.
Wenn Facebook auf uns nicht hört, und nicht das beseitig was wir weg haben wollen, müssen die halt
500.000€ abdrücken.

[meditate]

wer entscheidet dann eigentlich, was ne fake-news ist und was nicht?

mir graust vor der zukunft. nicht nur überwachung durch video und trojaner, jetzt auch noch zensur im netz?

[Matteo]

wer entscheidet dann eigentlich, was ne fake-news ist und was nicht?

Was Facebook betrifft so entscheiden das im Moment die gGmbH Correctiv sowohl die Bertelsmann-Tochter Arvato.
Entschieden wird nach von Facebook vorgegeben Kriterien. Diese dürfen laut Facebook auch nicht veröffentlicht werden.

[Orkjäger XD]

Alles andere ist falsch und eher nur Zensur.

Ich hoffe, ich habe das jetzt nicht falsch verstanden, aber ist es Zensur, wenn man eine Möglichkeit sucht, zu verhindern, dass Lügen und schlicht falsche Fakten verbreitet werden?

[Sergej Petrow]

Ich hoffe, ich habe das jetzt nicht falsch verstanden, aber ist es Zensur, wenn man eine Möglichkeit sucht, zu verhindern, dass Lügen und schlicht falsche Fakten verbreitet werden?

Klar ist das eine Zensur. Lügen ist erst mal nicht verboten. Die Geschichte der Menschheit ist voll davon. Und, das ist auch nicht zu unterschätzen, nicht alles, was als Lüge dargestellt ist, ist auch eine Lüge.
Stell dir mal vor, was man damit anstellen kann, wenn man alles, was als Lüge behauptet wird, zensieren kann. Da kann man ganz schön Schindluder mit treiben.

Das das Thema jetzt überhaupt auftritt, ist eigentlich ein Witz. Als ob vorher weniger gelogen wurde.

[jim360]

Ich sehe es wie Sergej.

[meditate]

Ich hoffe, ich habe das jetzt nicht falsch verstanden, aber ist es Zensur, wenn man eine Möglichkeit sucht, zu verhindern, dass Lügen und schlicht falsche Fakten verbreitet werden?

du hast mich echt nicht falsch verstanden. ich meine es so, wie ich es geschrieben habe. denn wer entscheidet, was eine fake-news ist, wer entscheidet, was wahrheit und was lüge ist? auf fake news antwortet man mit den richtigen fakten. das ist die einzig legitime antwort aus meiner sicht

[Jean-Luc Picard]

Fakten sind halt leider auch nicht mehr das, was sie waren. Denn dank Kellyanne Conway wissen wir ja jetzt, dass es auch „alternative Fakten“ gibt…

Das war in Trumps Wahlkampagne ein durchgehendes Thema, dass eindeutig widerlegte Behauptungen und offenkundige Lügen schlicht weiterhin als Fakten verkauft wurden. Ähnlich wie beim Brexit. In Bezug auf öffentliche politische Debatten rücken trockene Fakten immer mehr in den Hintergrund und es geht vielmehr um Emotionen und das Bedienen von Emotionen. Und in diesem Zusammenhang sind bewusst gesetzte Falschinformationen nicht ungefährlich.

https://www.youtube.com/watch?v=xnhJWusyj4I

[Harvald]

Ja, es gibt alternative Fakten und zwar ganz unabhängig von Jean Lucs Betrachtungsweise. Wenn sich jemand hinstellt und erklärt "not my President" ist das eine Fake News, denn entgegen allgemeiner Ansicht ist Herr Trump Präsident aller Amerikaner. Dumm gelaufen.

Wenn Madonna, Lady Gaga oder Miley Cyrus auf Trump schimpfen, er degradiere Frauen zu Sexobjekten fragt sich der kundige Thebaner was dies ist:

[Bild: C25pmlHUAAIYfft.jpg]

mit Sicherheit die Spitze der von Trump gemeinten neuen "Frauenbewegung".

Wenn man die Oxfarm Studie zur Vermögensverteilung sieht ist es sicher nicht korrekt auf der Sollseite den stipendienfreien US-Studenten einer Eliteuni mit 200.000 Dollar Studienkrediten hineinzurechnen, aber auch in Deutschland hat sich die Lage verschlechert auch wenn einige Indikatoren es aufgrund ihrer Anlage nicht ausweisen Fake oder kein Fake.

Ich meine letztlich hatten wir immer Fake News denn die Bildzeitung war keine Erfindung von Günther Wallraff

Letztlich noch die Frage, was war die erste Fake-News 2016? Die Mitteilung der Kölner Polizei über den Verlauf der Silvesternacht auf der Domplatte.

[Jean-Luc Picard]

Wenn sich jemand hinstellt und erklärt "not my President" ist das eine Fake News

Nö, es ist eine Protestaussage und keine News; weder fake noch real…

Wenn Madonna, Lady Gaga oder Miley Cyrus auf Trump schimpfen, er degradiere Frauen zu Sexobjekten fragt sich der kundige Thebaner was dies ist:

Das sind Selbstdarstellungen im Rahmen des Showbusiness, von denen jeder halten kann, was er will. Anderen ungefragt zwischen die Beine zu grabschen spielt demgegenüber in einer völlig anderen Liga. Ich finde, dass der Unterschied nicht sonderlich schwer zu finden ist.

[jim360]

Nö, es ist eine Protestaussage und keine News; weder fake noch real…



Das sind Selbstdarstellungen im Rahmen des Showbusiness, von denen jeder halten kann, was er will. Anderen ungefragt zwischen die Beine zu grabschen spielt demgegenüber in einer völlig anderen Liga. Ich finde, dass der Unterschied nicht sonderlich schwer zu finden ist.

Jain. Wenn mansagt , jemand macht andere zu sexobjekte undsolch eine selbstdarstellung propagiert, dann kann man schon sagen, dass man es nicht ernst nehmen kann.

Natürlich ist das was man dem trump vorwirft schlimmer. Aber wenn es nur die kritik ist, dass es frauen zu sexobjekte macht, dann kann ich bei solchen persöhnlichkeiten nur lachen.

[Jean-Luc Picard]

Jain. Wenn mansagt , jemand macht andere zu sexobjekte undsolch eine selbstdarstellung propagiert, dann kann man schon sagen, dass man es nicht ernst nehmen kann.

Nein, das kann man ganz und gar nicht sagen. Zunächst mal haben betreffende Musikerinnen nicht gesagt, dass Trump sie zu Sexobjekten macht, sondern Frauen an sich. Und zum anderen geht es bei dem Vorwurf um die Reduzierung auf subjektive Attraktivität. Die in dem billigen Bild gezeigten Personen sind alle extrem erfolgreiche Musikerinnen. Die Selbstdarstellung ist Teil ihres Berufes. Man kann davon wie gesagt halten was man will.

Es ist aber etwas völlig anders, wenn der Präsident der USA Aussagen über Frauen trifft wie „…is no longer a 10“ oder wenn er einer Anschuldigen wegen sexueller Belästigung damit entgegnet: „That would not be my first choice“. Das hat mit Bühnenshows und dem öffentlichen Auftritten von Musikern rein gar nichts zu tun. Und deswegen kann man diese Kritik sehr wohl ernst nehmen.

[Rimfaxe96]

Mir stellt sich eher die Frage: was können Journalisten dafür, dass die Allgemeinheit ihre Kolumnen misinterpretiert?

Beispielsweise Brexit und Trump. Nach den Wahlen wurde auf sämtlichen social networks herumgeschrien "Alle Nachrichtensender haben gesagt das würde nie eintreffen!" - dem war aber nie so, es wurde nur stets gesagt das die Wahlergebnisse sich nur knapp unterscheiden würden. Insbesondere was Trump anging konnte man doch auf etlichen Seiten immer wieder polls verschiedener Bundesstaaten oder gar einzelner Regionen nachverfolgen, und das war wirklich bis zum Schluss fast durchgehend 50/50.

Wenn alle aber nur ihre Stammtischparolen wiederholen, was könnten echte News daran denn bitte ändern? Offensichtlich sammeln sich viele Leute nur die Fakten zurecht die sie interessieren, oder machen sich ihre eigenen.

[Jere]

Jain. Wenn mansagt , jemand macht andere zu sexobjekte undsolch eine selbstdarstellung propagiert, dann kann man schon sagen, dass man es nicht ernst nehmen kann.

Natürlich ist das was man dem trump vorwirft schlimmer. Aber wenn es nur die kritik ist, dass es frauen zu sexobjekte macht, dann kann ich bei solchen persöhnlichkeiten nur lachen.

Tut mir leid wenn ich das so hart sage, aber das Argument ist verdammt nahe an "So wie die angezogen war, wollte die das doch nicht anders" dran. Ich will dir nichts unterstellen, ich vermute nur, du hast das nicht richtig durchdacht.

@Rimfaxe96: Oder es sind die Leute die nicht mehr als nur die Überschriften lesen.