[JudgeKyle]

Ja, man kann sich bei den Nazis und allen voran bei Hitler bedanken, dass man die Swastika nicht mehr problemlos in der Welt verwenden darf.
Zu stark ist die Assoziation mit dem Nationalsozialismus verknüpft (zumindest in weiten Teilen der Welt, Asien mal ausgenommen).

[smiloDon]

Du lässt dir hier ja auch keine Harkenkreuze auf die Stirn malen und beschwerst dich dann darüber das die Polizei dich abführt (und ja der Vergleich passt exakt)

Gratuliere!
Den Godwin-Point ...

[Bild: _godwin_point.png]

... hast du dir redlich verdient! [Bild: 263.gif]

Vielleicht sollten wir diese NS-Vergleich lassen und uns wieder dem eigentlichen Thema widmen.

[lucigoth]

das wäre mal eine gute idee.

Genau, dicke Fische gleich in meine Pfanne.

[Der Erzbaron Gomez]

So, aber jetzt mal ganz im Ernst: Wäre es in Ordnung, wenn man sich in einem Restaurant verweigert, dunkelhäutige Menschen zu bedienen? Ist ja immerhin §Hausrecht.

Gratuliere!
Den Godwin-Point ...

[Bild: _godwin_point.png]

... hast du dir redlich verdient! [Bild: 263.gif]

Vielleicht sollten wir diese NS-Vergleich lassen und uns wieder dem eigentlichen Thema widmen.

Hitler hat auch bestimmten Leuten ein Abzeichen gegeben.

[JudgeKyle]

Es ist aber immer noch ein Unterschied, ob man fülligeren Menschen den Zutritt verweigert (da das Konzept eben für nicht "dicke" Menschen gedacht ist) oder ob man Menschen anderer Hautfarbe / Religion etc. den Zutritt verwehrt. Das erste wäre tatsächlich durch das Hausrecht gedeckt, das zweite wäre Rassismus und das ist strafbar.

Es sei mal dahingestellt, ob es richtig oder falsch ist fülligere Menschen dort auszugrenzen. Auch meine eigene Meinung ist nicht relevant.
Man sollte aber auf jeden Fall den Unterschied zum Rassismus erkennen.

Dicke Menschen aussperren (Hausrecht): ja, auch wenn einigen Leuten gewisse Entscheidungen nicht gefallen werden.
Menschen anderer Hautfarbe aussperren (Rassismus): nein, da strafbar.

[Der Erzbaron Gomez]

Es ist aber immer noch ein Unterschied, ob man fülligeren Menschen den Zutritt verweigert (da das Konzept eben für nicht "dicke" Menschen gedacht ist) oder ob man Menschen anderer Hautfarbe / Religion etc. den Zutritt verwehrt. Das wäre dann nämlich Rassismus.

Es sei mal dahingestellt, ob es richtig oder falsch ist fülligere Menschen dort auszugrenzen. Auch meine eigene Meinung ist nicht relevant.
Man sollte aber auf jeden Fall den Unterschied zum Rassismus erkennen. Hausrecht: ja, auch wenn einigen Leuten gewisse Entscheidungen nicht gefallen werden. Rassismus: nein, da strafbar.

Ja, aber wo besteht denn da der Unterschied?
Für Fettleibigkeit kann man meist selbst verantwortlich sein, aber für die Hautfarbe nicht. Aber was ändert das an dem Umgang, den wir mit den Leuten pflegen sollten?
Außerdem kann es ja auch sein, dass jemand krankheitsbedingt Übergewicht hat.

[JudgeKyle]

Du setzt Rassismus mit Diskriminierung gleich.

Zudem ging es hierbei doch um ein "Nackt-Restaurant" in Japan, oder irre ich mich?
Wenn also nun der Betreiber meint, dass dicke Menschen schädlich für den Umsatz sind, dann ist es sein gutes Recht zu entscheiden, wer reindarf und wer nicht. Ist doch in der Disko auch nicht anders. Jemand hat unpassende Klamotten an? Dann kommt er nicht rein. Oder ist das auch nicht in Ordnung?

Versteh mich nicht falsch, ich lehne Diskriminierung ab, Rassismus sowieso. Aber selbst, wenn du (und ich vielleicht ja auch) es nicht für richtig hälst, heißt das nicht, dass das Restaurant es nicht darf. Ein Restaurant kann sich seine Gäste aussuchen. Wenn es z.B. ein sehr edles Restaurant ist und der Dress-Code besagt, dass man Anzug trägt, dann kommt man eben nicht mit Shirt und Jeans rein. Oder wäre das dann auch Diskriminierung?

Man kann es nicht für alle Recht machen und irgendwo verstehe ich es auch. Da in wir in diesem Fall nicht von Rassismus sprechen, muss man es wohl so hinnehmen. Man darf es natürlich falsch finden, aber Unrecht ist es nicht.

[Fighter]

Da es sich um kein "normales" Restaurant handelt...bitte...jedem das seine...

[Der Erzbaron Gomez]

Du setzt Rassismus mit Diskriminierung gleich.

Zudem ging es hierbei doch um ein "Nackt-Restaurant" in Japan, oder irre ich mich?
Wenn also nun der Betreiber meint, dass dicke Menschen schädlich für den Umsatz sind, dann ist es sein gutes Recht zu entscheiden, wer reindarf und wer nicht. Ist doch in der Disko auch nicht anders. Jemand hat unpassende Klamotten an? Dann kommt er nicht rein. Oder ist das auch nicht in Ordnung?

Versteh mich nicht falsch, ich lehne Diskriminierung ab, Rassismus sowieso. Aber selbst, wenn du (und ich vielleicht ja auch) es nicht für richtig hälst, heißt das nicht, dass das Restaurant es nicht darf. Ein Restaurant kann sich seine Gäste aussuchen. Wenn es z.B. ein sehr edles Restaurant ist und der Dress-Code besagt, dass man Anzug trägt, dann kommt man eben nicht mit Shirt und Jeans rein. Oder wäre das dann auch Diskriminierung?

Man kann es nicht für alle Recht machen und irgendwo verstehe ich es auch. Da in wir in diesem Fall nicht von Rassismus sprechen, muss man es wohl so hinnehmen. Man darf es natürlich falsch finden, aber Unrecht ist es nicht.

Hausrecht an sich finde ich ja nicht schlecht, aber es kommt eben darauf an, warum man jemandem Zutritt verwehrt.

Interessant finde ich dazu jenes.

[JudgeKyle]

Hausrecht an sich finde ich ja nicht schlecht, aber es kommt eben darauf an, warum man jemandem Zutritt verwehrt.

Interessant finde ich dazu jenes.

Das alles werde ich jetzt aber nicht durchlesen. Aber recht am Anfang steht folgendes:

"Folge dessen ist, dass der Hausrechtsinhaber, hier die Beklagte, in der Regel frei
darüber entscheiden kann, wem er den Zutritt gestattet und wem er ihn verwehrt."

Wie gesagt, es mag moralisch verwerflich sein, wenn du das so siehst. Aber es ist nichts
worüber man sich wahnsinnig aufregen sollte, da es deren gutes Recht ist, es so zu handhaben.

Bei Rassissmus sieht es natürlich schon wieder ganz anders aus. Aber in unserem Beispiel gibt es keinen Rassissmus.

Was wenn deren Konzept auf Frauen ausgelegt wäre und sie daher Männer ausschließen würden, anstatt "Dicke"?
Würde ich mich darüber aufregen oder gar diskriminiert fühlen? Eher nicht.

[Der Erzbaron Gomez]

Was wenn deren Konzept auf Frauen ausgelegt wäre und sie daher Männer ausschließen würden, anstatt "Dicke"?
Würde ich mich darüber aufregen oder gar diskriminiert fühlen? Eher nicht.

JudgeKyle, bitte, du lässt nur Männer und Frauen zu? Das ist ja schon mal an sich diskriminierend.

Etzala befindet man sich beim Hausrecht nicht allzu selten auf einer Gratwanderung mit Diskriminierung. Da muss man schon genauer hinsehen.

[FlashX]

Außerdem kann es ja auch sein, dass jemand krankheitsbedingt Übergewicht hat.

Mit feinen Restaurants ist das nicht anders. Ohne gepflegtes Aussehen kommt man nicht rein. Ohne viel Geld kommt man nicht rein. Man kann nichts dafür, dass man kein Geld hat, weil die Familie arm ist und man vielleicht sogar noch krankheitsbedingt viel Geld für Medikamente und ärztliche Versorgung ausgeben muss? Pech gehabt. Man kann aber immer noch in andere Restaurants gehen.

[JudgeKyle]

JudgeKyle, bitte, du lässt nur Männer und Frauen zu? Das ist ja schon mal an sich diskriminierend.

Bitte was? Ich habe das Gefühl, es ergibt keinen rechten Sinn mit dir darüber zu diskutieren. Du siehst Diskriminierung oder Rassissmus ja überall.
Ist okay, will es auch nicht weiter erklären. Denk darüber wie du meinst.

Mit feinen Restaurants ist das nicht anders. Ohne gepflegtes Aussehen kommt man nicht rein. Ohne viel Geld kommt man nicht rein. Man kann nichts dafür, dass man kein Geld hat, weil die Familie arm ist und man vielleicht sogar noch krankheitsbedingt viel Geld für Medikamente und ärztliche Versorgung ausgeben muss? Pech gehabt. Man kann aber immer noch in andere Restaurants gehen.

Man kann davon halten was man will, aber so ist es.

[Ciao]

Hausrecht versus Antidiskriminierungsgesetz - Link

[Der Erzbaron Gomez]

Bitte was? Ich habe das Gefühl, es ergibt keinen rechten Sinn mit dir darüber zu diskutieren. Du siehst Diskriminierung oder Rassissmus ja überall.
Ist okay, will es auch nicht weiter erklären. Denk darüber wie du meinst.

Wenn ich jemandem den Eintritt verwehre, weil er irgendeine bestimmte Eigenschaft aufweist, dann ist das Diskriminierung. Frisch mal dein Latein auf.

Wo aber Hausrecht oder Schutz vor Diskriminierung wichtiger ist, ist wohl doch vom Einzelfall abhängig, wenn rechtlich auch andersweitig definiert ist, wann Diskriminierungsschutz Hausrecht bricht.

[FlashX]

Hausrecht versus Antidiskriminierungsgesetz - Link

Gilt in Deutschland, aber vermutlich nicht in Japan.

[Ciao]

Die Diskussion handelt davon was wir - die Deutschen - für richtig halten.

[Fussel]

Wir könnten ja eine Umfrage machen:

1. Entweder das totale Hausrecht: Jeder darf jedem den Zutritt verweigern, unabhängig von allem.
2. Oder jeder darf überall rein.

[Drachenei]

Wir könnten ja eine Umfrage machen:

1. Entweder das totale Hausrecht: Jeder darf jedem den Zutritt verweigern, unabhängig von allem.
2. Oder jeder darf überall rein.

Und danach stimmen wir darüber ab, ob alle Schmidt heißen müssen, oder ob keiner Schmidt heißen darf.

[Fussel]

Und danach stimmen wir darüber ab, ob alle Schmidt heißen müssen, oder ob keiner Schmidt heißen darf.

Also wenn Hitler Schmidt geheißen hätte. Hätte es ja ´Heil Schmidt´ geheißen und das wäre ja lächerlich gewesen.