|
|
-
 Zitat von Der Erzbaron Gomez
Pixelblut schadet ja niemandem. Im Gegenteil, es ist auch ein Ventil für Aggressionen.
Es gibt genug Artikel und Diskussionen darüber, dass Doom und Counter-Strike einige Amokläufe ausgelöst haben könnten. Natürlich sind die Spiele nicht allein Schuld, sondern das Umfeld der Täter.
Ich wollte nur mal kurz aufführen, dass da durchaus darüber diskutiert wurde und wird.
-
Benutzer, die ihr Benutzerkonto per E-Mail bestätigen müssen
Also, grundsätzlich kann ich die Begründung nachvollziehen, dass eine Unterscheidung getroffen wird zwischen Menschen oder menschenähnlichen Kreaturen, die der Spieler selbst umbringen muss und Menschen und menschenähnlichen Kreaturen, die einfach im Spiel ohne Einmischung des Spielers umgebracht werden. Ich stimme der Unterscheidung aber absolut nicht zu. Grundsätzlich kommt es doch auf den Grad von emotionaler Verbundenheit an, die ein Spiel auslöst. Ob ich jetzt 1.000 Zombies nacheinander abschlachte interessiert mich doch wirklich reichlich wenig, wenn diese Zombies einfach nur für maximal 5 Sekunden auf dem Bildschirm auftauchen. Dann sind das wirklich einfach nur dämliche Pixel, mit denen ich irgendwas mache. Krasser wird es doch erst, wenn grausame Dinge mit Personen geschehen, zu denen ich vorher im Spiel irgendeine Form der emotionalen Bindung aufbauen konnte. Ich denke, es ist für jeden wesentlich weniger traumatisierend, wenn man irgendeinem Zombie nen Kopf oder nen Arm abhackt, als sagen wir das Ende von "The Walking Dead: Season 1". Nachdem ich das spielen musste, konnte selbst ich ja nicht mehr schlafen...
-
@ Aria: Du hast zwar im Grunde recht, aber auch dieses "paar Sekunden lang sehen" ist auch fragwürdig. Denn da löscht man in der Theorie Leben aus, auch wenn es nur wegen des Gameplay wegens geschieht. Erinnert mich an die Thematik, dass man Ziele mittels Drohnen zerstören. Dort braucht es nur einen Knopfdruck und derjenige der in Betätigt sieht die Ziele vielleicht nichtmal, geschweige er steht denen ggü.
Aber naja, ich merke selbst dass diese Thematik / der Vergleich weit hergeholt ist. Schließlich sind wir alle keine Soldaten. Dennoch kann sowas vielleicht die Grenzen der eigenen Wahrnehmung beeinflussen?
-
Benutzer, die ihr Benutzerkonto per E-Mail bestätigen müssen
Zitat von Kyle07
@ Aria: Du hast zwar im Grunde recht, aber auch dieses "paar Sekunden lang sehen" ist auch fragwürdig. Denn da löscht man in der Theorie Leben aus, auch wenn es nur wegen des Gameplay wegens geschieht. Erinnert mich an die Thematik, dass man Ziele mittels Drohnen zerstören. Dort braucht es nur einen Knopfdruck und derjenige der in Betätigt sieht die Ziele vielleicht nichtmal, geschweige er steht denen ggü.
Aber naja, ich merke selbst dass diese Thematik / der Vergleich weit hergeholt ist. Schließlich sind wir alle keine Soldaten. Dennoch kann sowas vielleicht die Grenzen der eigenen Wahrnehmung beeinflussen?
Naja, es sind letztlich immer noch Zombies und die sind in unserer heutigen Kultur derart präsent, dass eigentlich allgemein bekannt ist, dass sie nichts lieber machen, als einen selbst bei lebendigem Leib die Eingeweide rauszureißen, wenn man sie nicht rechtzeitig plättet, und dass sie allgemein kein Schmerzempfinden erkennen lassen.
Ich würde zumindest niemanden in der Zombieapokalypse als Mörder ansehen, wenn er den Schädel eines Zombies mit einem Ruder bearbeitet.
Naja bei Drohnenangriffen sterben Menschen...
-
Zitat von Aria
Also, grundsätzlich kann ich die Begründung nachvollziehen, dass eine Unterscheidung getroffen wird zwischen Menschen oder menschenähnlichen Kreaturen, die der Spieler selbst umbringen muss und Menschen und menschenähnlichen Kreaturen, die einfach im Spiel ohne Einmischung des Spielers umgebracht werden. Ich stimme der Unterscheidung aber absolut nicht zu. Grundsätzlich kommt es doch auf den Grad von emotionaler Verbundenheit an, die ein Spiel auslöst. Ob ich jetzt 1.000 Zombies nacheinander abschlachte interessiert mich doch wirklich reichlich wenig, wenn diese Zombies einfach nur für maximal 5 Sekunden auf dem Bildschirm auftauchen. Dann sind das wirklich einfach nur dämliche Pixel, mit denen ich irgendwas mache. Krasser wird es doch erst, wenn grausame Dinge mit Personen geschehen, zu denen ich vorher im Spiel irgendeine Form der emotionalen Bindung aufbauen konnte. Ich denke, es ist für jeden wesentlich weniger traumatisierend, wenn man irgendeinem Zombie nen Kopf oder nen Arm abhackt, als sagen wir das Ende von "The Walking Dead: Season 1". Nachdem ich das spielen musste, konnte selbst ich ja nicht mehr schlafen...
Irgendwie genau andersherum.
Das was in eine Geschichte eingebunden ist und damit bestimmte Emotionen auslösen soll ist genau das, was man nicht zensieren sollte, während die Selbstverständlichkeit des Tötens nicht wirklich nötig ist und damit zensiert werden könnte.
-
Da Nichtmenschen nicht leiden können, ist es legitim, sie einfach so zu töten. 
-
ihr solltet nicht vergessen, zensieren tun die entwickler/publisher selbst.
die BpJM hat damit nicht viel zu tun, sie stufen nur ein. und das meist auch ziemlich logisch. grundsätzlich gilt das es quasi keine verbote mehr gibt und gewaltverherlichung zur induzierung führt. Das bloße Zeigen eben jener (mit dem hinweis das eben jene schlecht ist) führt normalerweise nur zur ner 18er
Das grösste Hindernis des Lebens ist die Erwartung, die sich auf den naechsten Tag richtet.
Du verlierst dadurch das Heute.
-
Faszinierend!
Also mir stößt auch die Indizierung durch die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien sauer auf. Jugendschutz ist wichtig, keine Frage, aber warum bevormundet man erwachsene Bürger, indem man jugendgefährdenden Medien indiziert, so dass sie auch für Erwachsenen kaum noch zu erwerben sind? Das kommt faktisch einer Zensur gleich und riecht nach paternalistischen Bevormundung durch den Staat.
-
-
Zitat von Orkklopper
Wobei die Gewalt  verherrlicht wird und der Schritt zur Realität (Mord) nicht weit ist. 
RICHTIG!
Moors
-
Zitat von Orkklopper
Wobei die Gewalt verherrlicht wird und der Schritt zur Realität (Mord) nicht weit ist.
Hmm, naja, ich hab noch kein Spiel gesehen, dass mich so negativ berührt hat wie mein Besuch in einer Schweinemastanlage mit anschließender Schlachtung. Ehrlich gesagt, zeigt mir Gewalt in Spielen und Filmen, wie ich es im echten Leben nicht haben will.
Gibt es denn Studien, die zeigen, ob Gewalt in Spielen, zu Gewalt im echten Leben führen, die es sonst nicht gegeben hätte?
-
Passend zum Thema: Steam hat 27 indizierte Spiele aus dem deutschen Store entfernt. Teilweise kann man in Deutschland noch nicht einmal mehr die Keys aktivieren 
http://www.gamestar.de/software/valv...5,3273374.html
~ That is not dead which can eternal lie
~ And with strange aeons even death may die
We shall swim out to that brooding reef in the sea and dive down through black abysses to Cyclopean and many-columned Y'ha-nthlei,
and in that lair of the Deep Ones we shall dwell amidst wonder and glory for ever.
-
Zitat von FlashX
Habe ich vorhin auch gelesen. 16 der 27 Spiele besitze ich. Bin ein ganz Schlimmer.
-
Na immerhin ist Postal 2 für mich noch spielbar.
-
-
Zitat von Der Erzbaron Gomez
Na immerhin ist Postal 2 für mich noch spielbar.
Hab leider nur Postal 1. Postal 2 habe ich letztens im Angebot gesehen, wollte aber auf den Summer Sale warten, um vielleicht ein paar % mehr zu erhalten, im Moment habe ich nämlich noch genug anderes. Jetzt bekomm ich's wohl nie. 
-
-
Also TW3 kann man sich so kaufen, wenn man über 18 ist. Natürlich auch das aktuelle Add-On "Blood and Wine".
Und @Lucigoth: Das JöschG behandelt den Umgang von Wirten, Supermarktleitungen oder "Spielothek"-Betriebern mit Minderjährigen. Das heißt, im "Gesetz des Schutzes der Jugendlichen in der Öffentlichkeit" steht zum Beispiel darin, dass Minderjährigen unter 16 Jahren nicht einmal alkoholfreies Bier verkauft werden darf. Im eigentlichen Jugendschutzgesetz wird zum Beispiel die Bestimmung der Altersfreigabe für Spiele und Filme festgelegt.
[SIZE="4"] Binger sind Pinscher![/FONT]
Leute, liest ein Buch! Das Internet ist sowieso schon kaputt genug, durch die vielen Quarantänemaßnahmen! Lasst auch den Armen das Recht auf ein BISSCHEN Internet! Ich blockiere hier gar nichts! IHR TUT DAS!!!!
-
Zitat von Lemimus
Also TW3 kann man sich so kaufen, wenn man über 18 ist. Natürlich auch das aktuelle Add-On "Blood and Wine".
Und @Lucigoth: Das JöschG behandelt den Umgang von Wirten, Supermarktleitungen oder "Spielothek"-Betriebern mit Minderjährigen. Das heißt, im "Gesetz des Schutzes der Jugendlichen in der Öffentlichkeit" steht zum Beispiel darin, dass Minderjährigen unter 16 Jahren nicht einmal alkoholfreies Bier verkauft werden darf. Im eigentlichen Jugendschutzgesetz wird zum Beispiel die Bestimmung der Altersfreigabe für Spiele und Filme festgelegt.
Erklärung würde ich verstehen, wenn ich dieses hier verstehen würde:
Habe die Mad MaxEdition- 3 Filme in Box.
Auf der Box steht "Freigegeben ab 16...JuSchG".
In der Box steht dann bei den Filmen "Nicht freigegeben unter 18 Jahren....JöSchG".
Kaufe Filmbox wo 16 draufsteht aber 18 drin ist. Da wird der Jugendschutz doch unterwandert.
Also kann man theoretisch auch indizierte Filme dann in eine Box (3 Filme z.B.) packen und dann als "normale Box" verkaufen?
-
Zitat von lucigoth
Erklärung würde ich verstehen, wenn ich dieses hier verstehen würde:
Habe die Mad MaxEdition- 3 Filme in Box.
Auf der Box steht "Freigegeben ab 16...JuSchG".
In der Box steht dann bei den Filmen "Nicht freigegeben unter 18 Jahren....JöSchG".
Kaufe Filmbox wo 16 draufsteht aber 18 drin ist . Da wird der Jugendschutz doch unterwandert.
Also kann man theoretisch auch indizierte Filme dann in eine Box (3 Filme z.B.) packen und dann als "normale Box" verkaufen?
Das war bestimmt nur ein Fehler.
Berechtigungen
- Neue Themen erstellen: Nein
- Themen beantworten: Nein
- Anhänge hochladen: Nein
- Beiträge bearbeiten: Nein
|
|
World of Players
Indizierung ist reine Willkür
.
.
![[Bild: 76561198009545639.png]](http://steamsignature.com/status/german//76561198009545639.png){kind=link}