[Önee-sama]

Aha, eine Bewegung die User ignoriert, die Animebilder haben... auf Twitter...
Gut, dass ich "Gezwitscher" und "Gesichtsbuch-Gestapo" selbst ignoriere. Was ich nur empfehlen kann.
Ist ja nicht so, als würden die mein Haus mit Fackeln und Mistgabeln belagern... Irgendwelche Flachpfeifen, die in der Anonymität des weiten Netz sich toll fühlen... und in der Realität nicht mal den Arsch in der Hose haben, um das einem ins Gesicht zu sagen! Denn da sind sie immer noch sogar mitsamt Hut kleiner als so nen Fußhupen-Hund

[Körnel]

Dein Avatar ist schlimmer, Benutzer21, da gehen mir jedes Mal die Blütenblätter hoch.

Wer soll das eigentlich sein? Video kann ich gerade nicht gucken, will ich aber auch später nicht, irgendwie.

[Millhi]

Wobei ich mich da wiederum frage was man auf Twitter will? Also mich Interessiert es nicht wenn "Dummbatz 54" nen neuen haufen gelegt hat...

Lesen, was Freunde gerade machen, gemacht haben oder einfach sehen, was sie zu teilen haben. Sind für mich gute Gründe Twitter zu benutzen.

[Hisui]

HI,

da ich künstlerlische zu den eher Untalentierten zähle und mir keinen Ärger mit dem Urheberrecht antun will, habe ich kein Profilbild mit einem Manga- oder Animecharakter.
Alle die ein solches Profilbild haben, beneide ich.

Zählen Fantasycharaktäre wie Feen und Co. eigentlich auch zu den "verschmähten"?

Twitter und Facebook? Die brauche ich nicht, komme so bestens durchs Leben.

[Tiha]

HI,

da ich künstlerlische zu den eher Untalentierten zähle und mir keinen Ärger mit dem Urheberrecht antun will, habe ich kein Profilbild mit einem Manga- oder Animecharakter.

so hab ich früher auch gedacht. Letzendlich kräht aber kein Hahn nach. Alleine schon aus dem Grund, weil es schlichtweg kostenlose Werbung ist. Und welche Firma hat schon etwas gegen kostenlose Werbung?

[Zetubal]

so hab ich früher auch gedacht. Letzendlich kräht aber kein Hahn nach. Alleine schon aus dem Grund, weil es schlichtweg kostenlose Werbung ist. Und welche Firma hat schon etwas gegen kostenlose Werbung?

Nintendo, Konami, Studio Ghibli...

[Tiha]

Nintendo, Konami, Studio Ghibli...

Bei Nintendo ja, die gehen gegen YT-Videos vor mittlerweile haben sie ja ein paar Leute die das dürfen. Die anderen beiden machen auch sowas? Hab ich noch nie was von gehört? Hast du da Artikel parat, das die Internet User in Deutschland! Verklagt haben, wegen Profilbilder?

Bei Nintendo wegen YT Ja aber ich geh auch nciht davon aus das die wegen Profilbilder irgendeinen Finger rühren (Der kosten-nutzen Faktor wäre Idiotisch, nagut der ist bei dem vorgegen gegen YT-Vids auch nicht unbedingt besser aber was solls, die wolen halt ihr komisches Miiversum fördern....)

[Zetubal]

Bei Profilbildern wird wohl keiner einen Finger rühren, da hast du recht. Im Falle YT-Videos allerdings schon. Der Nostalgia Critic hatte bis vor kurzem durch einen Copyright Strike damit zu kämpfen, dass seine Videos nur 15 Minuten lang sein durften und nicht monetarisiert werden konnten. Der Strike wurde von Ghibli wegen seiner Review zu Tonari no Totoro ausgerufen.

Konami ähh...habe ich verbaselt - ich meinte Capcom, sorry. Die haben in der Vergangenheit ähnliche Strikes gegen Journalist*innen/YTer gefahren, die auf einem Presseevent vorab Videomaterial vom aktuellen Street Fighter gereicht bekamen und das dann in Videos einbanden, um darüber zu berichten. AngryJoe hat darüber zu der Zeit einen Rant gemacht. Jim Sterling glaube ich auch...da müsste ich aber nochmal suchen.

Joe zu Capcom
NC (und andere) zu Strikes (u.a. von Ghibli)

[mainclain]

Naja da sieht man einfach nur das man nicht professionell mit Youtubern arbeiten kann, sondern sie wie Kinder behandeln muss.

[Zetubal]

Naja da sieht man einfach nur das man nicht professionell mit Youtubern arbeiten kann, sondern sie wie Kinder behandeln muss.

Das ist wohl die verbreitete Devise einiger Publisher, Entwickler und Filmstudios. Eine, witzigerweise, wohl falsche Annahme, denn wenn es zum Rechtsstreit kommt (oder auch nur zu einer finalen Prüfung, ob die Fair Use Terms erfüllt werden), erweisen sich die Youtuber eigentlich immer als diejenigen, die im Recht sind. Der NC ist jetzt wieder voll restauriert, Jimquisition vs. Digitial Homicide belegt dasselbe.

[Benutzer21]

Und welche Firma hat schon etwas gegen kostenlose Werbung?

Bzw gegen ihre Fans

[mainclain]

Du hast geschrieben, dass sie das Material als Teil einer Presseveranstaltung bekommen haben. Da sie es scheinbar nicht veröffentlichen durften, lag ein Embargo drauf.

Es ist traurig, dass du jetzt Publisher beschuldigst, die blöden zu sein, weil die sich nicht durch ein NDA abgesichert haben, aber hey, der Youtuber muss doch der gute sein. Und wenn dann am Ende die Publisher sagen, dass man mit diesen Leuten nicht arbeiten kann (da keinerlei Vertrauen da ist), sind sie natürlich die pösen pösen Buben, die die Youtuber nicht ernst nehmen.
Ich höre schon die Buuu-Rufe, weil sich die Publisher beim nächsten mal per NDA Schadensersatz einklagen.

[Benutzer21]

Nintendo sollte genehmigen, dass man Videos von ihren Spielen machen darf. Aber sie sollten auch ein Recht darauf haben, die Einnahmen der Werbeanzeigen von den entsprechenden Videos zu erhalten, sofern sie das wollen. Das zählt für jeden. Bei Musikstücken ist das ja so gesehen nichts anderes!

[Zetubal]

Du hast geschrieben, dass sie das Material als Teil einer Presseveranstaltung bekommen haben. Da sie es scheinbar nicht veröffentlichen durften, lag ein Embargo drauf.

Es ist traurig, dass du jetzt Publisher beschuldigst, die blöden zu sein, weil die sich nicht durch ein NDA abgesichert haben, aber hey, der Youtuber muss doch der gute sein. Und wenn dann am Ende die Publisher sagen, dass man mit diesen Leuten nicht arbeiten kann (da keinerlei Vertrauen da ist), sind sie natürlich die pösen pösen Buben, die die Youtuber nicht ernst nehmen.
Ich höre schon die Buuu-Rufe, weil sich die Publisher beim nächsten mal per NDA Schadensersatz einklagen.

Läge ein derartiges Embargo in rechtskräftiger Form vor, so wäre Capcom im Recht - und die versammelte Youtuberschaft würde wohl eher mit dem Konzept des Embargos hadern, als mit den Publishern selbst. Tatsächlich ist es aber (im Falle Capcom) so, dass Capcom scheinbar kein Embargo kommuniziert hatte. Stattdessen wurde YouTubes laxe Strike Policy genutzt, um das Video zunächst herunterzunehmen. Geht man als YouTuber in diesem Fall in Revision, obliegt es dem Publisher (bzw. demjenigen, der den Strike ausrief), zu beweisen, dass tatsächlich Unrecht vorlag. Das vermochte Capcom allerdings nicht zu tun, weshalb diverse YouTuber ihre Videos wieder hochladen konnten.
Gäbe es ein festgehaltenes Embargo, hätte Capcom das wohl einfach vorlegen können und die Sache wäre klar.

Und ja, wenn man mit Journalist*innen bzw. YouTubern in Kontakt tritt, die ihr Brot damit verdienen, Informationen zu teilen, muss man sich nicht wundern, wenn sie eben das tun. Wenn man als Publisher an diese Gruppe herantritt, aber nicht will, dass bestimmte Aspekte publik werden, sollte man sich per NDA absichern. Das ist der Sinn hinter NDAs.

Keiner zwingt Publisher, Infos zu kommunizieren. Die gehen ihrerseits auf Journalist*innen zu und suchen sich über die Vergabe von Presseakkreditierungen in gewisser Weise sogar aus, wer Infos aus erster Hand bekommt. Bzw. wer nicht (Stichwort: Blacklisting). Wenn sie dann innerhalb dieses ohnehin schon erlesenen Kreises nicht anständig kommunizieren, was verbreitet werden darf und was nicht...ja, dann sind sie wohl tatsächlich die blöden.


Versteh mich nicht falsch - wenn ein NDA abgeschlossen wurde und verletzt wird, sehe auch ich einen Rechtsbruch und der Publisher wäre vollkommen im Recht, zu klagen. Die Business-Praxis, die hier aber kritisiert wird, ist eher das Ausnutzen von YouTubes Takedown Policy, die es ermöglicht, Inhalte entfernen zu lassen, ohne zunächst zu belegen, dass ein Rechtsbruch vorliegt. Das - und nichts anderes - würde ich im Falle von den genannten kritisieren.

[Tiha]

Bei Profilbildern wird wohl keiner einen Finger rühren, da hast du recht. Im Falle YT-Videos allerdings schon. Der Nostalgia Critic hatte bis vor kurzem durch einen Copyright Strike damit zu kämpfen, dass seine Videos nur 15 Minuten lang sein durften und nicht monetarisiert werden konnten. Der Strike wurde von Ghibli wegen seiner Review zu Tonari no Totoro ausgerufen.

Konami ähh...habe ich verbaselt - ich meinte Capcom, sorry. Die haben in der Vergangenheit ähnliche Strikes gegen Journalist*innen/YTer gefahren, die auf einem Presseevent vorab Videomaterial vom aktuellen Street Fighter gereicht bekamen und das dann in Videos einbanden, um darüber zu berichten. AngryJoe hat darüber zu der Zeit einen Rant gemacht. Jim Sterling glaube ich auch...da müsste ich aber nochmal suchen.

Joe zu Capcom
NC (und andere) zu Strikes (u.a. von Ghibli)

Das hat aber alles nix mit Profilavataren zu tun und darum ging es ja.
YT ist halt nochmal eine ganz andere Geschichte und das Publisher gegen YTer vorgehen die Zeug veröffentlichen von denen sie nicht wollen das dies veröffentlich wird ist das richtig. Da muss man sich halt eine Genehmigung holen idr. (ausnahme Nintendo) Bekommt man die dann auch bzw. den Publichern ist es egal und wo kein Kläger da kein Richter.
Bei solchen Sachen wie "MIr sind da unveröfenbtiche sachen in die Hände gefallen und ich veröffentliche diese jetzt einfach ohne absprache" entschuldigung aber da ist es das gute Recht des Publichers zu Klagen. Letzendlich gilt (zumindest in Deutschland) auch auf soetwas nun mal ein Urheberrecht das letzendlich damit verletzt wird.

Du fährst ja auch nicht zu Mercedes und versuchst dort heimlich den neuen Erlkönig zu knipsen (Wobei sowas ja wiederum dann von Zeitschriften teuer bezahlt wird. ) Aber wenn du dann von Sicherheitsbeamten von Mercedes zusammen geschlagen wirst und die dich zwingen die Bilder zu löschen darfst du dich darüber halt auch nicht beschweren, da du vorher weißt das du etwas machst was andere nicht wollen.

[Zetubal]

Bei solchen Sachen wie "MIr sind da unveröfenbtiche sachen in die Hände gefallen und ich veröffentliche diese jetzt einfach ohne absprache" entschuldigung aber da ist es das gute Recht des Publichers zu Klagen. Letzendlich gilt (zumindest in Deutschland) auch auf soetwas nun mal ein Urheberrecht das letzendlich damit verletzt wird.

Unkommentiert veröffentlicht den Kram ja auch niemand. Sondern als Teile größere Videos, in denen das Gesehene kommentiert und analysiert wird. Und damit fällt es unter die Terms of Fair Use bzw. im deutschen Rechtsduktus unter das Zitatrecht. Zu journalistischen Zwecken, als Lehrvideo, Review oder Analyse etc. darf man nämlich auch Material einbinden, das urheberrechtlich geschützt ist.

Das erläutert zB der NC in dem verlinkten Video.

Also, nein, damit ist kein Urheberrecht verletzt und somit ist auch kein Publisher oder Studio im Recht, wenn es zur Anklage käme.

[Mr Sulak]

Um mal aufs eigentliche Thema zurückzukommen: Tatsächlich finde ich persönlich, dass Anime-Avatare etwas relativ Kindisches und teilweise auch Kitschiges an den Tag legen. Die Gründe, warum solche Avatare auch gerne mal abgelehnt werden, sind einfach und relativ wenige:

• Ich habe einige "Anime-Freaks" in meinem direkten Umfeld, und die sind zwar nett, aber doch ein wenig... freaky.
• Anime MUSS nicht, KANN aber etwas relativ Kindliches sein (im Sinne von Kinderserien) und kommt gerade in Avataren oft so rüber (viel Buntes, viel Glitzer etc.).
• Der erste Eindruck zählt.

Und diese drei einfachen Fakten - denen die meisten Leute sicherlich zumindest folgen können, wohlgemerkt aber nicht zustimmen müssen - lassen mich gerade am Anfang eines Gesprächs solche Nutzer nicht unbedingt ernst nehmen. Ich begnüge mich meistens mit einem kleinen Seufzen ob des Avatars und mache mich dann an den Inhalt, um darüber etwas über den Nutzer abzuleiten; aber es gibt bestimmt auch mehr als genügend Leute, die sofort jeglichen Kontakt abbrechen wollen, eben aus Sorge, hier einen "Freak" oder ein Kiddie vor sich zu haben. (Vollkommener Schwachsinn, ich weiß, aber ich kenne auch solche Leute.)

[HappyTurtle]

Um mal aufs eigentliche Thema zurückzukommen: Tatsächlich finde ich persönlich, dass Anime-Avatare etwas relativ Kindisches und teilweise auch Kitschiges an den Tag legen. Die Gründe, warum solche Avatare auch gerne mal abgelehnt werden, sind einfach und relativ wenige:

• Ich habe einige "Anime-Freaks" in meinem direkten Umfeld, und die sind zwar nett, aber doch ein wenig... freaky.
• Anime MUSS nicht, KANN aber etwas relativ Kindliches sein (im Sinne von Kinderserien) und kommt gerade in Avataren oft so rüber (viel Buntes, viel Glitzer etc.).
• Der erste Eindruck zählt.

Und diese drei einfachen Fakten - denen die meisten Leute sicherlich zumindest folgen können, wohlgemerkt aber nicht zustimmen müssen - lassen mich gerade am Anfang eines Gesprächs solche Nutzer nicht unbedingt ernst nehmen. Ich begnüge mich meistens mit einem kleinen Seufzen ob des Avatars und mache mich dann an den Inhalt, um darüber etwas über den Nutzer abzuleiten; aber es gibt bestimmt auch mehr als genügend Leute, die sofort jeglichen Kontakt abbrechen wollen, eben aus Sorge, hier einen "Freak" oder ein Kiddie vor sich zu haben. (Vollkommener Schwachsinn, ich weiß, aber ich kenne auch solche Leute.)

Das ist genau der Stereotyp der kommuniziert wird und den ich selbst auch im Kopf habe. Jüngstes persönliches Beispiel dafür ist eine Reaktion auf die deutsche ESC-Kandidatin, Jamie Lee-Kriewitz. Ich wurde von Familie angesprochen: "Hier die ist auch so Manga, wie du." Keine Ahnung warum ich die gleich toll finden soll, nur weil sie sich ein Drahtgestell mit Ohren auf den Kopf setzt.

Ich denke gerade in der Schule ist Anime und Manga ein Medium das auch genutzt wird um sich "andersartig" identifizieren zu können. Ein kleiner Teufelskreis: Wer als Freak abgestempelt wird, versucht sich auch ein bisschen als Freak zu etablieren.
Letzendlich ist das Ganze für mich eine Gratwanderung. Ich gehe nicht hausieren mit meinen Interessen, aber sie machen mich eben doch aus.

[Lucy]

Das ist genau der Stereotyp der kommuniziert wird und den ich selbst auch im Kopf habe. Jüngstes persönliches Beispiel dafür ist eine Reaktion auf die deutsche ESC-Kandidatin, Jamie Lee-Kriewitz. Ich wurde von Familie angesprochen: "Hier die ist auch so Manga, wie du." Keine Ahnung warum ich die gleich toll finden soll, nur weil sie sich ein Drahtgestell mit Ohren auf den Kopf setzt.

Genau das hat meine Familie auch zu mir gesagt.

[HappyTurtle]

Genau das hat meine Familie auch zu mir gesagt.

Schön zu hören, dass ich da nicht allein bin.