[Lügenpresse]

niemand will pauschal vergewaltigungen legalisieren. warum ist es so abwegig, dass auch eine entschärfung des männerdämonisierenden sexualstrafrechts befürworter finden kann?



tja, zum glück ist lügen nicht verboten und wenn eine frau für so einen typen bereitwillig die beine breit macht, ist sie dafür selbst verantwortlich. sich danach als opfer zu sehen ist widerwärtig und ansichten wie deine sind dafür verantwortlich, dass der beischlaf bald nur noch unter notarieller beurkundung durchgeführt werden darf, um ja auf der sicheren seite zu sein.


dazu gehören immer zwei, einer der verachtet und eine die sich verachten lässt. typisches cherry-picking: pua gefällt mir nicht, also bin ich diesbezüglich die schwache, schutzbedürftige frau. woanders, wo ich vorteile aus dem frau-sein habe, bin ich natürlich stark und unabhängig.

Erstmal in Kategorien Mann und Frau denken, anstelle von Opfer und Täter.
Zum Glück habt ihr Sexisten immer weniger zu melden.

[Knox]

Erstmal in Kategorien Mann und Frau denken, anstelle von Opfer und Täter.
Zum Glück habt ihr Sexisten immer weniger zu melden.

Ich bewundere Deine höfliche Ausdrucksweise. Man hätte auf den Text auch weniger freundlich antworten können. Mir jedenfalls reicht bereits die Terminologie, um das Kotzen zu kriegen.

[SvenniLifestyle]

Sondern? Im Bericht steht doch, dass der Vorsitzende dieser PUA-Bewegung diese Lockerung des Sexualstrafrechts fordert.
Kläre mich bitte mal auf, denn ich finde es grauenhaft, dass es solche Menschen wie ihn gibt.

Ja natürlich ist es das schlimm... genauso wie es Leute gibt, die den Islam fehlinterpretieren und Anschläge verüben.
Viele PUA sehen das womöglich anders, aber für mich bedeutet diese "Philosophie" die Wege dahin, eine Frau wirklich richtig glücklich zu machen. Aber leider gibt es nicht wenige, die alles einfach nur versuchen auszunutzen, sogar über die Grenzen des legalen hinweg. Das ist widerwärtig. Und lässt alles zu diesem Thema in einem unguten Licht.

[Orkjäger XD]

tja, zum glück ist lügen nicht verboten und wenn eine frau für so einen typen bereitwillig die beine breit macht, ist sie dafür selbst verantwortlich. sich danach als opfer zu sehen ist widerwärtig und ansichten wie deine sind dafür verantwortlich, dass der beischlaf bald nur noch unter notarieller beurkundung durchgeführt werden darf, um ja auf der sicheren seite zu sein.

Genau, omas die von betrügern mit der enkelmasche abgezockt werden sind ja auch selbst schuld wenn sie das geld rausgeben und sind voll widerlich wenn sie sich danach als opfer darstellen

[Lügenpresse]

Ich bewundere Deine höfliche Ausdrucksweise. Man hätte auf den Text auch weniger freundlich antworten können. Mir jedenfalls reicht bereits die Terminologie, um das Kotzen zu kriegen.

Selbstzensur hat es möglich gemacht.

Ja natürlich ist es das schlimm... genauso wie es Leute gibt, die den Islam fehlinterpretieren und Anschläge verüben.
Viele PUA sehen das womöglich anders, aber für mich bedeutet diese "Philosophie" die Wege dahin, eine Frau wirklich richtig glücklich zu machen. Aber leider gibt es nicht wenige, die alles einfach nur versuchen auszunutzen, sogar über die Grenzen des legalen hinweg. Das ist widerwärtig. Und lässt alles zu diesem Thema in einem unguten Licht.

Nein, nicht ein Paar fehlinterpretieren ist. Diese Subkultur ist als Kultur überwiegend menschenfeindlich und hier insbesondere Frauenverachtend. Du siehst das an der gesamten Terminologie. Es geht um die vollständige Objektivierung der Frau, deren flachlegen man für erstrebenswert hält und die Teilobjektivierung anderer Personen.

Das Ideal im Pick Up ist ein soziopathischer Mensch, der seine Ziele auf rationalem Wege erreicht und Befindlichkeiten anderer ignoriert oder ausnutzt. Ironischerweise wird dabei aber der Zweck der Ideologie, nämlich der rationale Nutzen davon möglichst viele Frauen flachzulegen, nicht hinterfragt. Sind halt durch und durch Idioten, die Typen.

[Eletron]

Ja natürlich ist es das schlimm... genauso wie es Leute gibt, die den Islam fehlinterpretieren und Anschläge verüben.
Viele PUA sehen das womöglich anders, aber für mich bedeutet diese "Philosophie" die Wege dahin, eine Frau wirklich richtig glücklich zu machen. Aber leider gibt es nicht wenige, die alles einfach nur versuchen auszunutzen, sogar über die Grenzen des legalen hinweg. Das ist widerwärtig. Und lässt alles zu diesem Thema in einem unguten Licht.

Es ist völlig klar, dass diese ganze Bewegung in einem unguten Licht dasteht, wenn der Vorsitzende diese Legalisierung fordert. Ich sehe das exakt so wie Lügenpresse, denn besser hätte ich es selbst nicht sagen können. Es ist einfach ekelhaft, was sich diese Typen einbilden und die Frauen werden nur als Objekt gesehen. Ein Objekt zur befriedigung der sexuellen Gelüste. Mehr nicht!

Edit: Was mir noch einfällt: Deine Aussage ist demnach schon nicht richtig. Denn es heißt ja Pick Up Artist, also "Aufreißkünstler" und nicht Relationship Artist, also Beziehungskünstler. Die wenigsten PUAs dürften wohl eine längerfristige Beziehung bzw. Heirat anstreben.

Hier nochmal die sehr gute Aussage von Lügenpresse:

[...]
Nein, nicht ein Paar fehlinterpretieren ist. Diese Subkultur ist als Kultur überwiegend menschenfeindlich und hier insbesondere Frauenverachtend. Du siehst das an der gesamten Terminologie. Es geht um die vollständige Objektivierung der Frau, deren flachlegen man für erstrebenswert hält und die Teilobjektivierung anderer Personen.

Das Ideal im Pick Up ist ein soziopathischer Mensch, der seine Ziele auf rationalem Wege erreicht und Befindlichkeiten anderer ignoriert oder ausnutzt. Ironischerweise wird dabei aber der Zweck der Ideologie, nämlich der rationale Nutzen davon möglichst viele Frauen flachzulegen, nicht hinterfragt. Sind halt durch und durch Idioten, die Typen.

[Der Erzbaron Gomez]

Wie gesagt. War auf FB, dachte mir "was zur Hölle schwafeln die hier schon wieder, noch dazu in Kleinschrift und ohne Satzzeichen, haben die kein Leben?" (FL), und dann dachte ich mir - wenn du schon mit so einem Unfug belästigt und genervt wirst, belästige und nerve andere doch auch einfach damit.

Mich würde interessieren, was denn überhaupt die beste Methode rechtliche Methode sein soll, um Vergewaltigungen weitestgehend auszuschließen ohne Leute zu verurteilen, die nichts verbrochen haben.

[Marthog]

Die wenigsten PUAs dürften wohl eine längerfristige Beziehung bzw. Heirat anstreben.

Gilt auch als verpöhnt. Es soll ja darum gehen, mit so vielen und so attraktiven wie möglich zu vögeln, statt mit einer mehrfach.


@Svenni: Es geht nicht darum, was Frauen gefällt. Das reden sich die PUAs nur ein. Nicht jede Frau will nur hören, was ihr gefällt, und danach Sex haben. Manche wollen z.B. eine lange Beziehung, manche einen entspannten Brettspieleabend und manche eine Freundschaft. In all den Fällen wird ein PUA sie nicht glücklich machen können.

[thefilth]

@Svenni: Es geht nicht darum, was Frauen gefällt. Das reden sich die PUAs nur ein. Nicht jede Frau will nur hören, was ihr gefällt, und danach Sex haben. Manche wollen z.B. eine lange Beziehung, manche einen entspannten Brettspieleabend und manche eine Freundschaft. In all den Fällen wird ein PUA sie nicht glücklich machen können.

Das kann man aber auch wunderbar umdrehen, denn ein PUA - vielleicht sollte man hier eher den Begriff des/r Initiierenden verwenden - würde auch durch einen Brettspielabend oder eine Beziehung nicht glücklich werden.

[Körnel]

Gilt auch als verpöhnt. Es soll ja darum gehen, mit so vielen und so attraktiven wie möglich zu vögeln, statt mit einer mehrfach.

Mir wird gerade klar, dass "How I Met Your Mother" PUA-verherrlichend ist, was für eine Verschwörung. Boykott inc!

[Marthog]

Das kann man aber auch wunderbar umdrehen, denn ein PUA - vielleicht sollte man hier eher den Begriff des/r Initiierenden verwenden - würde auch durch einen Brettspielabend oder eine Beziehung nicht glücklich werden.

Womit die Behauptung, PUAs würden das für die Frauen machen, immer noch eine falsche, vorgeschobene Rechtfertigung bleibt.

[thefilth]

Womit die Behauptung, PUAs würden das für die Frauen machen, immer noch eine falsche, vorgeschobene Rechtfertigung bleibt.

Selbstverständlich, dass ist Bullshit. Es sei denn beide Parteien haben dieselben Absichten.

[Tesri]

Selbstverständlich, dass ist Bullshit. Es sei denn beide Parteien haben dieselben Absichten.

Das Problem mit PUAs ist ja nicht, dass sie möglichst viel Sex mit möglichst vielen Frauen haben wollen. Ist im Grunde ja legitim, wenn sie dazu Frauen ansprechen, die ebenfalls nichts Festes suchen. Aber zwischen Frauen mit Bindungsplänen und One-Night-Stand-suchenden Frauen machen PUAs keinen Unterschied, weil ihnen die Bedürfnisse ihrer Partnerinnen völlig egal sind.

Und das größte Problem liegt darin, dass sie Frauen (selbst die One-Night-Suchenden) dabei nicht als gleichberechtigte "Komplizen" sehen, sondern als dressierbare Hunde. Und die Absicht, so behandelt und gesehen zu werden, wird man wohl bei den wenigsten Damen finden. Eine gemeinsame Absicht ist da nicht gegeben.

[Eliphas]

Das Problem mit PUAs ist ja nicht, dass sie möglichst viel Sex mit möglichst vielen Frauen haben wollen. Ist im Grunde ja legitim, wenn sie dazu Frauen ansprechen, die ebenfalls nichts Festes suchen. Aber zwischen Frauen mit Bindungsplänen und One-Night-Stand-suchenden Frauen machen PUAs keinen Unterschied, weil ihnen die Bedürfnisse ihrer Partnerinnen völlig egal sind.

Und das größte Problem liegt darin, dass sie Frauen (selbst die One-Night-Suchenden) dabei nicht als gleichberechtigte "Komplizen" sehen, sondern als dressierbare Hunde. Und die Absicht, so behandelt und gesehen zu werden, wird man wohl bei den wenigsten Damen finden. Eine gemeinsame Absicht ist da nicht gegeben.

Was ich dabei wirklich gruselig finde, ist wie effektiv da mentale Konstrukte und Definitionen aufgebaut, um eben das, was du sagst, wegzurationalisieren. Es wird sich vor eben solcher Kritik völlig immun gemacht, indem man sich Verführung, Partnersuche, Männer und Frauen eben so zurechtdefiniert, dass es eben passt und man selber der große Wohltäter ist, der den Frauen das gibt, was sie eben wollen müssen.

Sieht man ja auch bei den beiden PUA-Apologeten in diesem Thread sehr gut, eben diese Schiene des Wegrationalisieren.

[El Pollo Diablo]

Zwangloses rumvögeln mit Quasi-Fremden ist absolut nichts verwerfliches, auch wenn es andauernd stattfindet. So lange beide Akteure diesen unverbindlichen Sex wollen - waurm nicht.
Das Problem ist, dass es - zumindest der Selbstdarstellung auf Internetseiten nach - bei den "PUA" darum geht, sich als toller Kerl zu fühlen weil man so viele Frauen wie möglich hat (oder mindestens ihre Telefonnummer bekommt). Die Mittel dazu sind bewusst manipulierend und täuschend. Und die Rechtfertigung (und das ist hier der springende Punkt): "Die wollen das doch eigentlich so, die geben es nur nicht zu". Genau DAS ist auch die Sichtweise vieler Menschen, die Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung verüben. Ees geht ja nicht nur um Vergewaltigungen, sondern auch Gegrabsche etc. und das Ausnutzen von Notsituationen und Machtverhältnissen (wie bei Lehrern und Schülern, Vermietern, Chefs und so weiter).

Selbstverständlich stehen jetzt schon diverse Menschen Gewehr bei Fuss um zu beklagen, dass man ohne Rechtsberatung gar keinen Sex mehr haben kann. Davon, wie absurd und dreist solche Aussagen sind fangen wir besser gar nicht erst an.

[Rimfaxe96]

Natürlich rein hypothetisch - würde man dann auch die Vergewaltigung von Männern legalisieren?

Zum Thema PUA - meiner Meinung nach fallen nur entsprechend schwache Frauen auf solche Typen herein, die Foren mit PUA's gleichen in mancher Hinsicht den Assi-TV-Shows. Zumindest hat mir bisher noch kein Kerl einen Spruch an den Kopf geworfen der mich in irgendeiner Weise davon abgehalten hätte "Nein" zu sagen oder wenn Mann kein "Nein" verstehen will einfach zu gehen. Aber in einer Zeit in denen etliche Frauen einfach nur einen anderen Beziehungsstatus auf ihrem Facebookprofil haben wollen haben diese Typen sowieso leichteres Spiel.

[Lügenpresse]

Was ich dabei wirklich gruselig finde, ist wie effektiv da mentale Konstrukte und Definitionen aufgebaut, um eben das, was du sagst, wegzurationalisieren. Es wird sich vor eben solcher Kritik völlig immun gemacht, indem man sich Verführung, Partnersuche, Männer und Frauen eben so zurechtdefiniert, dass es eben passt und man selber der große Wohltäter ist, der den Frauen das gibt, was sie eben wollen müssen.

Sieht man ja auch bei den beiden PUA-Apologeten in diesem Thread sehr gut, eben diese Schiene des Wegrationalisieren.

Genau auf den Punkt gebracht. Dass man Sex mit verschiedenen Partnerinnen haben will ist nicht das Problem, aber diese Rationalisierung von zwischenmenschlichen Beziehungen ist hart soziopathisch.

[Pangasiusfilet]

Genau auf den Punkt gebracht. Dass man Sex mit verschiedenen Partnerinnen haben will ist nicht das Problem, aber diese Rationalisierung von zwischenmenschlichen Beziehungen ist hart soziopathisch.

nicht jeder ist für ausschweifende gefühlsduselei gemacht. es geht ja auch gar nicht um die große liebe, warum also nicht mit dem kopf an die sache rangehen?

[Lügenpresse]

nicht jeder ist für ausschweifende gefühlsduselei gemacht. es geht ja auch gar nicht um die große liebe, warum also nicht mit dem kopf an die sache rangehen?

Kein Problem. Dann soll man sich einfach nicht auf gefühlsduselige Partner einlassen und sich die Gefühlsduselei der anderen nicht zurechtreden, als sei sie irrelevant.

[Tesri]

nicht jeder ist für ausschweifende gefühlsduselei gemacht. [...] warum also nicht mit dem kopf an die sache rangehen?

Wie bereits beschrieben: Die fehlende Gefühlsduselei ist nicht das Problem. Das Problem fängt bei der Denke an, die Partnerin auf Objektstatus runterzudegradieren. Das wäre selbst für einen One-Night-Stand nicht nötig.

Anstatt dass man also gemeinsam unverfänglichen (und evtl. auch unromantischen) Spass hat, ist der PUA allein auf seinen Spass aus und bescheißt um sein Ziel zu kommen (what? Die sucht die große Liebe? Ist mir doch egal; und in Wahrheit will sie doch auch nur ein kurzes Abenteuer.) Das geht hin bis zum Versuch, Hypnose- oder Gehirnprogrammier-Techniken zu erlernen. Ist zwar Schwachsinn, doch geht dem nichts desto trotz der Vorsatz zum Missbrauch voraus.

Hier übrigens ein recht interessantes Interview mit einem Psychologen zum PUA-Thema:
--> http://www.taz.de/!5027870/