[Orkklopper]

Ja klar. Trotzdem erklärt es nicht dass auf einmal Flüchtlinge das Problem für Terrorismus/Anschläge sein sollen was du durch deinen Beitrag aber so hingestellt hast.

Man liest nicht in Zeitungen 'Erneuter Anschlag in ... . Flüchtlinge haben mit einer Bombe 23 Personen ermordet.' Und es wäre mir auch neu wenn innoffiziell solche Gedanken Länderübergreifend große Ausmaße annehmen.


Also bedarf es auch keiner Aufklärung zwischen Terrorismus und der Integration von Flüchtlingen.



Darum geht es mir.

So etwas habe ich noch nicht gelesen. Klar sind Flüchtlinge ein Problem aber nur in der Deutschen und Österreichischen Rechten Scene.
Zu der ich nicht gehöre

[Preachan]

Schaut doch nur ins Politikforum, ist ja nicht so als müssten wir lang suchen um die Meinung zu finden, dass alle muslimischen Flüchtlinge potentielle Terroristen sind, bzw generell alle männlichen Flüchtlinge Vergewaltiger - siehe Illaydas Posts....

[Xypetotec]

Der 'IS' hat sich zu dem Anschlag bekannt.

...wollte ich nur kurz zur Info reinwerfen.

[EfBieEi]

Der 'IS' hat sich zu dem Anschlag bekannt.

...wollte ich nur kurz zur Info reinwerfen.

Ach dann doch keine Flüchtlinge na dann wäre das ja geklärt

[Balvenie]

Einfach nur furchtbar, was da passiert ist. Nicht nur für die Opfer und ihre Angehörigen, sondern auch für die Tunesier. Der Tourismus ist für Tunesien wirtschaftlich sehr wichtig, wird jetzt aber wahrscheinlich enorme Einbußen erfahren.
Aber genau das war wohl auch das Ziel.

Stimmt aber zum größten Teil nach Frankreich ihrem Mutterland.

Es gibt eine geschichtliche Verbindung zu Frankreich, aber deswegen ist Frankreich doch nicht das Mutterland.

[EfBieEi]

Einfach nur furchtbar, was da passiert ist. Nicht nur für die Opfer und ihre Angehörigen, sondern auch für die Tunesier. Der Tourismus ist für Tunesien wirtschaftlich sehr wichtig, wird jetzt aber wahrscheinlich enorme Einbußen erfahren.
Aber genau das war wohl auch das Ziel.

Das sind verblendete Fundamentalisten und da nach rationalen Motiven zu suchen macht da meiner Meinung nach kein Sinn.

Einfach wegbomben und fertig. Möglichst bevor noch weitere unschuldige Menschen oder Kunstschätze zerstört werden.
Ich mach mir ja ehrlich gesagt um die Pyramiden sorgen

[Lucjusz]

Schaut doch nur ins Politikforum, ist ja nicht so als müssten wir lang suchen um die Meinung zu finden, dass alle muslimischen Flüchtlinge potentielle Terroristen sind, bzw generell alle männlichen Flüchtlinge Vergewaltiger - siehe Illaydas Posts....

Eigentlich ist es recht einfach zu erklären warum nur in den seltensten Fällen Flüchtlinge zu Terroristen werden können. Diese Gefahr geht von sogenannten "Schläfern" viel eher aus und diese leben ein gewohntes Leben als Bürger seit oder fast seit Anbeginn ihres Leben, worauf auch ihre Erfolgsrate bei Anschlägen zurückzuführen ist. Es sind verankerte Teile der Gesellschaft, zu den Flüchtlinge erst werden müssen.

Unabhängig davon ist aber natürlich was dran, dass diese Gefahr von Leuten mit Migrationshintergrund und ihrer religösen Zugehörigkeit zurückzuführen sind. Genauso wie diese Aspekte auch bei den Kreuzzügen Identifikationsmerkmale waren. Daher wundert mich diese Abneigung nicht. Solche Anschläge zeugen allerdings, dass diese Leute selbst auf gleiche Zugehörigkeiten vorgehen.

[Lemimus]

Richtig. Im Gegenteil: Die ganzen Flüchtlinge haben es jetzt satt, von Terroristen verfolgt zu werden bzw. haben es auch satt von "kriegslüsternen Diktatoren" unterdrückt zu werden. Sie wollen einfach nur ihre Ruhe haben, wobei es leider nicht immer klappt.
Natürlich gibt es neben der Gefahr, dass "islamistische Schläfer" unter den Flüchtlingen sind, die doch sehr oft überzogene Angst vor der Obdachlosigkeit vom "eigenen Haus". Dabei werden kaum Flüchtlinge in Privatwohnungen untergebracht, sondern in "zentralen Flüchtlingssammelstellen".

Und zum Anschlag: Traurig, aber wie gesagt: Den Anschlag begannen Einheimische, die sich dem Al-Quaida-Nachfolger IS(IS) angeschlossen haben.

[EfBieEi]

Und zum Anschlag: Traurig, aber wie gesagt: Den Anschlag begannen Einheimische, die sich dem Al-Quaida-Nachfolger IS(IS) angeschlossen haben.

Al Quaida Nachfolger ist nicht ganz richtig... AL Quaida gibt es soweit ich weiss immer noch und die haben auch eine etwas andere Ideologie...

[adVenturer]

Die haben bei dem Attentäter nen mp3player gefunden. Da war nur ein Track drauf https://youtu.be/SDTZ7iX4vTQ

[lucigoth]

Ist die Welt erst zerbombt, dann haben hier die Leichtgläubigen auch nichts mehr zu posten- denn dann ist es zu spät.

[Jünger des Xardas]

Wann immer es in der arabischen Welt irgendeinen Massenmord gibt, war es ein Anschlag, niemals ein Amoklauf. Amokläufe gibt's nur bei uns. Dort gibt's Anschläge. Und währen westliche Amokläufer oder Selbstmordpiloten meist psychische Probleme haben, sind die Täter in der arabischen Welt immer kerngesund. Araber haben bekanntlich ja keine psychischen Probleme.
Außerdem waren es grundsätzlich IMMER Islamisten. Denn in der arabischen Welt gibt es keine Nazis, Kommunisten oder Leute, die infach die Nase voll haben. Es gibt nur Islamisten.
Und wenn es Islamisten waren, dann war es wiederum IMMER der IS, denn bekanntlich gibt es ja keine anderen islamistischen Gruppen.
Noch vor zwei Jahren war es grundsätzlich IMMER Al Qaida, denn bekanntlich gab es ja keine anderen islamistischen Gruppen, aber seit der IS da ist, scheinen die ganzen Al Qaida-Leute in den Ruhestand gegangen zu sein und verüben wohl keine Anschläge mehr.

Seems legit.

(Mich würde ja übrigens mal brennend interessieren, ob es den IS überhaupt gibt. Mein Verdacht ist, dass es sich ähnlich verhält wie bei Boko Haram, die ja vor allem in den Medien existieren, aber mir fehlen da die Informationen.)


Derweil erhält der Verfassungsschutz 45 neue Stellen gegen Islamisten. Derselbe Verfassungsschutz, der hierzulande islamistische und Nazianschläge erst provoziert und ermöglicht und der jahrelang den NSU gedeckt hat.
Warum wird darüber eigentlich nicht gesprochen?

[EfBieEi]

Wann immer es in der arabischen Welt irgendeinen Massenmord gibt, war es ein Anschlag, niemals ein Amoklauf. Amokläufe gibt's nur bei uns. Dort gibt's Anschläge. Und währen westliche Amokläufer oder Selbstmordpiloten meist psychische Probleme haben, sind die Täter in der arabischen Welt immer kerngesund. Araber haben bekanntlich ja keine psychischen Probleme.
Außerdem waren es grundsätzlich IMMER Islamisten. Denn in der arabischen Welt gibt es keine Nazis, Kommunisten oder Leute, die infach die Nase voll haben. Es gibt nur Islamisten.
Und wenn es Islamisten waren, dann war es wiederum IMMER der IS, denn bekanntlich gibt es ja keine anderen islamistischen Gruppen.
Noch vor zwei Jahren war es grundsätzlich IMMER Al Qaida, denn bekanntlich gab es ja keine anderen islamistischen Gruppen, aber seit der IS da ist, scheinen die ganzen Al Qaida-Leute in den Ruhestand gegangen zu sein und verüben wohl keine Anschläge mehr.

Seems legit.

(Mich würde ja übrigens mal brennend interessieren, ob es den IS überhaupt gibt. Mein Verdacht ist, dass es sich ähnlich verhält wie bei Boko Haram, die ja vor allem in den Medien existieren, aber mir fehlen da die Informationen.)


Derweil erhält der Verfassungsschutz 45 neue Stellen gegen Islamisten. Derselbe Verfassungsschutz, der hierzulande islamistische und Nazianschläge erst provoziert und ermöglicht und der jahrelang den NSU gedeckt hat.
Warum wird darüber eigentlich nicht gesprochen?

1. Da hast du leider recht. Breivik war ja auch ein Attentäter und wurde in den Medien doch Amokläufer genannt
der Pilot der Airberlin Maschine war auch physisch kaputt und wurde zu mindestens in gewissen Medien die keiner Ernst nehmen kann als Amokpilot betitelt
2. Die Anschläge in der arabischen Welt werden aber tatsächlich immer mit religiösen Ansichten begründet. Jedenfalls haben Al Qaida und die Isis fundamentalistische Motive

Der Anschlag auf das Satire Magazin war aber schon Al Qaida...

[Matteo]

(Mich würde ja übrigens mal brennend interessieren, ob es den IS überhaupt gibt. Mein Verdacht ist, dass es sich ähnlich verhält wie bei Boko Haram, die ja vor allem in den Medien existieren, aber mir fehlen da die Informationen.)

Ne, Boko Haram gibt es nicht wirklich. Tausende Zivilisten in Nigeria haben sich entweder alle selbst entführt, vergewaltigt und ermordet oder eine mysteriöse Organisation verwendet verdammt viel Ressourcen darauf permanent Bekennerschreiben und -videos zu faken. Die Beobachter von Amnesty International etc. vor Ort sind natürlich alle gekauft oder Teil der Verschwörung nehme ich an...

[Jünger des Xardas]

Der Anschlag auf das Satire Magazin war aber schon Al Qaida...

Das war nicht Al Qaida, das waren zwei Kerle, die sich zu Al Qaida im Jemen bekannt haben. Weiß doch auch wieder kein Mensch, was da hinter steht.

Ne, Boko Haram gibt es nicht wirklich. Tausende Zivilisten in Nigeria haben sich entweder alle selbst entführt, vergewaltigt und ermordet oder eine mysteriöse Organisation verwendet verdammt viel Ressourcen darauf permanent Bekennerschreiben und -videos zu faken. Die Beobachter von Amnesty International etc. vor Ort sind natürlich alle gekauft oder Teil der Verschwörung nehme ich an...

Das ist ein interessantes Phänomen im Internet: Sagt irgendjemand etwas, das man für offensichtlichen Unsinn hält, wird derjenige erst einmal lächerlich gemacht, anstatt dass man zunächst einmal ganz ruhig und sachlich nachfragt, wie er denn zu dieser Aussage kommt und ob er sie irgendwie belegen kann. Dieses Verhalten kann nur einen einzigen Grund haben: Man unterstellt dem anderen, ein kompletter Vollidiot zu sein. Denn das muss er ja zwangsläufig sein, wenn er solch lächerlichen Unsinn von sich gibt. Ich persönlich unterstelle meinen Gesprächspartnern ja in der Regel erst einmal, vernünftige Menschen zu sein, bis sie mir das Gegenteil beweisen (was leider nur allzu oft vorkommt), und frage daher im Zweifel einfach mal nach, was denn gemeint ist. Aber das muss natürlich jeder selbst wissen, wie er mit anderen Menschen umgeht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/i...aram-1.2339963

[EfBieEi]

Das war nicht Al Qaida, das waren zwei Kerle, die sich zu Al Qaida im Jemen bekannt haben. Weiß doch auch wieder kein Mensch, was da hinter steht.

Selbst wenn, das macht doch keinen Unterschied.

[Jünger des Xardas]

Selbst wenn, das macht doch keinen Unterschied.

Natürlich macht es den. Und während es ganz normal ist, dass der Durchschnittsbürger nicht differenziert, ist es ein Unding, dass unsere Medien das auch nicht tun und im Gegenteil die Undifferenziertheit noch unterstützen.

[El Pollo Diablo]

Tunesien wurde aus Sicht des IS bzw. dessen Unterstützerorganisationen bestraft, weil das Land einen aus westlicher Sicht guten Weg nimmt in Richtung Rechtsstaatlichkeit. Einen stabilen, liberalen Rechtsstaat kann man dort als IS nicht brauchen. Im Gegensatz zu Frankreich etc. ist Tunesien aber sowohl vom Tourismus abhängig, als auch als Staat nicht so gefestigt.

Das mit Flüchtlingen in Verbindung zu bringen ist hanebüchen. Schlichtweg eine ganz andere Diskussion.

Ich persönlich unterstelle meinen Gesprächspartnern ja in der Regel erst einmal, vernünftige Menschen zu sein, bis sie mir das Gegenteil beweisen (was leider nur allzu oft vorkommt), und frage daher im Zweifel einfach mal nach, was denn gemeint ist.

Du bist ja auch ein echter Premium-Mensch, so viel Sensibilität, Toleranz und Freundlichkeit bringt nicht jeder auf. Vielen Dank jedenfalls für den wertvollen Tipp, dadurch wirds hier un Zukunft bestimmt viel harmonischer, freundlicher und rücksichtsvoller sein. Nicht.
Mal ernsthaft: Wer sagt, dass es Boko Haram gar nicht gibt, ist so weit raus, das man gar nicht weiß ob man lachen oder weinen soll. Sinnvoll diskutieren ist da jedenfalls in aller Regel Zeitverschwendung.

Aber bitte: Erklär dich. Wie kommst du zu der Aussage?

[Orkklopper]

Einfach nur furchtbar, was da passiert ist. Nicht nur für die Opfer und ihre Angehörigen, sondern auch für die Tunesier. Der Tourismus ist für Tunesien wirtschaftlich sehr wichtig, wird jetzt aber wahrscheinlich enorme Einbußen erfahren.
Aber genau das war wohl auch das Ziel.



Es gibt eine geschichtliche Verbindung zu Frankreich, aber deswegen ist Frankreich doch nicht das Mutterland.

Ja, Du hast recht und ich habe hier Algeriern mit Tunesien als ehemaliges Mutterland verwechselt. Sorry

[Jünger des Xardas]

Mal ernsthaft: Wer sagt, dass es Boko Haram gar nicht gibt, ist so weit raus, das man gar nicht weiß ob man lachen oder weinen soll. Sinnvoll diskutieren ist da jedenfalls in aller Regel Zeitverschwendung.

Und eben WEIL diese Aussage so weit draußen ist, muss man entweder davon ausgehen, dass derjenige, der sie tätigt, dafür einen guten Grund hat oder aber unsäglich blöd ist.
Und wer von Letzterem ausgeht, sagt damit halt mehr über sich selbst als über den anderen aus.

Aber bitte: Erklär dich. Wie kommst du zu der Aussage?

Ich habe bereits einen Artikel zu dem Thema verlinkt.