[Naldoxx]

Tatsächlich hätte ich damit auch ein Problem. Einerseits würde ich mir Sorgen machen, dass das Kind aufgrund seiner Einstellung leiden muss. Andererseits wirds so ziemlich schwer, jemals Enkelkinder zu bekommen. Wobei das auch beim hetero-Nachwuchs ein Problem sein könnte^^

Ich habe mir beim schreiben überlegt zu erwähnen, dass man keine Umstände bei der Beantwortung miteinfließen lassen soll. Es geht nur um die Frage, wünscht du dir lieber heterosexuelle Kinder oder ist es dir egal. Nichts anderes bei der beantwortung miteinfließen lassen, es geht wirklich nur um die Sexualität.

Die Homosexualität wird der Heterosexualität nie gleichgestellt sein und nie gänzlich als gleichwertig akzeptiert. Es bleibt vorerst zu hoffen, dass sie irgendwann überall toleriert und respektiert wird.

Ich selbst habe überhaupt kein Problem mit Homosexuellen, ich kenne auch ein paar.
Ich habe aber ein Problem mit der Homosexualität, also eher mit den Argumenten, die dafür eingebracht werden.

Mal eine Frage an euch, findet ihr Inzest und Zoophilie auch ok? Wenn eure Tochter irgendwann mit eurem Sohn schläft, ab 18 und beide damit einverstanden sind oder sie mit eurem Pferd Sex hat? Findest du das auch normal und wünschst du dir, dass das deine Kinder so machen können ohne diskriminiert zu werden?

Das soll nicht provozieren oder es gleichstellen, aber ich würde mal gerne hier ein paar Argumente hören, die man bei der Homosexualität einwirft und nicht auf diese beiden Beispiele übertragen werden können.


PS: Das Argument "Schutz der Ungeborenen" kann man auch bei Inzest nicht mehr einwenden, da man dies heute umgehen kann, z.B durch eine Sterilisation.

Niemand hat ein Recht, andere zu diskriminieren.

Diskriminierung (discriminare - unterscheiden) heißt nichts weiteres als zu unterscheiden. Da sehe ich nichts Verwerfliches, da die Pluralität diese Unterscheidung bzw Diskriminierung als Ursache hat.
Probleme ergeben sich doch erst, wenn durch diese Unterscheidung eine Benachteiligung passiert, das muss man aber nicht der Fall sein.
Das Wort "Diskriminierung" wird auch mit einer Benachteiligung heutzutage gleichgestellt, das ist aber genau betrachtet nicht der Fall.
Und eine Pluralität halte ich für etwas gutes und ist es in der Realität nicht zu vermeiden, wir werden nämlich nie alle gleich aussehen, alle gleicher Überzeugung sein und im Gleichschritt marschieren.

[Shiftry]

Ich hab nichts gegen homosexuelle, so lange sie mich in ruhe lassen (mein hintern bleibt jungfrau xD), aber in der öffentlichkeit müssen die sich ja nicht unbedingt küssen und so und jedem ihre sexualität auf die nase binden, das ist eklig. zuhause können die ja schwul sein wie sie wollen

[Ramboo]

Das ist so als wenn jemand heute noch proklamieren würde rothaarige Frauen wären Hexen, die mit dem Teufel geschlafen haben. Einfach "outdated".

Ich würde Homosexuelle nicht mit Rothaarigen, sondern mit Heavy Metal Hörern, Fußballfans oder anderen Menschen, deren Gewohnheit abseits der Norm liegt. Konkreter sind Vergleiche mit Inzest, Exhibitionismus, BDSM, Gruppensex-Vorlieben und so weiter.

Argumentativ finde ich die Vergleiche, die in Russland und anderen Ländern gezogen werden viel treffender als die Darstellung im Westen. Nur meine Schlussfolgerung ist eine andere. Meiner Meinung nach soll man nicht Homosexualität verbieten, sondern Inzest, (nachgewiesen einvernämliche) Zoophilie und ggf. andere vergleichbare Neigungen legalisieren.

[jim360]

Ich hab nichts gegen homosexuelle, so lange sie mich in ruhe lassen (mein hintern bleibt jungfrau xD), aber in der öffentlichkeit müssen die sich ja nicht unbedingt küssen und so und jedem ihre sexualität auf die nase binden, das ist eklig. zuhause können die ja schwul sein wie sie wollen

Wieso dürfen die das in der öffentlichkeit nicht (oder sollten es nicht tun). Das sollte dann auch für Frau und Mann gelten.

[Thorwyn]

Diskriminierung (discriminare - unterscheiden) heißt nichts weiteres als zu unterscheiden. Da sehe ich nichts Verwerfliches, da die Pluralität diese Unterscheidung bzw Diskriminierung als Ursache hat.
Probleme ergeben sich doch erst, wenn durch diese Unterscheidung eine Benachteiligung passiert, das muss man aber nicht der Fall sein.
Das Wort "Diskriminierung" wird auch mit einer Benachteiligung heutzutage gleichgestellt, das ist aber genau betrachtet nicht der Fall.

Doch, die Herkunft eines Wortes sagt ja noch nichts über seine heutige Bedeutung aus. Diskriminieren heißt in diesem Kontext benachteiligen, ganz unabhängig von der Bedeutung von "discriminare".

[Dauganor]

Ich selbst habe überhaupt kein Problem mit Homosexuellen, ich kenne auch ein paar.
Ich habe aber ein Problem mit der Homosexualität, also eher mit den Argumenten, die dafür eingebracht werden.

Wie stehst du selbst dann Inzest, Zoophilie, Pedophilie gegenüber?
Ist das für dich dasselbe wie Homosexualität? Und wenn nicht, wo ziehst du die Grenze zwischen "okay" und nicht "okay"?

Mal eine Frage an euch, findet ihr Inzest und Zoophilie auch ok? Wenn eure Tochter irgendwann mit eurem Sohn schläft, ab 18 und beide damit einverstanden sind oder sie mit eurem Pferd Sex hat? Findest du das auch normal und wünschst du dir, dass das deine Kinder so machen können ohne diskriminiert zu werden?

Nein, ich finde weder noch okay. Wobei mich an Inzest nur die biologische Gefahr für den Säugling stört. Anderenfalls soll jeder machen, was er will, solange niemand negativ dadurch beeinflusst wird.
Ein Argument gegen Zoophilie ist ja häufig das fehlende Einverständnis des Tiere, wobei sich jenes höchstwahrscheinlich wehren würde, wenn es was dagegen hätte. Meine Meinung dazu ist, dass ich diesen speziesübergreifenden Sex nicht akzeptiere und er mich von persönlicher Seite aus anwidert.

Das soll nicht provozieren oder es gleichstellen, aber ich würde mal gerne hier ein paar Argumente hören, die man bei der Homosexualität einwirft und nicht auf diese beiden Beispiele übertragen werden können.

"Leben und leben lassen". Ich halte niemanden von irgendetwas ab, solange es keine weitere Person gegen deren Willen negativ beeinflusst.
Ich gebe zu, dass ich dir nun keine Argumente für Homosexualität nennen kann und es mir schwer fällt, es 100%ig argumentativ von anderen sexuellen Richtungen zu differenzieren. Genauso finde ich aber auch keine Argumente für Heterosexualität und keine Argumente für eine Differenzierung zur Homosexualität.
Das Argument der Fortpflanzung ist nicht, da ich mir die sowieso spare und darin auch kein Problem sehe, da die sich fortpflanzenden Individuen reichlich vertreten sind.

Ich würde Homosexuelle nicht mit Rothaarigen, sondern mit Heavy Metal Hörern, Fußballfans oder anderen Menschen, deren Gewohnheit abseits der Norm liegt. Konkreter sind Vergleiche mit Inzest, Exhibitionismus, BDSM, Gruppensex-Vorlieben und so weiter.

Dann hältst du Homosexualität also für eine ausgesuchte Gewohnheit? Eine Art "Hobby"? Ich suche mir es also raus, ob ich nun Metal höre oder auf Männer stehe?
Das ist - ohne dich angreifen oder beleidigen zu wollen - dumm.
Meine Musikrichtung, meine favorisierte Sportart (Fußball ist übrigens nicht abseits der Norm) etc. kann ich mir aussuchen. Haarfarbe und Sexualität nicht.

[ulthar123]

Homophobie ist out. Allerdings nur beim geringsten Teil der Bevölkerung - wie dieser Thread dokumentiert. Es ist doch wie beim Frühstück: Der eine isst gerne ein gekochtes Ei, der andere steht eher auf Cornflakes. Ich kann niemanden für seine Wahl verurteilen. Einvernehmliche Beziehungen erwachsener Personen sind überdies nicht zu vergleichen mit Zoophilie und Inzest.

[Mordred th Traitor]

Meine Musikrichtung, meine favorisierte Sportart (Fußball ist übrigens nicht abseits der Norm) etc. kann ich mir aussuchen. Haarfarbe und Sexualität nicht.

Du kannst dir aussuchen welche Musik du hörst, aber nicht welche dir gefällt

[Konig Robar der 2.]

klipp und klar:
Meiner Meinung nach ist es wurscht, wo du dein Teil reinsteckst. / Was du in dein Teil reinsteckst.

Einzige Bedingung: kein Schaden der Beteiligten.

Meinetwegen kannst du es mit Hunden, Katzen, Hühnern und deinen eigenen danach bittenden Kindern treiben. Da hat sich keiner einzumischen. Aus Inzest kann sich genauso eine liebevolle Beziehung entwickeln und was Tiere wollen, das wisst ihr doch genauso wenig. Was, wenn jemand einen Chimpansen heiraten will? Achso geht ja nicht, weil Menschen mit denen verwandt sind, also wärs Inzest.
Aber mal im ernst, wenns keine direkte Vergewaltigung ist, dann lasst die doch machen was sie machen.

[Ramboo]

Dann hältst du Homosexualität also für eine ausgesuchte Gewohnheit? Eine Art "Hobby"? Ich suche mir es also raus, ob ich nun Metal höre oder auf Männer stehe?
Das ist - ohne dich angreifen oder beleidigen zu wollen - dumm.
Meine Musikrichtung, meine favorisierte Sportart (Fußball ist übrigens nicht abseits der Norm) etc. kann ich mir aussuchen. Haarfarbe und Sexualität nicht.

Nein, deine Gefühle kannst du dir eben nicht aussuchen. Du hörst einen Song und hast sie einfach. Wenn du ein Fußballspiel guckst und es dir wichtig ist, dass eine Seite gewinnt, dann liegt es ja nicht daran, dass du dich entschieden hast. Du hast Sympathie oder Antipathie.

Einvernehmliche Beziehungen erwachsener Personen sind überdies nicht zu vergleichen mit Zoophilie und Inzest.

Was ist denn bei Inzest anders? Ist doch dann auch eine einvernehmliche Beziehung zweier erwachsener Geschwister. Und das Fortpflanzungsargument, was gegen Inzest hervorgebracht wird, gilt genauso für Homosexuelle. Doppelte Standards?!

[Leichenteich]

Nein das seh ich nicht so. Ich glaub vor 20 Jahren war mal als Schwuler weitaus schlechter dran. Ich seh es eigentlich eher so, dass die Menschen immer offener und Toleranter werden. Das sieht man auch am Beispiel der Pegida. Wenn man die Ausschreitungen in Rostock vor 20 Jahren sieht ist die Pegida dagegen ein Witz.

[Dauganor]

Du kannst dir aussuchen welche Musik du hörst, aber nicht welche dir gefällt

Das kannst du aber auf Alles im Leben beziehen.
Der Musikstil eines Menschen ändert sich hingegen und auch das Interesse für Sportarten kann jederzeit wechseln.
Homosexualität ist viel tiefer verankert als diese oberflächliche "Sympathie" und "Antipathie".

Was ist denn bei Inzest anders? Ist doch dann auch eine einvernehmliche Beziehung zweier erwachsener Geschwister. Und das Fortpflanzungsargument, was gegen Inzest hervorgebracht wird, gilt genauso für Homosexuelle. Doppelte Standards?!

Das Fortpflanzungsargument (in meinen Augen ein äußerst dummes Argument) greift bei Homosexualität, weil das jeglichen Nachwuchs ausschließt.
Inzest hingegen nicht. 1. kann Inzest zu Nachwuchs führen (meist mit genetischen Fehlern) und 2. ist Inzest keine eigene Sexualität. Ein Inzest mit seiner Schwester betreibender Mann steht trotzdem auf Frauen und hat wohl hin und wieder Sex mit ihm nicht verwandten Frauen.
Inzest ist in der Kategorie von Homosexualität und Heterosexualität ziemlich fehl am Platze.

@Rhobar:
Wenn du der Verwandtschaft wegen mit Schimpansen keinen Sex haben dürftest, dürftest du leider auch keinen Sex mit Menschen haben.
Aber eventuell mit Bananen, die dir genetisch nur zu 50% anstatt zu 98,5% ähneln.

[ulthar123]

Was ist denn bei Inzest anders? Ist doch dann auch eine einvernehmliche Beziehung zweier erwachsener Geschwister. Und das Fortpflanzungsargument, was gegen Inzest hervorgebracht wird, gilt genauso für Homosexuelle. Doppelte Standards?!

Du nennst den Unterschied doch schon selbst: Inzest bezeichnet die Beziehung zwischen miteinander verwandten Personen, was ganz offensichtlich etwas anderes ist, als Beziehungen zwischen nicht miteinander verwandten Personen. Homo- und Heterosexualität sind wiederum kategorisch nicht mit Inzest zu vergleichen, weil Inzest-Verbindungen unabhängig der sexuellen Orientierung getätigt werden.

[El Pollo Diablo]

Mal eine Frage an euch, findet ihr Inzest und Zoophilie auch ok?

Das Inzestverbot ist juristisch tatsächlich schwierig. Wo ist das geschützte Rechtsgut dabei?
Aber es ist eine der wenigen Rechtsnormen, die sich durch alle Kulturkreise ziehen, abgesehen von bspw. ägyptischen Königshäusern, die sowieso göttlichen Status hatten.
Die Menschen finden Inzest einfach falsch. Vielleicht, weils wirklich für den Fortpflanzungsprozess generell nicht sinnvoll ist. Wir sind zwar heute so weit, Sexualität und Fortpflanzung getrennt zu betrachten, aber das schlägt irgendwie wohl doch durch.

Zum Sex gehören zwei (oder mehr) gleichberechtigte Partner. Ein gewisses Machtgefälle gibts in jeder menschlichen Beziehung. Zwischen Kindern und Erwachsenen oder Erwachsenen und Tieren gibts aber ein massives Machtgefälle und Abhängigkeitsverhältnis. Kinder sind in ihrer Entwicklung noch nicht gefestigt (weswegen sie ja rechtlich anders beurteilt werden) und von Erwachsenen leicht manipulierbar.

Was das mit Homosexualität zu tun haben soll erschließt sich mir aber nicht.

[Ramboo]

Das Fortpflanzungsargument (in meinen Augen ein äußerst dummes Argument) greift bei Homosexualität, weil das jeglichen Nachwuchs ausschließt.
Inzest hingegen nicht. 1. kann Inzest zu Nachwuchs führen (meist mit genetischen Fehlern) und 2. ist Inzest keine eigene Sexualität. Ein Inzest mit seiner Schwester betreibender Mann steht trotzdem auf Frauen und hat wohl hin und wieder Sex mit ihm nicht verwandten Frauen.
Inzest ist in der Kategorie von Homosexualität und Heterosexualität ziemlich fehl am Platze.

Dann benutzt man eben ein Kondom. Solange man ein Kondom benutzt, passiert ja auch nichts. Sogar bei Schwangerschaft ist Inzest nicht so schlimm, wie es immer geredet wird. Zwar ist die Wahrscheinlichkeit bei Erbkrankheiten höher, da beide diese diese haben, aber solange man diese Krankheiten nicht hat, kann man sich ganz normal Fortpflanzen, ohne erhöhte Risiken.
Aber selbst wenn es nicht der Fall sein sollte: Mögliche Gefahren durch mangelnde Vorsorge gibt es nicht nur beim Inzest, sondern auch bei Homosexualität. Die AIDS Ansteckungsrisiken sind beim Analverkehr, denn beispielsweise Schwule häufiger praktizieren, erheblich höher. Man verlässt sich aber darauf, dass die Betroffenen sich der Risiken bewusst sind und entsprechend Vorsorge betreiben, sprich ein Kondom benutzen. Wenn "man kann ja ein Kondom benutzen" bei Homosexuellen ein Argument ist, wieso dann nicht auch bei Verwandten.

Natürlich ist Liebe von einem Mädchen zu ihrem Bruder nicht endgültig. Sie kann sich auch entlieben. Genauso ist Homosexualität aber nicht endgültig. Es gibt extrem viele Switcher, die mal hetero, dann homosexuell und dann wieder heterosexuell waren. Es ist nichts, was sich ein für alle Mal festlegt.

Was ich heraushöre ist, dass Menschen zwar Homosexualität zurecht schützenswert finden, aber genau wie Naldoxx vermutet nicht aus irgendwelchen konsequenten Prinzipien, sprich nicht, weil man den Menschen zugesteht selbst zu entscheiden, was sie ethisch finden und was nicht. Denn es ist nicht konsequent bei der einen Seite darauf zu verweisen, dass es ja einvernehmlich ist und niemandem schadet und bei einer anderen Sache dann genau die selben Einwände nicht gelten lässt.
Bleibt festzuhalten: Die liberalen Menschen, die heute Homosexuelle in Schutz nehmen, sind nicht wirklich tolerant. Lediglich was man okay finden darf und was nicht hat sich verschoben, aber man möchte immernoch anderen Menschen vorschreiben, wie sie zu leben haben. Bloss gehören Homosexuelle halt nicht mehr zu diesen Menschen.

[Heinz-Fiction]

Ich habe mir beim schreiben überlegt zu erwähnen, dass man keine Umstände bei der Beantwortung miteinfließen lassen soll. Es geht nur um die Frage, wünscht du dir lieber heterosexuelle Kinder oder ist es dir egal. Nichts anderes bei der beantwortung miteinfließen lassen, es geht wirklich nur um die Sexualität.

In dem Falle wäre mir das egal. Diese Fragen würde ich mir dennoch stellen, und andere, weils einfach damit zusammenhängt.

[void]

Naja, eher mal ein ernstes Thema von mir, dann erkläre ich mich mal. Seid geraumer Zeit habe ich immer mehr das Gefühl, dass die Atmosphäre manchmal als eisig, wenn nicht gar offen feindselig zu beschrieben ist wenn es um das Thema von Homosexualität geht.

Ich denke es findet eine Auseinanderbewegung verschiedener Schichten in beide Richtungen statt. Es wird mehr und weniger akzeptiert denn je oder sagen wir lieber - seit einer langen Zeit. Was die Gesellschaft betrifft: Ohne Konflikt kein Konsens. ( meistens )

Man darf seine sexuelle Orientierung im allgemeinen nicht mehr öffentlich zur Schau stellen, es beschneidet im wesentlichen sämntliche Persönlichkeitsrechte von Homosexuellen. ^^'

Der erste Satz bezieht sich in keiner rationalen Weise nur auf Homosexuelle. Gab es da irgendeine weitere Aussage, die dich zu deiner Interpretation bewegt hat?

[ulix]

Ansonsten: Jeder hat halt seine empfindungen und wenn jemand einfach so was abscheulich findet, kann man ihn jetzt auch nicht an den Pranger stehen.

Klar geht das, und es ist gut, wenn solche Menschen an den Pranger gestellt werden. Kein Verständnis für Rassisten, Homophobe, Sexisten und andere Menschenfeinde.

[Das_Whitey]

Muss dir da irgendwie zustimmen. Ich merk das in der Schule andauernd. Und damit meine ich nicht, Wörter wie "Schwul" als Beleidigung zu nutzen. Ich meine damit, dass Homosexuelle wirklich als eklig und, in wenigen Fällen sogar als wertlos bezeichnet werden. Völlig unverständlich für mich, woher so eine Einstellung kommt.
Gut ich kann ja verstehen, dass manche Leute nur ungern gezwungenermaßen zusehen wollen, wie sich 2 Menschen küssen. Wobei das meist extremer wahr genommen wird, wenn es 2 Männer sind. So ist jedenfalls meine Erfahrung.

Das Witzlose an der ganzen Sache ist, dass meist genau die gegen Homosexuelle hetzen, die selber wegen jeder Kritik eingeschnappt sind und sich diskriminiert fühlen. Bei solchen Leuten kann man halt echt nur noch den Kopf schütteln. Hoffe, meine Umgebung wird sich nach dem Abitur so ändern, dass diese ganzen scheiß Vorurteile und Diskriminierungen wegfallen.

[Dauganor]

[...]wie sich 2 Menschen küssen. Wobei das meist extremer wahr genommen wird, wenn es 2 Männer sind.

Das ist vorallem bei Männern und ihrer Haltung zu betrachten:

Wenn sich Mann und Frau küssen ist es völlig egal.
Wenn sich zwei Männer küssen, ist es ein Affront.
Wenn sich zwei Frauen küssen, ist es geil.

Der Mensch steht Dingen, die er selbst nicht mag oder macht, gerne ablehnend gegenüber.