[Aeterna]

Ich hab noch keinen Film gesehen, in dem ein echter lebender Präsident umgebracht wurde. Vielleicht kanns du mir ja auf die Sprünge helfen, wo diese große Anzahl an Hollywoodfilmen ist, in denen Obama, Bush, Clinton und Co. umgenietet werden, sein sollen.

"Death of a President" von 2006.

[AltesLager]

P.S. Allerdings gibts m.E. zwischen Comedy-Verarschung durch "Schwachmatiker" und Satire einen klitzekleinen Unterschied.. ich sage nur Nuhr!

naja Amerika hatt eine andere Kleinkunst Kultur/History als wir
die Grenzen zwischen Klamauk und Satire sind nicht so klar gesteckt wie im Kabarett

Sachen wie The Office , The Daily Show ö.Ä
sind ja bei uns richtige Quoten Hits , aber nur wenn mann sie kopiert auf Deutsch
(Heute Show / Stromberg)

ich käme nie auf die Idee Seth Rogen, James Franco und Danny McBride
als Satiriker oder Humoristen zu bezeichnen.

Das ist im Grunde Kifferhumor aber halt ziemlich geiler Anarcho
aus den kranken Gehirnen der drei.

[Aria]

Und das ist hier nicht der Fall?
Es mag nicht Deinem Geschmack oder Humor entsprechen (meinem ürbigens auch nicht), aber es soll Leute geben, die finden Mario Barth urkomisch.

Nein, das ist meines Erachtens hier nicht der Fall.

"Death of a President" von 2006.

The film was screened in the U.S. for 14 days, showing at 143 theatres at its widest release. Worldwide, it grossed $869,352. The Japanese motion picture ethics committee, the Eirin, prevented Death of a President from being shown in most cinemas in 2007, saying that the film's Japanese title ("Bush Ansatsu", translated as "Bush Assassinated") is inappropriate. The film was scheduled to begin showing in Japanese cinemas on 6 October 2007

Der Erfolg dieses Film haut mich wirklich total vom Hocker, mal abgesehen von der beträchtlichen Anzahl von erfolgreichen Hollywood Thrillern, die du mir hier nun genannt hast.

[lutzilu]

In einem Film die Ermordung eines Staatsorberhauptes darzustellen, finde ich schon ein bisschen grenzwertig.. Stellt Euch mal vor, es käme ein Film auf den Markt, in dem Merkel oder obama namentlich erwähnt werden und getötet.. Ich will mal sehen, welche US oder Deutsche Behörde diesen Film zulässt..

[smiloDon]

Nein, das ist meines Erachtens hier nicht der Fall.

Wenn Du Dich mal in ein Thema verbissen hast ...

Lass es gut sein, Aria, wir zwei haben es eh nicht zu entscheiden, ob es hierbei nun um Satire handelt oder nicht

In einem Film die Ermordung eines Staatsorberhauptes darzustellen, finde ich schon ein bisschen grenzwertig.. Stellt Euch mal vor, es käme ein Film auf den Markt, in dem Merkel oder obama namentlich erwähnt werden und getötet.. Ich will mal sehen, welche US oder Deutsche Behörde diesen Film zulässt..

Welche Behörden sollten denn das verhindern?

[jim360]

In einem Film die Ermordung eines Staatsorberhauptes darzustellen, finde ich schon ein bisschen grenzwertig.. Stellt Euch mal vor, es käme ein Film auf den Markt, in dem Merkel oder obama namentlich erwähnt werden und getötet.. Ich will mal sehen, welche US oder Deutsche Behörde diesen Film zulässt..

Ich fände das vollkommen ok. Wieso sollte man dies nicht zulassen.

[Rock and Troll]

Kunst darf alles... period.

Viel zu oft versuchen Leute ihren persönlichen Geschmack über die Moralkeule als Norm für die gesamte Gesellschft durchzudrücken... Da halte ich gar nix von. wem ein Kunstwerk nicht passt, der darf gerne drüber meckern. Aber wer ernsthaft versucht aufgrund irgendwelcher ultrakonservativer Argumentationen bestimmte Arten der Unterhaltung zu tabuisieren, der arbeitet aktiv an der Demontage einer freien und gesunden Gesellschaft.

[Aniron]

Ich finde, es wäre schlauer gewesen, Nordkorea in diesem Film nicht als Nordkorea zu betiteln. Jeder weiß, was gemeint wäre, hätte man ein erfundenes Reich mit Diktator in Asien genommen und es in ein ähnliches Gewand wie Nordkorea gesteckt. Aber grundsätzlich sage ich ebenfalls: Satire darf alles.

Ach, schade, ich hätte den Film sicher gerne mal gesehen.
Das Theater drumherum ist furchtbar und ich finde es schade, dass Sony eingeknickt ist.
Viel empörender als der Film ist der Umgangston, der zwischen den "hohen" Tiere zu herrschen scheint, wie es mit den veröffentlichten E-Mails im Zuge des Angriffs klar wurde.

[Aria]

Wenn Du Dich mal in ein Thema verbissen hast ...

Lass es gut sein, Aria, wir zwei haben es eh nicht zu entscheiden, ob es hierbei nun um Satire handelt oder nicht
Welche Behörden sollten denn das verhindern?

Ich fänds halt jetzt echt spannend, den Film mal irgendwo im Internet zu schauen (so wird er ja wahrscheinlich eh nicht zu sehen sein), um zu gucken wie ernst/satirisch das ganze überhaupt gemeint ist.

Kunst darf alles... period.

Viel zu oft versuchen Leute ihren persönlichen Geschmack über die Moralkeule als Norm für die gesamte Gesellschft durchzudrücken... Da halte ich gar nix von. wem ein Kunstwerk nicht passt, der darf gerne drüber meckern. Aber wer ernsthaft versucht aufgrund irgendwelcher ultrakonservativer Argumentationen bestimmte Arten der Unterhaltung zu tabuisieren, der arbeitet aktiv an der Demontage einer freien und gesunden Gesellschaft.

Alles? Großes Wort. Also darf man einen Film drehen, in dem ich 1 zu 1 drin vorkomme, namentlich erwähnt, mit dem Unterschied, dass diese Person sich durch die Weltgeschichte hurt und nachts kleine Kinder ermordet mit dem Zusatz, dass alles auf einer wahren Geschichte basiert?

[Matteo]

Ich fänds halt jetzt echt spannend, den Film mal irgendwo im Internet zu schauen (so wird er ja wahrscheinlich eh nicht zu sehen sein), um zu gucken wie ernst/satirisch das ganze überhaupt gemeint ist.



Alles? Großes Wort. Also darf man einen Film drehen, in dem ich 1 zu 1 drin vorkomme, namentlich erwähnt, mit dem Unterschied, dass diese Person sich durch die Weltgeschichte hurt und nachts kleine Kinder ermordet mit dem Zusatz, dass alles auf einer wahren Geschichte basiert?

Kommt drauf an. Sofern du wirklich durch die Weltgeschichte hurst und nachts kleine Kinder ermordest, dann ja.
Falls nicht, dann kommt es auf die Machart des Films an: Werden die Taten erkennbar satirisch/ironisch überspitzt dargestellt ist es okay.
Gibt sich der Film aber nicht als fiktives Werk, sondern als Dokumentarfilm aus, dann wäre aufgrund der falschen Tatsachenbehauptung wohl die Straftatsbestände der üblen Nachrede bzw. der Verleumdung erfüllt.

[Xypetotec]

[...]

Ach, schade, ich hätte den Film sicher gerne mal gesehen.
Das Theater drumherum ist furchtbar und ich finde es schade, dass Sony eingeknickt ist.
[...]

Kannst du bald. Sony hat sich entschlossen den Film über "BitTorrent Bundle"
zu releasen.

QUELLE:

[Aria]

Kommt drauf an. Sofern du wirklich durch die Weltgeschichte hurst und nachts kleine Kinder ermordest, dann ja.
Falls nicht, dann kommt es auf die Machart des Films an: Werden die Taten erkennbar satirisch/ironisch überspitzt dargestellt ist es okay.
Gibt sich der Film aber nicht als fiktives Werk, sondern als Dokumentarfilm aus, dann wäre aufgrund der falschen Tatsachenbehauptung wohl die Straftatsbestände der üblen Nachrede bzw. der Verleumdung erfüllt.

Das ist mir schon klar...

[EfBieEi]

Kannst du bald. Sony hat sich entschlossen den Film über "BitTorrent Bundle"
zu releasen.

QUELLE:

Mich wundert es das Nordkorea das KnowHow hat die Server von Sony zu "cracken" dachte die leben technisch gesehen immer noch in den 90zigern

Auch ziemlich lächerlich das außen rechtlich der Präsident von Amerika Zensur verurteilt ^^

[jim360]

[Video]

[Rock and Troll]

Alles? Großes Wort. Also darf man einen Film drehen, in dem ich 1 zu 1 drin vorkomme, namentlich erwähnt, mit dem Unterschied, dass diese Person sich durch die Weltgeschichte hurt und nachts kleine Kinder ermordet mit dem Zusatz, dass alles auf einer wahren Geschichte basiert?

Jop.

[Der Erzbaron Gomez]

Keine Angst, Aria, die nordkoreanischen Raketen schaffen es nicht bis nach Europa. | - )

[Aria]

Jop.

Und du siehst keine Probleme bei so einer derartigen Rufschädigung?

[Dunkler Fürst]

Ist doch so, dass jeder der in der Öffentlichkeit steht, das beste Ziel für Hohn und Spott bietet. Oft sind sie auch selber schuld, siehe Marco Reus. Bei Politikern ist das noch extremer und daher darf das auch sehr weit gehen. Es kommt auch noch die künstlerische freie Entfaltung dazu.

[Rock and Troll]

Und du siehst keine Probleme bei so einer derartigen Rufschädigung?

Sie ist unschön, aber eine Zensur der Medienlandschaft wäre schlimmer. Texte mit rein informativem Charakter kann man an Faktentreue messen, bei Kunst ist das eben anders. Solange nicht behauptet wird, dass das Produkt eine detailgetreue Dokumentation tatsächlicher Ereignisse ist, muss es ebendiesen Standard auch nicht erfüllen.

Es mag Vollpfosten ohne Medienkompetenz geben, die das blind glauben. Die haben aber nächste Woche schon wieder nen neuen Aufhänger, über den sie sich aufregen und allgemein kann man den Künstler nicht für die Dummheit der Konsumenten verantwortlich machen.

[Drachenei]

Aria, ich wüßte gern, wo Du die Grenze ziehst. Und da das Beispiel im EP ja nicht mal unter Majestätsbeleidigung fällt:
Wir wissen heute, daß z.B. hier eine reale Figur auf übertriebene Weise verunglimpft wurde:
[Video]
Ein ähnliches Schicksal ereilte auch schon König John Ohneland, dessen Regentschaft - dafür, daß sie vorrangig von Problemen geprägt war, die ihm sein populärer Bruder Richard Löwenherz hinterlassen hatte - doch recht beständig war.
Auch ein gewisser Vlad Tepes mag ja nicht unbedingt ein netter Zeitgenosse gewesen sei, aber ein unsterblicher Blutsauger?
Und was ist mit Kleopatra? In jedem Film verkörperte sie das Schönheitsideal der entsprechenden Zeit, aus der der Film stammt, aber in keinem Film das ihrer eigenen.
Und - aus gegebenem Anlass - wenn man mal eine überbordende Sammlung von verunglimpfender Feindpropaganda lesen will, die beim besten Willen nicht als Satire durchginge, braucht man nur das meistverkaufte Buch der Welt aufschlagen.

Was also tun? Die Bibel, Shakespeare und vermutlich etwa die Hälfte der Weltliteratur auf den Index packen? Da hätte man viel zu tun, aber wenigstens auch viel Zeit, denn das Lesen hätte seinen Reiz schnell verloren.