[MrChaos]

Meine Ansichten sind keine Satire oder sonst was. Ich möchte hier eine politische Debatte führen, die durch solche Personen jedoch nicht stattfinden kann.

Ich ignoriere einfach mal deine anderen Beiträge (und dein Profilbild), das führt zu nichts^^
Aber wenn du es tatsächlich ernst meinst..

Das Letzte das ich vom Freihandelsabkommen gehört habe, kritisierte ein Wegfallen verschiedener gesetzlicher Barrieren zwischen Nordamerika und Europa. So könne auch Fracking hier erlaubt sein und Dinge wie Lebensmittel seien auch nicht mehr an hiesige Vorschriften gebunden - kurz: den ganzen umstrittenen Kram könne man nach Europa transportieren

[Andy1967]

Wobei "wenig transparent" hier noch ein stark übertriebener Euphemismus ist.
Es wird komplett unter dem Ausschluss der Öffentlichkeit ausgehandelt.

Was wir darüber wissen, wissen wir aus Leaks.

Wenn man manchen Medienberichten trauen darf wird TTIP sich in etwas an dem Freihandelsabkommen mit Kanada orientieren und der Vertrag findet sich vollständig im Internet.

Besagter Vertrag ist allerdings auch eine eher trockene Lektüre die für jemanden der sich mit der Materie nicht auskennt wahrscheinlich an vielen Stellen schlicht unverständlich sein dürfte. Ich wage zu behaupten, daß viele der Leute die sich darüber aufregen, daß TTIP unter Ausschluss der Öffentlichkeit diskutiert wird diesen Vertrag schlicht nicht verstehen würden und sich keine fundierte Meinung dazu bilden könnten, selbst wenn die Verhandlungen öffentlich geführt würden.

Im Übrigen werden tagtäglich von unseren gewählten Volksvertretern Entscheidungen getroffen von denen die Öffentlichkeit nichts mitbekommt und an denen die Öffentlichkeit nicht beteiligt ist. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht weshalb ausgerechnet bei TTIP darum zum Teil so ein Aufheben gemacht wird. (Und nein, das meine ich weder ironisch, sarkastisch, noch trollig. Ich kann's einfach nicht nachvollziehen.)

[Turambars]

dessen inhalt du kennst? würdest du mich bitte erhellen?

den wüsste ich auch zu gern...

da ihn niemand kennt, sollte man ihn strikt ablehnen da ich weder weis ob er sich Positive oder Negative auswirkt.

[Rodeon]

Für dich nochmal:
Bist du gegen Freiheit?

Jedes Land der EU ist frei, Japan ist frei, die Schweiz ist frei, Südkorea ist frei, Australien ist frei, die halbe verdammte Welt ist frei. Die USA haben doch kein Monopol auf Freiheit, sodass jede (auch durchaus berechtigte) Kritik an den vereinigten Staaten als Angriff auf die Freiheit gewertet werden kann.

[russenglatze]

Ich bin ehrlich, ich hab von dem TTIP-Abkommen eigentlich gar keine Ahnung. Allerdings bin ich immer misstrauisch wenn die Politiker uns etwas so zwanghaft verkaufen wollen, weils ja angeblich nur so supertoll toll ist und die wirtschaft so massiv stärkt (was ich doch sehr bezweifle). Ich denke die Ernüchterung nach der Einführung, wird dann sehr groß sein.

Generell hab ich aber nichts dagegen, solange unserer Gesetze beibehalten bleiben und uns kein Gen-essen oder fracking nach Europa kommt

[raytracer]

hauptexport der usa ist müll und schulden/kriesen

[SkoiL]

[Video]

[smiloDon]

Besagter Vertrag ist allerdings auch eine eher trockene Lektüre die für jemanden der sich mit der Materie nicht auskennt wahrscheinlich an vielen Stellen schlicht unverständlich sein dürfte. Ich wage zu behaupten, daß viele der Leute die sich darüber aufregen, daß TTIP unter Ausschluss der Öffentlichkeit diskutiert wird diesen Vertrag schlicht nicht verstehen würden und sich keine fundierte Meinung dazu bilden könnten, selbst wenn die Verhandlungen öffentlich geführt würden.

Und meinst Du, dass geht unseren Volksvertretern anders?
Gerade deshalb ist eine öffentliche Verhandlung wichtig, da man so immer wieder einzelne Punkte diskutieren und hinterfragen kann, ob man dies nun wirklich wolle. Zudem beugt dies der Fachblindheit vor.
Denn der eigentliche demokratische Akt ist die Diskussion, weniger die abschließende Abstimmung über einen Vertrag.

[Andy1967]

Und meinst Du, dass geht unseren Volksvertretern anders?

Nein, sicher nicht. Solche Verträge werden aber mit Sicherheit auch nicht von den Minstern und anderen Berufspolitikern ausgehandelt. Die haben doch für sowas auch ihre Fachleute.

Gerade deshalb ist eine öffentliche Verhandlung wichtig, da man so immer wieder einzelne Punkte diskutieren und hinterfragen kann, ob man dies nun wirklich wolle. Zudem beugt dies der Fachblindheit vor.
Denn der eigentliche demokratische Akt ist die Diskussion, weniger die abschließende Abstimmung über einen Vertrag.

Und wie leicht ist es bei einem so komplexen Thema Dinge in der öffentlichen Diskussion aus dem Zusammenhang zu reißen und künstlich hochzukochen um Meinung zu machen? Nimm als Beispiel mal die Schiedsgerichtklausel des CETA. Da liest man in den Medien immer wieder davon, daß hier Unternehmen Staaten vor "Geheimgerichten" verklagen könnten. Dabei ist die CETA Schiedsklausel auch nicht anders als die ICSID Streitbeilegungsklauseln die es in den bilateralen Investitionsschutzabkommen gibt von denen Deutschland kanpp 150 mit Ländern von Afghanistan bis Zimbabwe abgeschlossen hat. Ähnliche Klauseln finden sich ebso in vielen Verträgen zwischen Privatwirtschaft als Auftragnehmer und der öffentlichen Hand als Auftraggeber, und das nicht erst seit Gestern. Im Übrigen wird die CETA Streitbeilegung durch Aufnahme der "UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-based Inverstor-State Arbitration" weitaus transparenter und un-geheimer als eine typische ICSID Streitbeilegung. Aber bei CETA wurde in vielen Medien impliziert es ginge dort um eine schreckliche Neuerung der man sich doch erwehren müsse, statt ruhig und sachlich darauf hinzuweisen, daß so etwas wirklich nichts neues ist und hier tatsächlich sogar eine Verbesserung gegenüber bestehenden Vertragswerken eingebaut wird.

Auf Basis solcher Berichterstattung kann man nicht sachlich diskutieren, aber auf Grund der Komplexität der Materie (und womöglich der Sprachbariere, denn nicht jeder wird das Englisch verstehen in dem Verträge wie CETA oder TTIP formuliert sind) würde eine öffentliche Diskussion mit Sicherheit zuallererst durch Medienberichte informiert und nicht durch Studium des vertragswerks. Und da kann man mit einer einzigen Formulierung in der Berichterstattung die ganze schöne Diskussion entweder lenken oder völlig von der Sachlichkeit wegbringen.

[Gast2]

Falls es durchkommt geh ich glaube wieder zurück nach Russland.

[ulix]

Im Übrigen werden tagtäglich von unseren gewählten Volksvertretern Entscheidungen getroffen von denen die Öffentlichkeit nichts mitbekommt und an denen die Öffentlichkeit nicht beteiligt ist. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht weshalb ausgerechnet bei TTIP darum zum Teil so ein Aufheben gemacht wird. (Und nein, das meine ich weder ironisch, sarkastisch, noch trollig. Ich kann's einfach nicht nachvollziehen.)

Weil TTIP, gerade auch wenn es sich an CETA orientiert (was ja die Befuerchtungen sind), direkt zu einer Entmachtung der Parlamente, also einer Demontierung der Demokratie zugunsten der Wirtschaftslobbys bedeuten wuerde.

Nebenbei gibt es auch in den USA diverse Gruppen, die gegen das Abkommen Sturm laufen. Auch, weil es wohl erlauben wuerde, dass kaum gepruefte europaeische Medikamente auf den amerikanischen Markt kommen. Die Vorschriften in dem Bereich sind in den USA naemlich deutlich strenger als in der EU.

[Darth Nihilus]

Wobei "wenig transparent" hier noch ein stark übertriebener Euphemismus ist.
Es wird komplett unter dem Ausschluss der Öffentlichkeit ausgehandelt.

Was wir darüber wissen, wissen wir aus Leaks.

Nun gut, ich muss offen zugestehen das was du schreibst korrekt ist. Es stimmt das es noch keine genauen Infos diesbezüglich gibt und man eventuell nicht zu voreilig die Vorteile loben sollte, wenn noch nicht mal der komplette Vertrag der öffentlich bekannt ist. Dennoch sehe ich in diesem Vertrag neue Freiheiten, die Verbraucher und auch der Industrie zu gute kommen könnten.

[Orkjäger XD]

Nun gut, ich muss offen zugestehen das was du schreibst korrekt ist. Es stimmt das es noch keine genauen Infos diesbezüglich gibt und man eventuell nicht zu voreilig die Vorteile loben sollte, wenn noch nicht mal der komplette Vertrag der öffentlich bekannt ist. Dennoch sehe ich in diesem Vertrag neue Freiheiten, die Verbraucher und auch der Industrie zu gute kommen könnten.

Na dann guten Hunger bei deinen Chlorhünern und Spaß beim Umgraben deines Gartens wo der Boden vom Fracking mit Chemie voll gepumpt ist

[El Pollo Diablo]

Na dann guten Hunger bei deinen Chlorhünern und Spaß beim Umgraben deines Gartens wo der Boden vom Fracking mit Chemie voll gepumpt ist

Das Chlorhuhn ist ja mal das dämlichste Beispiel überhaupt. Die Chlorbelastung ist völlig unerheblich und wer sich mal zwei Minuten mit der Meinung von (Hygiene-)Experten auseinandersetzt merkt sofort, dass so ein Chlorhuhn im Vergleich zu vielen Hühnern hier gesundheitlich ein massiver Fortschritt ist.
Bisschen reflektiert sollte man sich mit der Kritik am TTIP halt schon auseinandersetzen, bevor man sie nachplappert.

[Andy1967]

Weil TTIP, gerade auch wenn es sich an CETA orientiert (was ja die Befuerchtungen sind), direkt zu einer Entmachtung der Parlamente, also einer Demontierung der Demokratie zugunsten der Wirtschaftslobbys bedeuten wuerde.

Woran genau machst du das fest? Ich hab den "Consolidated Text" von CETA (Fassung vom 1. August 2014) zur Hand. Nenn mir bitte die Paragraphen darin auf die du deine Aussage stützt.

[Kaleva]

könnte ich aber es dir zu erklären wäre die reinste Zeitverschwendung.

this

[ulix]

Woran genau machst du das fest? Ich hab den "Consolidated Text" von CETA (Fassung vom 1. August 2014) zur Hand. Nenn mir bitte die Paragraphen darin auf die du deine Aussage stützt.

Die gesamten Seiten 166 bis 183, sowie 473 bis 491, in denen die Rolle und Funktion von CETA-Schiedsgerichten geregelt wird.

[Don Cruz]

ich bin gegen das Abkommen, es geht daraum das unsere Gesetzte abgeschafft werden sollen und wir Bürger müssen "Bezahlen"

http://www.youtube.com/watch?v=Ljxv-yFBPQ8

Verbraucher schuz soll abgeschafft werden

Bildung soll Privelegiert und Teuer werden

Alle Länder die bisher mit den USA ein "Freihandelsabkommen" haben geht es jetzt schlechter.

Schtizgerichte in Hinterzimmern dürfen Uns verklagen wenn wir uns weigern Clorhünchen zu kaufen werden wir auf Miliarden verklagt.

Kanada wollte kein Fraking im Land und wurde verklagt

Ägypten wollte den Mindestlohn einführen und wurde verklagt

Australien wurde von einer Zigaretten Firma verklagt, weil Krebslungen auf den Packungen abgebildet waren und das den "geschätzten" Gewinn schälern würde.

Brasilien muss den Genmais anbauen der in Europa verboten ist und die Bauern die ihn anbauen werden Krank


http://www.youtube.com/watch?v=mg3l7Cx54QM

http://www.youtube.com/watch?v=aSnAK4Ez37M

[Orkjäger XD]

Das Chlorhuhn ist ja mal das dämlichste Beispiel überhaupt. Die Chlorbelastung ist völlig unerheblich und wer sich mal zwei Minuten mit der Meinung von (Hygiene-)Experten auseinandersetzt merkt sofort, dass so ein Chlorhuhn im Vergleich zu vielen Hühnern hier gesundheitlich ein massiver Fortschritt ist.
Bisschen reflektiert sollte man sich mit der Kritik am TTIP halt schon auseinandersetzen, bevor man sie nachplappert.

Ich fände es halt nicht sehr lecker, wenn mein Hühnchen vorher durch nen Chlorbad gezogen wird, wenn es heißes Wasser auch tut. Dazu kommt noch, wenn es besser desinfiziert, braucht man dann noch hohe Hygieneansprüche in der Tierhaltung? Die wären ja hinfällig, wenn man abschließend sowieso alle Keime tötet.

[El Pollo Diablo]

Ich fände es halt nicht sehr lecker, wenn mein Hühnchen vorher durch nen Chlorbad gezogen wird, wenn es heißes Wasser auch tut. Dazu kommt noch, wenn es besser desinfiziert, braucht man dann noch hohe Hygieneansprüche in der Tierhaltung? Die wären ja hinfällig, wenn man abschließend sowieso alle Keime tötet.

Ich finds nicht sehr lecker, wenn Keime auf meinem Huhn sind - und das ist bei uns so. Daran ändern "hohe Hygieneansprüche" in der Tierhaltung nichts.
Das "Chlorhuhn" ist keine harte Chemikeulen-Variante, die nötig wird weil in den USA die Aufzuchtbedingungen anders sind und eine Keimphobie besteht o.ä., sondern ein Verfahren das nachweislich die Keimbelastung extrem reduziert und die ist bei uns oft deutlich zu hoch.
Kann man z.B. hier wunderbar nachlesen.


Ich bin zum TTIP nicht gut genug informiert um eine fundierte Meinung zu haben. Das liegt leider auch an den Kritikern, denn wenn ich Kritik wie die am Chlorhuhn lese muss ich mich schon fragen, ob da nicht einfach insgesamt völlig grundlos rumgemeckert wird. Teilweise könnte man ja fast meinen wir sprechen hier über ein neues Ermächtigungsgesetz, wenn man den Kritikern zuhört.