[Gothaholic]

Hab ich was vergessen?

ja! andere DRM-Anbieter retten die PC-Spielebranche im Alleingang!1!1!!1

[Phael]

Hab ich was vergessen?

Man muss die Tür ja versperren, denn wenn man sie offen lässt kommen die bösen Einbrecher! Publisher wollen das beste für ihre Kunden, und diese nicht verärgern, daher ist DRM im Interesse der Kunden!

[jabu]

Wobei ich es ja irgendwie gut finde, dass hofnarr sich noch die Mühe macht. Einerseits soll man Trolle ja nicht füttern, andererseits ist es irgendwie blöd, wenn man den Kram unwidersprochen stehen lässt. Das Problem ist halt, dass opeldox gerne Definitionen so wählt, dass sie zu seiner Argumentation passen und dann einfach wiederholt, selbst wenn er weiß, dass sie nicht der mehrheitlichen Auffassung entsprechen.

Ich habe diese Lektion gelernt, als er hier behauptet hat, DRM sei ein Oberbegriff für Kopierschutz jeder Art und daher sei Steam nichts anderes als ein herkömmlicher Disc-Kopierschutz (ist schließlich beides DRM nach seiner Definition) und daher halb so wild. Er hat auch einige Quellen für seine Auffassung gebracht. Aber das war im Wesentlichen: "Ich habe per Google Leute gefunden, die es auch so sehen." Dann haben mehrere Leute (u.a. auch ich) ihn auf die Probleme mit dieser Definition hingewiesen. Beispielsweise scheinen Fachleute mehrheitlich anderer Auffassung zu sein, der Begriff selbst ist zu neu (er könnte also höchstens einen nachträglichen Bedeutungswandel unterlaufen haben) und inwiefern Sachen wie das alte Dial-A-Pirate von Monkey Island (definitiv auch ein Kopierschutz) digital sein soll, war ebenfalls nicht ersichtlich. Aber gut, man kann sich mal vertun und dann wurde er darauf hingewiesen und es schien auch gewirkt zu haben. Doch dann kam er zwei Monate später mit genau der gleichen seltsamen Definition schon wieder an. Um genau die gleiche Argumentationsschiene zu stützen.

Daher meine Klassifikation als lernresistent.

Hier könnte man ausnahmsweise vermuten, dass jemand schon besondere Gründe haben kann, weil die Annahme von Lernresistenz nicht zu jener eloquenten und wohlstrukturierten Ausdrucksweise passt. Damit behaupte ich natürlich rein gar nichts.

Dass die Drehscheibe von Monkey Island nicht im entferntesten etwas mit DRM zu tun hat, müsste doch selbst ihm klar sein. Er ist doch nicht auf den Kopf gefallen, und trotzdem bleibt er dabei. An der Vermengung zwischen Kopierschutz und DRM, also bewusst diese Unschärfe zu kolportieren, scheint er nach meiner - natürlich nur ganz persönlichen - Wahrnehmung, ein besonderes Interesse zu haben. Ich könnte mich damit irren, aber so kommt seine Argumentationsweise seit jeher bei mir an. Das wirkt auf mich wie das kleine Rhetorik-Einmaleins von PR-Leuten.

Falls er hier noch mitliest:

Dass die Drehscheibe nichts mit DRM zu tun hat, liegt doch auf der Hand, weil sie die Nutzungsmöglichkeit weder von einer fremden Infrastruktur, noch von der Steuerung ("Control") durch ihren Betreiber abhängig macht. Wenn ich das Spiel einmal gekauft habe, dann kann ich in meinem privaten Bereich frei von der Sache Gebrauch machen, die Ausübung meiner Rechte ist nicht davon abhängig, dass sie mir gnädigerweise freigeschaltet wird.

Wenn ich das Spiel veräußere, dann ist das erstens möglich, überdies, ohne das Erfordernis einer aktiven Mitwirkung eines Lizenzgebers oder einer von ihm autorisierten, betriebenen oder unter seiner Kontrolle befindlichen Stelle oder technischen Einrichtung.

Bei Monkey Island bin ich also völlig frei. Diese Freiheit beim Gebrauch einer Sache ist der natürliche Fall.

Meine ganz persönliche Vermutung, kurz in diesem Absatz: Gerade weil das so normal und natürlich ist, vermengt er es mit dem Gegenteil davon, mit DRM. Diese Unschärfen zur Vermengung zweier konträrer Sachverhalte herbeizureden, um deren von Natur aus unüberbrückbare Gegensätze zu relativieren und letztendlich im Bewusstsein des Adressaten auszulöschen, ist PR-Rhetorik auf Einsteigerniveau und zieht nicht, wenn man sich etwas mit der Sachebene befasst hat. Die Kaskade, welche er dazu aufbaut, ist, jedenfalls für mich, allzu augenfällig.

Das spiegelt alles nur meine persönliche Wahrnehmung wider, will also nichts behauptet haben. Falls ich rosa Elefanten sehe, möge man mir das sagen, damit ich mein Geschreibsel umgehend revidieren möge.

[foobar]

Hier könnte man ausnahmsweise vermuten, dass jemand schon besondere Gründe haben kann

Zumindest beschränkt es sich nicht auf Steam & Co. Du wirst du vielleicht noch daran erinnern, wie es hier steif und fest – und natürlich belegfrei – behauptete, es gäbe keine Möglichkeit, ein Spielgebiet glaubwürdig zu begrenzen. War ebenso seltsam.

[Sardine]

ja! andere DRM-Anbieter retten die PC-Spielebranche im Alleingang!1!1!!1

Willst du das etwa bestreiten?

Sardine