[Raaah!]

Nein, im Gegenteil, es stellt sich seiner Vergangenheit.

Die Gesetzelage ist nunmal so, dass die Darstellung von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen verboten ist. Das betrifft Filme als auch Videospiele.

Sorry, aber das ist einfach Unsinn.
Die Tatsache, dass es diese Gesetze gibt zeigt doch gerade dass Deutschland sich eben NICHT seiner Vergangenheit stellt.
Sondern es anscheinend immernoch einen total verklemmten, ängstlichen Umgang mit der deutschen Vergangenheit gibt.

[smiloDon]

Sorry, aber das ist einfach Unsinn.
Die Tatsache, dass es diese Gesetze gibt zeigt doch gerade dass Deutschland sich eben NICHT seiner Vergangenheit stellt.
Sondern es anscheinend immernoch einen total verklemmten, ängstlichen Umgang mit der deutschen Vergangenheit gibt.

Schon wieder diese These ...
Vielleicht schaffst Du es ja, mir zu erklären, inwiefern ein solches Verbot belegt, dass sich die deutsche Bevölkerung nicht ihrer Vergangenheit stellt. Sonst stöhnt man doch immer, dass man es hierzulande mit der Aufarbeitung der Vergangenheit übertreibe.

[Raaah!]

Vielleicht schaffst Du es ja, mir zu erklären, inwiefern ein solches Verbot belegt, dass sich die deutsche Bevölkerung nicht ihrer Vergangenheit stellt.

Wenn man etwas verbieten muss, weil man es für ach so unerträglich hält, dann zeigt dass doch klipp und klar, dass eine Gesellschaft mit dem Gegenstand des verbots offenkundig noch ein Problem hat.
Eine erfoglreiche Vergangenheitsbewältigung wäre dann gegeben, wenn man unverkrampft mit der NS-Zeit umgehen könnte. Das würde eine demokratische Gesellschaft auch aushalten.

Warum sollte man keine Hakenkreuzflaggen in der Öffentlichkeit schwingen dürfen?
Hält man den Bürger wirklich für so dumm und Geschichtsvergessen, dass ihm das nicht zuzumuten ist?
Glaubt man wirklich, unter dem Hakenkreuzbanner ließen sich heute noch Propagandistische Erfolge feiern?

Sollen halt die paar Nazis Hakenkreuze zeigen dürfen. Die würden schon genug Gegenwind bekommen.
Aber offensichtlich hat die Regierung in die demokratische Gesinnung ihres Volkes kaum vertrauen. Denn anders ist dieses verbot nicht zu erklären.

[Snake*]

Naja, die Hells Angels dürfen ihre Kutten in Zukunft auch nicht mehr mit ihrem Symbol schmücken (zumindest in Berlin) und der Fall hat auch nichts mit Vergangenheitsbewältigung zu tun. Wäre das Hakenkreuz erlaubt, dann hätte es eine Art Sonderstellung...

[smiloDon]

Wenn man etwas verbieten muss, weil man es für ach so unerträglich hält, dann zeigt dass doch klipp und klar, dass eine Gesellschaft mit dem Gegenstand des verbots offenkundig noch ein Problem hat.
Eine erfoglreiche Vergangenheitsbewältigung wäre dann gegeben, wenn man unverkrampft mit der NS-Zeit umgehen könnte. Das würde eine demokratische Gesellschaft auch aushalten.

Warum sollte man keine Hakenkreuzflaggen in der Öffentlichkeit schwingen dürfen?
Hält man den Bürger wirklich für so dumm und Geschichtsvergessen, dass ihm das nicht zuzumuten ist?
Glaubt man wirklich, unter dem Hakenkreuzbanner ließen sich heute noch Propagandistische Erfolge feiern?

Sollen halt die paar Nazis Hakenkreuze zeigen dürfen. Die würden schon genug Gegenwind bekommen.
Aber offensichtlich hat die Regierung in die demokratische Gesinnung ihres Volkes kaum vertrauen. Denn anders ist dieses verbot nicht zu erklären.

Und wieso unterstellst Du, dass die meisten hier ein Problem damit hätten, falls (Neo)Nazis sich der alten Symbole bedienen? Nur weil es das Gesetz noch gibt?
Kannst Du Dir vielleicht auch vorstellen, dass man mit dem Verbot gar nicht eine Aufarbeitung verhindern wollte, sondern eine andere Intention verfolgte?

Und bitte, hierzulande stellt man sich der NS-Vergangenheit, wer etwas anderes behauptet, kann hier nicht aufgewachsen sein.

Das, was Du forderst, kommt einer Verdrängung gleich. Dass viele hierzulande beispielsweise keinerlei Neigung haben, ihre Söhne Adolf zu nennen, ist menschlich nur zu verständlich.

Ein überzuegter Demokrat mag das Schwingen der Hakenkreuzfahne als notwendiges Übel akzeptieren, als ein Übel kann er es dennoch empfinden - gerade weil er sich der deutschen Vergangenheit bewusst ist.

[Raaah!]

Und wieso unterstellst Du, dass die meisten hier ein Problem damit hätten, falls (Neo)Nazis sich der alten Symbole bedienen? Nur weil es das Gesetz noch gibt?

Nicht die meisten, der Gesetzgeber aber offensichtlich schon.

Kannst Du Dir vielleicht auch vorstellen, dass man mit dem Verbot gar nicht eine Aufarbeitung verhindern wollte, sondern eine andere Intention verfolgte?

Selbstverständlich. Das rechtfertigt aber noch lange nicht, das Gesetz nicht langsam mal anzupassen.

Und bitte, hierzulande stellt man sich der NS-Vergangenheit, wer etwas anderes behauptet, kann hier nicht aufgewachsen sein.

In vielen Bereichen, ja. In manchen bereichen aber offensichtlich auch nicht.

Das, was Du forderst, kommt einer Verdrängung gleich

Da kann ich dir nicht folgen.

Ein überzuegter Demokrat mag das Schwingen der Hakenkreuzfahne als notwendiges Übel akzeptieren, als ein Übel kann er es dennoch empfinden - gerade weil er sich der deutschen Vergangenheit bewusst ist.

Exakt das sind doch meine Worte.
Ein überzeugter Demokrat würde dieses Übel aber ertragen, anstatt sich in Zensur zu üben.
Gerade weil er auf die Kraft der Argumente vertraut, und das Volk als aufgeklärten Souverän betrachtet.

[smiloDon]

Nicht die meisten, der Gesetzgeber aber offensichtlich schon.

Das ist doch Unsinn! Ich muss Dir doch nicht erklären, wie Politik funktioniert.
Natürlich packt das Verbot kein Politiker freiwillig an, damit gibt es auch nichts zu gewinnen.

In vielen Bereichen, ja. In manchen bereichen aber offensichtlich auch nicht.

Entweder ist die Aufarbeitung der Vergangenheit allumfassend oder gar nicht. Wenn mich das Hakenkreuz in den Indiana Jones Filmen nicht stört, warum sollte dies dann in Videospielen der Fall sein?

Da kann ich dir nicht folgen.

Was Du forderst, kann Aufarbeitung doch gar nicht leisten.
Ich bin nicht schuldig, noch war ich Opfer der NS-Gewalt. Und dennoch verbinde ich das Hakenkreuz mit dieser Diktatur. Und dies mache ich, obwohl ich um die Herkunft des Symbol weiß. Im gegenteil, ich tue dies, weil ich mich mit der deutschen Vergangenheit auseinandergesetzt habe.

Und nun stelle Dir vor, man hätte sich hierzulande der eigenen Vergangenheit nicht gestellt. Hitler wäre ein Reichkanzler wie Brünning oder später Adenauer Bundeskanzler gewesen. Keiner würde sich daran stören, wenn die braunen Horden hakenkreuzfahnenschwingend mit klingendem Spiel durch die Straßen marschierten.

Meinst Du also immer noch, das Verbot sei ein Beleg für die mangelnde Aufarbeitung der deutschen Vergangenheit?

[Raaah!]

Das ist doch Unsinn! Ich muss Dir doch nicht erklären, wie Politik funktioniert.
Natürlich packt das Verbot kein Politiker freiwillig an, damit gibt es auch nichts zu gewinnen.

Das stimmt, trotzdem wäre es notwendig.

Wenn mich das Hakenkreuz in den Indiana Jones Filmen nicht stört, warum sollte dies dann in Videospielen der Fall sein?

Dieses Argument spricht doch gerade dafür, diese widersinnige Zensur von Videospielen zu beenden.

Und nun stelle Dir vor, man hätte sich hierzulande der eigenen Vergangenheit nicht gestellt. Hitler wäre ein Reichkanzler wie Brünning oder später Adenauer Bundeskanzler. Keiner würde sich daran stören, wenn die braunen Horden hakenkreuzfahnenschwingend mit klingendem Spiel durch die Straßen marschierten.

Ich habe nie gesagt, dass Aufarbeitung garnicht stattfand, da überinterpretierst du.
De facto zeigt dieses Verbot aber, dass gewisse Personen (namentlich: Der Gesetzgeber) ganz offesichtlich noch nicht zu einer unverkrampften Auseinandersetzung mit Symbolen des Nationalsozialismus in der Lage sind. Trotz aller Aufarbeitung. Das macht es umso tragischer.

Meinst Du also immer noch, das Verbot sei ein Beleg für die mangelnde Aufarbeitung der deutschen Vergangenheit?

Ja.
Denn die Aufarbeitung der NS-Vergangenheit ist solange manghelhaft (in anderen Worten: Nicht abgeschlossen), solange NS-Symbolik reflexhaftes Unwohlsein auslöst.

[smiloDon]

De facto zeigt dieses Verbot aber, dass gewisse Personen (namentlich: Der Gesetzgeber) ganz offesichtlich noch nicht zu einer unverkrampften Auseinandersetzung mit Symbolen des Nationalsozialismus in der Lage sind. Trotz aller Aufarbeitung. Das macht es umso tragischer.

Als ob die Politiker vom anderen Stern wären ...
Ich habe Dir doch nachvollziehbare Gründe genannt, warum kein Politiker sich für die Aufhebeung des Verbotes einsetzen wird. Die bauen eher darauf, dass es mittelfristig wie beim Film geschehen, das ist ja Kunst, seine Bedeutung verliert.
Wenn Du das Verbot kippen willst, dann müsstest Du die Politik zum jagen tragen. Schreib Deinen Bundesabgeordneten an, stelle eine Petition an den Bundestag oder demonstriere dafür auf der Straße. Es ist in dem Fall wie mit den Steuern, sind die mal in der Welt, schafft die so schnell niemand ab.

Ja.
Denn die Aufarbeitung der NS-Vergangenheit ist solange manghelhaft (in anderen Worten: Nicht abgeschlossen), solange NS-Symbolik reflexhaftes Unwohlsein auslöst.

Nein.
Eine Hakenkreuzfahne löst bei mir Unwohlsein aus, weil ich mich für diese Verbrechen als Mensch schäme. Es mag ja sein, dass Du nicht so empfindest, aber unterstelle bitte nicht allen anderen, dass sie sich deshalb nicht (ausreichend) mit der deutschen Vergangenheit auseinandergesetzt haben.

[Raaah!]

Nein.

Ich glaube wir können die Diskussion hier beenden, auf einen nenner scheinen wir nicht zu kommen.

Eine Hakenkreuzfahne löst bei mir Unwohlsein aus, weil ich mich für diese Verbrechen als Mensch schäme.

Unwohlsein, okay.
Mein Argument wäre eben, dass man da einfach drüberstehen muss. Dass muss die Demokratie aushalten.
Aber wie gesagt, ich klinke mich an diesem Punkt aus, wir drehen uns argumentativ nur im kreis.

[smiloDon]

Unwohlsein, okay.
Mein Argument wäre eben, dass man da einfach drüberstehen muss. Dass muss die Demokratie aushalten.

Da will ich Dir gar nicht widersprechen, aber dennoch würde bei mir dieses Gefühl bleiben.

Ich wende mich lediglich gegen Deine These, ein noch bestehendes Verbot, sei ein Beleg für eine mangelnde Aufarbeitung der Geschichte. Das solltest Du schon unterscheiden.

[Don Cruz]

Da will ich Dir gar nicht widersprechen, aber dennoch würde bei mir dieses Gefühl bleiben.

Ich wende mich lediglich gegen Deine These, ein noch bestehendes Verbot, sei ein Beleg für eine mangelnde Aufarbeitung der Geschichte. Das solltest Du schon unterscheiden.

z.b in Frankreich sollte es mal eine art Volksfest geben im stil von 1939 das Dorf wurde so her gerichtet wie damals inklusive SS/SA Wächtern die durch die straßen Patruliert sind, leider mußte diese veranstaltung abgebrochen werden weil god old Germany sich ans bein gepinkelt gefühlt hat

oder beim Dreh zum "Untergang" oder "Staufenberg Attentat" sind Russische Soldaten die Wehrmacht Soldaten gespielt haben in ihren Uniformen in den nägsten Super Markt und haben sich Bier geholt, es wurde von "risen skandal gesprochen" die Russischen Soldaten haben sin gemäß gesagt "locker bleiben alles halb so wild"

vieleicht würden die sogenannten bösen zeichen entdämonisiert wenn man einen Fassnachts verein Wehrmacht 1933 gründet möglicherweise sehen dann die Leute das nicht das Hakenkreuz oder die SS Runen oder der Thors Hammer Böse sind sondern ein Östreichischer Maler mit minderwertigkeis Komplexen, der sich an den Jüdischen Profesoren der Kunst schule fürchterlich Rächen wollte, weil sie ihn abgelehnt haben........

Ein inder z.b sieht im Hakenkreuz nichts Böses oder ein Nordman/Nachfahre der Wikinger (Norweger,Schweden,Dänen) sieht in den ss Runen oder Thors Hammer nichts Böses die gehören zu seiner Kultur

[lucigoth]

Für mich sind es nun einmal keine "Verfassungsfeindliche" vielleicht würde ich anders denken wenn ich in den 30zigern aufgewachsen wäre (vielleicht hätte ich dann auch Ekel vor altgermanische Runen) aber das bin ich nicht. So langsam sollte man erwachsen werden und die Vergangenheit ruhen lassen. Hat bei anderen Staaten ja auch geklappt.

Nicht die Hagenkreuze sind Verfassungsfeindlich sondern die Leute die in der NPD sitzen. Tragen die Naziuniformen ? Nein und doch haben sie die gleiche Ideologie (gerüchteweise jedenfalls).

Klar, das Hakenkreuze kein gutes Symbol sind, klar daß die Leute nicht als Nazis rum laufen- was ich aber nicht verstehe:
Warum soll die NPD Verfassungsfeindlich sein?
Um klar zu stellen- ich habe die NICHT gewählt!
Die NPD fordert z.B.:

heute | noch kein Kommentar

Gewaltbereite Islamisten und Hassprediger konsequent ausweisen!

Was ist daran falsch?

[Don Cruz]

Klar, das Hakenkreuze kein gutes Symbol sind, klar daß die Leute nicht als Nazis rum laufen- was ich aber nicht verstehe:
Warum soll die NPD Verfassungsfeindlich sein?
Um klar zu stellen- ich habe die NICHT gewählt!
Die NPD fordert z.B.:

heute | noch kein Kommentar

Gewaltbereite Islamisten und Hassprediger konsequent ausweisen!

Was ist daran falsch?

was daran Falsch ist? Deutschland hat den Krieg verloren und deswegen muss sich Deutschland alles gefallen lassen, deswegen stehen "Kriminle und Radikale Ausländer" unter besonderem schutzt wenn eine Deutsche Frau von einem Moslem vergewaltigt wird und anzeige erstattet ist sie Automatisch Rassist

übrigens muss man sich nicht wundern das die AfD 7% hat und Europa Rechts gewählt hat unsere Nachbarn sind klüger als wir weil sie sich von den Kriminellen, ich betone Kriminellen Ausländern nicht allles Gefallen lassen.

http://www.youtube.com/watch?v=dgR_rhXXuUA

[Kyle07]

Klar, das Hakenkreuze kein gutes Symbol sind, klar daß die Leute nicht als Nazis rum laufen- was ich aber nicht verstehe:
Warum soll die NPD Verfassungsfeindlich sein?
Um klar zu stellen- ich habe die NICHT gewählt!
Die NPD fordert z.B.:

heute | noch kein Kommentar

Gewaltbereite Islamisten und Hassprediger konsequent ausweisen!

Was ist daran falsch?

Nur weil die NPD, sich grade noch so umformuliert, dass es im Rahmen des verfassungsfreundlichen ist, heißt das noch lange nichts.
Dein Link heißt auf gut deutsch "raus mit den Ausländern!". Das ist gegen die Verfassung. Aber wenn man es verdreht und unter einem anderen Deckmantel durchführt, wirds geduldet.

Von mir aus soll man die NPD nicht verbieten, sonst verstreuen sich eben diese Leute unter anderen Parteien und das wäre nicht gut.

was daran Falsch ist? Deutschland hat den Krieg verloren und deswegen muss sich Deutschland alles gefallen lassen, deswegen stehen "Kriminle und Radikale Ausländer" unter besonderem schutzt wenn eine Deutsche Frau von einem Moslem vergewaltigt wird und anzeige erstattet ist sie Automatisch Rassist

Das sehe ich anders. Das ist doch nicht rassistisch. Und ein deutsches Gericht würde diesen Fall auch neutral behandeln.

übrigens muss man sich nicht wundern das die AfD 7% hat und Europa Rechts gewählt hat unsere Nachbarn sind klüger als wir weil sie sich von den Kriminellen, ich betone Kriminellen Ausländern nicht allles Gefallen lassen.

Was in Europa los ist, ist eine andere Sache.
Wie ist der Anteil von Rechts in Italien? (ich weiß es wirklich nicht, schätze aber relativ hoch)
Das Europa einen Nationalstolz besitzen darf, ist normal. Wir dürfen ihn auch besitzen und haben sogar einen Nationalstolz (Stichwort: Fußballmannsachft).
Jedoch fällt dies auf der Vergangenheit schwer. Man stelle sich nur vor, wir würden wieder die erste Strofe der Nationalhymne singen. Es passt irgendwie nicht.

[Don Cruz]

Was in Europa los ist, ist eine andere Sache.
Wie ist der Anteil von Rechts in Italien? (ich weiß es wirklich nicht, schätze aber relativ hoch)
Das Europa einen Nationalstolz besitzen darf, ist normal. Wir dürfen ihn auch besitzen und haben sogar einen Nationalstolz (Stichwort: Fußballmannsachft).
Jedoch fällt dies auf der Vergangenheit schwer. Man stelle sich nur vor, wir würden wieder die erste Strofe der Nationalhymne singen. Es passt irgendwie nicht.

weil nimand besonders unsere Politiker nicht verstehen, das die erste Stropfe nicht heißt "Deutschland überalles in der Welt" sondern das ein Großes Deutschland über dem Flicken Tepich steht aus dem unser Land besteht, heute Bundesland früher Gau, das Lied sagt nicht wir sind die Herscher der Welt, sondern wir Herschen und Leben in einem geinten Deutschland

[Matteo]

weil nimand besonders unsere Politiker nicht verstehen, das die erste Stropfe nicht heißt "Deutschland überalles in der Welt" sondern das ein Großes Deutschland über dem Flicken Tepich steht aus dem unser Land besteht, heute Bundesland früher Gau, das Lied sagt nicht wir sind die Herscher der Welt, sondern wir Herschen und Leben in einem geinten Deutschland

Und wie soll das "von der Maas bis an die Memel" der 1. Strophe zum heutigen Deutschland passen?

[smiloDon]

Ein inder z.b sieht im Hakenkreuz nichts Böses oder ein Nordman/Nachfahre der Wikinger (Norweger,Schweden,Dänen) sieht in den ss Runen oder Thors Hammer nichts Böses die gehören zu seiner Kultur

Und zur deutschen Kultur gehört es nunmal, dass das Hakenkreuz mit der NS-Diktatur assoziiert wird. Deal with it!
Wir können uns in 200 Jahren, sofern es Deutschland dann noch gibt, nochmal darüber unterhalten.

[Don Cruz]

Und zur deutschen Kultur gehört es nunmal, dass das Hakenkreuz mit der NS-Diktatur assoziiert wird. Deal with it!
Wir können uns in 200 Jahren, sofern es Deutschland dann noch gibt, nochmal darüber unterhalten.

vermutlich, leider wird es uns dann nicht mehr geben, eventuel sind reste von Baden Würtemberg übrig und Neu Bayern mit König Horst dem 3 Represntiert alles was von unserem guten alten Deutschland übrig geblieben ist, die wenigen übrig gebliben Deuttschen lebens als Flüchtlinge in der Schweiz und eventuel in Östreich dem es vermutlich änlich bescheiden geht

[Marthog]

heute | noch kein Kommentar

Gewaltbereite Islamisten und Hassprediger konsequent ausweisen!

Was ist daran falsch?

Genau! Wir schicken die ganzen Hassprediger nach Mallorca und da können die dann Kneipen aufmachen