[Nerd Flanders]

"Man weiß ja dass es Nazis sind, da muss man es ja nicht zeigen."
Habe ich noch nie verstanden. So kann man auch für Gewaltzensur argumentieren. "Man weiß ja auch ohne Gewaltdarstellung wie brutal das ganze ist" .
Das ganze Fernsehen ist voll von Hakenkreuzen, seien es nun Nazidokus oder der neueste Nazimetzelfilm, aber in Spielen ist das ja böse (obwohl man für gewöhnlich besagte Nazis bekämpft) und oft wird nochnichtmal "Nazi" gesagt.
Das sind dann die "Deutschen" mit der Templerkreuzflagge. Die sind böse, auch wenn man meistens noch nichteinmal ihre Verbrechen erwähnt...
Moment, das klingt irgendwie eher nach "Geschichtsbeschönigung" als einfach die bösen, hakenkreuztragenden Nazis zu bekämpfen die man schon aus der Fernsehdoku kennt . Das South Park - Spiel hatte da mit den Zensurbalken schon den besseren Ansatz.
Aber da das Internet "Neuland" ist und nur kleine Kinder Videospiele spielen (und die muss man ja mit der Zensur schützen!) wird eine Gleichberechtigung der Videospiele mit solchen Kunstwerken wie "Kindsköpfe" nicht so schnell geschehen.

Achja, die Opfer der NS-Verbrechen werden wohl eher abends den Fernseher einschalten und Inglorious Basterds oder eine der 1000 Hitlerdokus finden als zufällig ein Spiel mit Nazikram auffinden. Ist ja nicht so als würde jemand Hakenkreuz - Werbebanner aufhängen.

[Oswald Mandus]

Hakenkreuze in Spielen sind nicht grundsätzlich verboten. Wenn ein Spiel historisch authentisch und lehrreich wäre, dann würde das erlaubt sein. Genau wie auch in Filmen. Wolfenstein gilt aber nunmal nicht als kulturell anerkanntes geschichtliches Material.
Ich verstehe zwar die Aufregung, aber normalerweise dürfte sich das Problem doch durch eine kleine Textur-Modifikation lösen lassen.

[10203040]

einfach reinmachen und vor gericht behaupten, dass sei ein symbol aus der hindustischen mythologie, recht bekommen^^

Geht aber nicht.

[Nerd Flanders]

Hakenkreuze in Spielen sind nicht grundsätzlich verboten. Wenn ein Spiel historisch authentisch und lehrreich wäre, dann würde das erlaubt sein. Genau wie auch in Filmen. Wolfenstein gilt aber nunmal nicht als kulturell anerkanntes geschichtliches Material.
Ich verstehe zwar die Aufregung, aber normalerweise dürfte sich das Problem doch durch eine kleine Textur-Modifikation lösen lassen.

Inglorious Basterds ist also "historisch authentisch und lehrreich"? Oder Indiana Jones? Iron Sky? Solche Unterhaltungsfilme dürften was "Kultur und Lernen" angeht nicht weniger Wert sein als Wolfenstein. Dennoch hat niemand Probleme mit den Nazis, während das in Spielen grundsätzlich ein Zensur- und Verbotsgrund ist.
Und wenn man sich eine Ausrede zusammenbastelt, dass die Filme vor Faschismus warnen und damit lehrreich sind, kann man das auch problemlos auf Wolfenstein anwenden.

Es läuft also wieder auf "Filme dürfen, Spiele nicht" hinaus. Das Problem ist nicht der mangelnde Anspruch der Videospiele, sondern die staatliche Ablehnung dieser als Kunstform, während selbst die pubertärsten Filme als Kunst anerkannt werden.

Der deutsche Filmförderfonds hat Inglorious Basterds mitfinanziert, einen nicht sonderlich lehrreichen Unterhaltungsfilm voller Nazikram.

[Oswald Mandus]

Inglorious Basterds ist also "historisch authentisch und lehrreich"? Oder Indiana Jones? Iron Sky? Solche Unterhaltungsfilme dürften was "Kultur und Lernen" angeht nicht weniger Wert sein als Wolfenstein. Dennoch hat niemand Probleme mit den Nazis, während das in Spielen grundsätzlich ein Zensur- und Verbotsgrund ist.
Und wenn man sich eine Ausrede zusammenbastelt, dass die Filme vor Faschismus warnen und damit lehrreich sind, kann man das auch problemlos auf Wolfenstein anwenden.

Es läuft also wieder auf "Filme dürfen, Spiele nicht" hinaus. Das Problem ist nicht der mangelnde Anspruch der Videospiele, sondern die staatliche Ablehnung dieser als Kunstform, während selbst die pubertärsten Filme als Kunst anerkannt werden.

Der deutsche Filmförderfonds hat Inglorious Basterds mitfinanziert, einen nicht sonderlich lehrreichen Unterhaltungsfilm voller Nazikram.

Stimmt schon. Sind leider alles Deppen, die an der Spitze sind und das alles entscheiden.

[EfBieEi]

Deutschland schämt sich halt seiner Vergangenheit.

[smiloDon]

Deutschland schämt sich halt seiner Vergangenheit.

Nein, im Gegenteil, es stellt sich seiner Vergangenheit.

[Marthog]

Nein, im Gegenteil, es stellt sich seiner Vergangenheit.

Nur leider nicht in Spielen.

[Oswald Mandus]

Deutschland schämt sich halt seiner Vergangenheit.

In Filmen anscheinend nicht.

[Don Cruz]

In Filmen anscheinend nicht.

"unsere Mütter unsere Väter" tut das doch oder nicht?

oder Der Untergang gehört zu diesen filmen

[Marthog]

"unsere Mütter unsere Väter" tut das doch oder nicht?

oder Der Untergang gehört zu diesen filmen

Aber dennoch wird es thematisiert. Viele oder sogar fast alle andere Länder lassen ihre Diktaturen und Verbrechen totschweigen oder sind auch noch Stolz auf die Vergangenheit.
Während es in Filmen aber oft vorkommt und in Büchern habe ich sogar den Eindruck, dass bis in die Nazizeit zurückreichende Konflikte (typischerweise die Rolle der Vorfahren), zum guten Ton gehören.
Bei Computerspielen hingegen ist es verboten, sogar dann, wenn es gegen Nazis get.

[Jean]

Sowas fällt in die Kategorie Kunst und Wolfenstein nicht? oO

[Video]

[Don Cruz]

Sowas fällt in die Kategorie Kunst und Wolfenstein nicht? oO

[Video]

Das ist ja auch linke Propagana

aber Adolf als Animations Film ist doch etwas gewagt

http://www.youtube.com/watch?v=rbq5Y6Gpyzk

http://www.youtube.com/watch?v=XhO4a1M6big

[EfBieEi]

Nein, im Gegenteil, es stellt sich seiner Vergangenheit.

In Videospielen nicht.

[smiloDon]

Damit sich hier niemand wundert, warum hier einige Posts fehlen: Diskutiert bitte übers Thema und werft Euch nicht gegenseitig Blindheit auf dem jeweiligen Auge zu.

Das ist ja auch linke Propagana

Das ist keine linke Propaganda - wie auch Deine verlinkten Trailer keine rechte Propaganda sind.

In Videospielen nicht.

Das ist einfach Unsinn!
Die Gesetzelage ist nunmal so, dass die Darstellung von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen verboten ist. Das betrifft Filme als auch Videospiele.
Und Codebreaker hat die momentane Lage doch hier treffend zusammengefasst.

das verfassungsfeindliche Symbole nur in künstlerischen Werken gezeigt werden dürfen halte ich für richtig
nur ist die Frage wie gesetzlich festgelegt wird was Kunst ist und was nicht
theoretisch müsste ein Spielpublisher oder auch ein Comicverleger (haben ja das selbe Problem) ihre Rechte, als Kunst angesehen zu werden, einklagen können
macht halt nur keiner

[_Morpheus_]

Also so weit ich weiß ist das nur in Videospielen verboten, da sie nicht als Kulturgüter zählen wie Bücher oder Filme.

[Kyle07]

Also so weit ich weiß ist das nur in Videospielen verboten, da sie nicht als Kulturgüter zählen wie Bücher oder Filme.

Was ich in den 80er Jahren noch verstehen könnte. Aber heute... oh wei.

[EfBieEi]

das verfassungsfeindliche Symbole nur in künstlerischen Werken gezeigt werden dürfen halte ich für richtig

Ich nicht, sind schließlich nur Symbole. Rechtsradikale Parteien und Organisationen sollten verboten werden und nicht deren Symbole.

[Der Erzbaron Gomez]

Ich nicht, sind schließlich nur Symbole. Rechtsradikale Parteien und Organisationen sollten verboten werden und nicht deren Symbole.

Wie soll das funktionieren, wenn man als V-Leute Verfassungsfeindliche einsetzt?

[EfBieEi]

Wie soll das funktionieren, wenn man als V-Leute Verfassungsfeindliche einsetzt?

Für mich sind es nun einmal keine "Verfassungsfeindliche" vielleicht würde ich anders denken wenn ich in den 30zigern aufgewachsen wäre (vielleicht hätte ich dann auch Ekel vor altgermanische Runen) aber das bin ich nicht. So langsam sollte man erwachsen werden und die Vergangenheit ruhen lassen. Hat bei anderen Staaten ja auch geklappt.

Nicht die Hagenkreuze sind Verfassungsfeindlich sondern die Leute die in der NPD sitzen. Tragen die Naziuniformen ? Nein und doch haben sie die gleiche Ideologie (gerüchteweise jedenfalls).