[Seelenschnitte]

Das ist angesichts der Millionen Opfer durch Stalinismus und Nationalsozialismus nur von akademischen Wert, aber ich würde beide Tyrannen nicht in eine Schublade stecken wollen. Stalin war ohne Zweifel ein skrupelloser Tyrann, der bedenkenlos über Leichen ging, aber er plante keinen millionenfachen Mord wie Hitler.

Braucht es hier wirklich eine Steigerungsform von massenmordender Diktator ?

[Scar]

Die Zahlen der Getöten von Hitler bzw. Stalin heranzuziehen, um einen Vergleich anstellen zu können ist ... naja ... eine komsiche Einstellung.

[Last Legend]

Das ist angesichts der Millionen Opfer durch Stalinismus und Nationalsozialismus nur von akademischen Wert, aber ich würde beide Tyrannen nicht in eine Schublade stecken wollen. Stalin war ohne Zweifel ein skrupelloser Tyrann, der bedenkenlos über Leichen ging, aber er plante keinen millionenfachen Mord wie Hitler.

Die Initiative zum Holotoast hat aber nicht Hitler, sondern Goering ergriffen.

[smiloDon]

Die Initiative zum Holotoast hat aber nicht Hitler, sondern Goering ergriffen.

Wie kommst Du auf den Unsinn?
Im Übrigen sind wir hier nicht im TuS, Du kannst den Holocaust schon beim Namen nennen.

Braucht es hier wirklich eine Steigerungsform von massenmordender Diktator ?

Weshalb ich schrieb ...

Das ist angesichts der Millionen Opfer durch Stalinismus und Nationalsozialismus nur von akademischen Wert ...

[Ciao]

Das ist angesichts der Millionen Opfer durch Stalinismus und Nationalsozialismus nur von akademischen Wert, aber ich würde beide Tyrannen nicht in eine Schublade stecken wollen. Stalin war ohne Zweifel ein skrupelloser Tyrann, der bedenkenlos über Leichen ging, aber er plante keinen millionenfachen Mord wie Hitler.

Nein? Doch.
Allerdings nicht aus rassistischen Gründen.

Sobald sich eine Volksgruppe gegen Stalin erhob, wurde sie masskriert.
1/3 der Bevölkerung ging durch den Gulag!

[Ciao]

Die Initiative zum Holotoast hat aber nicht Hitler, sondern Goering ergriffen.

Im Gegenteil - Göring hatte sich am Anfang sogar kurze Zeit ablehnend verhalten, genauso beim II WK
Mitgemacht hat er dann aber immer

[Seelenschnitte]

Weshalb ich schrieb ...

Und welchen akademischen Wert hat dies ?
Sieh es dem ungebildeten Arbeiter bitte nach, wenn er dir hin und wieder so dumme Fragen stellt. Er interessiert sich sehrdafür, hatte aber die Chancen eine tiefgehende und umfassende Allgemeinbildung nicht bekommen.

[Last Legend]

Wie kommst Du auf den Unsinn?
Im Übrigen sind wir hier nicht im TuS, Du kannst den Holocaust schon beim Namen nennen.

Seine Beteiligung an der Vorbereitung und Durchführung des Holocaust ist durch einen Befehl vom 31. Juli 1941 belegt, dessen Echtheit er auch in den Nürnberger Prozessen bestätigte. In diesem beauftragt er Reinhard Heydrich, alle notwendigen Vorbereitungen zur „Endlösung der Judenfrage“ zu treffen und einen „Gesamtentwurf“ hierfür zu erarbeiten.

(Wikipedia)

[smiloDon]

Nein? Doch.
Allerdings nicht aus rassistischen Gründen.

Sobald sich eine Volksgruppe gegen Stalin erhob, wurde sie masskriert.
1/3 der Bevölkerung ging durch den Gulag!

Zahlen, die nichts belegen.
Stalin hat auf Bedrohungen seiner Macht reagiert, auch zeigte er sich wenig zimperlich bei der Durchsetzung seiner politischen Ziele. Insofern stand er mehr oder weniger in der autokratischen Tradition des Staates.

Aber er hat im Gegensatz zu den Nationalsozialisten keinen Massenmord einer Ethnie geplant und mit industriellen Mitteln durchgesetzt.

(Wikipedia)

Und auf welchen Befehl hat er gehandelt?
Den Holocaust hat Hitler schon Jahre zuvor in seinem Buch "Mein Kampf" als politische Zielsetzung benannt.

[Fisk2033]

Bei den ganzen Fakten über Stalin frag ich mich wieso er trotzdem(von den anderen Siegermächten) toleriert wurde. Sprich bei der Konferenz von Jalta und sowas....?

[Seelenschnitte]

Oder eben nicht. Wie du meinst, Smilo.

Edit:

@ Fisk

Ich denke, das lag ganz einfach daran, dass Stalin recht mächtig gewesen ist.

[smiloDon]

Oder eben nicht. Wie du meinst, Smilo.

Ich verstehe Deine Frage nicht. Du bräuchtest nur der Diskussion im Thread zu folgen ...

[Raider]

Bei den ganzen Fakten über Stalin frag ich mich wieso er trotzdem(von den anderen Siegermächten) toleriert wurde. Sprich bei der Konferenz von Jalta und sowas....?

Weil die keinen Konflikt mit Russland wollten, so lange es sich vermeiden ließ. Ist doch nur nachvollziehbar, dass man direkt nach dem Ende des einen Krieges nicht unmittelbar in einen anderen hineingezogen werden will. Wobei es ja auch nicht zu lange dauerte, bis der Kalte Krieg nachher begann und der Westen und die Sowjetunion sich feindlich gegenüberstanden.

[Last Legend]

Aber er hat im Gegensatz zu den Nationalsozialisten keinen Massenmord einer Ethnie geplant und mit industriellen Mitteln durchgesetzt.
Und auf welchen Befehl hat er gehandelt?
Den Holocaust hat Hitler schon Jahre zuvor in seinem Buch "Mein Kampf" als politische Zielsetzung benannt.

Mir geht´s nicht darum Hitlers Person irgendwie schönzureden, um Gottes Willen...
Aber es gibt ja 2 Ansichten in der Beurteilung des Holocausts im Dritten Reich.
Einmal die, dass der Holocaust seit der Machtübernahme Hitlers geplant war.
Und dann die, dass die Judenfrage im Laufe der Zeit eine Eigendynamik entwickelte und außer Kontrolle geriet, bis hin zum Holocaust.

An welche glaubst du?

[Seelenschnitte]

Ich verstehe Deine Frage nicht. Du bräuchtest nur der Diskussion im Thread zu folgen ...

Ach, das ist es, was du mit "akademischen Wert" meinst. Mönsch, das war viel zu simpel, als das ich da einfach drauf hätte kommen können.

[Seku]

Bei den ganzen Fakten über Stalin frag ich mich wieso er trotzdem(von den anderen Siegermächten) toleriert wurde. Sprich bei der Konferenz von Jalta und sowas....?

Weil man es sich mit den Sowjets weder verscherzen noch sie als Verbündete im Krieg missen wollte. Der Rest war den Westmächten wohl relativ egal.

[smiloDon]

Mir geht´s nicht darum Hitlers Person irgendwie schönzureden, um Gottes Willen...
Aber es gibt ja 2 Ansichten in der Beurteilung des Holocausts im Dritten Reich.
Einmal die, dass der Holocaust seit der Machtübernahme Hitlers geplant war.
Und dann die, dass die Judenfrage im Laufe der Zeit eine Eigendynamik entwickelte und außer Kontrolle geriet, bis hin zum Holocaust.

An welche glaubst du?

Da gibt es keine zwei Ansichten.
Im Falle eines Krieges, der Programm war, plante man die Liquidierung aller europäischen Juden. Bis dahin zog man durchaus noch andere "Lösungen" in Betracht.
Aber geplant war der Massenmord von Anfang an.

[Last Legend]

Aber geplant war der Massenmord von Anfang an.

hast du da eine Quelle?

[Erec]

Die Tatsache, den Krieg gewonnen zu haben, ist auch weniger ein Zeugnis für Stalins Heldentum als für die ungeheuerliche Militärmacht der Sowjetunion.
Stalin hat den Sieg der Alliierten in den Anfängen eher behindert. Auch wenn er wusste, dass es irgendwann zum Krieg mit Deutschland kommen würde, wollte er partout nicht wahrhaben, dass der Krieg 1941 schon unmittelbar bevorstand, obwohl seine Informatenten ihn nur so mit Warnungen überschütteten. Letztlich hat er sogar die Warnung des deutschen Botschafters in Moskau in den Wind geschlagen.
Hätte sich Stalin nicht gegen all diese Warnungen gestellt, wäre die Rote Armee nicht so unvorbereitet gewesen und die Deutschen hätten vielleicht niemals so tief nach Russland vorstoßen können. Stalin hatte sogar seinen Generälen untersagt, Verteidigungsvorkehrungen zu treffen, um Hitler nicht zu provozieren.

[smiloDon]

hast du da eine Quelle?

Habe ich doch erwähnt: Sein Buch.