[Fighter]

Hi
ich meine ganz im ernst, als ob die sich jemals trauen einen krieg zu beginnen
http://de.wikipedia.org/wiki/Koreanische_Volksarmee
http://de.wikipedia.org/wiki/Streitk...nigten_Staaten
Nordkora könnte höchstens einige tage nen invasionskrieg gegen südkorea führen,danach würden die usa doch einschreiten und endgültig das regime stürtzen. Ein krieg wäre der Untergang nordkoreas und ich denke, dass dies nicht im sinne des regimes ist.
was meint ihr?

[Bakaz]

Es ist die Androhung von Krieg, die Nordkorea Geltung verschafft.

[Chef Chefkoch]

Würde nen Atomkrieg zur Folge haben

[Fighter]

ein atomkrieg würde doch erst recht zum untergang nordkoreas führen, da dann die usa alles atomisieren würde.
ich denke die kriegsdrohungen sind nur gelaber seitens des regimes. außerdem sind die langstrecken nordkoreas doch ziemlich instabil, und die armee befindet sich auch nich mehr auf dem neusten stand.

[Cruchot von Astora]

ein atomkrieg würde doch erst recht zum untergang nordkoreas führen, da dann die usa alles atomisieren würde.
ich denke die kriegsdrohungen sind nur gelaber seitens des regimes. außerdem sind die langstrecken nordkoreas doch ziemlich instabil, und die armee befindet sich auch nich mehr auf dem neusten stand.

wenn die USA nordkorea angreift, greift China ein. Und wenn China eingreift greit die Nato ein und wenn die Nato eingreift greift der Shanghaier Pakt ein und schließlich ist die gesamte Welt pulverisiert.

[Fighter]

wenn die USA nordkorea angreift, greift China ein. Und wenn China eingreift greit die Nato ein und wenn die Nato eingreift greift der Shanghaier Pakt ein und schließlich ist die gesamte Welt pulverisiert.

warum sollte china nordkorea helfen. die würden somit die ganzen geschäfte mit dem westen riskieren.

[Luchsen]

warum sollte china nordkorea helfen. die würden somit die ganzen geschäfte mit dem westen riskieren.

Bodenschätze und so, aber ich bezweifle auch ein Eingreifen von China. Auch ein aufgelöstes Nordkorea kann noch von China ausgebeutet werden. Vielleicht sogar besser.

[Shialac]

Ich musste neulich lachen, als ich mehrere Zeitungen von 1994 in die Hand bekam, wo auf dem Titelblatt überall die kritische Situation in bezug auf Nordkorea deklariert wurde und der kommende Krieg als fast sicher dargestellt war.

Und ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Nordkorea jetzt attakiert. Das Land ist wirtschaftlich am Abgrund, was sich ja auch in der Politik von Kim-Jong-Un jetzt zeigt, der das Land zunehmend nach aussen öffnet.

[Ritter Sigurd]

Und ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Nordkorea jetzt attakiert. Das Land ist wirtschaftlich am Abgrund, was sich ja auch in der Politik von Kim-Jong-Un jetzt zeigt, der das Land zunehmend nach aussen öffnet.

Na, ob das was wird mit dem " nach außen öffnen ".....? Ich glaube, solange die alten Betonköppe da sind, hilft nur eine Revolution von innen!

[Philarius]

Den einzigen Krieg, den sie woll beginnen würden, ist der gegen Südkorea. Da aber Amerika direkt mit Südkorea verbündet ist, wird sich das hier beschriebene Szenario einer Einmischung Amerikas zur Folge haben. Wobei die Truppstärke Nordkoreas für so ein kleines Land beachtlich ist.

Die außenpolitische Haltung sind eher als Drohgebärden einzustufen.

[korallenkette]

Ein Politik-und-Gesellschaftsthema - verschoben aus der PE

[Nikker]

Also sagen wir mal Nordkorea greift an - Sie verlieren zu 100%.

Das Land wird dann wahrscheinlich wiedervereinigt (?). Südkorea bekommt dann ein rückständiges Land mit mehreren 10 Millionen Arbeitslosen um das es sich dann kümmern muss.

Im Endeffekt wäre leider ein Krieg für die nordkoreanische Bevölkerung ein Segen, während es die Südkoreaner nicht wirklich erfreuen wird.

Wie war es eigentlich mit der wiedervereinigung Deutschlands? Könnte man das vergleichen?

[smiloDon]

Das Land wird dann wahrscheinlich wiedervereinigt (?). Südkorea bekommt dann ein rückständiges Land mit mehreren 10 Millionen Arbeitslosen um das es sich dann kümmern muss.

Im Endeffekt wäre leider ein Krieg für die nordkoreanische Bevölkerung ein Segen, während es die Südkoreaner nicht wirklich erfreuen wird.

Wie war es eigentlich mit der wiedervereinigung Deutschlands? Könnte man das vergleichen?

Natürlich.
Und daher wissen die Südkoreaner auch, dass sie sich eine Vereinigung mit dem Norden eigentlich nicht leisten können.

[ulix]

wenn die USA nordkorea angreift, greift China ein. Und wenn China eingreift greit die Nato ein und wenn die Nato eingreift greift der Shanghaier Pakt ein und schließlich ist die gesamte Welt pulverisiert.

Nicht wenn Nordkorea zuerst angegriffen hätte, dann würde China sich von Nordkorea lossagen.

[ulix]

Den einzigen Krieg, den sie woll beginnen würden, ist der gegen Südkorea. Da aber Amerika direkt mit Südkorea verbündet ist, wird sich das hier beschriebene Szenario einer Einmischung Amerikas zur Folge haben. Wobei die Truppstärke Nordkoreas für so ein kleines Land beachtlich ist.

Nicht nur für "so ein kleines Land", sondern auch sonst: es ist die viertgrößte aktive Armee der Welt.

[Pursuivant]

Nicht nur für "so ein kleines Land", sondern auch sonst: es ist die viertgrößte aktive Armee der Welt.

Technisch aber auf dem Stand der 50/70er Jahre. Ein Marine ist so gut wie nicht vorhanden. Das größte Schiff ist eine Korvette. U-Boote sind Whiskeys aus den 50er Jahren, Nachbauten des deutschen Typ XXI Boots. Ein Krieg würde schon nach ein paar Tagen zu Ende sein, wegen Ersatzteilmangel. Der Treibstoff für Kriegsgerät reicht gerade mal für 3 bis 6 Tage, dann kann man die Panzer, die noch nicht zusammengeschossen wurden, von den Soldaten ziehen lassen. Außerdem ist Nord-Korea selbst in der Grundversorgung der Bevölkerung völlig vom Ausland abhängig, es gibt gar keine Reserven für einen längeren Krieg.

[Fighter]

wäre interessant ein krief der nach 3 tagen vorbei wär

[Cruchot von Astora]

Ihr meint China würde nicht eingreifen? Doch, dass würden sie mit Sicherheit tun. Denn dieser Krieg passiert vor den Toren Chinas und ich glaube nicht das die Chinesen die Amis vor der Nase haben möchten. Die Chinesen würden den NordK. selbstverständlich versorgen und dafür sorgen das die SüdK. und die Amis keinesfalls Bodengewinne machen. Ihr geht es nicht darum, ob es sich lohnt für die Chinesen. Natürlich, was bringt es Ihnen? Nichts, dass ist genau so wenn die USA eingreift auf Seiten der SüdK.
Die Chinesen haben schon gedroht, sollten die USA den Iran angreifen würden sie diesen unterstützen. Bei Nordkorea wäre das nicht anders.

[ulix]

Ihr meint China würde nicht eingreifen? Doch, dass würden sie mit Sicherheit tun. Denn dieser Krieg passiert vor den Toren Chinas und ich glaube nicht das die Chinesen die Amis vor der Nase haben möchten. Die Chinesen würden den NordK. selbstverständlich versorgen und dafür sorgen das die SüdK. und die Amis keinesfalls Bodengewinne machen. Ihr geht es nicht darum, ob es sich lohnt für die Chinesen. Natürlich, was bringt es Ihnen? Nichts, dass ist genau so wenn die USA eingreift auf Seiten der SüdK.
Die Chinesen haben schon gedroht, sollten die USA den Iran angreifen würden sie diesen unterstützen. Bei Nordkorea wäre das nicht anders.

Die Bedeutung von Grenzen und "Pufferstaaten" wird heute maßllos überschätzt. China hat die Amis schon jetzt "direkt vor der Haustür": in Süd-Korea, in Japan, in Afghanistan, in Pakistan, und allen Staaten Zentralasiens (Kirgisien, Tadshikistan, Kasachstan, etc.).

[Pursuivant]

Ihr meint China würde nicht eingreifen? Doch, dass würden sie mit Sicherheit tun. Denn dieser Krieg passiert vor den Toren Chinas und ich glaube nicht das die Chinesen die Amis vor der Nase haben möchten. Die Chinesen würden den NordK. selbstverständlich versorgen und dafür sorgen das die SüdK. und die Amis keinesfalls Bodengewinne machen. Ihr geht es nicht darum, ob es sich lohnt für die Chinesen. Natürlich, was bringt es Ihnen? Nichts, dass ist genau so wenn die USA eingreift auf Seiten der SüdK.
Die Chinesen haben schon gedroht, sollten die USA den Iran angreifen würden sie diesen unterstützen. Bei Nordkorea wäre das nicht anders.

DIe VRC ist mittlerweise die zweitgrößte Exportnation. Glaubst Du, die würden das auf's Spiel setzen? Fast 50 Prozent davon gehen in die USA, noch mal 40 Prozent in die EU.