Hab lange drüber nachgedacht, aber für mich heissts "Kein Risen 2". Hatte mich drauf gefreut, aber so nicht, liebe Leute von Deep Silver.
Day 0 DLC ist ein übel das sterben muss, wenn er nicht kosmetischer Natur ist.
Egal wie ihr es verkaufen wollt - es wurde Geld aus der Entwicklung des Spieles für den DLC verwendet. Und er enthält eine Storyline die für jeden interessant wäre, vor allem Risen 1 Spieler.
Ich hätte kein Problem damit wenn die Collectors Edition einige Gimmicks enthalten hätte, wie nen Papagei oder was anderes kosmetisches. Designer haben in den letzten 3 Monaten meistens wenig zu tun. Aber storyrelevante Dinge müssen am Tag 0 für alle Spieler verfügbar sein. Was ihr danach entwickelt, da hat keiner ein Problem mit.
Aber das hier wurde definitiv rausgeschnitten. Alles andere ist nur Marketinggeblubber.
Ich mach das Spielchen nicht mit und kauf das Ding irgendwann mal im Steam Sale für 5€ mit allen DLC als Complete Pack.
Da ist dann wenigstens alles dabei.
Wird wohl für die gesparten 50€ dann Torchlight II und ein anderer kleinerer Titel werden .
Ergebnis 361 bis 380 von 401
-
-
Ich habe in meiner Arbeit auch viel Verantwortung, aber wenn mein Chef sagt "Das machen wir so" kann ich ihm nur aufzählen warum ich es anders machen würde. Aber die Entscheidung liegt bei ihm. Wenn das natürlich zuviel werden würde, würde ich mir auch eine neue Stelle suchen, aber wenn es hin und wieder vorkommt, muss man das einfach akzeptieren sonst kann mann dauernd den Job wechseln oder Selbstständig werden.
Anscheinend hat das Gesamtpaket für PB gepasst, damit sie damit einverstanden waren (jetzt angenommen sie wären gegen Steam gewesen).
Edit:
Warum gibt es eigentlich bei keinem Spiel eine Version mit allen Vorab DLC ohne zusätzlichen Content? Einfach eine Version wo alle Spielinhalte enthalten sind, aber ohne Figuren oder Karten dabei. Dann wäre man wieder soweit wie früher. Dass das Spiel komplett ist...
-
Ja klar hat es denen gepasst, denn wie bereits geschrieben wollen die ja nun auch ein Stückchen vom Millionen-Umsatz-Kuchen abbekommen.
Ganz einfach, weil man es den "Großen" nachmacht. Und auf einmal wollen alle "Kleinen" auch "ganz Groß" sein und machen diesen Mist eben auch mit. Denn man will ja etwas vom Millionen-Umsatz-Kuchen abbekommen, und das auf internationaler Ebene. Da "muß" man sich dann ebend mit so etwas herumplagen. Die armen Entwickler, die können mir nur immer wieder leid tun...WIDERSTAND IST ... Spannung durch Stromstärke
... ähhh ZWECKLOS !!!
LokutusvB
-
Wenn wir hier mal einen (für die heutige Zeit leider utopischen) Idealzustand zeichnen wollen, wie sehe dann ein ordentlicher Release aus?
Meiner Ansicht nach, müsste die billigste und die teuerste Version den exakt gleichen Ingame-Content haben, und alles, was von offizieller Seite an digitalem Content für das Spiel entwickelt wurde, muss zum Zeitpunkt des Releases in jeder Version vorhanden sein, sonst ist diese nicht komplett. Wie gesagt, komplett ist für mich nur, was alles enthält. Enthält es nicht mehr alles, dann ist es auch nicht komplett. Die Unterscheidung Story-Quest/Hauptquest ist verpönt vs. Nebenquest ist ok, richtiges Item ist verpönt vs. Bonusitem ist ok, greift zu kurz. Wie bereits gesagt, benötigt man ja im extremen Fall nicht einmal eine Textur zum Ausspielen eines Spiels. Und auch gar keine Nebenquests. Daher ist, meiner Ansicht nach, die Komplettheitsgrenze höher anzusetzen. Im Endeffekt bleibt das zwar immer ein subjektives Empfinden, aber wenn wir hier zu einer objektiv verallgemeinerbaren Grenze kommen wollen, ist wohl diese die einzige, die der Wörterbuch-Definition von "komplett" am nächsten kommt.
Jede teurere Version kann dann so viel zusätzlichen Content enthalten, wie sie will. Dieser muss aber vom Spiel komplett unabhängig sein. Sprich, Soundtrack, Making-Of, Figuren, Karten, etc.
Alles was nach dem Release erscheint, sei es von Entwicklerhand oder von Fans, erweitert dann natürlich das Spiel wiederum. Das ist dann ja in Ordnung. Selbst wenn es sich dabei um DLCs handelt. Ich bevorzuge zwar AddOns, weil ich lieber 20 Stunden Spielspaß für 20€ kaufe, als 10x 2 Stunden für je 2€ (zumal die 2 Stunden dann wahrscheinlich keine 2€ sondern eher 5 kosten, und dann das Verhältnis nicht mehr stimmt), aber diese Dynamik zum immer kleineren, immer oberflächlicheren Content wird wohl schwer aufzuhalten sein. Wie dem auch sei. Nach dem Release ist nach dem Release.
Die Frechheit beginnt immer dann, wenn am Tag 0 verschiedene Versionen des eigentlich gleichen Spiels herumgeistern. Das wäre ja so, wie wenn es Premium-Kinos gibt, die den ganzen Film zeigen oder den Directors Cut, oder was auch immer, und Standard-Kinos, die die gekürzte Version vorführen. Ins Premium-Kino kommt man nur rein, wenn man seine Karte zwei Monate vorher reserviert und die Hälfte angezahlt hat. Man kann jetzt zwar auch sagen, dass für das Verstehen der Handlung die Standard Version oder sogar einige, wenige Schlüsselszenen ausreichend sind, allerdings ist für mich ein Film dennoch nicht komplett, wenn es zu dem Zeitpunkt zwei verschieden lange Versionen davon gibt. Es hat schon seinen guten Grund, warum DCs nicht zeitgleich mit Standard-Versionen gezeigt werden. Natürlich hauptsächlich einen finanziellen. Und Mainstream-Besucher werden wohl eher die kürzere Version sehen wollen. Aber obiges Szenario wäre wohl die größere Frechheit, als ein Jahr danach den Käufern eine bessere Version zu bieten, die dann mehr zu bieten hat. Deshalb gehen hier Kundeninteressen und Verkäuferinteressen durchaus Hand in Hand.
-
Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, dass die PC Community einfach noch etwas hinterher hinkt und noch nicht mit der neuen Spielewelt, die stärker als je zuvor vom Internet geprägt wird, klar kommt. Steam? Scheiße! DLCs? Scheiße! Ich will damit nicht sagen, dass DLCs egal in welcher Form immer toll sind. Eine ehrliche Diskussion über die Vor- UND Nachteile findet man aber nur selten.
Die DLC Diskussion gab es vor einigen Jahren bei den Konsolen auch und auch da schien die Welt unterzugehen, ist sie aber nicht. Es hat sich nur einfach herausgestellt, dass eben, wei bei allem anderen auch gut umgesetzte DLCs gibt und eben weniger gut umgesetzte. Über DLCs an sich regt sich dort längst keiner mehr auf, die Diskussion hat sich dahingehend verändert, dass man darüber diskutiert wie die einzelnen DLCs an sich umgesetzt sind und ob das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Deutlich produktiver als etwas verhindern zu wollen, dass sich nicht verhindern lassen wird. Mir wäre kein Beispiel bekannt, in dem sich DLCs negativ auf den Umsatz des Publisher ausgewirkt haben, falls doch lasse ich mich gerne etwas Besseren belehren. Warum aber sollten die Publisher ihre Meinung dazu nun ändern? Auch als EA den Online-Pass eingeführt hat gab es zahlreiche Beschwerden und weiß Gott wie viele Leute haben in Foren gepostet, dass sie jetzt keine EA Spiele mehr kaufen werden. Meines Wissens verkauft sich etwa ein FIFA12 nach wie vor wie geschnitten Brot.
Außerdem kauft man sich ja auch nur DLCs für Spiele, die einem gefallen haben. Kaufe ich mir nachträglich noch einen DLC, wenn ich das Hauptspiel schon schlecht oder auch nur unfertig fand? Eher nicht. ;D Erstaunlich, dass die gleiche Community, die sich massiv über DLCs ärgert offensichtlich mit Free2Play keine Probleme hat, obwohl man da meist deutlich teurer weg kommt, wenn man das ganze Spiel haben möchte, als wenn man DLCs kauft. Aber klar, es steht ja gratis drauf. ;D
Das einzige Beispiel das mir einfällt, bei dem die Verkaufszahlen scheinbar wirklich unter einem neuen Verkaufsmodell zu leiden scheinen ist Modern Warfare 3. Nach dem besten Verkaufsstart eines Spiels aller Zeiten blieben die Verkaufszahlen hinter denen des Vorgängers. Einer der Gründe dafür ist mit Sicherheit Elite. Da wird einfach nochmal der Preis eines kompletten Spiels verlangt um monatlich 1-2 Inhalte und ein paar nette Features zu bekommen. Es mag zwar stimmen, dass Elite extra entwickelt wurde und Activision extra Geld gekostet hat, aber als Kunde hat man vom Moment des Kaufs an immer irgendwie das Gefühl nur Kunde zweiter Klasse zu sein, wenn man keine Elite-Mitgliedschaft besitzt. Activision wird von dem Modell dennoch nicht abrücken, da die über 1 Mio. Elite-Mitglieder mehr in die Kasse spülen, als das was weniger an Spielen verkauft wird.
-
Danke für die Vorlage.
Electronic Arts wurde zum schlechtesten Unternehmen Amerikas gewählt. Als Hauptgrund gilt die DLC Politk.
http://www.examiner.com/article/ea-s...-worst-company
Aber die Leute murren nicht nur, sie kaufen auch DRAMATISCH weniger bei EA.
http://bestboyz.de/electronic-arts-v...-mehr-als-215/
Die Leute haben - auf gut deutsch - langsam die Schnauze voll.
-
- Registriert seit
- Jun 2007
- Beiträge
- 325
Insgesamt stimme ich dir in vielem zu. Ich fand Steam immer doof, und ich habe lieber eine DVD in der Hand, die ich installieren kann und kann spielen. Wenn ich meinen PC neuistalliere und gefühlte 3000 Programme installieren muss, die sich aktivieren lassen müssen geht mir das gehörig auf den Senkel.. Wobei ich an der Stelle Steam wieder "nett" finde, da es eine zentrale Anlaufstelle ist und ich darüber hinaus keine anderen Programme mehr habe.. origin lässt grüßen und wartet noch nen Jahr oder 2. Dann kommt Rockstar auch wieder, Ubisoft sowieso etc.
Das ist eine Entwicklung, die mir nicht gefällt, aber ausser nicht kaufen bleibt einem ja nicht viel ^^
Bei den DLCs finde ich, dass es ein zweischneidiges Schwert ist.
Auf der einen Seite sind der Cashflow für die Entwickler kontinuierlicher, wenn die Zahlungen häppchenweise eingehen, auf der anderen Seite finde ich DLCs in den meisten Fällen zu kurz und zu wenig packend, um mich ein Spiel neu durchspielen zu lassen, oder um nur 1 Stunde zu spielen und das wars.
Bei einem Egoshooter ein paar neue Karten rauszubringen heißt, dass ich ein aktives Produkt, welches noch gespielt wird unterstütze.. Aber ein Rollenspiel ist für mich eine größere Angelegenheit. Dort nur eine Stunde spielen nachdem das Spiel wieder in der Ecke liegt ist irgendwie komisch.
Das einzige was mich nun bei Risen2 ärgert ist das mit dem Schatz. Ich verstehe das Argument, dass man während der Polishingphase schon weiter Gebiete, Inhalte etc bauen kann, aber auf der anderen Seite haben es hier PB und DS versaut, da die Schatzsuche von Patty doch ein zentraler Bestandteil von Risen1 war. Es hört sich einfach nicht an, wie "haben wir nie mit Risen2 geplant gehabt und das war nur ne seperate Idee..".. Sry, aber das ist ein Piratenspiel, wo Schätze dazu gehören ^^ Der Protagonist der Piratensuche ( Patty) sucht schon im ersten Teil danach etc.
DAS ist keine separate Entwicklung, sondern da wurde gesagt, "das können wir doch gut nehmen als DLC" - mit einem anschließenden Schrei durch die Büros, dass man das später fertig macht..
So ein Tempel der Lüfte, der vorher nie erwähnt wurde, oder wer weiß was noch kommt... Tempel der "hmhmhm" hingegen macht den Eindruck als sei es eine Erweiterung einer ansonsten kompletten Spielwelt.
Aber naja, ich denke das haben PB als auch DS mittlerweile begriffen.
Ich persönlich wünsche mir trotzdem lieber ein Addon mit gescheiten Quests und viel Umfang anstatt kleiner Häppchen, da ich in eine Welt eintauchen möchte und nicht nach einer Stunde durch sein will und in 10 wochen wieder spielen muss..--i7-2600, 8GB DDR3-1333, Radeon HD5850, 2* 24" 16:9, Windows 7 64--
-
Ist ja sehr toll das man einfach alles so hin nimmt. Ich als PCler und Konsolero halte DLCs nicht für schlimm wenn sie 1 bis 2 Monate nach dem Spiel raus kommen. Day One DLCs sind reine verarsche vom Publisher. So nach dem Motto: "Ja du musst dir die belanglose Collectors Edition kaufen um das komplette Spiel zu haben". Ich bitte euch wer findet so etwas gut? Auch wenn man Käufer der normalen Edition ist wird man im Spiel darauf aufmerksam gemacht man habe nicht das komplette Spiel.
Aber man folgt ja lieber der "Kauft und seid lieb" Mentalität.
Publisher: Ja um weiter Multiplayer zu spielen brauchst du dieses Mappack für 15€. Das sind 3 neue Karten die aus dem Vorgänger Spiel vorhanden waren.
Spieler: Okay, Ja kauf ich.
Publisher: Leider besteht am Spiel Ende Erklärungsbedarf. Kaufe in diesem Sommer den DLC für nur 15€ der alles aufklärt.
Spieler: Okay.
Publisher: Hi wir sind von ... und geben euch alle DLCs kostenlos und nächste Woche erscheint ein Patch mit 4 Stunden Zusatzinhalt alles kostenlos. Auf DRM wird geschissen unsere Spiele kommen zukünftig ohne Kopierschutz.
Spieler: WTF? Wie will der Publisher Geld verdienen!!!11Die Stadt hat Angst vor mir, ich kenne ihr wahres Gesicht. Die Straßen sind Rinnsteine. Und diese Rinnsteine sind voller Blut. Und wenn die Gullies schließlich verstopfen, ersäuft all das Ungeziefer. Der dreckige Morast aus Sex und Mord wird ihnen bis zur Hüfte gehen. Und all die Huren und Politiker werden aufblicken und rufen - Rette uns! Und ich werde flüstern - Nein."
-
Wo genau steht, dass DLCs für die Verluste bei EA verantwortlich sind? Davon ist in deinem Beispiel keineswegs die Rede.
Offensichtlich hast du meinen Post nur teilweise oder nicht aufmerksam genug gelesen. Ich habe nie davon gesprochen, dass man sich, ohne nachzudenken, jeden DLC holen sollte, sondern vielmehr gesagt, dass man sich überlegen sollte, ob der jeweilige DLC sein Geld wert ist.
Eins ist mir auch noch aufgefallen, du wertest es als negativ, dass etwa in einem Shooter Maps aus den Vorgängern "recycelt werden. Ich kann dir zahlreiche Beispiele nennen (falls du dich dafür interessiertst gerne als PM, da zu ausführlich und abschweifend für hier), in denen die Community pausenlos beliebte Maps aus den Vorgängern fordert und nicht etwa neue. Warum sollte ein Publisher nicht darauf eingehen und das Geld mitnehmen, wenn die Leute ja sogar danach schreien?
-
- Registriert seit
- May 2007
- Beiträge
- 514
Gute Ausführungen...dennoch Note 5, da am Thema vorbei. Dass es DLC's an sich gibt ärgert die allerwenigsten und diese kann man durchaus als Grundsatzverweigerer bezeichnen. Was aber die meisten stört, ist die konkrete Umsetzungsstrategie (und Vermarktung) von DS und PB. Zero Day DLCs sind durchaus noch nicht Branchenüblich, auch wenn einige negative Vertreter hier immer wieder hervorstechen (EA allen voran). Wir können nur für unser aller Wohl hoffen, dass es nicht zu viele I****** gibt, die diese Art von DLC Politik auch noch unterstützen. Die, die SS Edition gekauft haben, tun das zwar auch, aber ich hoffe irgendwie noch, dass sie es wegen der physischen Inhalte getan haben und nicht wegen den DLCs (zumindest die meisten).
-
More than 250,000 people voiced their opinion in the poll. One of the major gripes gamers have with the company, is that they make games and don't completely finish them.
They purposefully withhold important content from the original game releases, and then sell the rest of it later in DLC form. Gamers obviously dislike this because it costs more to get the complete versions of games.
Schließlich füllen Nichtkäufer ansonsten kein Formular aus, auf dem sie den Grund des Nichtkaufens nennen.
-
Ja klar kann jeder selbst entscheiden ob er einen DLC kauft. Aus dem Hauptspiel raus geschnittene Elemente ist für mich dennoch reine Abzocke.
Ich kenne bei den Shooter genug Beispiele (CoD, BF). Wenn man trotzdem mal überlegt das es so was früher kostenlos gab oder durch Mapeditoren von Modder. Die Spielindustrie hat sich meiner Meinung nach nur noch ins Negative entwickelt (Danke an Bethesda nochmal für die Idee mit dem Pferderüstung DLC).
Viele sind zum Glück aber auch wieder am zurückrudern.
Ok jeder hat da seine eigene Meinung.Die Stadt hat Angst vor mir, ich kenne ihr wahres Gesicht. Die Straßen sind Rinnsteine. Und diese Rinnsteine sind voller Blut. Und wenn die Gullies schließlich verstopfen, ersäuft all das Ungeziefer. Der dreckige Morast aus Sex und Mord wird ihnen bis zur Hüfte gehen. Und all die Huren und Politiker werden aufblicken und rufen - Rette uns! Und ich werde flüstern - Nein."
-
Mich nervt, dass Steam bereits die Achievements listet für den "Tempel der Lüfte"-DLC und aus dem Spiel heraus auf ihn verlinkt und Werbung gemacht wird. Trotzdem kann ich ihn nicht kaufen, weil DS gerne eine zeitliche Exklusivität für Käufer der Krimskramskiste erzwingen möchte - einzige Konsequenz für mich kann da sein, im Gegenzug eine solche zeitliche Exklusivität auch für meine Kröten anzusetzen und selbige erst zu einem wirklich attraktiven Steam-Deal (mind. 75 % Rabatt) auf die Wanderschaft zu schicken.
-
warum sollte ein Singelplayer game ohne Coop oder MP modus , Online zugang brauchen ?
wo wird ein SP game bitte in den Letzen jahren vom Internet geprägt ?
auser um DLC zu verscherbeln und ehrliche Kunden zu gängeln ?
warum sollte man für seine reinen SP spiele seinen Games-PC ans Netz hängen ?
warum ist der hauptverkaufsmarkt für spiele auf der Konsole und der Pc mittlerweile bei nicht mal 5% ?
und du willst mir was von PC Com hinkt hinterher erzählen ?
is es nicht eher so das die Publisher lieber ihre spieler auf die Konsole zwingen wollen ?
i am just saying[SIGPIC][/SIGPIC]
-
Das ist ja mal ein interessantes Beispiel: Wie sieht es dann mit den Filmen aus, die sowohl in 3D als auch in normal laufen?
Fühlst Du dich da auch beschissen, wenn Du die Normalfassung ansiehst? Ich meine beide Filmvarianten existieren von Anfang an und 3D verspricht ja mehr Filmerlebnis.
Oder wenn der Film dann später auf DVD veröffentlicht wird und er einmal in der Kinovariante angeboten wird und dann gleichzeitig als Extended Cut rauskommt. Ist das auch Beschiss, weil die abgedrehten Szenen existierten ja auch schon bei Filmstart?
Wieso gibt es da keinen Sturm der Entrüstung?
Ich sage es nochmal: Solange der Umfang stimmt und mir nichts wichtiges vorenthalten wird, juckt mich ein Day 1 DLC recht wenig.
Und um kurz auf das Autobeispiel mit den Scheiben einzugehen: Mit Plastikfolie anstatt Scheiben wäre das Auto nicht komplett und dann hätte man genau den Fall, das bei einem Spiel der Hauptinhalt beschnitten ist und das ist in der Tat eine Frechheit.
Wenn ich aber ein komplettes Auto habe, ich aber vom Verkäufer einen Zubehörkatalog mit Alufelgen bekomme, dann kommt das der Sache schon näher. Die Alufelge verbessert das Produkt ist aber nicht essentiel notwendig und existiert außerdem schon bei der Vorstellung des Fahrzeugs.
-
- Registriert seit
- Dec 2002
- Beiträge
- 6.064
-
-
Eine seriöse Studie dazu würde schon reichen, aber die gibt es nicht. ;D Alles zu diesem Thema sind Mutmaßungen und die bringen uns nicht wirklich weiter. Wäre es so schlecht fürs Geschäft würden es die Publisher nicht machen, ich denke das kann man als Aussage so mal festhalten.
Gute DLCs kaufen, schlechte nicht. Das ist die einfachste Möglichkeit dem Publisher zu zeigen, was man möchte und was nicht. Tun das alle kommt nie wieder ein Pferderüstungen DLC auf den Markt.
Klar gabs früher Maps hin und wieder umsonst, aber was ändert das daran, dass Publisher Unternehmen sind die Geld verdienen MÜSSEN und da logischerweise nach neuen Einnahmequellen suchen? Nichts. Fliegen Leute nicht mehr mit Flugzeugen weils früher meist noch ein richtiges Essen gratis gab, heute aber meist nur noch einen Bagel oder so und für richtiges Essen muss man zahlen? Nein.
-
- Registriert seit
- Dec 2002
- Beiträge
- 6.064
Guck dir die Qualität an von dem was mitverkauft wird, überschlag was das in der Herrstellung kostet und für wieivel sie es verkaufen und du kannst dir den Grund vorstellen.
Fürs Kino wäre der mir zu lang muss ich sagen, zuhause kann ich den auch nicht am Stück gucken. Hat Jackson nicht selber gesagt, dass sie die Szenen sogar deshalb rausgeshnitten haben, weil der Film so schon eigentlich zu lang war? Er hat ja auch gesagt, dass er so schon um die Länge kämpfen musste. Jedenfalls ist mir bei keiner der zusätlichen Szenen aufgefallen, dass sie fehlen, es wird im Film nicht auf Lücken hingewiesen und im wesentlichen sind sie eher für Leser des Buches interessant bzw gerade nicht, wenn ich an diese Saruman Szene in RdK denke.
Um jettz kurz den Bogen zu schließen zu Risen 2. Stahlbarts Schatz ist Pattys Motivation überhaupt nach Caldera zu kommen und die Geschichte zum laufen zu kriegen. Im HdR wäre das vergleichbar damit, dass man zu Beginn mal vom einen Ring erzählt, ihn danach aber entfernt und nur noch die eine Hälfte der Gefährten bis zur Schlacht vor dem Morannon verfolgt. Die Motivation für die Ereignisse, also der Ring selber taucht gar nicht auf.
-
- Registriert seit
- May 2007
- Beiträge
- 514
Bei diesen ist es so, dass die Preise im Regelfall identisch sind. Einige bevorzugen hier aber tatsächlich das Original, weil sie sagen: "Ich will den Film so, wie er im Kino gelaufen ist"
Selbst bei 3D Filmen zieht das Argument nicht. Die Filme sind konkret teurer, weil es für die Kinobetreiber teurer ist den Film anzubieten (und natürlich auch den Film zu produzieren). Aus einem 3D Film einen 2D Film zu machen ist außerdem trivial (bekommt jeder Laie hin) und es lohnt sich diesen zusätzlich zu verkaufen, da es Leute gibt, die mit der 3D Technik nichts anfangen können (vor allem sind die Filme, bis auf den technischen Aspekt identisch).