hey,
ich möchte hier mal einen Thread eröffnen in dem jeder der schon die Beta gespielt hat seine Systemeigenschaften posten kann und uns mitteilt wie gut das Spiel läuft.
Der Thread dient dazu das einige von euch es besser einschätzen können ob Risen 2 auf ihren Rechner überhaupt flüssig spielbar ist.
Erstmal muss ich sagen das Risen 2 meiner Meinung nach besser läuft als ich gedacht hätte. Die Systemanforderungen sind wie erwartet etwas höher als bei Risen. Vor allem wenn man durch den dichten Jungel läuft kann die Schatteneinstellung auf Ultra die Framerate ganz schön herunterziehen.
Hier mein System:
Auflösung: 1920x1080px
Grafikkarte: evga geforce gtx 560ti sc
CPU: i7 2600k
Arbeitsspeicher: 8gb
maximale Details ohne VSYNC:
-durchschnittlich 55 Bilder pro Sekunde
-im Jungle 30 Bilder pro Sekunde
-Innenräume/Dungeons 70 Bilder pro Sekunde
maximale Details aber Schatten auf Hoch(ultra ist das höchste)
-durchschnittlich 60 Bilder pro Sekunde
-Im Jungle 40 Bilder pro Sekunde
-Innenräume/Dungeons 75 Bilder pro Sekunde
Ergebnis 1 bis 20 von 139
-
-
Verletzt das nicht die NDA?
Zudem wird die "Beta" hoffentlich noch stark optimiertSpoiler:(zum lesen bitte Text markieren)von daher ist der jetztige Stand ziemlich nichtssagend..gerade was dieses Aufploppen angeht
-
naja so lange man keine Inhalte über die Risen 2 Beta öffentlich postet. Risen 2 ist eigentlich schon ziemlich fertig und viel wird sich da nicht mehr ändern, deshalb sind die Benchmarks brauchbar bzw das Spiel wird ähnlich gut laufen. "nichtssagend" ist das mit Sicherheit nicht...!
-
wie erfährst du deine Bilder pro Sekunde?
Ich kämpfe bis die Hölle zufriert und dann kämpf ich auf dem Eis weiter!
I will fight until the hell is frozen and then i will fight on the ice!
! Watch now: Gornys Oldgames !
-
-
Hallo,
Ich hoffe, dass das noch stark optimiert wird, aber bei mir läuft es permanent (egal ob auf Maximal oder Minimal) bei 15-20 FPS. Ich habe einen Laptop mit 8 GB RAM, i5 m480 (4 x 2,67GHz) und einer GT540M mit 1GB VRAM.
Battlefield 3 läuft auf relativ hohen Einstellungen mit rund 28 FPS.
Also ich versteh es nicht so ganz
Aber evtl. wird das beim richtigen Spiel noch geändert.
..liegt teilweise sicher auch daran, dass Laptops in Bezug Kompatibilität mit diversen Computerspielen immer das Nachsehen haben.
Lg
MasterHD
PS: Falls jmdn ne Idee hat wie ich die Beta besser zum laufen bekomm bin ich immer für Infos da
-
der Schwachpunkt von deinen PC ist leider die Grafikkarte wie es bei jedem Lap Top meistens der Fall ist. Normal sollte es bei geringeren Einstellungen flüssiger laufen. Ich würde mal den Schatten abstellen.
Es kann auch daran liegen das deine Festplatte ziemlich voll ist. Wenn das der Fall ist würde ich sie mal defragmentieren und unwichtige Programme deinstallieren.
-
-
Mich wundert es nur, dass wie gesagt BF3 & co auf hohen Details recht gut laufen. Festplatte ist relativ leer. Habe es auch mal auf einer externen 3,5er Festplatte versucht, aber da ist es ähnlich.
Naja..ich denke es liegt an der fehlenden Optimierung, was sicher in dem Stadium des Spiels noch klar ist!
Mfg
MasterHD
-
- Registriert seit
- Sep 2009
- Ort
- Marburg, Hessen
- Beiträge
- 12
Bei einer Auflösung von 1024x768 bis 1920x1080, Einstellungen auf Niedrig bis Hoch, keine Schatten bekomme ich nur 6-12 frames, obwohl es ja eigentlich nicht an der Hardware liegen sollte (entspricht ja ziemlich genau der empfohlenen):
Athlon X2 II X3 440 (3Ghz)
ATI Radeon HD 5450 (1GB)
4 GB Ram
Win 7 (32 bit)
Woran kann das liegen?Ein neuer Tag und nichts hat sich verändert!
-
Geändert von Ravenhearth (19.02.2012 um 18:06 Uhr)
-
Vielleich daran, dass du die 32bit Version von Win 7 hast. 32bit unterstützt doch nur bis 4 GB Ram. Ziehen wir mal die GraKa ab, bleiben nur noch 3 GB für Windows und div. Programme.
Ich würde da mal 64bit probieren.
-
mit schlechter Optimierung hat man nichts zu tun. Es liegt ganz einfach an deinen Grafikchip im laptop. Ich würde sogar sagen das Risen 2 recht gut optimiert ist. Man muss beachten das bei den ganzen bewegenden Gräsern und Bäumen CPU und Grafikkarte ganz schön arbeit leisten müssen.
Daran liegt es nicht. Wenn der Rest des Systems passt kann man auch mit 3GB Arbeitsspeicher in maximalen Details flüssig spielen. Es würde kaum einen Unterschied machen wenn der PC 4GB oder 8GB Arbeitsspeicher hätte
-
-
- Registriert seit
- Sep 2009
- Ort
- Marburg, Hessen
- Beiträge
- 12
-
Gute Idee den Thread aufzumachen, Jan.
Ich werd gleich mal ein bissel rumprobieren und meine Ergebnisse in diesen Beitrag editieren.
Edit: So, ich hoffe das meine Infos dem einem oder anderem helfen werden.
Ich kann das Spiel flüssig auf Max. Details bei einer Auflösung von 1280x1024 spielen. Ich werde aber gleich auch nochmal Full HD ausprobieren.
Erstmal mein System bevor ich zu detaillierteren Ergebnissen komme:
Radeon HD 6870
Intel Core 2 Quad @ 2,33 Ghz
6 GB Ram
64x Bit Vista
Wie gesagt, ich habe bei den Grafikeinstellungen alles auf das Maximum gesetzt und V-Sync eingestellt, bei einer Auflösung von 1280x1024.
Die Ladezeiten sind immer unterschiedlich, reichen mal von 15 Sekunden (und manchmal sogar weniger) bis hin zu 22 Sekunden, was in meinen Augen völlig okay ist, wenn man mal die ungepatchte Version von Gothic 3 gespielt hat
Ich würde behaupten, dass die Durchschnitts Fps bei ca. 37 liegen. Innerhalb von Siedlungen liegen die Fps bei 30+. Innerhalb von Gebäuden gehen diese wieder hoch auf 40+. Im Dschungel oder allgemein ausserhalb von Siedlungen steigen die Fps auch auf über 40, teilweise über 50 und stellenweise waren sie auch bei satten 60 Fps. Nur seltene Performance einbrüche kommen im Spiel vor. Die Fps gehen dann runter in die 20er. Meistens bei ca. 25. Das absolute Minimum war einmal 15 Fps für eine Sekunde. Diese Performanceeinbrüche halten aber immer nur sehr kurz an, sind also zu verkraften und meistens nicht sichtbar, wenn mal nicht auf die Fps-Zahl achtet.
Allgmein läuft das Spiel also sehr flüssig und echt ohne Probleme. Zu erwähnen ist aber noch, dass mehrere Programme dabei liefen (mein Firefox, Steam, Task-Manager und diesodaso). Man könnte also wahrscheinlich noch ein bissel mehr mit meinem System rausholen, was aber eigentlich sinnlos für ein Rpg ist. Bei einem Shooter würde das evtl. noch Sinn machen, da dort die Unterschiede von 30 Fps zu 50 Fps doch bemerkbar sind, aber nicht bei einem Rpg, welches auch ohne Probleme mit 20 Fps zu spielen ist (z.B. Gothic 3).
Abstürze gibt es bisher keine. Ich hoffe das alles, was ich hier gesagt habe, im legitimen bereich ist und anderen Leuten bessere/andere einblicke in die Anforderungen von Risen 2 gibt.
Ich werd evtl. nachher mal meinen Pc an nen größeren Bildschirm hängen und nochmal die Performance testen.Lust auf lustige Gothic Sketche? Dann schau doch gerne bei mir auf Youtube vorbei: Pokemon Kampf in GothicGeändert von Seven (20.02.2012 um 11:33 Uhr)
-
System: Intel i5-2500K, 8GB RAM, nVidia GeForce GTX 570, 256GB SSD, Windows 7 64-bit
Auflösung: 1920*1200 (16:10)
Einstellungen: Alles auf max/ultra, VSync off, nur Verwendung von In-Game Settings und keine externen Tools zur Qualitätssteigerung (wie nVidia Inspector o.ä.)
Performance: Gemäß Anzeige auf meiner Logitech G19 Tastatur durchgehend ca. 50 bis 60fps. Wenn Dunst oder Nebelschwaden im Wald auftreten (man denke im Vergleich an Gothic 2 und die auf "unheimlich" gemachten Wälder rund um Onar's Hof bzw. in Richtung Leuchtturm), dann bricht die Performance auch schon mal kurzzeitig auf 30fps und weniger ein, so dass sich das für den Bruchteil einer Sekunde wie ein Mikroruckler anfühlt. Kommt aber sehr selten vor und merkt man nicht wirklich bewusst. Bin mit der Performance alles in allem durchaus zufrieden.Solo, I'm a soloist on a solo list
All live, never on a floppy disk
Inka, inka, bottle of ink
Paintings of rebellion
Drawn up by the thoughts I think
-
- Registriert seit
- Feb 2005
- Beiträge
- 206
naja einbrüche auf 30FPS mit so einer dicken Hardware finde ich schon recht schlecht ...
was passiert erst mit echtem AA geschweige den SSAA oder DS, sogut siehts ja leider doch nicht aus das es soviel fressen darf.
komme leider erst am Samstag zu meinen Home PC werde aber gucken ob ich nicht nen kleinen selbst ablaufenden Benchmark dazu machen werde
-
Also es fällt wie gesagt kaum auf und kommt auch nur selten vor. Ich finde es insofern amüsant als es ein PB-typisches Problem zu sein scheint (siehe meine Gothic 2 Referenz). Ich frage mich, was die Ursache dafür ist? Kann PB das einfach nicht anders? Lassen die unsere GPUs jeden Rauch-/Dampf-/Dunstpartikel einzeln physikalisch korrekt berechnen, während er vom Waldboden emporsteigt?
Generell finde ich auch, dass das Spiel im Vergleich zum visuell Gebotenen eine relativ niedrige Performance aufweist. Es wird hier ja kein BF3 DirectX 11 Feuerwerk abgefackelt, sondern man bekommt grafisch eher gute Hausmannskost serviert (sieht alles sehr stimmig und schön aus, aber eben nicht boooaaahh ).
Andererseits hochgradig Wayne, da es bei einem Single Player RPG ja nun wahrlich nicht auf den letzten Frame ankommt und 50 - 60fps auf max/ultra ist sicherlich mehr als ausreichend.Solo, I'm a soloist on a solo list
All live, never on a floppy disk
Inka, inka, bottle of ink
Paintings of rebellion
Drawn up by the thoughts I think
-
- Registriert seit
- Feb 2005
- Beiträge
- 206
für ein rpg reichen auch großteil 25 fps ( je nach mensch unterscheidet sich das befinden da aber )
aber man darf halt nicht vergessen das du da eine high end grafikkarte verbaut hast die über 200W saugt und mal 350€ gekostet hat.
Habe eine 480 drinnen ( wird im sommer dann aber ausgetauscht gegen ne 7970 ) aber ohne gscheides AA oder besser SSAA spiele ich heutzutage nix mehr.