[Sajlador]

В довольно грустной теме, Уход Андрея Ленского - у нас, похоже, разгорелась небольшая дискуссия на тему пользы и сути компьютерных игр. Я не хотел бы продолжать ее там, да и все свои аргументы я, кажется, уже привел - но позвольте предложить вам к прочтению еще один материал про игры. Этот материал написан моим самым любимым автором, которого больше нет, и с которого и начался этот разговор.

«Лучшие компьютерные игры»
№6 (91) июнь 2009

Ричард Псмит (Андрей Ленский)

Язык игры.

Представьте себе: вы приходите в кино на новый фильм режиссера NN. На экране заставка, титры... а затем начинает ползти текст. Строчка за строчкой.
«Нет, никогда! — воскликнул он и подошел к окну»...
Больше на экране ничего не происходит, только порой промелькивает иллюстрация или крупный заголовок. Играет ровная музыка...
Если вы любитель новых веяний в искусстве, возможно, вы усмотрите в этом что-то очень концептуальное, вроде «Черного квадрата» Малевича или «4′33″» («Четыре с половиной минуты тишины») Джона Кейджа. Но скорее всего, вы разведете руками и сочтете эту «инсталляцию» то ли неумной шуткой, то ли надувательством.
Между тем мы с вами видим такие кунштюки довольно часто. В игрострое это дело обычное.

Средства нового искусства

Мы не раз повторяли, что считаем игры видом искусства. У нас есть для этого все основания. Игры оставляют по себе долгую и серьезную память, они цитируются, по их мотивам пишут книги и снимают фильмы.
Игры активно делают последние тридцать лет (а изобретены и вовсе 67 лет назад), и за это время техника игростроя успела шагнуть, пожалуй, дальше, чем техника кино — за 114 лет его существования. Однако игры как искусство развиваются куда медленнее кинематографа; порой даже кажется, будто у игроделов все еще продолжаются времена братьев Люмьер.
Как это так? Сейчас поясню.
У любого вида искусств есть свой язык: язык — это набор выразительных средств, которыми искусство доносит до нас мысли, чувства и образы.
Почему пример, с которого начинается эта статья, выглядит смешно и гротескно? Потому что наш воображаемый кинорежиссер NN решил снимать фильм, пользуясь языком книги. У него есть свои средства — изображение, цвет и звук, актерская игра, эффект присутствия, трюки, монтаж, ракурсы и так далее, — а он ими не пользуется, вместо этого применяя чужой инструментарий. Писал бы уж книгу и не валял дурака!
Перевод с языка одного искусства на язык другого — задача похитрее, чем перевод стихов с китайского на русский. Почему, к примеру, экранизация отличной книги так часто производит на поклонников книги дурное впечатление? Потому что писатель выразил, что хотел, на своем языке, а перевести все это на язык «движущихся картинок» трудно и подчас невозможно. Все авторские отступления умрут — ремарки в кино непопулярны, сюжет сократится в десять раз — иначе не уместиться в пару часов экранного времени, а для кино писатель специально ничего не придумал — и, чтобы не уподобиться господину NN, режиссер простодушно набивает фильм трюками и эффектами. Благо эта работа — чисто техническая.
Еще хуже проходит перевод книги или фильма на язык игры. И в первую очередь потому, что люди, планирующие «игровизацию», просто не понимают, что это такое — язык игры.

Я своими ушами слышал от двоих солидных дядей, продюсеров крупных «игровизаций», что ключевое отличие игры от фильма, по их мнению, — возможность отождествить себя с героем. Увы, это фатальная ошибка. Выстрел, в общем, сделан в верном направлении, но — налицо недолет.
Потому что отождествлять себя с героем отлично получается и в кино, и при чтении романа. И для этого даже не нужно, вопреки другому популярному заблуждению, чтобы вид на экране или текст книги были от первого лица: нам прекрасно удается отождествить себя с тем же д'Артаньяном безо всяких «первых лиц».
А что можно сделать в игре и нельзя — при чтении или просмотре? Только одно: самому повлиять на ход событий. Не просто «почувствовать себя героем», а решить за него его судьбу. Это и есть главное выразительное средство игры.
Нет, можно сделать в игрострое нечто прекрасное и без этого. Можно пытаться сделать из игры «интерактивное кино», где вся наша задача — пройти вместе с героем из пункта А в пункт Б. Если все остальное сделано на хорошем кинематографическом уровне, как, скажем, в «Сибири» Бенуа Сокаля, то произведение искусства из игры получится. Правда, немножко не того искусства, но тем не менее.
Стоит добавить к этому чуть больше ответственности за героя — пусть от нас хотя бы зависит, чтобы герой не погиб раньше времени, — и мы уже на другом уровне. Это еще довольно примитивное использование игрового арсенала, «раннее трюковое кино», но все же...
На этом уровне главный вопрос — насколько нас затягивает игровое действие. Да-да, тот самый пресловутый «драйв» боевика или гонки; есть подобные чувства и в неторопливой, медитативной стратегии, просто для них нет популярного названия.
Этот уровень не стоит недооценивать. Если «драйва» достаточно, если игра заставляет нас чувствовать опасность, вихрь скоростей, напряжение сил и так далее — мы поверим, что без нас герой не справился бы.
Но есть и следующая ступень: когда игрок понимает, что от его решения зависит судьба героя и тех, кто с ним рядом. Хотя бы на уровне выбора из пары концовок, а лучше, конечно, чтобы выбирать приходилось регулярно по ходу игры, как в лучших образцах ролевого и стратегического жанров (да и в боевиках мы к этому движемся).
Конечно, о традиционных выразительных средствах — тех, что позаимствованы у кино и книги, — тоже не следует забывать. Ведь и кино пользуется текстом, и глупый текст не способствует его успеху. Но очень важно не ограничиться ими.

Игра отличается от всех остальных видов искусства тем, что предлагает нам получить некий опыт. Мы проживаем вместе с героем (да-да, и в стратегиях тоже) некий кусочек чужой жизни, не просто наблюдаем за ним, как в кино и литературе, а живем.
И опыт этот, грубо говоря, равен произведению двух факторов:
опыт = реальность выбора × реальность мира
Первый фактор — насколько жизнь героя, по нашему ощущению, зависела от нас; второй — насколько мы сумели поверить в мир.
Если мир откровенно картонный, даже самый продуманный игровой процесс не даст получить много опыта (потому-то адепты «больших» компьютерных игр так редко играют во всяческие «офисные» аркады с шариками). Замени в каком-нибудь Baldur's Gate или Fallout персонажей на каких-нибудь «прикольных» ельфов, пильфов и чебурашек — и весь игровой опыт аккуратно помножится ими на ноль, а игра с пьедестала рухнет в отстойник.
И точно так же, если от нас ничего не зависит, включая победу героя в бою, — самый прекрасный мир не сможет полностью вытянуть игру. В частности, поэтому puzzle-квесты давно уже не могут пробиться к игровому Олимпу, даже если их делают настоящие мастера.

Перевод на язык игры

Переводчики, особенно те, что работают с поэзией, хорошо знают: переводить с близкородственного языка (например, с украинского на русский) не проще, а сложнее, чем с более далекого, скажем — английского или французского.
Так и здесь: хотя на первый взгляд сделать игру по фильму проще, чем фильм по книге, на самом деле все гораздо хуже.
Так, например, сценарист фильма может себе позволить оставить фабулу романа нетронутой, только сократить ее «по самые уши», чтобы влезла в отведенное время. А сценаристу игры, если он настоящий знаток своего дела, надо бы обеспечивать развилки, нелинейность — то есть он должен ломать сюжет, искажать его, искривлять, причем так, чтобы сохранить максимальную узнаваемость. И чтобы правообладатель фильма не обиделся. Ну, или плюнуть на все и скопировать фабулу один в один... сразу четко решив для себя, что шедевра, по всей вероятности, не получится.
Чтобы использовать в полной мере родство с фильмом, нужно сделать узнаваемый визуальный ряд; однако его надо еще и наполнить игровым процессом, а это очень непросто, если только фильм не состоит из сплошного побоища. Взять хоть многострадального «Гарри Поттера»: сценаристы первых игр изобретали какие-то немыслимые аркады, чтобы заполнить интерьеры Хогвартса, и в результате не получалось ни Хогвартса, ни игры. Как ни странно, в этом смысле даже проще работать по книге: не нужно непременно показывать в кадре любимых народом актеров, можно строить визуальный ряд из интересов игры, а не фильма.
В итоге, если первоисточник — не сплошной боевик, самым простым из приемлемых вариантов часто оказывается «игра по мотивам», отстоящая от оригинала примерно на тысячу километров. Характерный пример — стратегия «Обитаемый остров: Послесловие», где от Саракша взяли названия, несколько узнаваемых картинок и много цитат, но не стали даже пытаться воспроизводить сюжет. Хотя это, конечно, не перевод на язык игры, а создание произведения по тому же миру, и не более того.
Впрочем, воссоздать мир в игре тоже совсем непросто. И обычно делать это тем сложнее... чем подробнее он описан. Вспомним хотя бы The Lord of the Rings Online: сколько пришлось приложить усилий, чтобы ни возможности персонажей, ни бестиарий игры не выпирали слишком сильно из образа привычного нам Средиземья? Тот самый случай: мир описан чересчур подробно, для творчества игроделов осталось маловато места. Куда как проще работать со вселенными, задуманными специально для игры, вроде Забытых королевств или Азерота...

Главный парадокс игровизации

Так что же делать игроделу, если он все-таки хочет переложить книгу или фильм в игру и сделать это наилучшим образом? Предположим для простоты, что обладатель прав на оригинал покладист в отношении нововведений и не пытается работать в режиме «шаг влево, шаг вправо — побег».
Первым делом разработчику стоит вычленить в оригинале моменты выбора: что вызывает у героя проблемы, с чем он борется, в чем сомневается? Где он мог бы поступить иначе, но не стал? Очень важно тут полностью отрешиться от идеи, что все произошло «единственно возможным образом»: если это так, вам здесь делать нечего.
А потом начинается самое интересное: нужно строить новую историю со сходными выборами! Да-да, если мы хотим строить правильную «игру по мотивам», мы ни в коем случае не должны оставлять стартовые условия неизменными!
Это может показаться парадоксом — но ничуть не бывало. Дело в том, что если мы сделаем историю точь-в-точь как в книге, то игроку не над чем будет думать вместе с героем: он ведь уже знает правильное решение. Возможно, он постарается дернуться в сторону, если знает, что в итоге «книжного» решения погибнет симпатичный ему персонаж... но чаще всего будет пассивно катиться по проложенным рельсам.
Те, кто делает «живые» ролевые игры, об этой проблеме давно осведомлены. Невероятно трудно воспроизвести в игре события того же «Властелина колец» — в ситуации, когда «о Кольце знают все, даже пони садовника Сэма». Остается либо смириться с тем, что выбора у игроков не будет (и постараться объяснить игрокам, что это-то и есть настоящее счастье), либо менять начальные условия. Будешь следовать букве — разрушишь дух произведения.
Таким образом, чтобы сделать игру по-настоящему близкой к оригиналу, автор игровизации должен... внести в мир намеренные и серьезные искажения. Запустить героя в сходную, но иную историю. И при этом герой должен остаться узнаваемым, и мир — тоже. А главное, должны оставаться в первозданном виде принципы и идеи, вложенные автором оригинала.
Хотим, чтобы он заново выбирал себе друзей и врагов? Придется кого-то добавить, кого-то убрать, а кому-то перекроить характер. Хотим новой любовной линии? Самое логичное решение — удалить предначертанного автором спутника жизни и предложить выбирать из остальных. Хотим, чтобы он выбирал сторону в конфликте? Пусть это будет немного другой конфликт. С видимыми невооруженным глазом отличиями.
Да, вас за это будут ругать. Люди недалекие будут утверждать, что вы не знакомы с оригиналом или не уважаете его. Если боитесь, есть возможность подстелить соломки: сделать героя похожим на главного, но другим, дать ему новое имя — тогда будет труднее придраться к изменению ситуации. Но и сжиться с героем игрокам будет трудней — оригинал им в этом не поможет.

***

-Это и есть главный парадокс игровизации. Перевод книги или фильма на язык игры может быть точным лишь тогда, когда он неточен, причем намеренно. Задачка, достойная мастера. Но разрешимая.

http://www.lki.ru/text.php?id=5216

[Vladgamer]

мне лучше горбиться у монитора две недели, чем сходить в горы или съездить на юга, вытрясай песок из ж*** и т.д. ...

Пиз***, дожили как говорится. Тут хоть кто-нибудь на юг ездил, в аквапарке на горках катался, а по горам на квадроциклах катались на самую высокую точку крыма, а на дельтаплане летали, я уже не говорю про дайвинг.

Те очущения и эмоции, которые испытываешь от этих экстремальных прогулок не заменит ни один компьютер, ни одна игра, ни один симулятор, ни одно виртуальное развлечение.

И если бы у меня был выбор, я бы выкинул свой комп через окно, забыл про интернет, игры и прочую чебухрень, потому что это пустота, бездонная пропасть, в которой ты сидишь и не понимаешь затем.

А когда ты далеко от компьютера, то начинаешь задумываться, анализировать и наконец-то понимаешь и приходишь к выводу насколько ничтожна твоя жизнь, что ты не сделал ничего важного в своей жизни, что компьютер, а в особенности интернет - это пустота, иллюзия общения.

[FanGoth1and2]

Те очущения и эмоции, которые испытываешь от этих экстремальных прогулок не заменит ни один компьютер, ни одна игра, ни один симулятор, ни одно виртуальное развлечение.

Да ну вы чо, я вот помнится в DAO играл на максималке, в Mass Effect 1,2 тоже так ощущения то огого интерес + адреналин.
А то что от игр тупееш тоже бред, только умный человек может завалить матку или дракона на максималке, грамотно одевшись, прокачавшись, и тактически грамотно спланировавши тактику (ум наоборот тренируется ).
Ну и как уже написали выше, если играеш на английском слова довольно быстро учатся. Хотя вот первый серьезный опыт был на американских серваках по свату 4.=)

[Sajlador]

- это пустота, иллюзия общения.

Положим, на счет поездок по горам и других подобных развлечений (надеюсь, никто не вложит в это слово смысл "праздности") - я согласен. Хотя, честно говоря, считаю это просто альтернативой - это все действительно здорово, но компьютер не заменит. Ровно, как и компьютер не заменит их - соответственно. Это просто разные вещи, каждая из которых, опять же, хороша по своему - почему, черт возьми, все так любят в падать в крайности?!

Но весь наш форум - это иллюзия???
И чем же отличается общение по переписке, от общения "в живую", интересно?.. Мне от общения с другими людьми - нужны их мысли и эмоции прежде всего. Информация. И все это вполне можно передать в письме - и все это вполне реальная вещь, а вовсе никакая не иллюзия.

Что ты здесь делаешь, если всерьез считаешь интернет своей галлюцинацией/иллюзией/виртуальностью?

P.S.

только умный человек может завалить матку или дракона на максималке

ОМГ, а это что - тоже всерьез???

Давайте перенесем обсуждение вот сюда. Начиная с поста Vladgamer

[dotsent]

Положим, на счет поездок по горам и других подобных развлечений (надеюсь, никто не вложит в это слово смысл "праздности") - я согласен. Хотя, честно говоря, считаю это просто альтернативой - это все действительно здорово, но компьютер не заменит. Ровно, как и компьютер не заменит их - соответственно. Это просто разные вещи, каждая из которых, опять же, хороша по своему - почему, черт возьми, все так любят в падать в крайности?!

Согласен, каждая из этих вещей хороша по своему. Но - если выбирать по принципу или/или, развлечения IRL в сухую выигрывают у компьютерных игр. По крайней мере, до тех пор, пока не будет разработан аналог Матрицы.

И чем же отличается общение по переписке, от общения "в живую", интересно?.. Мне от общения с другими людьми - нужны их мысли и эмоции прежде всего. Информация. И все это вполне можно передать в письме - и все это вполне реальная вещь, а вовсе никакая не иллюзия.

Сложная тема. Виртуальное общение имеет множество плюсов - широкий круг общения, практически неограниченная передача любой информации, возможность грамотно и аргументированно вести дискуссию. Анонимность. Вместе с тем, по эмоциональной окрашенности оно не может заменить общение ИРЛ. ИМХО, виртуальное общение может выступать лишь как дополнение общению ИРЛ, но ни в коем случае не как замена последнего.

[Sajlador]

Но - если выбирать по принципу или/или, развлечения IRL в сухую выигрывают у компьютерных игр. По крайней мере, до тех пор, пока не будет разработан аналог Матрицы.

Но это не совсем так - большинство людей просто стремятся туда, где они получат новые ощущения. Или туда, где они небыли давно. Рано или поздно - ты накатаешься на лыжах в горах - и это надоест. И тогда ты, скорее всего, выберешь компьютер (или что-нибудь еще другое).
И потом, вы ведете дискуссию так, будто игры - это поголовно симуляторы, заменяющие реальные походы, полеты на аэропланах и так далее. Но ведь, иногда хочется чего-то и совсем другого - стратегий, строительных песочниц, типа Minecraft, или окунуться вовсе в сказочную атмосферу, как в Средиземье (жаль по-настоящему хорошей игры нет)...

[dotsent]

Но это не совсем так - большинство людей просто стремятся туда, где они получат новые ощущения. Или туда, где они небыли давно. Рано или поздно - ты накатаешься на лыжах в горах - и это надоест. И тогда ты, скорее всего, выберешь компьютер (или что-нибудь еще другое).

Даже если человек накатается на лыжах в горах, он будет искать себе развлечение, аналогичное по остроте ощущений. Вряд ли он станет вырезать по дереву. Или играть в компьютерные игры. Не из-за того, что они плохое развлечение, а потому что острота, качество ощущений будет на несколько порядков ниже. Это как с мерседеса на ладу пересесть. Добровольно никто не согласится
Пример из жизни. Катаюсь на велосипеде в соседних лесопарках с весны по осень уже лет 14. До сих пор не надоело.

И потом, вы ведете дискуссию так, будто игры - это поголовно симуляторы, заменяющие реальные походы, полеты на аэропланах и так далее. Но ведь, иногда хочется чего-то и совсем другого - стратегий, строительных песочниц, типа Minecraft, или окунуться вовсе в сказочную атмосферу, как в Средиземье (жаль по-настоящему хорошей игры нет)...

Бывает, хочется. Но реально конкурентно способными игры станут лишь тогда, когда смогут задействовать все группы рецепторов. Как в Матрице. Или как в фильме Начало. А игры, по сути, и являются симуляторами - бойца спецназа, космонавта, полководца и т.д.

Кстати, пока изобретают реалистичную виртуальность, можно самостоятельно попрактиковаться в осознанных сновидениях. Если кто заинтересуется, есть дельная книга под авторством Стивена Лабержа и Ховарда Рейнголда. Называется "Исследование мира осознанных сновидений".
Честно говоря, сам заленился вести дневник сновидений и выискивать повторяющиеся образы, но спонтанно возникающие иногда осознанные сновидения дают фантастические ощущения.

[Sajlador]

Даже если человек накатается на лыжах в горах, он будет искать себе развлечение, аналогичное по остроте ощущений. Вряд ли он станет вырезать по дереву. Или играть в компьютерные игры. Не из-за того, что они плохое развлечение, а потому что острота, качество ощущений будет на несколько порядков ниже. Это как с мерседеса на ладу пересесть. Добровольно никто не согласится
Пример из жизни. Катаюсь на велосипеде в соседних лесопарках с весны по осень уже лет 14. До сих пор не надоело.

Что ж... Ну а я из тех людей, что вырезают по дереву и играют в компьютерные игры. Но еще раз говорю: выражение "качественно другие" здесь не уместно. Моя жизнь ничем не хуже жизни экстремала, предпочитающего активный отдых. Просто другая. (Впрочем, ты и сам написал, что "Не из-за того, что они плохое развлечение", так ведь?.. upd)
За долго до появления компьютеров были люди, предпочитающие путешествиям комфортный, спокойный образ жизни - книги, созерцание... Помните, как Толкин описывал хоббитов?
-И игры для меня уже сейчас конкурентно способны. А перспективы только удваивают мое восхищение этим искусством.

Кстати, пока изобретают реалистичную виртуальность, можно самостоятельно попрактиковаться в осознанных сновидениях. Если кто заинтересуется, есть дельная книга под авторством Стивена Лабержа и Ховарда Рейнголда. Называется "Исследование мира осознанных сновидений".
Честно говоря, сам заленился вести дневник сновидений и выискивать повторяющиеся образы, но спонтанно возникающие иногда осознанные сновидения дают фантастические ощущения.

У меня было нечто такое - когда сон становился вдруг осознанным и я даже как-то влиял на свои действия - но такой сон тут же развеивался - и это естественно, когда сознание нарушает подсознательный процесс... И, честно говоря, я скептически отношусь к управляемым, или "осознанным" снам. Фрейд пишет, что сон - это осуществленное желание. Многие ученые полагают, что это процесс, основанный на чувствах и ассоциациях (с помощью которого, кстати, еще Гиппократ предлагал диагностировать болезни в зародыше)... Ладно, спасибо за наводку. Может быть, ознакомлюсь.

[Vladgamer]

Что ж... Ну а я из тех людей, что вырезают по дереву и играют в компьютерные игры.

Братан, ты не один такой. Какой стаж резьбы по дереву?

Ни одна виртуальная переписка не заменит живого общения.

[Sajlador]

Братан, ты не один такой. Какой стаж резьбы по дереву?

На счет резьбы по дереву - я говорил почти образно, извиняюсь. Профессиональным навыками пока, к сожалению, не владею и постоянного хобби у меня такого нет. Просто хотел сказать, что "накатавшись на лыжах" - я все равно обязательно вернусь к играм - как к самому любимому своему хобби. Я люблю иногда выехать в лес, мечтаю о каком-нибудь туристическом горном походе (последний раз был совсем ребенком) - но меня все равно будет тянуть к компьютеру. Дело в людях, а не играх - фильмы и книги тоже далеко не все читают и смотрят (и по-моему - зря)

Ни одна виртуальная переписка не заменит живого общения.

Почему снова употребляется слово "виртуальность" - что это такое? Для меня наш форум - это реальность, самая настоящая. Как и все, что меня окружает. И на письме совсем не плохо себя чувствуют любые эмоции. Иначе и быть не может - тогда все книги представляли бы собой сухие инструкции и энциклопедии.

[StoneCookie]

Я согласен поставить на один уровень компьютерные игры и фильмы. Даже книги. Но возносить игры над театром и тем более путешествиями - идиотизм. Начнём с того, что от путешествий остаётся нечто большее, чем воспоминания. Фотографии, сувениры как "источник освежения воспоминаний". Друзья-сотоварищи, с которыми можно встретиться, созвониться, отправиться в новое путешествие От игр же, и правда, не остаётся ничего.
Все фильмы, спектакли да и люди вообще в чём то похожи друг на друга. В этом нет ничего плохого, по другому и быть не может. Ставить это в минус по определению не правильно, тем паче использовать это гнилое утверждение как основу для "превознесения" игр.

БРЕ-ДЯ-ТИ-НА!!!

Вот из-за таких людей, которые считают проведение времени за компьютером чем-то плохим, и ставят свои собственные желания и предпочтения выше желаний и предпочтений других людей, мы и получаем низкокачественные игры в итоге. "Нормальный человек предпочтет походы играм", ратует он. А кто ему, собственно говоря, дал право судить о нормальности? При этом, самое забавное, этот человек говорит, что сувениры помогают напомнить о походе. Так и что же это за походы такие, которые оставляют тебе массу впечатлений, но при этом о которых ты не вспоминаешь, пока не посмотришь на безделушку, что лишь скапливает пыль на полке? О разработчиках, что делают для него эти самые игры, и проводят за компьютером уйму времени, этот человек, видимо, вообще никогда не задумывался.

[sonnedre]

Вот из-за таких людей, которые считают проведение времени за компьютером чем-то плохим, и ставят свои собственные желания и предпочтения выше желаний и предпочтений других людей, мы и получаем низкокачественные игры в итоге.

Я согласен с dotsent. Игра - всего лишь развлечение. Если выбирать между, например, поездкой в Норвегию и Готикой 5, я предпочел бы поездку. Не нужно превозносить игры в ранг искусства, в культ. Да, есть отдельные шедевры, которые вероятно называть произведением искусства, но уж точно не современные игры. Это всего лишь развлечение. И нужно к ним так и относиться. По крайней мере, по моему мнению. Я никому не навязываю, у каждого своя жизнь. Для меня тот же фильм оставляет куда большее впечатление, чем любая, даже шедевральная игра. Может, в будущем игры и назовут искусством, но не сейчас.

[elind]

Есть Готика, есть Морровинд!
И это высокое искусство!

Тянитесь, парни, из игростроя... Тянитесь, блин!

[StoneCookie]

Игра - всего лишь развлечение. Если выбирать между, например, поездкой в Норвегию и Готикой 5, я предпочел бы поездку..

Вот так, вероятно, думали и пираньи при разработке второго ризена. Здесь недоделаем, там недодумаем, люди ведь и так сожрут, потому что игра - это всего лишь развлечение, давайте мы лучше лишний раз сгоняем в Норвегию, чем сядем за компьютер и нарисуем анимацию плавания.

[Sajlador]

Вот так, вероятно, думали и пираньи при разработке второго ризена. Здесь недоделаем, там недодумаем, люди ведь и так сожрут, потому что игра - это всего лишь развлечение, давайте мы лучше лишний раз сгоняем в Норвегию, чем сядем за компьютер и нарисуем анимацию плавания.

Добро пожаловать в клуб.

Может, в будущем игры и назовут искусством, но не сейчас.

Уже назвали. Абсолютно серьезно и объективно. Причем давно. Очень давно.
Видите ли, игры - это уже само по себе искусство. Не важно даже, компьютерные, настольные, или живого действия.
С помощью игр, и животные и люди познают мир. Вне зависимости от возраста. Но многие об этом, почему-то забывают...

[sonnedre]

Уже назвали. Абсолютно серьезно и объективно. Причем давно. Очень давно.

Интересно, кто назвал?

[Sajlador]

Интересно, кто назвал?

Что значит "кто"? Многие компетентные люди. Очень многие люди вообще. Выше приведена статья о языке этого вида искусства. Андрей Ленский говорит, что это искусство. Некоторые искусствоведы, дискуссии с которыми мне довелось случайно смотреть по телевизору или читать, признают компьютерные игры и игры вообще искусством. Я говорю, что игры - искусство. Elind вот пишет, что это искусство.
У нас, что, есть какие-то высшие умы, среди людей, которые обязательно должны сказать, что это искусство, чтобы ты тоже смог это принять?..

[dotsent]

Да, интересная была дискуссия, с интересом перечитал всё ещё раз

StoneCookie, вы выдвигаете мне необоснованные претензии Выдёргивая из обширных простыней отдельные слова, вы цепляетесь за них и строите свой контр-аргумент, не учитывая смысл текста в целом.

О разработчиках, что делают для него эти самые игры, и проводят за компьютером уйму времени, этот человек, видимо, вообще никогда не задумывался.

Что вы предлагаете мне делать?

Некоторые искусствоведы, дискуссии с которыми мне довелось случайно смотреть по телевизору или читать, признают компьютерные игры и игры вообще искусством.

Если случайно сохранился линк, прошу выложить

[elind]

А мне и ссылок не нужно! Признаю некоторые игры подлинным искусством, а иначе чего бы я тут время-то теряла...

[StoneCookie]

Что вы предлагаете мне делать?

Перестать ставить свои собственные желания и предпочтения выше желаний и предпочтений других людей. Уважайте людей, какие бы увлечения у них не были.