[Harlequin]

Trigger gar nichtmal, soweit ich weiß, aber zB so'n Scheiß, dass man vollkommen ohne Becken aufnimmt und die dann separat einspielt, wegen den Overheads, die müssen dann nochmal anders eingestellt werden. Und dass man vier Mikros in die Bassdrum steckt. Alles irgendwie ziemlich Overkill

Das ist aber nicht erst seit "heute" so.^^ An die Snare kommen naturgemäß ja auch zwei Mikros. So kann man eben viel besser die verscheidenen Sequenzen rausfiltern.

[Grandmaster K]

Hm, das kann sein. Hab bisher halt immer andere Recordingphilosophien mitbekommen, auch schon ganz ordentliche eigentlich. Nur das hier ist halt jetzt halt maximal professionell und irgendwie im riesen Stil aufgezogen, da ist das alles etwas neu für mich .. der Drummer fand's seltsam ohne Becken zu spielen. Daher hat er Schaumstoffattrappen benutzt

Denke mal, die Tracks werden trotzdem nicht vollkommen eine "Wurst", scheint noch genug Dynamik drin zu sein und nicht überproduziert. Kann's euch ja zeigen, wenn es fertig ist und wer das Zeug fabriziert hat.

[Harlequin]

der Drummer fand's seltsam ohne Becken zu spielen. Daher hat er Schaumstoffattrappen benutzt

Ja, wird auch oft eingesetzt. Ist ja ganz logisch. Wenn man eine Weile drin ist, entwickelt man intuitive Bewegungen, sodass man oft wie von selbst auf bestimmten Zählzeiten Aktzente per Beckenschlag setzt. Wenn jetzt aufeinmal kein Becken mehr da ist, kommt man da schon mal verwirrt aus dem Takt.^^

[Joni24]

Ich halte es nicht für maximal professionell ohne Becken einspielen zu lassen. Das ist allerhöchstens maximal kontraproduktiv

Techniker haben alle so ihren eigenen "Geheimtricks"...viel ist davon leider müll und das gehört eindeutig dazu.

[Harlequin]

Ich halte es nicht für maximal professionell ohne Becken einspielen zu lassen. Das ist allerhöchstens maximal kontraproduktiv

Techniker haben alle so ihren eigenen "Geheimtricks"...viel ist davon leider müll und das gehört eindeutig dazu.

Finde ich z.B. überhaupt nicht...

[Joni24]

Naja, ich verstehe aber nicht warum.

Mir ist die Technik durchaus geläufig und habe damit selber schon experimentiert, ich rede also nicht einfach mal so daher.

Um zu verstehen, warum sie nicht optimal ist, muss man wissen, dass die Technik aus den 80ern, also der Zeit der Analogtechnik, stammt. Eine DAW gabs damals noch nicht und eine Nachbearbeitung war zwar möglich aber extremst schwer und auch teuer und sogar dann konnte man einiges noch nicht realisieren.

Des weiteren muss man wissen, dass der Hauptzweck dieser Methode ist, die Signale möglichst extrem zu separieren. Dies hat den Vorteil, dass Signale extrem stark komprimiert werden können, ohne einen deutlichen Soundverlust und so die wirkliche Dynamic des Signals schrumpft, das gehörte jedoch noch weiterhin dynamisch klingt. Das größte Problem war, das die Becken eine lange Nachklingzeit haben und, dass bei Overheads die Toms meistens noch sehr stark auf dem Signal der Overheads waren. Dies konnte man mit der damaligen Technik im Analogzeitalter noch nicht gut genug gaten und erst recht nicht filtern und so lies sich dieses Signal schon mal nicht separieren und es wurde Dynamic die an anderer Stelle gebraucht wurde verschenkt und der klang lies sich durch die fehlende Separierung nicht mehr so gut bearbeiten. Also hat man die Becken separat aufgenommen um dies schon mal zu vermeiden.

Wir sind aber ja jetzt nicht mehr in den 80ern und heute lassen sich sogar aus Overheads die Signale excellent filtern bzw. bei richtiger Ausrichtung auch gaten. Die heutigen Mikrofone weisen des weiteren deutlich genauere Charakteristiken auf, so wird eine Niere zum Beispiel heute besser für das Einsatzgebiet funktionieren, das heißt, dass die Mikrofone bei richtiger Handhabung ein deutlich berechenbareres Verhalten haben als vor 30 Jahren. Das sind jetzt schon 3 Methoden mit denen man heute auch ohne diese Technik die gleichen Ergebnisse erzielen kann, obwohl das eine zugegebener maßen keine Methode ist sondern einfach ein Fakt der technischen Verbesserung, dieser spricht aber ja eindeutig auch dafür, dass es heute anders machbar ist. Die letzte und meiner Meinung nach auch beste Methode sind sogenannte Underheads. Bei dieser Methode werden die Mikrofone für die Becken unter den Becken aufgestellt. Der Schall breitet sich theoretisch leicht anders aus durch die Krümmung der Becken aber praktisch ist da kein Unterschied hörbar und da bin ich echt penibel bei sowas. Bei Underheads und einer gekonnten Ausrichtung von guten Mikrofonen mit den richtigen Characteristiken für den jeweiligen Einsatzort sind die Signale auf dem gleichen Level wie mit eurer Technik in Sachen Separation.

Nun ist diese Technik aber bei weitem nicht gleichgestellt, nur weil sie technisch mit wohl bemerkt mehr Aufwand das gleiche erzielt, was ich mit meiner Technik auch schaffe. Alleine der Faktor Zeit ist schon das K.O für die Methode, da Zeit bekanntlich Geld ist und das vor allem in einem Studio, wenn ihr 50 Euro die Stunde bezahlt für euren Mischer. Aber dazu kommt noch etwas, was der Techniker nicht bedenkt, weil er halt nen Techniker ist. Ich nenne es mal den pädagogischen Aspekt. Ein Schlagzeuger sollte im Studio, wenn er gut ist und die Aufnahme heutigem Standard entsprechen soll möglichst immer mit gleicher Kraft die gleiche stelle an seiner Snare erwischen, sollte möglichst gleich seine Becken schlagen und sollte möglichst gut, sprich tight, im Takt liegen. Du sagst selber, dass er das komisch fand so zu spielen und das ist schon der Knackpunkt, egal wie gut er ist, in einer neuen Umgebung, mit einer Umstellung, ist er automatisch erstmal wieder etwas untighter, konzentriert sich nur minimal auf etwas anderes aber das kann den Unterschied machen um Spiel. Ich weis das glaubt ihr jetzt wahrscheinlich nicht, aber das ist echt so. Schlagzeugern wird auch am Anfang oft abgeraten im Studio nach Klick einzuspielen, da Schlagzeuger auch beim Klick (im grunde eine ganz kleine veränderung) anfangen anders zu spielen. Schlagen deutlich weicher und sind deutlich untighter. Das ist nicht bei jedem so mit dem Klick aber das kommt oft vor. Und so ist das mit den Becken auch.

Ein weiterer Aspekt ist, dass durch die enorme Separierung das Schlagzeug schnell dumpf klingen kann. Wenn man ein Schlagzeug live hört, dann hört man ja auch den Raumklang, dieser wird heutzutage oft mit aufgenommen und beigemischt, dies ist bei der Methode nicht möglich. Bei der mit den Underheads ist sie jedoch zusätzlich jederzeit einsetzbar und dann später nach belieben zuregelbar bzw. sogar die lässt sich dann noch nach bestimmen Klängen filtern. Oft wird dann bei eurer Methode versucht den Raumklang nach zu bilden. Das ist aber halt dann nicht wirklich optimal. Ich sehe also wirklich keinen Vorteil, die Separation lässt sich heute anders verwirklichen, der Raumklang fehlt, das Spielgefühl verschlechtert sich und der Schlagzeuger wird dadurch schlechter (wenn auch erstmal nicht merklich und nur ein wenig, auch wenn er das selber nicht merkt).


Ich will jetzt aber keine Diskussion lostreten. Hier gibt es aber auch eigentlich nichts zu diskutieren, das sind einfach Fakten

[Grandmaster K]

Ich halte es nicht für maximal professionell ohne Becken einspielen zu lassen. Das ist allerhöchstens maximal kontraproduktiv

Da führen sowieso ettliche Wege nach Rom und irgendwie hat jeder so seine Methoden. Ich persönlich glaube an alles, was letztendlich ein gutes Ergebnis bringt. Und da wird's halt so gemacht, also verlasse ich mich da mal auf die Erfahrung von dem Produzenten. Woanders wird es halt dann mal wieder anders gemacht irgendwann. Mit einigen Jahren in dem Geschäft, weiß man dann, was man persönlich bevorzugt. So weit ist aber bisher weder er, noch ich, also lasse ich mein Fazit da noch aus

Alleine der Faktor Zeit ist schon das K.O für die Methode, da Zeit bekanntlich Geld ist und das vor allem in einem Studio, wenn ihr 50 Euro die Stunde bezahlt für euren Mischer.

Ja, naja, wir müssen da halt für Zeit glücklicherweise nicht bezahlen. Der hat gemeint, an der Zeit soll es nicht liegen; wir sollen so lange machen, wie wir wollen und brauchen, solange das Endprodukt stimmt. Ansonsten ist es, unter Umständen, was teurer. Das sehen wir dann mit der Erfahrung der Ergebnisse, mal schauen...

Ein Schlagzeuger sollte im Studio, wenn er gut ist und die Aufnahme heutigem Standard entsprechen soll möglichst immer mit gleicher Kraft die gleiche stelle an seiner Snare erwischen, sollte möglichst gleich seine Becken schlagen und sollte möglichst gut, sprich tight, im Takt liegen. Du sagst selber, dass er das komisch fand so zu spielen und das ist schon der Knackpunkt, egal wie gut er ist, in einer neuen Umgebung, mit einer Umstellung, ist er automatisch erstmal wieder etwas untighter, konzentriert sich nur minimal auf etwas anderes aber das kann den Unterschied machen um Spiel. Ich weis das glaubt ihr jetzt wahrscheinlich nicht, aber das ist echt so. Schlagzeugern wird auch am Anfang oft abgeraten im Studio nach Klick einzuspielen, da Schlagzeuger auch beim Klick (im grunde eine ganz kleine veränderung) anfangen anders zu spielen. Schlagen deutlich weicher und sind deutlich untighter. Das ist nicht bei jedem so mit dem Klick aber das kommt oft vor. Und so ist das mit den Becken auch.

Das ist richtig, da wurden wir aber vorgewarnt und uns wurde aufgetragen, das während der Vorproduktion zu trainieren und uns entsprechend vorzubereiten. Zu dem Zweck bekommen wir spezielles Training und bekamen solche Coaches bezahlt, irgendwelche bekannten Endorser, sowas. Bei ihm war's halt so, dass er lernen musste, die Lieder absolut tight "ins Leere", also nur mit Klick und sonst nichts zu spielen und vorallem auch laut zu spielen. Das würde da halt das gewisse Etwas ausmachen und es sei wichtig, dass er jeden Schlag ungewöhnlich heftig ausführt und sowas.
Ist halt etwas hart, wenn man ohne Vorbereitung einfach ins kalte Wasser sowas machen müsste. Studio is halt, je nach Philosophie, nochmal irgendwie eine eigene Sparte. Muss man separat üben, dann geht's
Evtl sag ich nach anderer Studioerfahrung, dass ich die Methodik da nicht so prall finde, dann kann ich natürlich gern berichten ^^

Ich selber weiß noch gar nicht, wer mich noch coached, stehen zwei zur Auswahl. Sind aber beide gut drauf; haben gemeint, der Großteil würde draus bestehen, mir in den Arsch zu treten und "Mehr Emotion!!" zu brüllen, ansonsten gäb's da wohl keine Probleme - hoffen wir's

[Joni24]

Das ist auch eine gute Einstellung, sich da keine Sorgen zu machen. Da rein zu reden wäre Blödsinn nur würde es halt mit weniger Zeit besser gehen und deswegen halte ich (persönlich) es halt für kontraproduktiv.

Das mit den Coaches und das sie euch vorgewarnt haben ist dagegen richtig gut. Dadurch kompensiert ihr das wieder ein wenig(Aber trotzdem nicht ganz) und wie du das schreibst klingt es so, also würde er das für euch absichtlich machen und der von mir als negativ angemerkte Effekt mit dem Raumklang scheint beabsichtigt zu sein, nur könnte man das genauso mit zeitsparenderen Methoden erreichen heutzutage. Vielleicht will er auch euer Schlagzeug samplen

Ich meine, dass Mandio diao eins ihrer Alben auch so aufgenommen haben mit der Methode, also die Becken getrennt einzuspielen. Warum die das aber gemacht haben erschließt sich mir nicht, würde auch anders gehen aber die haben ja Zeit/Geld und Techniker wie heu

[Miras]

Ich werde langsam betriebsblind, welche Version findet ihr besser?

klick mich 1

klick mich 2

[Joni24]

Das zweite ist besser, der Anfang haut mehr rein und es ist im ganzen klarer.

[Necrophant]

das erste find ich besser, da melodischer.

[Marky]

Ich werde langsam betriebsblind, welche Version findet ihr besser?

klick mich 1

klick mich 2

Ich find das zweite besser. Mehr Abwechslung, mehr Melodie. Damit kommt auch die Rhythmus-Gitarre besser raus.

[FlashX]

Der Rest des Liedes (falls vorhanden) wär vielleicht ganz hilfreich, aber so ganz ohne Zusammenhang gefällt mir das 1. besser.
Dein Spielstil hat erinnert mich an Buckethead, gefällt mir

[Miras]

naja, mit dem Rest des Songs ist das so eine Sache... Intro und erste Strophe steht Beat- und Strukturmäßig, aber komplett ausarbeiten kann ichs erst wenn ich weiss in was für einen Refrain das hinführen soll... Prinzipiell hab ich auch das Gefühl das die zweite Version frischer, melodischer und abwechslungsreicher wirkt, zeitweise ist es mir aber zuviel Gewurstel und zu verspielt für einen Refrain, vor allem, wenn man bedenkt, dass da noch drüber gesungen werden soll....
Ich kann mich einfach nicht festlegen Ihr seht ja, die Meinungen hier gehen auch auseinander, scheiß verschiedene Geschmäcker

Im übrigen ist der Mix so sowieso für Nüsse, ich hab die Leadgitarren lauter gemacht damit man weiss, was ich meine. Die Instrumentenverteilung im Mix stimmt vorne und hinten noch nicht, sind ja auch drums außer Dose für mich zum rumprobieren... Zeitweise sinds drei verschiedene Gitarren übereinander, aber wie gesagt, ist halt Matschi.

[Necrophant]

für einen refrain ist das zweite definitiv zu viel.
du kannst sowas machen, wenn man darauf ne melodie singen kann. ist ja aber iwie zu kompliziert dafür.

[FlashX]

für einen refrain ist das zweite definitiv zu viel.
du kannst sowas machen, wenn man darauf ne melodie singen kann. ist ja aber iwie zu kompliziert dafür.

Find ich auch. Allerdings könnte man das 2. eventuell als Bridge oder so einbauen

[Necrophant]

ka, ich bau songs eh wie ich das will und halte mich nich unbedingt an muster.


grad ma wieder n 11 minuten jam rausgehaun, zufällig mikro bei laufen lassen ist ziemlich geil geworden.
macht ihr das? könnt ihr das überhaupt, also sich sozusagen selbst begleiten.

hab manchmal irgendwie so phasen wo ich stundenlang vorm amp stehn könnte und einfach spielen ohne groß nachzudenken. wird leider grad bisschen spät.. die nachbarn.

[Joni24]

zeitweise ist es mir aber zuviel Gewurstel und zu verspielt für einen Refrain, vor allem, wenn man bedenkt, dass da noch drüber gesungen werden soll....

Ja das stimmt, aber alles wirkt bei dem Solo etwas cleaner und aufgeräumter, es könnte gut sein das diese Tatsache das andere kompensiert.

[Marky]

Ich finde ein Lied mit der 2. Version als Refrain würde sich gut als reines Instrumentalstück eignen. Vorrausgesetzt dir fällt Interessantes für die Strophen ein, so dass du ohne Gesang auskommst.
Oder du nimmst das 2. als Gitarrensolo und überlegst dir was anderes für den Refrain.

In jedem Fall finde ich deine Ideen gut, auch wenn die zwei Beispiele nicht perfekt abgemischt sind. Ich würde sehr gerne die fertige Version des Lieds hören.

[Joni24]

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass ich immer musikalisch unkreativer werde umso mehr ich über Musiktheorie und vor allem Studiotechnik weis

Mein Studio habe ich vor allem erst zusammen gebastelt, weil ich immer so richtig geile Ideen im Kopf hatte die ich skizzieren wollte aber jetzt wo ich es habe bin ich fast nur noch am Studio am herumschrauben, irgendwas installieren oder konfigurieren (Hard und Software etc.) und kommte gar nicht dazu einfach mal richtig kreativ Musik zu machen

Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich ziemlich im Stress bin momentan?!