[Chaos]

Es kommt zum Einem darauf an, _wie_ man ein Duell gewinnt (Er ließt Thorry ja nichtmal sein Schwert ziehen) und zum Anderen, was man damit bezweckt. Ulfric wollte einen Krieg auslösen.

Seine Absichten haben nichts damit zu tun. Selbst wenn Torygg Ulfric nur eine Süßrolle gestohlen hat, darf Ulfric ihn zu einem fairen Duell herausfordern.

Fair? Thorryg hat kaum eine Kampfausbildung und Ulfric benutzte das Th'um. Obs jetzt erlaubt war oder nicht, sei mal dahin gestellt. Aber fair, ist was anderes.

Akzeptiere doch endlich, dass man im Kampf alles benutzten darf was man hat. Hat Torygg eben Pech gehabt. Er ist König von Skyrim und kann sich nicht im Duell behaupten. Ein König ohne Kampfausbildung? So einer hat den Thron nicht verdient und ist zu Recht gestorben.

Zumal wie gesagt, dieses Duell nur den Zweck hatte, einen Krieg anzuzetteln. Wie gesagt, wenn man zu einen späteren Zeitpunkt in der HQ mal mit Tullius redet, erfährt man, das Skyrim, bzw. Ulfrics Rebellion im Kaiserraich als völlig unwichtiger Nebenschauplatz gilt.

Tullius jagt Ulfric nicht wegen dem Mord an Thorryg, sondern weil Uflric einen Eid auf den Kaiser und dem Kaiserreich geleistet hat, als der damals in die Armee eintrat. Seine Rebellion ist also Hochverrat. Das ist ein Unterschied.

1. Dass das Kaiserreich sich nicht für Skyrim interessiert ist a)völlig egal, da Skyrim der Schauplatz von TES V ist und b) ist das nur verständlich, die haben da ein paar Elfen um die sie sich kümmern müssen.

2.Ulfric wurde auch versprochen, dass der Talosglaube weiter in Skyrim ausgeübt werden darf, nachdem er sich um Markarth gekümmert hat. Und was ist? Er wurde verraten. Dass er daraufhin für sein Volk und ihren glauben kämpft bezeichne ich nicht als Verrat.

Meinst du die Kaiserlichen, die von einem gewissen NORD namens Tiber Septim aka TALOS angeführt wurden?
Wäre übrigens das Tribunal nicht so blöd gewesen und hätte dem machthungrigen Talos dem Dwemer-Golem nicht als Geschenk gemacht...
(auch darüber könnte man wieder Seitenlang diskutieren)

Ist doch scheiß egal, dass Talos der Anführer war. Tamriel ist unter der Kontrolle der Kaiserlichen und nicht der Nord. Was eigentlich noch trauriger ist, wenn man bedenkt wer Tamriel erobert hat.

@Tob: Ok, da habe ich wohl bei der Geschichte Tamriels nicht ganz aufgepasst. Nichts desto trotz haben die Kaiserlichen einfach mal beschlossen ganze Länder zu erobern. Die Nord wollen nur ihr altes Land zurück. Wer verrät jetzt wen?

[Tob94]

@Tob: Ok, da habe ich wohl bei der Geschichte Tamriels nicht ganz aufgepasst. Nichts desto trotz haben die Kaiserlichen einfach mal beschlossen ganze Länder zu erobern. Die Nord wollen nur ihr altes Land zurück. Wer verrät jetzt wen?

Ja, eben, sie scheinen nur ihr altes Land zurück zu wollen, anscheinend wollen sie sogar Autarkie, so wie einige Sturmmäntel wirken. Darum frage ich mich: Warum verehren sie dann Talos, den Eroberer von ganz Tamriel?! Im Prinzip ist er sogar schuld daran, dass die Nord sich in solch einer Lage befinden, schließlich ist das Kaiserreich in Skyrim immer noch dasselbe, auch wenn es gegen die Thalmor verloren hat, doch mit so einer Niederlage muss man rechnen.

[The Soulcollector]

Was heißt denn zurückerobern? Skyrim hat schon immer den Nord gehört. Und Skyrim gehört auch zum Kaiserreich. Es ist nicht besetzt oder so sondern Teil des Reiches. Bayern ist doch auch nicht von Deutschland besetzt.
Außerdem sind die meisten Soldaten der Armee Nord. Das sind keine Invasoren!

[Chaos]

Darum frage ich mich: Warum verehren sie dann Talos?!

Es ist einfach eine Heldenfigur. Sie sind nicht unbedingt stolz auf seine Taten, aber sie sind stolz darauf, dass ein Nord zu sowas fähig ist. Es wird von ihm ja auch immer als Drache des Nordens gesprochen und nicht als Eroberer Tamriels.

Was heißt denn zurückerobern? Skyrim hat schon immer den Nord gehört. Und Skyrim gehört auch zum Kaiserreich. Es ist nicht besetzt oder so sondern Teil des Reiches. Bayern ist doch auch nicht von Deutschland besetzt.
Außerdem sind die meisten Soldaten der Armee Nord. Das sind keine Invasoren!

Wenn das der Fall wäre dürften die Nord von niemandem eingeschränkt sein, heißt zum Beispiel freier Talos Glaube. Das ist aber nicht der Fall.

[Tob94]

Es ist einfach eine Heldenfigur. Sie sind nicht unbedingt stolz auf seine Taten, aber sie sind stolz darauf, dass ein Nord zu sowas fähig ist. Es wird von ihm ja auch immer als Drache des Nordens gesprochen und nicht als Eroberer Tamriels.

Nein, die Sturmmäntel reden oft davon, dass er das erste Kaiserreich gegründet hat und scheinen es durch eben dieses Gerede ja sogar gut zu finden.

[no23]

Ist doch scheiß egal, dass Talos der Anführer war.

Nana, wird da jemand emotional?

Tamriel ist unter der Kontrolle der Kaiserlichen und nicht der Nord. Was eigentlich noch trauriger ist, wenn man bedenkt wer Tamriel erobert hat.

Die Nord haben nur Skyrim, Hochfels und Cyrodiil erobert. In Morrowind wurde ihnen der Arsch versohlt. Aus Hochfels wurden sie auch wieder rausgeworfen.

Ihr größter "Held", Talos, hat sich den Kaiserlichen angeschlossen und sogar seinen nordischen Namen abgelegt, um zu Tiber Septim zu werden. Die Nord haben sich im übrigen dem Kaiserreich freiwillig angeschlossen, niemand hat sie dazu gezwungen.

[Chaos]

Nein, die Sturmmäntel reden oft davon, dass er das erste Kaiserreich gegründet hat und scheinen es durch eben dieses Gerede ja sogar gut zu finden.

Echt? Habe ich so nicht mitbekommen. Aber ich denke halt einfach, dass sie stolz drauf sind, dass ein Nord zu sowas fähig ist. Vielleicht ist es auch ein Wink gegen das Kaiserreich. "Wir haben euch gegründet, ihr habt gefälligst nicht gegen uns vorzugehen" oder so in der Art.

Die Nord haben sich im übrigen dem Kaiserreich freiwillig angeschlossen, niemand hat sie dazu gezwungen.

Wenn das so ist, dann dürfen sie ja auch wieder freiwillig gehen.

[Tob94]

Echt? Habe ich so nicht mitbekommen. Aber ich denke halt einfach, dass sie stolz drauf sind, dass ein Nord zu sowas fähig ist. Vielleicht ist es auch ein Wink gegen das Kaiserreich. "Wir haben euch gegründet, ihr habt gefälligst nicht gegen uns vorzugehen" oder so in der Art.

Tipp: Setz dich mal auf die Bank und hör dir mal den Heimskr (den Talos-Priester) in Weißlauf eine Weile lang an. Mal abgesehen davon, dass das Gerede SEHR fanatisch ist, habe ich das Gefühl, dass die Nord danach trachten, Talos wieder zu verehren und der Krieg nur wegen der Anbetung von Talos läuft. Auch der Ralof am Anfang meinte so: "Komisch, früher habe ich mich in den Mauern der Kaiserlichen so sicher gefühlt [...]", auch das spricht dafür, dass die Nord das alte Kaiserreich gut fanden. Dass sie nach Autarkie und Unabhängigkeit streben, wie die Dunmer in Morrowind, lege ich mal in meine Zweifelschublade. Ulfric scheint zwar nur Himmelsrand zu wollen, aber ich spekuliere immer wieder gerne darüber, ob ihm das reichen wird und er in Talos' Fußstapfen treten will.

[no23]

Wenn das so ist, dann dürfen sie ja auch wieder freiwillig gehen.

Tja, anscheindend ist das Kaiserreich wie die EU. Reinkommen tut jeder, rauskommen ist aber nicht mehr so einfach.

Die Nord haben ja während der Schlacht bei Sancre Tor die Seiten gewechselt. Wer weiß was da ausgehandelt wurde.

[Chaos]

Tipp: Setz dich mal auf die Bank und hör dir mal den Heimskr (den Talos-Priester) in Weißlauf eine Weile lang an. Mal abgesehen davon, dass das Gerede SEHR fanatisch ist, habe ich das Gefühl, dass die Nord danach trachten, Talos wieder zu verehren und der Krieg nur wegen der Anbetung von Talos läuft. Auch der Ralof am Anfang meinte so: "Komisch, früher habe ich mich in den Mauern der Kaiserlichen so sicher gefühlt [...]", auch das spricht dafür, dass die Nord das alte Kaiserreich gut fanden. Dass sie nach Autarkie streben, wie die Dunmer in Morrowind, lege ich mal in meine Zweifelschublade. Ulfric scheint zwar nur Himmelsrand zu wollen, aber ich spekuliere immer wieder gerne darüber, ob ihm das reichen wird und er in Talos' Fußstapfen treten will.

Den Priester würde ich echt nicht als representativ sehen, der ist schon sehr fanatisch wie du selber sagst. König Helseth ist ja auch nicht grade ein Paradebeispiel für dunmerischen Stolz und ihre Feindschaft gegen das Kaiserreich.

Ralof kann auch einfach nur meinen was er sagt. Die Kaiserlichen haben die Nord früher in Ruhe gelassen, da fanden die Nord die Kaiserlichen noch gut. Aber dann haben die Kaiserlichen angefangen den Nord Verbote aufzulegen, obwohl die Nord sich nur freiwillig mit ihnen Verbündet haben und mit ihnen sogar im großen Krieg Seite an Seite gekämpft haben. Da kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die Nord sich nicht nur verraten sondern auch verarsch fühlen.

Talos ist einfach nur eine Heldenfigur, die den Nord Hoffnung und Motivation bietet.

[Tob94]

Den Priester würde ich echt nicht als representativ sehen, der ist schon sehr fanatisch wie du selber sagst.

Nun, aber was ist mit den anderen Sturmmänteln? Sie scheinen das gleiche zu meinen wie der Priester. Sprich doch mal in Windhelm mit denen im Palast und mit Ulfric selbst, da bemerkt man das auch manchmal wieder.

König Helseth ist ja auch nicht grade ein Paradebeispiel für dunmerischen Stolz und ihre Feindschaft gegen das Kaiserreich.

Pff, erinnere mich bloß nicht an diesen Pfaffen, das ist kein Dunmer, das ist ein grün angemalter Kaiserlicher. Aber da, denke ich, sind wir einer Meinung.

Ich will ja hoffen, dass du Recht hast, dass Talos nur eine Heldenfigur ist und kein Vorbild. Trotzdem mag ich noch darüber spekulieren. Sollte er nur eine Heldenfigur sein, ist mir egal, ob sie den anbeten oder nicht, aber wenn er ein Vorbild ist... hm, dann weiß ich wirklich nicht mehr, welcher Seite ich mich anschließen soll.

[Corengar]

Fair? Thorryg hat kaum eine Kampfausbildung und Ulfric benutzte das Th'um. Obs jetzt erlaubt war oder nicht, sei mal dahin gestellt. Aber fair, ist was anderes.

Dann war der König dumm das Duell anzunehmen. Wie hätte Ulfric denn deiner Meinung nach fair kämpfen sollen? Der König hatte keine Kampfausbildung, konnte also nicht kämpfen, hätte Ulfric ihn also Nackt mit Watte bewerfen sollen damit die Chancen ausgeglichen sind?

Wenn man keine Argumente hat sucht man sich halt welche, ne?

Tullius jagt Ulfric nicht wegen dem Mord an Thorryg, sondern weil Uflric einen Eid auf den Kaiser und dem Kaiserreich geleistet hat, als der damals in die Armee eintrat. Seine Rebellion ist also Hochverrat. Das ist ein Unterschied.

Und warum hat Ulfric das Reich das ihn und sein Volk Verraten und im Stich gelassen hat verraten... ach warte mal...

[Chaos]

Aber da, denke ich, sind wir einer Meinung.

Sicher doch. Gleich nach den Bretonen stehen sie an Platz 2, den sie sich mit den Argoniern teilen. Wobei man doch sagen muss, dass die Dunmer durch Morrowind einfach die beste Kultur haben und die interessanteste Rasse sind.

Ich will ja hoffen, dass du Recht hast, dass Talos nur eine Heldenfigur ist und kein Vorbild. Trotzdem mag ich noch darüber spekulieren. Sollte er nur eine Heldenfigur sein, ist mir egal, ob sie den anbeten oder nicht, aber wenn er ein Vorbild ist... hm, dann weiß ich wirklich nicht mehr, welcher Seite ich mich anschließen soll.

Da können wir nur spekulieren. Wir wissen hingegen, was die Kaiserlichen getan haben. Und müssen einfach darauf vertrauen, dass Ulfric aus den Situationen in Skyrim gelernt hat und nicht den selben Fehler macht.

Btw: Der Bürgerkrieg in Skyrim ist eigentlich sehr wichtig für die Lore. Allerdings kann man ja sich ja für eine Seite entscheiden. Wie wird das dann gehandhabt? So wie in Daggerfall gehts ja nicht. Nicht das da einfach wieder ein großer Meteor kommt und Skyrim vernichtet, nur damit man dieses Ereignis nicht erklären muss

[Tob94]

Sicher doch. Gleich nach den Bretonen stehen sie an Platz 2, den sie sich mit den Argoniern teilen. Wobei man doch sagen muss, dass die Dunmer durch Morrowind einfach die beste Kultur haben und die interessanteste Rasse sind.

Ganz deiner Meinung! Vorallem finde ich an ihnen immer so faszinierend, dass sie eigentlich nichts weiter wollen als ihre Ruhe und keine Einmischung von Außenstehenden. Der Fremdenhass ist ja durch die Kaiserlichen entstanden, was man ja auch vollkommen nachvollziehen kann, wenn man nichts weiter als seine Ruhe will und Fremde kommen, um sich in allem einzumischen, wird man schon sauer. Dunmer sind eigentlich am wenigsten kriegerisch, die geben sich mit ihrem Land zufrieden, halten sich aus allem außerhalb ihrem "heiligem" Land raus und tun, was sie für richtig halten - finde ich toll! Sie halten zwar Sklaven, aber hier kann ich mit meinem beliebtem Beispiel Ochse und Bauer kommen - sie halten Argonier und Khajiit nun einmal für Tiere, wie wir Nutztierhaltung auch als nichts Schlimmes empfingen. Aber das ist jetzt was anderes.

Da können wir nur spekulieren. Wir wissen hingegen, was die Kaiserlichen getan haben. Und müssen einfach darauf vertrauen, dass Ulfric aus den Situationen in Skyrim gelernt hat und nicht den selben Fehler macht.

Das will ich auch schwer hoffen für den Herrn Sturmmantel.

Btw: Der Bürgerkrieg in Skyrim ist eigentlich sehr wichtig für die Lore. Allerdings kann man ja sich ja für eine Seite entscheiden. Wie wird das dann gehandhabt? So wie in Daggerfall gehts ja nicht. Nicht das da einfach wieder ein großer Meteor kommt und Skyrim vernichtet, nur damit man dieses Ereignis nicht erklären muss

Nun, ich glaube, das wird dann so ausgehen, dass ein Herr namens Greg Keyes kommt und dieser "berichtet", dass der Hals der Welt abbricht, weil ein Drache dagegenfliegt, wie das Flugzeug am 11.September 2001, sodass ganz Himmelsrand zerstört wird durch den Aufprall und alle Ereignisse vergessen sind.
Das traue ich dem Kerl vollkommen zu, so wie der mit Vvardenfell umgegangen ist! Das Schlimmste war aber, dass das auch noch als Lore erklärt wurde!

[no23]

Dann war der König dumm das Duell anzunehmen. Wie hätte Ulfric denn deiner Meinung nach fair kämpfen sollen? Der König hatte keine Kampfausbildung, konnte also nicht kämpfen, hätte Ulfric ihn also Nackt mit Watte bewerfen sollen damit die Chancen ausgeglichen sind?

Ja. Denn dann hätte er schlagende Argumente gehabt, das Thorryg als Großkönig "unbrauchbar" ist. Das er als Mörder gilt, hat er dem Einsatz seines Th'um zu verdanken. Hätte er ganz normal den Gegner im Zweikampf besiegt (mit dem Schwert), wäre es nie soweit gekommen.

Eine Neuwahl des Großkönigs durch die Jarls, wäre notwendig geworden und Ulfric wäre vermutlich als solcher gewählt worden, ganz ohne Krieg.
Da er aber diesen Weg nicht gewählt hat, ist es ziemlich klar, das dieses Duell nur einer Kriegserklärung gleichkam und, Thorryg nur ein Bauernopfer war.

Wenn man keine Argumente hat sucht man sich halt welche, ne?

Ich habe Argumente. Von dir kommen nur überhebliche Kommentare.

Und warum hat Ulfric das Reich das ihn und sein Volk Verraten und im Stich gelassen hat verraten... ach warte mal...

Weil er scharf auf den Thron des Großkönigs ist, oder wie Tob94 meint, auf noch mehr...

[Chaos]

Ja. Denn dann hätte er schlagende Argumente gehabt, das Thorryg als Großkönig "unbrauchbar" ist. Das er als Mörder gilt, hat er dem Einsatz seines Th'um zu verdanken. Hätte er ganz normal den Gegner im Zweikampf besiegt (mit dem Schwert), wäre es nie soweit gekommen.

Er hat ihm im Zweikampf geschlagen, nur weil du es nicht akzeptieren kannst, wird es dadurch nicht unwahrer.

Eine Neuwahl des Großkönigs durch die Jarls, wäre notwendig geworden und Ulfric wäre vermutlich als solcher gewählt worden, ganz ohne Krieg.
Da er aber diesen Weg nicht gewählt hat, ist es ziemlich klar, das dieses Duell nur einer Kriegserklärung gleichkam und, Thorryg nur ein Bauernopfer war.

Natürlich will er Krieg, was würde ihm das sonst bringen? Das Duell war legal und er wollte damit die Schwäche des Königs und der Kaiserlichen demonstrieren. Alles völlig legal.

Ich habe Argumente.

Da muss ich dir ausnahmsweise mal recht geben.

Weil er scharf auf den Thron des Großkönigs ist, oder wie Chaos meint, auf noch mehr...

Ich habe nichts dergleiche behauptet. Du hast wirklich keine Argumente sonst hättest du es nicht nötig etwas zu behaupten, was ich gar nicht gesagt habe und mir die Worte im Mund umzudrehen.

Nun, ich glaube, das wird dann so ausgehen, dass ein Herr namens Greg Keyes kommt und dieser "berichtet", dass der Hals der Welt abbricht, weil ein Drache dagegenfliegt, wie das Flugzeug am 11.September 2001, sodass ganz Himmelsrand zerstört wird durch den Aufprall und alle Ereignisse vergessen sind.
Das traue ich dem Kerl vollkommen zu, so wie der mit Vvardenfell umgegangen ist! Das Schlimmste war aber, dass das auch noch als Lore erklärt wurde!

Die Scheiße ist ja, dass du recht haben könntest.

[no23]

Ich habe nichts dergleiche behauptet.

Hab dich mit Tob94 verwechselt, habs ausgebessert.

ps: du hättest auch freundlicher darauf hinweisen können.

[no23]

Er hat ihm im Zweikampf geschlagen, nur weil du es nicht akzeptieren kannst, wird es dadurch nicht unwahrer.

Ich akzeptiere das er Thorryg besiegt hat. Das kapierst du und Geralt aber anscheinend nicht.
Ich stelle nur die Art wie er Thorryg getötet hat in Frage - nicht mehr und nicht weniger.
Aber wenns nach einigen hier im Forum geht, darf anscheinend darüber nicht diskutiert werden.

Natürlich will er Krieg, was würde ihm das sonst bringen? Das Duell war legal und er wollte damit die Schwäche des Königs und der Kaiserlichen demonstrieren. Alles völlig legal.

Obs tatsächlich "völlig legal" war, wissen wir nicht. Daher sollten wird diesen Punkt mal aussen vor lassen.
Nur die Herausforderung war gemäß der Bräuche legitim. Obs da aber vorher noch irgendein Ritual oder sonst irgendwas formelles abgehalten werden muß, wissen wir nicht. Wir wissen nur, das Ulfric sobald er Thorryg herausgefordert hat, getötet hat.

Mit der Herausforderung und der tötung von Thorryg hat er endgültig auf sich aufmerksam gemacht. Vorher wurden ihm und seiner kleinen Rebellion kaum Aufmerksamkeit geschenkt.

[Hazzel]

Wisst ihr, was ihr nicht kapiert? Dass beides wahr ist.

Was glaubt ihr wieso im Spiel beide Möglichkeiten angedeutet werden? Man kann es so, oder eben so sehen.

[Madhur]

Ja. Denn dann hätte er schlagende Argumente gehabt, das Thorryg als Großkönig "unbrauchbar" ist. Das er als Mörder gilt, hat er dem Einsatz seines Th'um zu verdanken. Hätte er ganz normal den Gegner im Zweikampf besiegt (mit dem Schwert), wäre es nie soweit gekommen.

Das Kaiserreich akzeptiert die Tradition der Duelle der Nord nicht (wird aus einem Dialog mit der Mühlenbesitzerin in Riverwood klar), der Einsatz des Thuum ist in dem Fall irrelevant.

Außerdem: Willst du ernsthaft behaupten, das Kaiserreich habe Ulfric nicht unglaublich mies behandelt? o.O
Er hat Markarth für sie gerettet, und zum Dank dafür wurde er aus Angst vor den Thalmor eingesperrt und durfte noch nicht einmal nach dem Tod seines Vaters Kontakt zur Außenwelt aufnehmen...

Damit will ich nicht sagen, dass Ulfric ein strahlender Held ist, er will natürlich Großkönig werden. Aber das Kaiserreich ist eben keinen Deut besser.