[-Kirika-]

Ob sie von Anbeginn ihrer Schöpfung den Sterblichen bereits Blutmagie beibrachten ist nicht bekannt, wohl aber möglich...

Der eine Satz hätte auch ausgereicht
Aber vielen Dank für die Ausführlichkeit ^^ so haben sich nebenbei noch einige andere Fragen beantwortet.

Eine gewalttätige Revolution wird nur unnötig Tote auf beiden Seiten fordern und den Magiern auch nicht helfen, im Gegenteil,..

Ich kann mir denken das es vielen gegen jede Vernunft geht, aber was hat sich denn durch friedliche proteste der Magier in den Zirkeln für sie geändert? Die Kirche winkt doch alles ab, was gegen die Lehren des Erbauers ist und ist keinen Kompromissen zugänglich. Da jedoch alle Zirkel nun "Aufgelöst" wurden, die Magier gegen die 'Zustände' rebellieren und dafür Kämpfen, könnte die Kirche zum einlenken und Kompromissen gezwungen werden, die sie vorher einfach abgewunken hat.
Dabei sollte allerdings nicht außer Augen gelassen werden, dass Zustände wie in Tevinter vermieden werden müssen.

Über ein totales Verbot von Blutmagie können wir uns ja unterhalten wenn auch die Templer aufhören sie zu verwenden. Ich finde das von der Kirche nähmlich etwas heuchlerisch.

Ich würde schon aus Prinzip nicht auf Blutmagie verzichten wollen.
..zum einen denke/glaube ich, dass man mit ihrer hilfe in Kombination mit anderen Magieschulen die Verderbtheit beseitigen kann, bzw. zumindest die effektivität des Beitritts und die GW allgemein stärken kann.
..zum anderen kann man mit Blutmagie jede menge anstellen, was mit anderen Magiearten nur schwerlich zu erreichen wäre.
Die Phylakterien sind eine gute Idee und die Verfolgung durch die ist in einem gewissen Rahmen sogar angebracht, allerdings wird der gute Ansatz der Idee der Phylakterien in meinen Augen missbraucht.

es kommen eigentlich keine bis kaum neue argumentationen mehr, sondern es wiederholt sich alles ständig ?

Packen wir doch mal der Übersicht halber alle Argumente zusammen:

Pro:
*effektivität
*weitläuftige, flexible und subtile Einsatzmöglichkeiten
*leicht & schnell erlernbar durch Dämonen, andere Blutmagier und Bücher
*stellt eine andere Quelle zur Verfügung neben Mana
*deren Einsatz kann möglicherweise von Templern nicht unterbunden werden
*birkt wahrscheinlich unentdecktes potential

Kontra:
*größere Anziehung für Dämonen
*setzt zum Teil dämonische Pakte vorraus
*destruktiv gegenüber dem Anwender, dem Ziel und nicht beteiligter
*gegen die Lehren der Kirche
*wird zumeist missbraucht
*ermöglicht unnatürliche und verwerfliche Einsatzmöglichkeiten (Dämonen Beschwörung, Schleier zerreißen, Blutopfer, physische Metamorphosen und Deformationen, möglicherweise physische manifestation im Nichts, gewaltsame Geistbeherrschung)
*korrumpiert möglicherweise (psychisch) durch spontanen Machtzuwachs
*führt wahrscheinlich zu physischen veränderungen (ähnlich wie in SW die Dunkle Seite)

Hab ich da irgendwas vergessen oder sollte was gestrichen werden? ^^

Was anderes, wie erstelle ich denn Umfragen? Gibt es dazu eine Anleitung im Forum? Ich würde mich über eine PN freuen die das klährt oder gleich hier.

[maekk03]

Ich weiss nicht warum sich viele so daran aufhängen, dass Magier gestattet sein soll Blutmagie zu nutzen.

Es ist vom Gesetz und Kirche verboten. Niemanden wird durch das Nichtbenutzen geschadet. Der Gebrauch schadet aber zwangsläufig einen Lebenwesen, egal ob man es zum Guten oder Bösen einsetzt.

Warum sollte man ein Gesetz nicht befolgen, dass niemanden schadet?
Nur weil eine anarchische Ader in einen selber gegen das Gesetz rebellieren lässt? Nur weil man sich, wie ein rebellisches Kind gegen die Regel aufllehnen will?

"Niemand hat mir seine Regeln aufzuzwängen! Ich will tun und lassen was ich will!"

Liebe Leute, so funktioniert das Leben in einer Gemeinschaft aber nicht. Wenn ein Großteil der Gemeinschaft meint, dass ich z.B keinen Schusswaffe besitzen darf, dann ist es egal ob ich der Meinung bin die Schusswaffe kann mich und andere vor Schaden bewahren. Ich habe sie gefälligst nicht zu benutzen, solange ich in dieser Gemeinschaft leben will.
Erst recht/Selbst wenn diese Gesellschaft einen Großteil der Weltbevökerung ausmacht, und ich nirgendwo sonst hin kann.

Schließlich schade ich weder mir noch meinen Mitmenschen, wenn ich auf die Schusswaffe verzichte und mich stattdessen im Nahkampf ausbilden lasse, was ebenso eine wirksame Massnahme zur Verteidigung ist.

[Andauril]

Nur mal so - ich heiße auch die Phylakterion nicht gut.

Und wenn ich mir deine Liste an Pros und Kontras ansehe, Kirika, überwiegen die Kontras deutlich.

Ein zu schneller und zu starker Machtzuwachs führt leicht zu Größenwahn. "ICH habe das geschafft, was sich andere über Jahre hart erarbeiten, und zwar im Null-Komma-Nichts und mit Leichtigkeit. Ich bin soviel besser als sie. Sie sollten sich geehrt fühlen, von mir für meine Macht missbraucht und geopfert zu werden!"

Kleine Frage - gut, die Zirkel brennen, und die Magier kämpfen gewaltsam um ihre Freiheit. Aber was ändert das in den Köpfen der Menschen? Denken die normalen Menschen jetzt "Oh die armen Magier! Sie sind doch Menschen wie wir, sie sollten frei sein!"? Denkt die Kirche jetzt "Wir haben den Magiern Unrecht getan!" - NEIN! Die normalen Menschen denken wahrscheinlich "Die Magier haben meinen Sohn/Tochter/Ehemann/Ehefrau/Bruder/Schwester/whatever getötet! Sie sind gefährlich! Sie sind böse! Ich hasse sie!" Die Kirche denkt wahrscheinlich "Und genau das ist der Grund, warum Magier eingesperrt eingehören! Tötet alle, die sich wehren, und sperrt den Rest im Tiefsten Kerker ein! Näht ihnen den Mund zu, fesselt sie!"
Ein gewalttätiger Krieg wie dieser wird das Denken der Kirche und der Menschen über die Magier nur in eine Richtung verändern - wenn der Krieg vorbei ist, werden die Magier der Sündenbock sein, weil in den Augen der normalen Leute und der Kirche DIE MAGIER DEN KRIEG BEGONNEN HABEN (in dem Anders, der ja ein Magier ist, die Kirche gesprengt hat). Daraus wird folgen, dass DIE MAGIER NOCH VIEL MEHR UNTERDRÜCKT WERDEN ALS ZUVOR. Weil sie dadurch ja endgültig bewiesen haben, wie wenig vertrauenswürdig, böse und gefährlich sie sind (zumindest werden das die Kirche und die normalen Leute denken).

Es geht nicht um einen friedlichen Protest, sondern darum, MIT GUTEM BEISPIEL VORAN ZU GEHEN. Wenn die Magier sich als integer, vorbildlich, verantwortungsbewusst und weise im Umgang mit ihrer Magie zeigen, wird man sie früher oder später auch so behandeln und ihnen wieder mehr Freiheiten gewehren. Und wenn die Magier bei diesem Verhalten bleiben, beweisen sie damit, dass die Zirkel überflüssig sind, und erhalten ihre Freiheit.
Und zwar ohne Blutmagie, ohne unnötige Opfer und nachhaltig.

[Perros]

Ich weiss nicht warum sich viele so daran aufhängen, dass Magier gestattet sein soll Blutmagie zu nutzen.

Es ist vom Gesetz und Kirche verboten. Niemanden wird durch das Nichtbenutzen geschadet. Der Gebrauch schadet aber zwangsläufig einen Lebenwesen, egal ob man es zum Guten oder Bösen einsetzt.

Warum sollte man ein Gesetz nicht befolgen, dass niemanden schadet?
Nur weil eine anarchische Ader in einen selber gegen das Gesetz rebellieren lässt? Nur weil man sich, wie ein rebellisches Kind gegen die Regel aufllehnen will?

"Niemand hat mir seine Regeln aufzuzwängen! Ich will tun und lassen was ich will!"

Liebe Leute, so funktioniert das Leben in einer Gemeinschaft aber nicht. Wenn ein Großteil der Gemeinschaft meint, dass ich z.B keinen Schusswaffe besitzen darf, dann ist es egal ob ich der Meinung bin die Schusswaffe kann mich und andere vor Schaden bewahren. Ich habe sie gefälligst nicht zu benutzen, solange ich in dieser Gemeinschaft leben will.
Erst recht/Selbst wenn diese Gesellschaft einen Großteil der Weltbevökerung ausmacht, und ich nirgendwo sonst hin kann.

Schließlich schade ich weder mir noch meinen Mitmenschen, wenn ich auf die Schusswaffe verzichte und mich stattdessen im Nahkampf ausbilden lasse, was ebenso eine wirksame Massnahme zur Verteidigung ist.

Das ist doch ein schwachsinniges Argument.

Nur weil durch ein Verbot niemanden geschadet wird ist es automatisch sinnvoll?

Cannabis rauchen ist auch verboten und durch dieses Verbot wird auch niemandem geschadet, aber ist es dadurch auch sinnvoll?

Wenn es nun ein Gesetz geben würde, welches laute Musik verbietet würde es direkt auch keinen schaden, aber macht es das sinnvoll?

Ein Gesetz zu hinterfragen hat nix mit anarchischer Ader o.Ä. zu tun, aber es gibt einfach einige Gesetze die wenig bis gar keinen Sinn machen.

[Perros]

Kleine Frage - gut, die Zirkel brennen, und die Magier kämpfen gewaltsam um ihre Freiheit. Aber was ändert das in den Köpfen der Menschen? Denken die normalen Menschen jetzt "Oh die armen Magier! Sie sind doch Menschen wie wir, sie sollten frei sein!"? Denkt die Kirche jetzt "Wir haben den Magiern Unrecht getan!" - NEIN! Die normalen Menschen denken wahrscheinlich "Die Magier haben meinen Sohn/Tochter/Ehemann/Ehefrau/Bruder/Schwester/whatever getötet! Sie sind gefährlich! Sie sind böse! Ich hasse sie!" Die Kirche denkt wahrscheinlich "Und genau das ist der Grund, warum Magier eingesperrt eingehören! Tötet alle, die sich wehren, und sperrt den Rest im Tiefsten Kerker ein! Näht ihnen den Mund zu, fesselt sie!"
Ein gewalttätiger Krieg wie dieser wird das Denken der Kirche und der Menschen über die Magier nur in eine Richtung verändern - wenn der Krieg vorbei ist, werden die Magier der Sündenbock sein, weil in den Augen der normalen Leute und der Kirche DIE MAGIER DEN KRIEG BEGONNEN HABEN (in dem Anders, der ja ein Magier ist, die Kirche gesprengt hat). Daraus wird folgen, dass DIE MAGIER NOCH VIEL MEHR UNTERDRÜCKT WERDEN ALS ZUVOR. Weil sie dadurch ja endgültig bewiesen haben, wie wenig vertrauenswürdig, böse und gefährlich sie sind (zumindest werden das die Kirche und die normalen Leute denken).

Es geht nicht um einen friedlichen Protest, sondern darum, MIT GUTEM BEISPIEL VORAN ZU GEHEN. Wenn die Magier sich als integer, vorbildlich, verantwortungsbewusst und weise im Umgang mit ihrer Magie zeigen, wird man sie früher oder später auch so behandeln und ihnen wieder mehr Freiheiten gewehren. Und wenn die Magier bei diesem Verhalten bleiben, beweisen sie damit, dass die Zirkel überflüssig sind, und erhalten ihre Freiheit.
Und zwar ohne Blutmagie, ohne unnötige Opfer und nachhaltig.

Sehe ich anders.

Wenn eine Gruppe von Leuten unterdrückt wird dann müssen sie sich dagegen wehren.

Und "mit gutem Beispiel voran gehen" scheint in dem Fall nicht zu klappen, da sich an der Situation der Zirkel in den letzten Jahrhunderten nichts geändert hat.

Und nur weil dann ein paar Idioten ein schlechtes Bild von den Magiern haben sollen sie sich nun damit abfinden, dass sie auf ewig Gefangene der Kirche sind?
Sorry, aber so eine Einstellung finde ich feige und einfach nicht richtig.

Manchmal braucht es nunmal eine gewaltsame Revolution, wenn der friedliche Weg versagt hat. Und ich glaub die Meinung über die Magier der engstirnigen Kirche wird sich niemals ändern.

Früher, nach dem Fall von Tevinter, war die Situation der Magier ja sogar noch schlimmer und sie durften nur noch niederste Dienste wie Kerzen anzünden und so verrichten. Hätten sie sich damit auch einfach abfinden sollen?
Nein, sie haben sich dagegen gewehrt und ihre Situation damit zum besseren geändert und genau das sollten sie jetzt auch tun.


edit: uups, doppelpost, wollte editieren

[Jedi-Meister]

Vieleicht sollte mann den Magiern dann auch mal eine Chanchse geben anstatt sie wie Tiere in Käfigen zu halten...Wenn Magier das Feuer sind, sind Templer die Streichhölzer Wenn die Magier nie eine Chanchse bekommen, halbwegs wie normale Menschen behandelt zu werden, kann mann dann etwa behaupten das der Zirkel richtig ist, wenn die Magier anfangen zu rebellieren? Und anstatt das die Templer versuchen, zu verhandeln berufen sie sich auf das Recht der Auflösung. Nein, da hört meine Toleranz auf, dann können die Magier ruhig zur Blutmagie greifen und den Templern das geben was sie wollen, denn sie sind keinen Deut besser.

[Perros]

Ein zu schneller und zu starker Machtzuwachs führt leicht zu Größenwahn. "ICH habe das geschafft, was sich andere über Jahre hart erarbeiten, und zwar im Null-Komma-Nichts und mit Leichtigkeit. Ich bin soviel besser als sie. Sie sollten sich geehrt fühlen, von mir für meine Macht missbraucht und geopfert zu werden!"

Und das ist nicht nur ein Problem der Blutmagier sondern ein generelles Problem.

Nach der Theorie dürfte man Alistair auch nicht zum König machen, weil das auch einen zu schnellen und starken Machtzuwachs zur Folge hat, die er sehr leicht missbrauchen kann.

[maekk03]

Nur weil durch ein Verbot niemanden geschadet wird ist es automatisch sinnvoll?

Cannabis rauchen ist auch verboten und durch dieses Verbot wird auch niemandem geschadet, aber ist es dadurch auch sinnvoll?

Wenn es nun ein Gesetz geben würde, welches laute Musik verbietet würde es direkt auch keinen schaden, aber macht es das sinnvoll?

Wenn durch das Nichteinhalten des Gesetzes Menschen geschadet wird, IST das Gesetz sinnvoll.

Dein Beispiel mit den Verbot von lauter Musik, ist an den Haaren herbeigezogen und absoluter Unsinn.

-Kann der blose Einsatz von lauter Musik Menschenleben gefährden?
Nein

-Kann der blose Einsatz von Schusswaffen Menschenleben gefährden (mein Beispiel)?
Ja, sie sind genau zu diesen Zweck erschaffen worden.

-Kann der blose Einsatz von Blutmagie Menschenleben gefährden? Ja, da zwangsläufig ein Lebewesen zur Ader gelassen werden muss.

Denn aus den genannten Grund, "Gebrauch setzt zwangsläufig vorraus das man Leben gefährden möchte!" kann ich das Verbot von Blutmagie durchaus nachvollziehen.

[Malavon]

Naja, aber man könnte auch nur sich selbst zur Ader lassen und kein Staat hat mir vorzuschreiben, was ich mit meinem Körper mache.

Im Fall von DA, wurde die Kirche einfach absolut gemacht. Die Lehren verbieten es, also ist es vorboten.
Gut, ist halt Gesetz, ist ja nichts schlimmes, aber warum gestattet die Kirche dann die Anwendung von Blutmagie (und nichts anderes sind Phylakterien) in ihren eigenen Reihen?
Es ist nunmal heuchlerisch.

[Andauril]

Sehe ich anders.

Wenn eine Gruppe von Leuten unterdrückt wird dann müssen sie sich dagegen wehren.

Und "mit gutem Beispiel voran gehen" scheint in dem Fall nicht zu klappen, da sich an der Situation der Zirkel in den letzten Jahrhunderten nichts geändert hat.

Und nur weil dann ein paar Idioten ein schlechtes Bild von den Magiern haben sollen sie sich nun damit abfinden, dass sie auf ewig Gefangene der Kirche sind?
Sorry, aber so eine Einstellung finde ich feige und einfach nicht richtig.

Manchmal braucht es nunmal eine gewaltsame Revolution, wenn der friedliche Weg versagt hat. Und ich glaub die Meinung über die Magier der engstirnigen Kirche wird sich niemals ändern.

Ja, warum sind die Magier nicht längst frei?
Weil es immer wieder und zwar nicht gerade in geringer Zahl irgendwelche Idioten gab, die denken, Blutmagie zu nutzen sei völlig ok und sie könnten ruhig ein bisschen Amok laufen.
Die Zustände in Kirkwall waren auch mal besser für die Magier - das erfährt man, wenn man einen Magier spielt und die Briefe, die man im Amell-Anwesen findet, zu diesem Kerl in der Galgenburg bringt. Damals war es scheinbar durchaus üblich, für Magier, die sich bewiesen hatten, größere Freiheiten bis hin zu DER Freiheit (so jedenfalls habe ich mit bekommen) zu erwirken.
Und warum wohl? Sicher nicht, weil die Magier gemordet und mit Blutmagie um sich geworfen und sich auch sonst wie die Axt im Walde benommen haben.

Früher, nach dem Fall von Tevinter, war die Situation der Magier ja sogar noch schlimmer und sie durften nur noch niederste Dienste wie Kerzen anzünden und so verrichten. Hätten sie sich damit auch einfach abfinden sollen?
Nein, sie haben sich dagegen gewehrt und ihre Situation damit zum besseren geändert und genau das sollten sie jetzt auch tun.

Nun, nein... die Magier haben das durch friedliche Mittel erwirkt. Sie haben sich einfach geweigert, die Heilige Flamme in der Großen Kathedrale zu entzünden. Von Gewalt und blutiger Revolution kann hier gar nicht die Rede sein. Du verdrehst hier Tatsachen und biegst sie so zurecht, dass sie dir passen.

[Dukemon]

Kleine Frage - gut, die Zirkel brennen, und die Magier kämpfen gewaltsam um ihre Freiheit. Aber was ändert das in den Köpfen der Menschen? Denken die normalen Menschen jetzt "Oh die armen Magier! Sie sind doch Menschen wie wir, sie sollten frei sein!"? Denkt die Kirche jetzt "Wir haben den Magiern Unrecht getan!" - NEIN! Die normalen Menschen denken wahrscheinlich "Die Magier haben meinen Sohn/Tochter/Ehemann/Ehefrau/Bruder/Schwester/whatever getötet! Sie sind gefährlich! Sie sind böse! Ich hasse sie!" Die Kirche denkt wahrscheinlich "Und genau das ist der Grund, warum Magier eingesperrt eingehören! Tötet alle, die sich wehren, und sperrt den Rest im Tiefsten Kerker ein! Näht ihnen den Mund zu, fesselt sie!"
Ein gewalttätiger Krieg wie dieser wird das Denken der Kirche und der Menschen über die Magier nur in eine Richtung verändern - wenn der Krieg vorbei ist, werden die Magier der Sündenbock sein, weil in den Augen der normalen Leute und der Kirche DIE MAGIER DEN KRIEG BEGONNEN HABEN (in dem Anders, der ja ein Magier ist, die Kirche gesprengt hat). Daraus wird folgen, dass DIE MAGIER NOCH VIEL MEHR UNTERDRÜCKT WERDEN ALS ZUVOR. Weil sie dadurch ja endgültig bewiesen haben, wie wenig vertrauenswürdig, böse und gefährlich sie sind .

Und das gibt den Leuten und der Kirche das Recht das zu tun?
Magier dürfen ihre Waffen nicht verwenden um sich zu befreien, aber die anderen ihre um jene zu unterdrücken? o.O
Das ist lächerlich.
Und das Vertrauen zu den Magiern war nur verschwindend gering bisher. Meine Nichtmagier werden die Magier auf jedenfall unterstützen.

(zumindest werden das die Kirche und die normalen Leute denken)

Klar, sind ja auch DIE Opfer in dem ganzen Konflikt. Wie können die Magier es nur wagen nach Gleichberechtigung und Freiheit zu fordern und dann auch mal laut zu werden? Mit nett Bitten und Fragen konnten die Magier ja bisher nichts erreichen.

Wenn Magier das Feuer sind, sind Templer die Streichhölzer

Irgendwie gefällt mir diese Aussage.

[Andauril]

Wie oft soll ich es noch wiederholen?
Die Welt ist scheiße ungerecht. Die Magier haben selbstverständlich ein Recht auf Freiheit, aber die meisten Leute fürchten eben, was sie nicht kennen, und sie kennen die Magier nicht (man sperrt sie ja weg, wie sollen die normalen Leute ja lernen, das Magier eigentlich genauso so sind wie sie?)

Das, was die normalen Leute sehen, sind ein paar Freaks mit dem Potenzial, ganze Städte in Schutt und Asche zu legen und auch sonst immensen Schaden anzurichten. Natürlich ist die Kirche nicht ganz unschuldig daran, dass die Magier so angesehen werden.

Das ist verdammt ungerecht, aber wenn die Magier sich jetzt hinstellen, herumzaubern, Leute töten (selbst wenn es nicht beabsichtigt ist) und einen Krieg anfangen, dann ändern sie an dieser Einstellung REIN GAR NICHTS. Im Gegenteil, sie bestätigen sie.

Wenn sie den normalen Leuten aber zeigen "Hey, wir sind genau wie ihr! Wir können euch sogar mit unseren Fähigkeiten helfen!" - dann KÖNNEN SIE ETWAS ÄNDERN.

Hat man ja auch Anders gesehen - er hat Leute mit seiner Magie geheilt, dadurch gezeigt das Magie etwas sehr gutes sein kann und die Leute haben es ihm dadurch gedankt, dass sie ihn vor den Templern beschützt haben.
(Jetzt lassen wir mal außer Acht, dass Anders später eine Kirche in die Luft gejagt hat... das kam ja erst später.)

Und - jetzt kommt's - die Kirche besteht aus Menschen. Irgendwann kommen da Leute an die Macht, die Mitgefühl für die Magier haben (wenn die Magier zeigen, dass sie normale Leute sind deren Fähigkeiten den anderen sogar helfen können).

Zumal - wenn die Magier die Bevölkerung auf ihre Seite bringen (und das schaffen sie nun mal nicht, wenn sie sich wie Irre aufführen und wild mit ihrem Blut herumspritzen, um Dämonen zu beschwören und Gedanken zu kontrollieren), dann kann die Kirche irgendwann nicht mehr anders, als einzulenken. Denn die Kirchenangehörigen machen gegenüber dem Rest der Leute einen verschwindend geringen Anteil aus, selbst, wenn man noch die Templer hinzu zählt. Und die Kirche würde es nicht wagen, die Unterstützung ihrer Gläubigen zu verlieren, also wäre sie gezwungen, den Magiern dieselben Rechte einzuräumen wie jeder anderen Person ohne magische Kräfte auch.

Übrigens - die Magier sind nicht die einzigen, denen es scheiße geht. Die Elfen werden zwar nicht in Türme gesperrt, aber davon abgesehen ist ihre Lage nicht besser als die der Magier.

Nicht nur die Magier haben mit Ungerechtigkeit zu kämpfen, und die Elfen können dagegen nicht mal was tun.

[Codebreaker]

Was anderes, wie erstelle ich denn Umfragen? Gibt es dazu eine Anleitung im Forum? Ich würde mich über eine PN freuen die das klährt oder gleich hier.

soweit ich weiß können
nur Moderatoren der jeweiligen Foren Umfrage erstellen
sonst nur User die mehr als 11.111 Posts haben

deshalb mal eine Frage an die Mods könnte man nicht aus diesen Thread eine Umfrage machen?

mit folgende Antwortmöglichkeiten:

- Blutmagie sollte nicht verboten werden
- Blutmagie ist gefährlich und es ist gut das sie verboten ist

[Perros]

Nun, nein... die Magier haben das durch friedliche Mittel erwirkt. Sie haben sich einfach geweigert, die Heilige Flamme in der Großen Kathedrale zu entzünden. Von Gewalt und blutiger Revolution kann hier gar nicht die Rede sein. Du verdrehst hier Tatsachen und biegst sie so zurecht, dass sie dir passen.

Sie haben sich nicht nur geweigert die Flamme zu entzünden, sondern sich auch in der Kathedrale verbarrikadiert.

Und ja in dem Fall ist es nicht zur Auseinandersetzung gekommen, aber das lag daran, dass die Kirche nicht ihre eigene Kathedrale angreifen wollte.

Aber den Magiern war durchaus klar, dass dieser Schritt zu einer blutigen Auseinandersetzung führen kann und haben davor auch nicht zurückgeschreckt.
Und wenn sich die Kirche und die Magier nicht hätten einigen können, wäre aus auch unvermeidbar zum Kampf gekommen, aber das war den Magiern egal, weil sie endlich wieder mehr Rechte haben wollten und nicht wie Sklaven behandelt werden wollen.

Der Punkt ist einfach, dass man in einigen Fällen nicht immer mit friedlichen Verhandlungen weiterkommen kann und die Kirche niemals etwas an der derzeitigen Situation ändern wird, weil sie befürchtet dadurch an Macht und Einfluss zu verlieren.

Wenn durch das Nichteinhalten des Gesetzes Menschen geschadet wird, IST das Gesetz sinnvoll.

Dein Beispiel mit den Verbot von lauter Musik, ist an den Haaren herbeigezogen und absoluter Unsinn.

-Kann der blose Einsatz von lauter Musik Menschenleben gefährden?
Nein

-Kann der blose Einsatz von Schusswaffen Menschenleben gefährden (mein Beispiel)?
Ja, sie sind genau zu diesen Zweck erschaffen worden.

-Kann der blose Einsatz von Blutmagie Menschenleben gefährden? Ja, da zwangsläufig ein Lebewesen zur Ader gelassen werden muss.

Denn aus den genannten Grund, "Gebrauch setzt zwangsläufig vorraus das man Leben gefährden möchte!" kann ich das Verbot von Blutmagie durchaus nachvollziehen.

Ja, aber man kann doch nicht alles verbieten womit man eventuell mal Leute verletzen kann.

Mit Baseballschlägern kann man Leute verletzen, soll man jetzt den Leuten verbieten Baseball zu spielen.

Mit Schwertern kann man auch Menschen verletzen, trotzdem läuft jeder 2. in Thedas damit rum.


Es wird immer Menschen geben die anderen mit irgendetwas Schaden zufügen und das wird man mit irgendwelchen sinnlosen Verboten auch nicht verhindern können.

[Anhthu]

Warum soll eine Revolution schlecht sein, wenn es nun mal der einzige Weg ist etwas am derzeitgen Status Quo zuändern. Stichwort Französiche Revolution sie haben auch für ihre Rechte gekämpf.
Wir reden hier nicht von 10 oder 20 Jahre es sind Jahrhunderte in denen sich nicht viel geändert hat und es ist wohl unwarscheinlich das sich etwas in den kommenden 1-3 Jahren was ändert.
Und es muss jetzt was passieren nicht erst in enigen Jahren.

Schön das irgendwann einer an die Macht kommt der einsieht das es Falsch ist Magier wie Sklaven zu behandeln. Irgendwann ist einfach zu spät, muss halb Thedas erst in Schutt und Asche liegen damit man erkennt das es nicht richtig ist, Menschen, mit so viel Macht, in die Ecke zu treiben.

Man sucht sich nicht aus als Magier geboren zu werden doch trozdem wird es einem angelastet wie krank ist das bitte?

Die Kirche kann nicht einerseits Andraste predigen, welche die Sklaverei beendet hat, und auf der anderen Seite Magie wie Sklaven behandeln.

Um noch mal kurz auf Orsino´s Versagen als Erster Verzauberer einzugehen, kurz und knapp die Gesamte Regierungs und Führungspositionen von Kirkwall haben auf ganzer Linie versagt. Und bei 3 von ihnen ist eine stetige Komunikation untereinander Voraussetzung.

[-Kirika-]

Warum sollte man ein Gesetz nicht befolgen, dass niemanden schadet?
Nur weil eine anarchische Ader in einen selber gegen das Gesetz rebellieren lässt? Nur weil man sich, wie ein rebellisches Kind gegen die Regel aufllehnen will?

"Niemand hat mir seine Regeln aufzuzwängen! Ich will tun und lassen was ich will!"

Liebe Leute, so funktioniert das Leben in einer Gemeinschaft aber nicht. Wenn ein Großteil der Gemeinschaft meint, dass ich z.B keinen Schusswaffe besitzen darf, dann ist es egal ob ich der Meinung bin die Schusswaffe kann mich und andere vor Schaden bewahren. Ich habe sie gefälligst nicht zu benutzen, solange ich in dieser Gemeinschaft leben will.
Erst recht/Selbst wenn diese Gesellschaft einen Großteil der Weltbevökerung ausmacht, und ich nirgendwo sonst hin kann.

Also Punkt Eins, hat es nichts mit einer 'anarchischen Ader' und 'rebellisches Kind' zu tun, wenn Gesetze hinterfragt werden, für nicht vertretbar oder unsinnig befunden werden, Punkt Zwei ist dies Beleidigend, Leute mit anderen Meinungen als 'rebellische Kinder' zu Bezeichnen, nur weil sie die gängige Gesellschaftliche Meinung und deine "Ideale" nicht teilen und Punkt Drei, würde jeder Magier der nicht schon von der Kirche Indoktriniert wurde, dass System der Kirche und damit die Zirkel, die zwar von den Magiern gegründet wurden aber von der Kirche verwaltet werden, ablehnen.
Sollen wir eigentl. jetzt ernsthaft aus der realen Geschichte und von Zukunftsfiktionen Beispiele bringen, die aufzeigen wohin diese "Bedingungslosigkeit" führt, bzw. führen kann?

Und wenn ich mir deine Liste an Pros und Kontras ansehe, Kirika, überwiegen die Kontras deutlich.

Ich weiß aber ich befürworte und verteidige die Blutmagie trotzdem ich bin überzeugt!

Kleine Frage - gut, die Zirkel brennen, und die Magier kämpfen gewaltsam um ihre Freiheit. Aber was ändert das in den Köpfen der Menschen? Denken die normalen Menschen jetzt "Oh die armen Magier! Sie sind doch Menschen wie wir, sie sollten frei sein!"? Denkt die Kirche jetzt "Wir haben den Magiern Unrecht getan!" - NEIN! Die normalen Menschen denken wahrscheinlich "Die Magier haben meinen Sohn/Tochter/Ehemann/Ehefrau/Bruder/Schwester/whatever getötet! Sie sind gefährlich! Sie sind böse! Ich hasse sie!" Die Kirche denkt wahrscheinlich "Und genau das ist der Grund, warum Magier eingesperrt eingehören! Tötet alle, die sich wehren, und sperrt den Rest im Tiefsten Kerker ein! Näht ihnen den Mund zu, fesselt sie!"
Ein gewalttätiger Krieg wie dieser wird das Denken der Kirche und der Menschen über die Magier nur in eine Richtung verändern - wenn der Krieg vorbei ist, werden die Magier der Sündenbock sein, weil in den Augen der normalen Leute und der Kirche DIE MAGIER DEN KRIEG BEGONNEN HABEN (in dem Anders, der ja ein Magier ist, die Kirche gesprengt hat). Daraus wird folgen, dass DIE MAGIER NOCH VIEL MEHR UNTERDRÜCKT WERDEN ALS ZUVOR. Weil sie dadurch ja endgültig bewiesen haben, wie wenig vertrauenswürdig, böse und gefährlich sie sind (zumindest werden das die Kirche und die normalen Leute denken).

Es geht nicht um einen friedlichen Protest, sondern darum, MIT GUTEM BEISPIEL VORAN ZU GEHEN. Wenn die Magier sich als integer, vorbildlich, verantwortungsbewusst und weise im Umgang mit ihrer Magie zeigen, wird man sie früher oder später auch so behandeln und ihnen wieder mehr Freiheiten gewehren. Und wenn die Magier bei diesem Verhalten bleiben, beweisen sie damit, dass die Zirkel überflüssig sind, und erhalten ihre Freiheit.
Und zwar ohne Blutmagie, ohne unnötige Opfer und nachhaltig.

Die Zustände in Kirkwall waren auch mal besser für die Magier - das erfährt man, wenn man einen Magier spielt und die Briefe, die man im Amell-Anwesen findet, zu diesem Kerl in der Galgenburg bringt. Damals war es scheinbar durchaus üblich, für Magier, die sich bewiesen hatten, größere Freiheiten bis hin zu DER Freiheit (so jedenfalls habe ich mit bekommen) zu erwirken.
Und warum wohl? Sicher nicht, weil die Magier gemordet und mit Blutmagie um sich geworfen und sich auch sonst wie die Axt im Walde benommen haben.

Sage das mit dem "mit gutem Beispiel voran zu gehen" doch mal den Magiern, die schon ihr halbes Leben gegen Ihren Willen in dem Turm eingesperrt sind oder die gar ihr ganzes Leben so zubringen mussten. Ich würde durchdrehen wenn ich als Magierin mein halbes Leben in einem Turm eingesperrt wäre, obwohl ich meinen guten Willen schon etliche male unter Beweis gestellt habe, ab einem gewissen Zeitpunkt wäre mir dann jedes Mittel recht um mich selbst und meine Brüder und Schwestern zu befreien.

Frag dich doch mal selbst, was das wohl für Magier sind denen erweiterte Freiheiten oder Die Freiheit gewährt wird.
Sind es die aufrichtigen, die niemals jemanden geschadet haben, die sich völlig unter Kontrolle haben, die jung sind und ein richtiges Leben haben könnten, etc...?
Oder sind es wohl eher die, die loyal zur Kirche stehen, aus tiefster Seel der Kirche dienen, jeden Tag zum gebet gehen, so gut wie alles für Kirche und Templer tun, Ehrerbietung zeigen, die älter sind und fast keine Zukunft mehr haben, etc..?
Was wäre in einer von der Kirche durchdrungenen Gesellschaft wohl plausibler?

Sie haben sich nicht nur geweigert die Flamme zu entzünden, sondern sich auch in der Kathedrale verbarrikadiert.

Und ja in dem Fall ist es nicht zur Auseinandersetzung gekommen, aber das lag daran, dass die Kirche nicht ihre eigene Kathedrale angreifen wollte.

Aber den Magiern war durchaus klar, dass dieser Schritt zu einer blutigen Auseinandersetzung führen kann und haben davor auch nicht zurückgeschreckt.
Und wenn sich die Kirche und die Magier nicht hätten einigen können, wäre aus auch unvermeidbar zum Kampf gekommen, aber das war den Magiern egal, weil sie endlich wieder mehr Rechte haben wollten und nicht wie Sklaven behandelt werden wollen.

Der Punkt ist einfach, dass man in einigen Fällen nicht immer mit friedlichen Verhandlungen weiterkommen kann und die Kirche niemals etwas an der derzeitigen Situation ändern wird, weil sie befürchtet dadurch an Macht und Einfluss zu verlieren.

Ja, aber man kann doch nicht alles verbieten womit man eventuell mal Leute verletzen kann.

Mit Baseballschlägern kann man Leute verletzen, soll man jetzt den Leuten verbieten Baseball zu spielen.

Mit Schwertern kann man auch Menschen verletzen, trotzdem läuft jeder 2. in Thedas damit rum.

Es wird immer Menschen geben die anderen mit irgendetwas Schaden zufügen und das wird man mit irgendwelchen sinnlosen Verboten auch nicht verhindern können.

/sign

Warum soll eine Revolution schlecht sein, wenn es nun mal der einzige Weg ist etwas am derzeitgen Status Quo zuändern. Stichwort Französiche Revolution sie haben auch für ihre Rechte gekämpf.
Wir reden hier nicht von 10 oder 20 Jahre es sind Jahrhunderte in denen sich nicht viel geändert hat und es ist wohl unwarscheinlich das sich etwas in den kommenden 1-3 Jahren was ändert.
Und es muss jetzt was passieren nicht erst in enigen Jahren.

Schön das irgendwann einer an die Macht kommt der einsieht das es Falsch ist Magier wie Sklaven zu behandeln. Irgendwann ist einfach zu spät, muss halb Thedas erst in Schutt und Asche liegen damit man erkennt das es nicht richtig ist, Menschen, mit so viel Macht, in die Ecke zu treiben.

Man sucht sich nicht aus als Magier geboren zu werden doch trozdem wird es einem angelastet wie krank ist das bitte?

Die Kirche kann nicht einerseits Andraste predigen, welche die Sklaverei beendet hat, und auf der anderen Seite Magie wie Sklaven behandeln.

/sign

[Andauril]

Also... Magier sind keine SKLAVEN. Sie sind Gefangene. Das ist ein Unterschied.

Ein Sklave zu sein bedeutet, jemandem zu gehören, und dessen Befehlen folgen zu müssen, der eigene Wille zählt nicht, wird nicht respektiert, schlicht ignoriert. Ein Sklave ist für seinen Meister einfach ein Ding oder ein Werkzeug oder ein Tier.

Die Magier dürfen allerdings innerhalb des Turms so leben und das tun was sie wollen (mit Ausnahme der Dinge, die halt gesetzlich verboten sind), sie gehören niemandem, sie sind niemandem Gehorsam schuldig und können sich dort frei bewegen. Sie werden zwar bewacht, aber niemand befielt ihnen, was weiß ich zu tun und für die Templer die Drecksarbeit zu erledigen. Die Magier gehören niemanden.

Ich kann es nicht mehr hören, dass Magier Sklaven sein sollen, das ist einfach falsch. Das sind sie vielleicht bei den Qunari, aber im in Ganz Thedas (Tevinter ausgenommen) ist Sklaverei verboten.

Malcolm Hawke war übrigens einer dieser Magier, dem damals, als es im Kirkwaller Zirkel lockerer zuging, mehr Freiheiten usw. zugestanden worden, und wir wissen inzwischen alle, dass er nicht so mustergültig war... Also werden es wohl doch nicht nur kirchentreue, alte Magier gewesen sein, die Freiheiten zugestanden bekamen, sondern begabte talentierte und verantwortungsbewusste, auch mal junge, Leute...

Und wenn man als Magier seinen guten Willen unter Beweis gestellt hat, während die anderen Zirkelmagier munter den Templern beweisen, wie recht sie doch haben, wäre ich auch sauer - aber nicht auf die Templer, die nur auf das reagieren, was eben so munter vor sich geht, sondern auf die lieben Kollegen, die jede Bemühung der vorbildlichen Magier die Templer davon zu überzeugen dass Magier auch nur Menschen sind, durch ihr unbesonnenes und zerstörerisches Tun zunichte machen. Nur, weil die und ich eines gemeinsam haben - unser magisches Talent - muss ich mit solchen Idioten noch lange nicht mitfühlen oder ihre Taten gutheißen. Solche Leute entehren jeden gutwilligen Magier, der je versucht hat, sein Recht auf Freiheit durch humanere Methoden zu erwirken, und verdammen damit alle Magier zu einem Leben in Gefangenschaft. Da würde ich als Magier den Verräter (denn als solchen würde ich diese Magier ansehen, die glauben, mit ihrem zerstörerischen Tun würden sie irgendetwas ändern) liebend gerne zu den Templern schleifen, auch, weil ich dadurch beweise, dass ich NICHT mit solchen Idioten im Bunde bin und integer genug bin, dass man mir Freiheiten zusteht.

[Anhthu]

Sie sind keine Sklaven,hab ich auch nicht geschrieben, werden aber wie welche behandelt das it auch kein deut besser.

Sein lebenlang in einen Elfenbeinturm sitzen wuhu das ist doch das Lebensziel jedes Menschen.
Und schon wieder sich beweisen, guten Willen zeigen weil sie als Magier geboren wurden?
Wieso muss ich mich rechtfertigen für das was ich bin um meine Freiheit ausleben zu dürfen, das ist einfach albern.
Allein dieser Punkt ist Grund genug eine Revolution zu starten.
Malcolm tut aber auch alles dafür das Bethany (und Hawke) so weit wie möglich von Zirkel fern zuhalten, sagt auch schon mehr als genug.

[maekk03]

Punkt Zwei ist dies Beleidigend, Leute mit anderen Meinungen als 'rebellische Kinder' zu Bezeichnen, nur weil sie die gängige Gesellschaftliche Meinung und deine "Ideale" nicht teilen und

Es tut mir leid, dass du dich aufgrund meiner Aussage beleidigt fühlst , letztenlich kann ich aber nicht verstehen, warum ihr so darauf beruht, dass es falsch ist Blutmagie zu verbieten, obwohl ihr einzigster Sinn ist Macht, Körperlich wie Geistig, über andere Menschen zu erlangen und dieses auch noch auf Kosten von Menschenblut.

Warum drückt ihr nicht gleich jeden Einwohner eine Waffe in die Hand, mit welchen er seine Mitmenschen kontrollieren kann, und welche von Menschenblut gespeisst wird?

Menschblut für Magie statt Lyrium einszusetzen ist einfach, meiner Meinung nach, unmoralisch.
Auch , wie Andauril so schön bereits mehrmals als Argument gebracht hat, wird diese mit großer Wahrscheinlichkeit im absehbarer Zeit den Anwender korrumpieren, da er beginnt Blut als reiner Werkstoff zu betrachten und aufhört das damit verbunden Menschenleben zu schätzen und zu respektieren. Es ist dann nur noch Lieferant für seine Magie, mit welchen er dann weitere Menschenleben, geistig wie körperlich, kontrollieren kann.

Und nur weil es vielleicht eine überschaubare Minderheit von Magiern geben wird, welche die Selbstdiziplien besitzt für den Rest ihres Lebens damit verantwortungsvoll umzugehen soll das Verbot aufgehoben werden, damit die Blutmagie, rein theoretisch, jeden Magier zugänglich gemacht werden kann?

Manche Verbote haben durchaus einen Sinn, selbst nachdem sie hinterfragt wurden.

[Jedi-Meister]

Ich sagte doch bereits: Dann soll die Kirche mit gutem Beispiel voran gehen und sie nicht selber anwenden Blutmagie ist aber in manchen Situationen einfach notwendig, ohne sie läßt sich keine Verderbnis aufhalten.

Mich würde es übrigens wundern maekk, wenn du mit jedem Gesetz einverstanden wärst...