31" LCD-TV

[SchizofrienD]

Ich bräuchte mal nen ordentlichen Fernseher den ich auch an meinen PC anschließen möchte. Ich hab nur Kabelfernsehen, also kein HD, trotzdem hätte ich gerne nen Full-HD-TV um drauf zu zocken.:D
Ich hab hier schonmal einen rausgesucht, der an der obersten Preisgrenze ist. (Link) (https://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/JVC/LT-32R90BU/304068/?)

MfG bullabua

[hörsteiner]

Für 32 Zoll Fernseher gibt es keine Vorteile mit einer Full-HD Funktion, da die Bildfläache einfach zu klein dafür ist. HD-Ready ist dort völlig ausreichend. Außerdem sind Fernseher nicht für das Spielen mit dem PC geeignet.

[SchizofrienD]

Für 32 Zoll Fernseher gibt es keine Vorteile mit einer Full-HD Funktion, da die Bildfläache einfach zu klein dafür ist. HD-Ready ist dort völlig ausreichend. Außerdem sind Fernseher nicht für das Spielen mit dem PC geeignet.

Warum sollte das Zocken auf einem Fernseher nicht gescheit funktionieren?

Ich hab mal nen HD-Ready rausgesucht, der mir gefallen würde (Link (http://geizhals.at/deutschland/a300139.html)). Gibt es bei dem was einzuwenden?

[hörsteiner]

Warum sollte das Zocken auf einem Fernseher nicht gescheit funktionieren?

Ich hab mal nen HD-Ready rausgesucht, der mir gefallen würde (Link (http://geizhals.at/deutschland/a300139.html)). Gibt es bei dem was einzuwenden?

Gegen gibts meiner Meinung nach nichts einzuwenden. Kann man auf den ersten Blick empfehlen.
Zum Zocken:
Ich meine gelesen zu haben, dass es bei schnelleren Spielen wie Shootern zu Schlieren kommen kann, weil die Reaktionszeit eines Fernsehers nicht so schnell ist wie die eines PC Bildschirms. Aber der oben genannte hat eine Reaktionszeit von 8 ms. Das ist für einen Fernseher sehr schnell. Von daher müsste er eigentlich zum Zocken geeignet sein.

[WorldSuxx]

Ich habe einen 37"LCD und gebe mal kurz meinen Senf dazu:

Zum Thema schlieren kann ich sagen, dass ich bei z.B. Gothic 3 auf dem PC kein schönes Bild hatte. Vor allem Nachts, wenn man merken musste, dass die schwarz-Werte von LCDs einfach nicht so der Wahnsinn ist. Generell aber, lassen sich shooter ganz gut spielen, jedoch nichts im Vergleich zu einem "normalen" LCD. Schlieren gab es dann durch die Bewegungen durch schwarze Gebiete.
Ich spiele auch auf der xbox damit, allerdings ist die ja für sowas eher ausgelegt als mein damaliger PC und da spiele ich meine Shooter völlig problemlos und schwarze stellen werden auch bisschen schicker dargestellt und ziehen keine schlieren.
Habe auf dem PC dann aber auch Rollenspiele wie Silverfall gespielt und den 3rd Person-Shooter Lost Planet und kann für beide Spiele eigentlich nicht sagen, dass das Display dafür nicht geeignet ist.
Ich denke zwar, dass zwischen meinem und denen, die bullabua hier verlinkt hat, ein nicht zu vernachlässigender Unterschied in Sachen Qualität liegt, denke aber trotzdem, dass die Displays nicht völlig ungeeignet sind. Letztenendes ist es subjektiv, ob einem das Bild "gut genug" ist, oder nicht.

Was die Reaktionszeit angeht: diese angaben sind in der Regel eh Käse und meistens nicht vergleichbar, weil es keine Norm gibt wie gemessen werden soll. Ähnliches gilt für die Kontrasverhältnisse. Ein Display mit 8ms muss die also im Mittel z.b. nicht unbedingt haben, wenn es sich um einen dynamischen Spitzenwert handelt, und so lässt sich da keine aussage treffen. Tests ergeben ja auch immer wieder, dass die angegebenen Reaktionszeiten nur äusserst selten erreicht werden. Aber dazu muss dann wieder bullabua entscheiden ob ihm das Display schnell genug ist. Mein LCD ist mir schnell genug ;)

Was hörsteiner zu der Auflösung sagt ist auch nicht ganz falsch, allerdings würde ich aus Zukunftsicherung heraus keinen nicht-Full-HD kaufen ;). So eine teure Anschaffung sollte man gut überdenken und ich glaube der Preisunterschied zu einem "nur" HD (also 720p/i) ist unwesentlich. Die Full-HD auflösung wird man in manchen Spielen eh nicht nutzen können, denn sowas wie Bildschirm Texte kann man einfach nicht mehr lesen, ist unmöglich (zumindest bei den bezahlbaren Display ;)). Silverfall und Gothic habe ich z.b. in 1366x768 oder sowas gespielt wobei ich bei Lost Planet die volle HD Auflösung nutzen konnte (da muss man nicht lesen sondern nur mit der gattling gun hirnlos rumrotzen...).

So, ich hoffe ich konnte helfen.

[SchizofrienD]

Du hast einen Qualitätsunterschied erwähnt, meinst Du damit, dass die verlinkten besser oder schlechter sind??

[SchizofrienD]

Sry wegen Doppelpost...

Bei diesem Monitor (http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Toshiba/32XV556D/294910/?) steht was von Backlight. Ist das die Beleuchtung hinter dem Monitor?? Ich glaub in ner Werbung wurde das Ambi-Light genannt.

[.Morrich]

Sry wegen Doppelpost...

Bei diesem Monitor (http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Toshiba/32XV556D/294910/?) steht was von Backlight. Ist das die Beleuchtung hinter dem Monitor?? Ich glaub in ner Werbung wurde das Ambi-Light genannt.

Lies dir doch die Beschreibung nochmal genau durch, da steht doch drin, was dieses Backlight bzw Active Backlight ist.

[SchizofrienD]

Lies dir doch die Beschreibung nochmal genau durch, da steht doch drin, was dieses Backlight bzw Active Backlight ist.

Da steht drin, dass die Hintergrundbeleuchtung (wovon?? Ist das hinter dem Monitor oder unter dem Display?) automatisch dem Bildinhalt angepasst wird.

Is ja Wurst, ich hab einfach Wikipedia gefragt.

[WorldSuxx]

Du hast einen Qualitätsunterschied erwähnt, meinst Du damit, dass die verlinkten besser oder schlechter sind??

ich würde behaupten meiner ist etwas besser (auch andere Preisklasse), auch wenn er inzwischen schon ein bisschen älter ist.

und das active Backlight heißt nur, dass dunkle Bilder nicht so ausgeleuchtet werden wie helle Bilder. Dieses Ambilight von Philips ist was anderes (und was völlig unnötiges ;)). Finde das System nciht schlecht, den zu höhe Helligkeit ist oft verantwortlich für schlechte schwarz-werte.

[SchizofrienD]

Ich kann mich jetzt nicht zwischen dem JVC LT-32R90BU (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=EL6J21) und dem Toshiba 32XV556D (http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Toshiba/32XV556D/294910/?) entscheiden, denn vom Design und vom Preis her wäre der JVC besser, aber dafür hat der eben nicht das Active Backlight.

Ist das Active Backlight eurer Meinung nach 50€ wert??

[-=Azrael=-]

Bevor du ein griff ins Klo landest solltest du dir vielleicht das hier mal kurz durchlesen, zwar nicht mehr ganz aktuell aber Richtungsweisend ist es schon, wenn man ernsthaft darüber nachdenkt sein Monitor durch ein Fernseher zu ersetzen.
http://www.tomshardware.com/de/Sony_KDL-32W4000-Panasonic_TX32LZD85F-Philips_32PFL9603D-Samsung_LE32A659A-Toshiba_32XV505DG,testberichte-240139.html

Ich habe den Sony KDL-32W4000 und bin mit allem mehr als zufrieden, da konnte mein alter Samsung LCD nicht mithalten, keine Schlieren, nicht mal bei Quake 3 Arena, perfktes Bild sowohl über HDMI als auch über VGA( da sehen selbst uralt games auf 640x480(nur VGA) klasse aus *g*), einfache Bedienung, die Energiesparfunktionen sind auch Klasse ich kann alles was nicht gebraucht wird deaktivieren etc.
Gekauft habe ich ihn hier http://mediaran.de/

Design und Preis ist nicht alles bei so einer Anschaffung, schliesslich kaufst du dir ja nicht jedes Jahr ein neuen Fernseher, man sollte so eine Anschaffung auch mit Blick auf die Zukunft sehen, Full HD wird für die nächsten Jahre der Standart sein, bis Ultra HD kommt wirds noch etwas dauern. Lieber ein paar Euros mehr ausgeben und dafür auf der sicheren Seite sein als voreilig schnell etwas zu kaufen nur weils günstig ist und dann später fluchen weil dies oder jenes nicht geht oder nicht wirklich gut funktioniert.

[SchizofrienD]

1. Hab ich nicht vor meinen Fernseher im I-Net zu bestellen, sondern ihn bei nem Bekannten, der nen Multimedialaden führt zu kaufen.
2. Bin ich Schüler und hab nicht vor mein ganzes Geld für nen TV rauszuhauen.
3. Ich werde meinen Monitor trotzdem noch weiterbenutzen, z.B. ist der beim Surfen und so wahrscheinlich besser.

[-=Azrael=-]

Das muss dann jeder selbst entscheiden, ich persönlich sehe keinen Sinn darin sich ein Gerät anzuschafen nur um es zu haben, entweder ganz oder gar nicht und bevor ich mir ein Fernseher anschaffe der von allem ein bischen kann aber nichts wirklich gut, kaufe ich mir lieber ein 22 oder 24 Zoll Monitor mit Full HD und spar mir den Stress/Frust wenn etwas nicht so läuft/aussieht wie es soll.
Und nein ich sehe kein Unterschied zwischen TV und Monitor, das einzige was der Fernseher besser kann als mein Monitor ist die Filmwiedergabe.

[SchizofrienD]

Der Bekannte, der mir den TV verkaufen möchte hat mir den Samsung LE32A457 rausgesucht. Er meinte auch, dass FullHD auf 32" nicht sehr gut aussieht, aber ich werd mir das im Laden nochmal anschauen.

[WorldSuxx]

Der Bekannte, der mir den TV verkaufen möchte hat mir den Samsung LE32A457 rausgesucht. Er meinte auch, dass FullHD auf 32" nicht sehr gut aussieht, aber ich werd mir das im Laden nochmal anschauen.

mit welcher Begründung? :dnuhr:
Bin ich mal gespannt, was du dazu sagst. Wüsste nicht, warum das nicht gut aussehen sollte. Auf meinem 18,4" Display hier sieht das auch super aus :p

[G Hot]

zzzzz
Full hd gibts auch als 22 zöllner PC bildschirm

http://www.alternate.de/html/product/TFT-Monitore_22_Zoll/Acer/V223HQb/309434/?tn=HARDWARE&l1=Monitore&l2=22+Zoll

außerdem brauchst du ein gutes kontrast verhältnis und die TV lcds sind nur für tv optimiert ich habe mal ein tv gesehn der hatte 70 ms reaktionszeit und das bei einem brandneuen model....

[WorldSuxx]

zzzzz
Full hd gibts auch als 22 zöllner PC bildschirm

http://www.alternate.de/html/product/TFT-Monitore_22_Zoll/Acer/V223HQb/309434/?tn=HARDWARE&l1=Monitore&l2=22+Zoll

außerdem brauchst du ein gutes kontrast verhältnis und die TV lcds sind nur für tv optimiert ich habe mal ein tv gesehn der hatte 70 ms reaktionszeit und das bei einem brandneuen model....

ach himmel... er hätte halt gerne einen LCD-TV um damit zu zocken, surfen was weiß ich. Lass ihm doch einfach diesen Wunsch und komm nicht mit negativ Beispielen und nem 22"-Monitor, vielleicht möchte er ihn auch als TV ohne PC dran nutzen, da ist es völlig unerheblich, dass ein 22"er auch FullHD kann :rolleyes:. Es gibt TVs die sich zum Zocken eignen (und wer sagt, dass die ALLE NUR für TV optimiert sind??), oder was glaubst du, wie Spiele-Konsolen das machen?? Meinst du allen ernstes man könnte Shooter auf ner xbox mit 70ms Reaktionszeit spielen??

[SchizofrienD]

mit welcher Begründung? :dnuhr:
Bin ich mal gespannt, was du dazu sagst. Wüsste nicht, warum das nicht gut aussehen sollte. Auf meinem 18,4" Display hier sieht das auch super aus :p

Ich surf grad auf Alternate rum und find den gleichen, der mir empfohlen wurde in Full HD (Link) (http://www.alternate.de/html/product/LCD-TVs_bis_32_Zoll/Samsung/LE-32A557P/275633/?tn=ENTERTAINMENT&l1=TV-Ger%C3%A4te&l2=LCD-TV&l3=bis+32+Zoll+) und der kostet nicht die Welt mehr, deshalb werde ich mal meinen Verkäuder des Vertrauens mal fragen was der bei dem kostet, außer jemand findet was gravierendes an dem TV. Laut den Bewertungen soll der ja auch ein gutes Bild bei Kabel-TV haben und auch für den PC geeignet sein.

[WorldSuxx]

der dynamische Kontrast lässt halt nur schlecht einen Vergleich zu, aber denke da kann man kaum was falsch machen. Die Samsung LCDs die ich bisher gesehen habe, liefern eigentlich alle ein recht vernünfitges Bild ab.

positiv an dem Gerät sind die 3 HDMI-Ports. ich habe nur einen und musste mir jetzt für viel Geld so'ne Splitter-Box kaufen. die 1080p sind auch gut.

Was das Bild von Kabel-TV angeht: Das ist meines Wissens absolut von deinem Empfang abhängig. Während meiner zu Hause noch ein super Bild geliefert hat, sieht es hier in DA einfach zum kotzen aus. Keine ahung warum, aber da laufen z.b. balken durchs bild... liegt sicher nicht am TV, denn der hat ein hammer bild, aber am Empfang.