Neukauf: Yorkfield oder Nehalem? [Archiv]

Donnervogel

29.11.2008, 00:19

Ja, Titel sagt alles. Ich beabsichtige nach Weihnachten einen neuen PC zu kaufen.

Ich persönlich möchte ja einen i7, da ich denke, dass man schon die neue Technologie nutzen sollte. Ich hoffe, dass bis dahin die Preise gefallen sind, vor allem für MB.
Hab ja gehört, der i7 ist stromsparend, das kleinste Modell schon besser als Cor 2 Quad Extreme. Hört sich ja enorm geil an.

Also. Sollte Core 2 Quad oder Core i7?

Desweiteren wollte ich fragen, welchen Unterschied RAM von Corsair/Kingston gegenüber Billiganbietern hat? Name? Oder steckt schon mehr Power hinter?

Außerdem: Woher weiß ich, wie stark mein Netzteil sein muss? Ich plane vl später mal auf Crossfire zu gehen. Da brauch ich doch schon so 650-750 Watt? Aber kann man das irgendwie ausrechenen?

Wie sieht das mit Gehäuse aus? Reicht für Gaming PC's immer ein MidiTower? Ich hab Angst, dass wen ich bei hardwareversand.de einfach ein billiges Gehäuse nehme am Ende die Luftzirkulation schlecht ist und der noch heiß läuft oder so. Oder gibts da keine Risiken?

Pure Capitalism

29.11.2008, 09:07

Ich persönlich möchte ja einen i7, da ich denke, dass man schon die neue Technologie nutzen sollte. Ich hoffe, dass bis dahin die Preise gefallen sind, vor allem für MB.
Unwahrscheinlich das die Preise stark fallen.

Hab ja gehört, der i7 ist stromsparend, das kleinste Modell schon besser als Cor 2 Quad Extreme. Hört sich ja enorm geil an.
Nö ist nicht so ganz richtig, die Core 2 Quads können schon gut mitziehen. Vor allem in Spielen unterliegt der Nehalem noch sehr oft. Und Stromsparend ist der Core i7 auch nicht gerade.

Also. Sollte Core 2 Quad oder Core i7?
Aus meiner sicht ganz klar der Vorgänger denn ein Nehalem System verschlinkt allein für CPU und MB über 500€ und das ist definitiv zu hoch für das was man an Leistung nutzen kann. Bisher ist Nehalem aber vor seiner Zeit und kann sein Potenzial nicht entfalten.

Desweiteren wollte ich fragen, welchen Unterschied RAM von Corsair/Kingston gegenüber Billiganbietern hat? Name? Oder steckt schon mehr Power hinter?
RAM ist RAM, qualitativ sollte man sich da keine Sorgen machen, wenn man OC möchte sollten man jedoch auf Speicher mit guten OC-Eigenschaften zurückgreifen-->meist Marken.

Außerdem: Woher weiß ich, wie stark mein Netzteil sein muss? Ich plane vl später mal auf Crossfire zu gehen. Da brauch ich doch schon so 650-750 Watt? Aber kann man das irgendwie ausrechenen?
Um auf der sicheren Seite zu stehen würde ich ein 550-650W Markennetzteil empfehlen.

Wie sieht das mit Gehäuse aus? Reicht für Gaming PC's immer ein MidiTower? Ich hab Angst, dass wen ich bei hardwareversand.de einfach ein billiges Gehäuse nehme am Ende die Luftzirkulation schlecht ist und der noch heiß läuft oder so. Oder gibts da keine Risiken?
Sofern das Gehäuse groß genug ist das überlange Grafikkarten hineinpassen und es nicht totaler NoName Schmarrn ist, ist auch bei günstigen Gehäusen nichts schlechtes dran.

Lord Helmchen

Donnervogel

29.11.2008, 23:02

Pure Capitalism

29.11.2008, 23:19

Was sagst du denn dazu (http://www.pcgameshardware.de/aid,665169/Test/Benchmark/Intel_Core_i7_920_940_965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/?page=4) oder dazu (http://www.pcgameshardware.de/aid,665169/Test/Benchmark/Intel_Core_i7_920_940_965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/?page=9)?
Deal zwischen PCGH und Intel damit mehr i7 gekauft wird? Sieht ja schon sehr eindeutig aus, wenn ein 250 Euro i7-Modell den 1000+ Euro Core 2 Quad Extreme gleichkommt bzw. sogar schlägt?
Ach du spielst Cinebench10? Ich spiel das nicht.
Und ist ein Spiel (Far Cry 2) representativ? Selbst der Q6600 erreicht mehr als genügend Frames. Im endeffekt ists dein Geld nicht meinst. Schau dir mal noch das (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_spielen_intel_core_i7_nehalem/) an. Das der Nehalem den Core 2 schlägt ist klar, aber seine Mehrleistung wird momentan einfach noch zu wenig ausgenutzt.

Lord Helmchen

Donnervogel

29.11.2008, 23:28

Ach du spielst Cinebench10? Ich spiel das nicht.
Und ist ein Spiel (Far Cry 2) representativ? Selbst der Q6600 erreicht mehr als genügend Frames. Im endeffekt ists dein Geld nicht meinst. Schau dir mal noch das (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_spielen_intel_core_i7_nehalem/) an. Das der Nehalem den Core 2 schlägt ist klar, aber seine Mehrleistung wird momentan einfach noch zu wenig ausgenutzt.

Lord Helmchen

Ja, Cinebench bringt viel mehr Spaß als aktuelle Rollenspiele. Da schau ich lieber zu wie Zahlen sich bewegen :D

Ne, mal ernsthaft. Mir ist das ja schon klar. Aber ich möchte halt, dass wenn ich mir jetzt einen PC kaufe der auch noch in 3-4 Jahren gut ist. Ist einfach meine Art. Ich hänge auch noch an meinem P4. Nunja. Das Fazit deines Links ist schon vernichtend. Ich bin so unsicher. :/

Pure Capitalism

29.11.2008, 23:34

Aber ich möchte halt, dass wenn ich mir jetzt einen PC kaufe der auch noch in 3-4 Jahren gut ist.

Ne ehrliche Antwort? Das gibts nicht. Die Leistung von PCs verdoppelt sich alle zwei Jahre und so viel Geld wie du jetzt reinstecken müsstest um das auszugleichen ist dermaßen unökonomisch, dass es einfach keinen Sinn macht. Hol dir lieber alle zwei Jahre was für 700-800€ anstatt einen für 1500€ der nach zwei Jahren nichts mehr bringt.

Lord Helmchen

EvilTwin

30.11.2008, 01:10

joa der eigentliche kern ist bei nahalem nicht viel anders als bei nem c2d^^
nur die anbindung (ein flaschenhals des c2d) hat sich enorm verbessert ... einmal durch den jetzt intigrierten speichercontroller und er hat ein gegenstück zum hypertransport spendiert bekommen
damit sollte er vor allem in gut parallelisierten anwendungen und anwendungen mit vielen speicherzugriffen besser sein^^
meiner meinung nach macht der nahalem vor allem für server mit 4 oder mehr sockeln sinn^^

wenn ich um diese uhrzeit noch quatsch erzähle bitte korrigieren :gratz
:D

Pure Capitalism

30.11.2008, 08:39

joa der eigentliche kern ist bei nahalem nicht viel anders als bei nem c2d^^

Ist schon um einiges anders.

Lord Helmchen

Donnervogel

30.11.2008, 11:38

Ne ehrliche Antwort? Das gibts nicht. Die Leistung von PCs verdoppelt sich alle zwei Jahre und so viel Geld wie du jetzt reinstecken müsstest um das auszugleichen ist dermaßen unökonomisch, dass es einfach keinen Sinn macht. Hol dir lieber alle zwei Jahre was für 700-800€ anstatt einen für 1500€ der nach zwei Jahren nichts mehr bringt.

Lord Helmchen

Gut der Q9550 kostet auch 250 Euro. Macht halt nur den Unterschied mit dem Mainboardpreis. Und dass ich halt DDR3 Ram kaufen muss.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen DDR2 und DDR3?

Mallard

30.11.2008, 12:07

Ist schon um einiges anders.

Naja, in der "Grundkern" hat sich kaum geändert, das stimmt. Die Änderungen sind hauptsächlich im Uncore-Bereich zu suchen (Kernverwaltung, Cache, Anbindung).

Gut der Q9550 kostet auch 250 Euro. Macht halt nur den Unterschied mit dem Mainboardpreis. Und dass ich halt DDR3 Ram kaufen muss.

Man kann sich ja auch mal die Frage stellen, obs ein Q9550 sein muss. Wie schon Lord Helmchen geschrieben hat, ist es deutlich sinnvoller öfter neue Teile zu kaufen und dafür für die nicht so viel auszugeben. So ist der Q9550 nicht sonderlich viel schneller als ein Q9400 und schon wieder klar teurer.
Nach Weihnachten (genauer gesagt am 8. Januar 2009) dürfte übrigens in deiner Auswahl auch noch der Phenom II dazukommen, der wird dann nämlich dann vorgestellt.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen DDR2 und DDR3?

Hauptsächlich der Speichertakt. Merkt man in einem Spiele-PC aber faktisch nicht.

Donnervogel

30.11.2008, 17:43

Hauptsächlich der Speichertakt. Merkt man in einem Spiele-PC aber faktisch nicht.

Lol? Na gut..
AMD kommt eigentlich nicht für mich in Frage. Da müsste schon ein wahrer Knaller für wenig Geld kommen, dass ich mich für einen Phenom entscheide.

Mallard

30.11.2008, 19:51

Wenn die Leistung stimmt ... warum denn nicht?

Donnervogel

30.11.2008, 22:09

Wenn die Leistung stimmt ... warum denn nicht?

Weiß auch nicht. Ich würd sagen aus Gewohnheit und derzeit ist AMD recht weit abgeschlagen. Kann mir nicht vorstellen, dass sie von 0 auf 100 nen Knaller raushaun, der auch noch wenig kostet.

.Morrich

30.11.2008, 23:00

Weiß auch nicht. Ich würd sagen aus Gewohnheit und derzeit ist AMD recht weit abgeschlagen. Kann mir nicht vorstellen, dass sie von 0 auf 100 nen Knaller raushaun, der auch noch wenig kostet.

Und gerade DAS kann ich mir sehr gut vorstellen.

Mal angenommen der Phenom II kommt anfang 2009 und schlägt den Core 2 Q9xxx um einige Prozentpunkte und kostet aber evtl. auch nur so um die 200€.
Warum dann nicht zum AMD Produkt greifen?

Ich persönlich glaube nämlich, dass AMD mit einer sehr aggressiven Preispolitik an den Start gehen wird um ordentliche Produktmengen abzusetzen.
Gerade jetzt hätten sie die Chance, da der Nehalem vielen eben noch zu teuer ist.

SchizofrienD

01.12.2008, 15:16

.Morrich

01.12.2008, 15:38

Du meinst also, dass AMD nicht das schafft was ihre Tochterfirma ATI gemacht hat, nämlich ein Comeback a la 4800er Reihe.

ATi ist meines Wissens keine Tochterfirma von AMD, sondern fester Bestandteil von AMD.
ATi ist lediglich noch der Name bzw. die Marke.

Dass AMD das mit CPUs schafft, was sie mit der Marke ATi im Grafiksegment geschafft haben glaube ich nicht.
NVidia war mit ihrer 9000er Serie und der GTX Serie leistungsmäßig und auch preislich schlecht aufgestellt und da hat die 4000er Serie von AMD/ATi genau reingestochen.

Bei AMD vs. Intel sieht das aber nicht so aus.
Wobei...hm evtl. doch.
AMD könnte schnellere und sparsamere CPUs liefern als die Core 2 Quads und deutlich unter dem Preis der Nehalems bleiben...wenn AMD das schafft, dann prognostiziere ich ihnen ein gutes ersten Halbjahr 2009.

Donnervogel

02.12.2008, 21:49

Du meinst also, dass AMD nicht das schafft was ihre Tochterfirma ATI gemacht hat, nämlich ein Comeback a la 4800er Reihe.

Impossible is nothing.

Mal sehn, ob ich mich bis Januar gedulten kann und wie die Preise für den Core i7 dann stehen. Sollte der Phenom II knallen und billig sein - ok.

Übrigens bin ich bisher ATi Kunde gewesen aber ich wollte nun eher zu Nvidia wegen dem Flimmern und PhysX.

.Morrich

02.12.2008, 23:55

Übrigens bin ich bisher ATi Kunde gewesen aber ich wollte nun eher zu Nvidia wegen dem Flimmern und PhysX.

Flimmern?
PhysX wird auch mit ATi Karten beld möglich sein (oder isses das schon? )

Mufasa

03.12.2008, 08:05

Flimmern?
PhysX wird auch mit ATi Karten beld möglich sein (oder isses das schon? )

Der PhysX-Beschleuniger wird bald auch auf ATi-Karten verbaut?
Das wäre mir neu. Und von Flimmern habe ich noch nie was gemerkt.

efecto

03.12.2008, 10:37

Da Ageia von Nvidia gekauft wurde, bezweifel ich mal stark, dass das allzu schnell auch für ATI Karten lizenziert werden kann. Immerhin steht Nvidia momentan schlechter da als AMD und CUDA ist etwas, was nur Nvidia bietet. Die werden da wohl kaum AMD ran lassen und gestatten ihre Karten noch besser im Markt zu positionieren. Wie hoch der Performancegewinn bei PhysX Spielen eigentlich ist - keine Ahnung. Aber am Ende lässt sich die Physik auch über die programmierbaren Stream Prozessoren auf den ATI Karten realisieren? :dnuhr:

.Morrich

03.12.2008, 15:53

PhysX auch für ATi?

Dazu Link (http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/1944422/nvidia.html)

efecto

03.12.2008, 18:37

.Morrich

03.12.2008, 19:06

Scheint sich in den letzten 6 Monaten aber bisher nichts getan zu haben, oder? Bisher gibts das ja nur für CUDA-fähige Nvidia Karten. Und der Wortlaut der News man sei bereit über Physx Unterstützung für andere Hersteller zu reden, klingt auch nicht sehr erfolgsversprechend. Solang es nicht ansatzweise von AMD da eine News gibt und Physx noch lange kein Kaufgrund ist (und evt auch niemals die Bedeutung erlangt, die sich Nvidia erhofft), wird das mittelfristig wohl nichts mit ATI Karten. Jedenfalls meine Meinung.

Naja, abwarten und Tee trinken.

Hab bisher noch keinen wirklichen Unterschied zwischen PhysX fähigen und nicht PhysX fähigen Karten gesehen.

Ich weiß zwar auch was PhysX ist, aber irgendwie ist mir noch nicht wirklich klar, welche Rolle das in Spielen spielen soll.

SchizofrienD

03.12.2008, 19:19

Ich weiß zwar auch was PhysX ist, aber irgendwie ist mir noch nicht wirklich klar, welche Rolle das in Spielen spielen soll.

Bei GRAW 2 kann man das gut erkennen. Dort kann man mit PhysX z.B. einzelen Zaunlatten wegschießen, ohne PhysX-Hardware kann man nur nach längerem Einschießen auf den Zaun alle Latten auf einem Schlage zerstören.

Donnervogel

03.12.2008, 20:39

Was ist denn nun CUDA?

Flimmern meinte ich:

PC Games Hardware

AMD/Ati oder Nvidia?
Reflektieren Sie vor dem Kauf genau darüber, was Sie von Ihrem Neuerwerb erwarten. Unsere nachfolgende Liste offenbart die wichtigsten Unterschiede zwischen AMD- und Nvidia-Karten.

Kaufen Sie eine Geforce, wenn Sie ...

- ... die Option auf flimmerfreies AF haben möchten.
- ... selbst entscheiden wollen, ob Transparenz-SSAA oder -MSAA zum Einsatz kommt.
- ... Supersampling-FSAA und Hybrid-Modi um jeden Preis möchten.
- ... meist mit 4x FSAA spielen, denn 8x kostet normalerweise viel Leistung.
- ... sich die Option auf SLI freihalten möchten (Nforce- oder X58-Board nötig)
- ... Ihre Karte abseits von Grafik nutzen möchten (CUDA, Physx & Co. sind noch Geforce-exklusiv)

Kaufen Sie eine Radeon, wenn Sie ...

- ... 8x FSAA lieben, denn auf Radeons ist es relativ "günstig".
- ... das hübsche Custom-Filter-AA (CFAA) nutzen möchten.
- ... gegenüber Texturflimmern unempflindlich sind - es lässt sich nicht eindämmen.
- ... die Kontrolle über "Optimierungen" dem Treiber überlassen können.
- ... Crossfire nutzen möchten. Es läuft auf allen Non-Nforce-Platinen.

.Morrich

03.12.2008, 20:54

Wer hat denn den Schwachsinn verbrochen?

Donnervogel

03.12.2008, 21:37

Wer hat denn den Schwachsinn verbrochen?

Steht doch obendrüber. Ist dem etwa nicht so? Wenn die das schreiben glaub ich das halt :D

.Morrich

03.12.2008, 21:41

Steht doch obendrüber. Ist dem etwa nicht so? Wenn die das schreiben glaub ich das halt :D

Also ich hab bei meiner Radeon mit AF noch kein Flimmern feststellen können.
Klar, ohne AF flimmrers natürlich, aber das liegt in der Natur der Sache.

efecto

04.12.2008, 06:53

Was Spielezeitschriften heutzutage alles so schreiben.. uiuiui.. das ach so schlimme Flimmern ist doch am Ende eine spiel- und treiberabhängige Sache?!

Mallard

04.12.2008, 10:14

Der Filter der Geforce ist bei gleicher AF-Stufe momentan halt einen kleinen Tick besser. Würde aber behaupten, 99,9% der User kratzt das überhaupt nicht, weil sie diese Details gar nicht bemerken.

Was CUDA angeht: Das dürfte nur eine Zwischenlösung sein. Durchsetze,n was die Shaderprogrammierung angeht, wird sich OpenGL oder DirectX 11 (oder beide).
AMD hat übrigens momentan auch so eine "eigene" Schnittstelle, die heißt CAL. (Zum Catalyst 8.12 soll ja eine verbesserte Unterstützung und auch ein Schwung Software kommen.) Bin mir allerdings ziemlich sicher, dass sich diese eigenen Schnittstellen nicht durchsetzen werden. Das sind Fingerübungen für die Programmierer, damit dann über OpenCL und DirectX 11 schneller allgemeine Software entsteht.

Und Interesse daran, dass sich eine allgemeine Schnittstelle dann durchsetzt, sobald sie kommt (OpenCL dürfte 2009 erscheinen), haben sowohl AMD als auch Nvidia, denn die beiden möchten ja die GPU-Einheit für Berechnungen nutzen (und treten hier hauptsächlich in Konkurrenz zu Intel - resp. den CPUs, aber das stört AMD nicht so, mit den APUs will man die Einheiten ja eh verbinden), also werden dann die eigenen Schnittstellen auch bald fallen.

efecto

04.12.2008, 11:24

Der große Clou von CUDA und den programmierbaren Stream Prozessoren von ATI liegt ja im GPU Computing. Das ist schon beachtlich was man damit schafft. Ich würde das gar nicht allzu sehr auf Spiele reduzieren, denn da liegt bei weitem nicht der Hauptnutzen. Als Grafikkarten Hersteller ist das mehr als verständlich: aktuelle Grafikkarten schlagen CPUs um Längen, wenn es um die parallele Abarbeitung von Aufträgen geht. Zwar fehlt im Privatanwenderbereich dazu schlichtweg noch der Einsatzzweck, aber Nvidia hat sich schon was dabei gedacht, als sie ihren "Personal Super Computer" vorgestellt haben.

Das momentan interessante Feature von CUDA ist die PhysX Unterstützung. Aber ich denke auch da wird es irgendwann in ferner ferner Zukunft auch eine gemeinsame Plattform für alle geben - und das wahrscheinlich ganz im Sinne von Nvidia (siehe den Link von Morrich).

SchizofrienD

04.12.2008, 18:59

Also bei mir tritt das Texturflimmern schon hin und wieder auf, z.B. bei DMC4.

Mallard

05.12.2008, 14:50

Also bei mir tritt das Texturflimmern schon hin und wieder auf, z.B. bei DMC4.

Mit welcher AF-Stufe bzw. welchen Treibereinstellungen denn? :)

Ist aber vielleicht doch langsam etwas Off-Topic, wir sollten mal den Thread wechseln. :p

Donnervogel

07.12.2008, 22:33

Wieder OT aber ich will halt wissen, was ich kaufe ;)

http://www.alternate.de/html/pcbuilder/productListing.html?searchClass=cpu&cn=1#Intel%C2%AE

Was ist bei CPU der Unterschied zwischen "Normal" und "Boxed" und wieso ist "Boxed" 10 Euro billiger?

.Morrich

08.12.2008, 07:32

Donnervogel

08.12.2008, 15:32

Boxed bedeutet, dass bei der CPU ein Kühler/Lüfter mit dabei ist, während man bei einer "tray" Version keinen Kühler dazu bekommt, sondern nur die CPU selbst.
Außerdem hat man bei einem "boxed" Produkt eine längere Garantiespanne (glaube 3 Jahre).
Warum der "boxed" in diesem Fall günstiger ist, kann ich dir nicht sagen. Normalerweise sind die "boxed" Versionen ein paar Euro teurer.

Und die Kühler sind aber auch gut oder nur 0-8-15?

Habe noch eine Frage. Vielleicht nervt es aber bevor ich etwas falsch mache :D

Wenn ich bei Alternate/hardwareversand PC in Komponenten zusammenstelle und zusammenbaue - wie krieg ich dann Windows drauf? Funzt das DVD-Laufwerk schon aber ist das BIOS vorinstalliert aufm Mainboard oder wie spielt sich das dann ab?

Thor37

08.12.2008, 15:36

Das BIOS befindet sich natürlich auf dem MB-Chip, du brauchst nur deine OS-CD/DVD einlegen und die Installation startet.

Donnervogel

08.12.2008, 17:11

Das BIOS befindet sich natürlich auf dem MB-Chip, du brauchst nur deine OS-CD/DVD einlegen und die Installation startet.

Also einfach Laufwerk anklemmen und ich kann easy booten? Gut. Ich dachte das gestaltet sich schwieriger.

.Morrich

08.12.2008, 19:15

Also einfach Laufwerk anklemmen und ich kann easy booten? Gut. Ich dachte das gestaltet sich schwieriger.

Nunja, das Laufwerk ist ja dann schon angeschlossen.
Du musst halt lediglich deine Betriebssystem CD einlegen und dann startet die Installation.
Dann einfach den Installationsanweisungen folgen und dann klappt das.

Zu dem "boxed" Kühler/Lüfter.
Ich würde nicht sagen, dass die 0-8-15 sind, da gibt es durchaus auch noch wesentlich schlechtere Dinger, die man einzeln kaufen kann.
Allerdings solltest du kein Kühl -und Geräuschwunder erwarten.
Weiß nicht wie es bei Intel aussieht, aber mein AMD Lüfter war schon relativ laut.
Hab in vor Kurzem durch einen Scythe Shuriken für 25€ ersetzt und der ist um einiges leiser bzw. unhörbar.

Donnervogel

08.12.2008, 21:40

.Morrich

08.12.2008, 21:51

Aber ich hab irgendwo einmal gelesen ich brauche ein Floppy-Laufwerk um WinXP zu installieren. Auf SATA Festplatten oder so. Und nein, ich weis nicht was SATA ist bzw. was es noch gibt. Aber Vista einfach nur DVD rein und Ende? Gut.

SATA ist eine Anschlussart.

Du brauchst bei WinXP keine Diskette um das auf SATA Platten zu installieren.
Das ist nur bei älteren Mainboards nötig, bei denen die SATA Treiber erst nachinstalliert werden müssen. Bei allen neueren Mainboards wird der SATA Treiber schon von WinXp mitgeliefert (jedenfalls bei SP2).

Also sowohl bei XP als auch bei Vista einfach nur CD rein und gut ist.

Thor37

08.12.2008, 22:01

War bei mir auch mit XP SP2 problemlos möglich.

SchizofrienD

09.12.2008, 16:37

Aber ich hab irgendwo einmal gelesen ich brauche ein Floppy-Laufwerk um WinXP zu installieren. Auf SATA Festplatten oder so. Und nein, ich weis nicht was SATA ist bzw. was es noch gibt. Aber Vista einfach nur DVD rein und Ende? Gut.

Bei XP auch nur DVD ins Laufwerk und installieren. Wenn Du mit "Aber Vista einfach nur DVD rein und Ende?" meinst, dass man es installieren muss, ist es das selbe wie bei XP.:)

EDIT: Verdammt hab die neue Seite gar nicht gesehen. ^^'

Also sowohl bei XP als auch bei Vista einfach nur CD rein und gut ist.

Man muss es installieren nachdem man die DVD reingetan hat.