Bogen und Armbrust

[Paladinoberst]

Also,
In Gothic war es ja so das Bögen und Armbrust fast die gleichen stärke hatten und beide gleich schnell nachgeladen haben!

Besser wäre es wenn die Armbrust 5mal so lange nachladen muss! Mann muss den Pfeil in die Rinne legen kurbeln zielen schießen!! Bögen anlegen zielen feuer!

Was ich damit meine ist das Armbrüste mehr(viel mehr Schaden) Schaden anrichten sollen, aber längere zeit brauen um nachzuladen! Das ist, finde ich logischer und es würde das spiel schwieriger machen!!

EURE MEINUNG §rules

PS: Ich weis nicht wieso, aber heute habe ich schon einige Threats eröffnet! :D Ist aber KEIN Spam :o

[maehne]

also du hast ja vl recht, (ich kenne mich mit mittelalterlichen waffen nciht wirklich aus :p )
aber ich muss gestehen...SO EINE KLEINE NEBENSÄCHLICHKEIT IST MIR SCH**ß EGAL!!! :p :cool:
thx

edit
du hast wirklcih bald mehr threads eröffnet als du posts gemacht hast...
ist aber in ordnung, solange alle ein vernünftiges thema haben, das noch nicht 110mal durchgekaut wurde ;) §rules

[Paladinoberst]

also du hast ja vl recht, (ich kenne mich mit mittelalterlichen waffen nciht wirklich aus :p )
aber ich muss gestehen...SO EINE KLEINE NEBENSÄCHLICHKEIT IST MIR SCH**ß EGAL!!! :p :cool:
thx

Eine Nebensache ist es, aber kleinfie macht auch mist! :p
Es wäre LOGISCHER und eigentlich auch SPANNENDER §rules

[Schakal]

Dann wäre die Armbrust aber sehr im Nachteil, dann würde jeder nur noch Bogen spielen, auch wenn dieser weniger Schaden machen würde, zusammengezählt würde er dann sehr wohl viel mehr Schaden machen. Aber sonst ist das mir recht wurscht ob das Ding nun länger braucht oder nicht, bin nicht so der Fernkämpfer (noch nicht)

[hoshimaster]

Realistischer ist das mit der armbrust schon aber wie Orkschlächter sagt es werden alle nur noch den bogen nehmen weil die ambrust zu lam ist.

[The Joker]

Ne, mit dem Kurbeln das find ich blöd, das hemmt zu sehr den Spielfluss.

@Paladinoberst: Du scheinst ja den Tag der offen Threads zu haben :D

[Aurvandill]

Doch, ist n gute Idde! Ich finde man sollte SPiele so logisch wie möglich gestalten, und auch auf die Einzelheiten(wie hier) achten! Denn Kleinigkeiten machen oft den Spielsßaß aus!

[Meijer]

Ich bin auch nicht gerade ein Fan von diesem Vorschlag.Jeder benutzt dann nur noch den Bogen und die Armbrust bleibt dann bei allen links liegen. :rolleyes:

[Lord der Tremere]

die sache mit bogen/armbrust hat mich bisher auch nicht so richtig überzeugt. ich finde es auch bisschen bescheuert, dass die armbrust neuerdings auf stärke und nicht auf dex geht (für das anlegen).

mir wäre es lieber, wenn man eine art waldläufer macht, den bogen als schnelle mobile waffe benutzen kann, als krieger die arbrust, die man taktisch klug einsetzen kann. sie kann ruhig so stark sein, dass man orks onehitten kann, aber den nachteil hat, dass sie für größere gegnergruppen weniger geeigent ist, aufgrund ihrer langen nachladezeit. auch die waffengattungen ein- und zweihänder sollten sich besser unterscheiden, aber das gehört ja hier nicht rein ;)

[maehne]

ich fand das eigentlich ganz gut dass man für die armbrust jetzt stärke benötigte!
also zum anlegen, zum treffen usw war es weiterhin geschlicklichkeit
ich finde das kommt schon näher ans realistische ran, als wenn man für alles geschicklichkeit bräuchte
die armbrust muss man ja auch tragen, während beim bogen eher das stillhalten und zielen das prob sein dürfte
thx

[Drakk]

die sache mit bogen/armbrust hat mich bisher auch nicht so richtig überzeugt. ich finde es auch bisschen bescheuert, dass die armbrust neuerdings auf stärke und nicht auf dex geht (für das anlegen).

Das mit der Stärke ist wesentlich logicher. Ich verbringen einen teil meienr Freizeit mit allem möglichen Mittelalterkram und unter anderem auch Armbrüsten. Diese waren früher verschmät weil man nicht sonderlich viel Geschick braucht um damit einen Ritter vom Pferd zu schießen. Bei manchen Armbrüsten (z.B. mit mehr als 50 pfund zuggewicht) braucht man schon einiges an Kraft um sie überhaupt erstmal zu spannen.

[Attic]

Der Unterschied sollte zwar vorhanden sein, auch größer als bei GII, aber nicht die von dir genannten Dimensionen annehmen. Schließlich gibt es auch Situationen, wo man gegen einen Gegner kämpft und der es vorher nicht weiß. Dann sind Armbrüste stark im Vorteil, da der erste(und freie) Schuss viel mehr Schaden anrichtet.

Gruss, Attic

[Master1992]

Ich denke du hast recht, aber, da es mir gerade einfällt, hab G3 zwar noch nicht gespielt, aber ich finde es blöd das man in G3 ewig warten muss bis der Held endlich schießt. Ist zwar realistisch aber ich find`s trotzdem blöd §burn

[Funchal]

Wenn die Armrust z.Bsp 5-7 Sek. zum nachladen braucht, dann kann man sie effektiv nur für den ersten Schuss brauchen.
Wenn du nach dem Schuss soweit wegrennst, um wieder in Ruhe aufzuladen drehen sich die Gegner wieder ab und verschwinden wohl aus der Reichweite der Armbrust.
Wenn die Gegner aber nicht abdrehen, hast du wohl zu wenig Zeit um aufzuladen.
Ich finde man sollte den Armbrüsten schon mehr Schaden verleihen.
Je mehr Ausdauer man hat um sie zu spannen, umso mehr Schaden macht sie oder so was in der Art.
Wenn die Armbrust nen anständigen Schaden machen würde. so wie nen Blitzschlag oder so, dan würde ich sie als Nahkämpfer den Schriftrollen vorziehen.
Bogen habe ich eh nie dabei.

[Megaloon]

Eigentlich passt die Nachlade Zeit.
Wenn ich mir Überlege das ich vor Vengard nur 6-7 Orks mit der Armbrust erliedigen konnte (nicht weil ich ein schlechter schütze bin sondern die großen Gegnerhorden sind das Problem).