View Full Version : Größere Tiere in Gothic 4!
Hallo.
Ich habe mir schon immer sehr große Dinosaurier in Gothic gewünscht. Die Snapper von Gothic 1 und 2 waren vielleicht gerademal 1,50m groß. Dabei wäre es doch besser, wenn ein Dinosaurier größer wären. Die Urviecher in Gothic 3 fand ich schon ganz gut. Obwohl die Dinosaurierskelette (die da auf dem Boden liegen) eigentlich die Originalgröße hätten. Ich würde mir in Gothic 4 wünschen, dass die Tiere etwas größer gemacht werden. Ein Lurker wie hier, würde viel glaubwürdiger aussehen.
http://upload.worldofplayers.de/upload.cgi?a=show&file=767965676330306c33306b70676f74686963333230303631313037303834383232333171613 32e6a7067
Was haltet ihr denn davon, wenn es in Gothic 4 Mammuts geben wird?
Ich finde das ist eine tolle Idee.
http://www.mammut-mapo.de/Maposiebenneu%20Kopie.jpg
http://www.maxon.net/pages/dyn_files..._01794_3_l.jpg
http://www.wipa.at/wipa_at/p-aussend...ufl/mammut.JPG
http://johann-neubacher.de/Pics/mammut_001.jpg
DerErzbaron
02.10.2007, 12:23
Nein, ich bin dagegen.
Ich finde Gothic hat diese gute Mischung zwischen Fantasy und realem Mittelalter. Wenn man nun größe Viecher einführen würde, könnte man auch diese genauso gut besiegen wie einen Scavenger oder Snapper.
Ich kenne das aus anderen Online-RPG's dass 20 Spieler auf einem Viech rumhacken. Und so etwas mag ich nicht.
Es wäre zu unrealistisch, da doch schon die meisten Personen in Gothic Angst vor den Drachen haben.
Wer hat denn noch Angst vor den Drachen, wenn es noch größere Viecher gibt.
Nein, danke!
The Trooper
02.10.2007, 12:31
Also wenn die Dinos in G3 die Größer der Skelette hätten, dann müssten sie abe runglaublich stark sein, ja praktisch unbesiegbar. Da find ich es besser, wenn man mit lvl 27 und auf Einhand Flammenschwert geskillt die Viecher töten dann, ohne so viel dmg zu kriegen. Ich find die Monster so gut, wie sie bisher waren
Also Gothic soll schon realistisch bleiben. Und das tut es auch, denn Dinosaurier sind nunmal groß. Es sollen auch nicht 20 Leute auf einem Viech rumhacken. Da bin ich auch gegen. Aber wenn man jedes Visch mit ner Waffe töten kann ist das auch blöd. Es soll schon Tiere geben, denen man besser aus dem Weg geht (die sozusagen nicht zu töten sind). Denn wenn ein gewisser Grad an respekt gegenüber den Tieren ist, macht Gothic noch mehr spaß, als wenn man jedes dumme Viech mit nem Schlag töten kann. In der realität könnte man auch nicht einfach so ein Snapper mit nem Schwert töten. Ich glaube nicht, dass jemand den Mut hätte, außer Mud:)
The Trooper
02.10.2007, 12:45
@über mir: Aber es gibt doch Wesen, vor denen man sich in Acht nimmt oder zumindest am Anfang in Acht nehmen sollte?! Wenn ich an die Oge rmit ihrem Schmetterschaden da bei Trelis denke... die hab ich immer schön von oben mit nem Bogen erledigt. Auch die Trolle sind ja nicht gerade harmlos, vor allem find ich deren Größe immer wieder beeindruckend^^:)
Tyson-48
02.10.2007, 12:46
Wenn Gothic 4 wieder in den Luxus-Genuss eines Balancing und einer Testphase kommt :D, dann wird es am anfang auch wieder tiere geben, denen man besser ausweicht.
Ich sage nur bei G1 und 2 ist es vor einem höherem Level schon Lebensgefährlich auf nen Waran zu stoßen, geschweige denn nen Snapper.
Dieses "Ich bin der coolste Killer dieser Welt"-Gefühl kam eigentlich erst in G3, weil quasi kein Balancing vorhanden war und man sich nur noch vor den Turbo-Wildsäuen fürchten musste...
The Trooper
02.10.2007, 12:52
Wenn man am Anfang vor Kap Dun alle Wölfe auf einmal angegriffen hat, hatte man aber auch meist ein dickes Problem bei deren Angriffstempo:D. Eigentlich alles, was in Rudeln auftritt, ist wohl ziemlich gefährlich( außer mn hat 2 Hand gemeistert;)) Auch die Minecrawler sind am Anfang eigentlich fast nicht zu besiegen, zumindest im Nahkampf. Daher kann ich nicht sagen, dass ich mich als der
Zitat von Tyson-48:"Ich bin der coolste Killer dieser Welt" gefühlt hab.
aber ich bin auf jeden fall dafür dass die Drachen wie im 2. teil sein sollten (größe und exp) weil für einen drachen lausige 500 exp hallo das macht dann eig keinen spass.
und ne bessere KI wär auch nicht schlecht!
wäre schon mal eine abwechslung, wenn es wirklich starke tiere geben würde, wo man doch lieber mit einem begleiter hingehen sollte um sie zu besiegen!
die urvieher waren ja schon sehr gut, aber ein wenig größer und stärker wäre schon mal was anderes :)
aber so groß wie die skelette wäre übertrieben! meiner meinung nach
@Z-6: deiner meinung bin ich auch, die drachen sollten wieder stärker werden!
Ich find auch die Drachen sollten viel Stärker werden.. Oder einen Richtigen Krassen Schwarzen Troll geben wie ein Gothic 1! Wen er Boxt dann geht die Post 20m nach hinten los für den Helden :) Sowas wäre ARSCH GEIL
schließ mich dir völlig an gyasin!!! SO ein monster bräuchte man wieder! den in g3 gibt es fast keine herausforderungen mehr was monster angeht, wenn man stark genug ist (außer die befreiung so mancher stadt)!
es wäre aber auch interessant, endlich mal stärkere fluggegner zu haben! in g1 und g2 waren ja harpien da, die fehlen mir irgendwie in g3.
in g4 könnte man doch zB die flugsaurier hernehmen, die es in der urzeit gegeben hat! auf gothicstyle natürlich gemodet!
was hält ihr davon?
wär nicht schlecht
bin ich auch dafür
Ich stimme dir auch zu Xardas Bruder :)
Die Harpien wirklich die hab ich jetzt Total vergessen!! Die fehlen mir TOTAL! So Flugsaurier wäre wirklich TOLL!!
Und so Schwarze Trolle die einen mit einen Schlag den Helden in Trance versetzt für 3 Sek das muss wieder kommen.. Oder Bluthünde Die waren auch Recht gefährlich und Sie sahen auch Gefählich aus!! Der Untote Schattenläufer!! Die Golems die müssen Bestimmt drin sein mit dem SUPER SCHLAG auch das den HELD 3 Meter spicken lässt..
Aristandros
02.10.2007, 15:59
Ich bin dafuer, dass die Monsterwelt so bleibt wie sie ist. In G3 sind meiner Meinung nach schon zu viele neue Monster aufgetaucht. Fuer ein richtiges Gothicfeeling brauchte nicht so viele Monster. Scavenger, Woelfe, Snapper, Blutfliegen, Molerats und Schattenlaeufer etc. - die Monster aus G1 und G2 waren am besten. Urvieck und co. haben auch ein wenig zur Gothicfeelingzerstoerung beigetragen.
Riesiege Wesen darf es auf gar keinen Fall in G4 geben. Wie soll der Namenlose so ein Vieck erlegen? Das Ding muss sich doch nur auf ihn setzen. §ugly
Man muss ja auch nicht unbedingt alle Viecher erledigen können. In Gothic geht es doch eh nicht um "Viecher töten". Man kann es machen - muss man aber nicht. Ich finde das Feeling viel besser, wenn es unbesiegbare Viecher gibt. Riesige Dinosaurier gehören dazu. Viecher, vor denen man richtig Angst hat. Wenn so ein Vieh eine Höhle oder so bewacht, ist es doch viel besser, als wenn ein paar Säbelzahntiger da drinn sind. Die Welt muss einfach gefährlich sein.
Man muss ja auch nicht unbedingt alle Viecher erledigen können. In Gothic geht es doch eh nicht um "Viecher töten". Man kann es machen - muss man aber nicht. Ich finde das Feeling viel besser, wenn es unbesiegbare Viecher gibt. Riesige Dinosaurier gehören dazu. Viecher, vor denen man richtig Angst hat. Wenn so ein Vieh eine Höhle oder so bewacht, ist es doch viel besser, als wenn ein paar Säbelzahntiger da drinn sind. Die Welt muss einfach gefährlich sein.
ja find ich auch...große tiere die man mit taktik umgehen muss!!!!
man muss ja nicht immer alles killen was sich bewegt!
ja find ich auch...große tiere die man mit taktik umgehen muss!!!!
man muss ja nicht immer alles killen was sich bewegt!
Du meinst es sollte sowas geben wie einen Unbesiegbaren Gegner?:dnuhr:
So etwas finde ich nicht gut.§lehrer
Du meinst es sollte sowas geben wie einen Unbesiegbaren Gegner?:dnuhr:
So etwas finde ich nicht gut.§lehrer
muss ja nicht unbesiegbar sein...nur fast halt..so das du richtig überlegen musst wie du jetzt am besten,sichersten und schnellsten an ihm vorbei kommst.
so stark,das es nicht unbedingt sinnvoll ist sich mit ihm anzulegen...
@SACK15
Gut! Genauso meine ich das mit den großen Viechern auch...
Lieber gefährliche Viecher, als so welche, die mit zwei schlägen mit nem guten Schwert tot sind. Das macht die Welt viel Stimmungsvoller.
@SACK15
Gut! Genauso meine ich das mit den großen Viechern auch...
Lieber gefährliche Viecher, als so welche, die mit zwei schlägen mit nem guten Schwert tot sind. Das macht die Welt viel Stimmungsvoller.
jaa...richtig...iwann is man enfach so stark,das man fast jedes tier schnell un ohne großen eigenschaden töten kann...nicht sehr realistisch!
Jünger des Xardas
02.10.2007, 18:03
Man muss ja auch nicht unbedingt alle Viecher erledigen können. In Gothic geht es doch eh nicht um "Viecher töten". Man kann es machen - muss man aber nicht. Ich finde das Feeling viel besser, wenn es unbesiegbare Viecher gibt. Riesige Dinosaurier gehören dazu. Viecher, vor denen man richtig Angst hat. Wenn so ein Vieh eine Höhle oder so bewacht, ist es doch viel besser, als wenn ein paar Säbelzahntiger da drinn sind. Die Welt muss einfach gefährlich sein.
Sollte nicht der Endgegner der gefährlichste sein und der, vor dem man am meisten Respekt hat? Ich hätte nichtmal halbsoviel Respekt vor den Drachen ggehabt, wenn ich alle Nase lang über Viehcher gestolpert wäre, die doppelt so groß und doppelt so stark sind.
@Jünger des Xardas
Die Drachen sollten ja ebenfalls größer sein und auch fliegen können. Eigentlich sollte es wirklich fliegende Tiere in Gothic 3 geben. Aber es SOLLTE so vieles geben... was dann aus Zeitgründen gestrichen wurde.
Es muss ja auch nicht immer einen Endgegner geben. Gab es in Gothic 3 ja auch nicht.
Ein Scavenger zum Beispiel wäre ein Urvogel. In echt wäre der 2-3m groß. Und ich glaube nicht, dass irgendjemand sich ihm genähert hätte. Der Scavenger wird in Gothic nur immer so harmlos dargestellt. In echt sollte dr lieber etwas "böser" wirken.
Jünger des Xardas
02.10.2007, 19:37
@Jünger des Xardas
Die Drachen sollten ja ebenfalls größer sein und auch fliegen können. Eigentlich sollte es wirklich fliegende Tiere in Gothic 3 geben. Aber es SOLLTE so vieles geben... was dann aus Zeitgründen gestrichen wurde.
Es muss ja auch nicht immer einen Endgegner geben. Gab es in Gothic 3 ja auch nicht.
Ein Scavenger zum Beispiel wäre ein Urvogel. In echt wäre der 2-3m groß. Und ich glaube nicht, dass irgendjemand sich ihm genähert hätte. Der Scavenger wird in Gothic nur immer so harmlos dargestellt. In echt sollte dr lieber etwas "böser" wirken.
In G3 gab es sogar drei Endgegner, nur weil die meisten im Kampf gegen sie Bugusing betreiben, so das dieser lächerlich einfach wird heißt das nicht, dass sie keine Entgegner sind.
Auf jedenfall muss es im Verlauf der Story starke gegner geben, selbst wenn die Drachen stärker werden sind sie noch nicht so stark wie deine unbesiegbaren Viehcher. Und man hat einfach keine Respekt mehr vorm End-/Zwischengegner, wenn es überall in der Welt solche Supermonster gibt.
PS. Scavenger sind vieleicht gefährlichen Vögeln nachempfunden, sie sind aber eine Erfindung von PB und wenn diese sie als Harmlos darstellen sind sie das auch, egal was mit ihren echten Vorbildern ist.
Ich finde es wie in G3 gut weil es viele kleine Monster aber auch mal größere aber eben nicht zu viele und finde ich gut.
Also ich sage nur Scanvenger sind nur am anfang krass, wenn man noch nichts gelernt hat und trainiert hat!! Aber je Stärker mann wird dan kommen die stärkreren Tiere dran!
Und sowas wie UNBESIEGBAR sollte es nicht geben weil die TROLLE sind fast unbesiegbar gewesen wen man als SCHATTEN gegen so einen Antretet ist der Schlag von unserem Helden für den Troll ein Ameisenschlag!! Nur ALS GARDIST oder SÖLDER ist der HELD für den TROLL EINE HERAUSFORDERUNG.. UNd der SCHWARZE TROLL war STärker!! also diese EINSTUFUNG ist Perfekt! Man ist ja ein TEIL von INNOS!! deshalb ist das ja normal das unser irgetwann UNBESIEGBAR wird!! Auch wenn er noch Mühe hat gegen Drachen oder gegen 20 - 30 Orks das Ist eien Herausforderung wie in GOTHIC 2!
Moredhel
04.10.2007, 15:28
Ich finde dass sie so ein kleines areal einfuegen koennten wo man erst ganz am Ende hinkommt und da sind halt dann maechtige viecher.
Ich hoffe Gothic 4 wird des richtige Feeling rueberbringen...arme PB.
Wie wollen die des eigl. weiterfuehren wenn z.B. die meisten das Ende mit Xardas gespielt haben???
Wie wollen die des eigl. weiterfuehren wenn z.B. die meisten das Ende mit Xardas gespielt haben???
Wahrscheinlich wird das Spiel am Adanos ende Anknöpfen hoffe ich jedenfalls.:C:
Ansonsten vielleicht noch mit dem Xardas Ende im Neuen Land....
lassen wir uns überraschen.;)
Paladin92
04.10.2007, 19:35
Wahrscheinlich wird das Spiel am Adanos ende Anknöpfen hoffe ich jedenfalls.:C:
Ansonsten vielleicht noch mit dem Xardas Ende im Neuen Land....
lassen wir uns überraschen.;)
Kann mir einer den Unterschied zwischen Xardas Ende und Adanos Ende erklären?
Ich meine hier irgendwo im Board gelesen zu haben, dass Adanos Ende = Xardas Ende ist, da Xardas den Götterkrieg beendet, was ja im Sinne Adanos' ist.
Paladin
Kann mir einer den Unterschied zwischen Xardas Ende und Adanos Ende erklären?
Ich meine hier irgendwo im Board gelesen zu haben, dass Adanos Ende = Xardas Ende ist, da Xardas den Götterkrieg beendet, was ja im Sinne Adanos' ist.
Paladin
Ja schon aber Xardas kann dann ins Portal.:)
Und was da ist, dass weiß keiner.... noch nicht......aber bald:D
Françoise
04.10.2007, 19:38
Kann mir einer den Unterschied zwischen Xardas Ende und Adanos Ende erklären?
Ich meine hier irgendwo im Board gelesen zu haben, dass Adanos Ende = Xardas Ende ist, da Xardas den Götterkrieg beendet, was ja im Sinne Adanos' ist.
PaladinDas ist es auch. Es gibt drei Enden für GIII. Entweder für Innos oder für Beliar. Oder man nimmt den Mittelweg, entscheidet sich für keinen der beiden, sondern für Xardas' Plan. Das wäre streng genommen der Weg Adanos', denn man hat das Gleichgewicht vollkommen erhalten.
Das ist es auch. Es gibt drei Enden für GIII. Entweder für Innos oder für Beliar. Oder man nimmt den Mittelweg, entscheidet sich für keinen der beiden, sondern für Xardas' Plan. Das wäre streng genommen der Weg Adanos', denn man hat das Gleichgewicht vollkommen erhalten.
entscheidet das sich erst gegen schluss oder muss man sich schon am anfang entscheiden?
Françoise
04.10.2007, 20:10
In der Entscheidung, wann man es macht, ist man relativ frei. Wenn man die nötigen Dinge zusammen hat kann man sofort einen der drei Wege einschlagen. Man kann es schon ziemlich früh erledigen, aber dadurch wird es sehr viel schwieriger. Man kann es aber auch ebenso gut ganz zum Schluss entscheiden.
In der Entscheidung, wann man es macht, ist man relativ frei. Wenn man die nötigen Dinge zusammen hat kann man sofort einen der drei Wege einschlagen. Man kann es schon ziemlich früh erledigen, aber dadurch wird es sehr viel schwieriger. Man kann es aber auch ebenso gut ganz zum Schluss entscheiden.
Das ist eine der coolsten Sachen die es in Gothic 3.
Dass man sich hier sehr Frei entscheiden kann.
Das ist super.:A
sin die enden so,dass man egal welches man gewählt hat..die story ohne lücken weiter führen kann??hab da was von nem unbekannten land gehört in einem ende!? kann man´s bei den anden so hinbiegen das der held trotzdem in dieses land kommt??das am anfang dann en intro kommt was erklärt warum er jetzt auch da ist,oder sin die so dsa der held zwangsläufig was anderes machen muss(vllt hat er was gesagt,was er vorhat)
omg,ich hoffe ihr rafft überhaupt was ich will:D:D
Françoise
04.10.2007, 20:19
Theoretisch könnte jedes Ende zu dem Portal des unbekannten Landes führen. Aber beim Beliar-Ende muss man beispielsweise Xardas töten. Und das wäre für die weitere Geschichte in meinen Augen absolut fatal. Denn Xardas ist mindestens genauso wichtig für Gothic, wie der Held selbst.
Theoretisch könnte jedes Ende zu dem Portal des unbekannten Landes führen. Aber beim Beliar-Ende muss man beispielsweise Xardas töten. Und das wäre für die weitere Geschichte in meinen Augen absolut fatal. Denn Xardas ist mindestens genauso wichtig für Gothic, wie der Held selbst.
WAS??? xardas? tot?
ok ich weiß schon welches ende ich nicht wählen werde!!!!wenn ich mal anfang das speil zu spielen...wenn ich mal zeit hab...in den ferien:D
Theoretisch könnte jedes Ende zu dem Portal des unbekannten Landes führen. Aber beim Beliar-Ende muss man beispielsweise Xardas töten. Und das wäre für die weitere Geschichte in meinen Augen absolut fatal. Denn Xardas ist mindestens genauso wichtig für Gothic, wie der Held selbst.
§dito
Da stimme ich dir vollkommen zu.
Wenn Xardas stirbt, stirb Gothic.:)
Eigentlich ist Xardas des Heldens bester Freund.(natürlich neben Gorn, Milten,Leseter und Diego)
Er ist der Mentor und hatt ihn wieder ins Leben zurückgerufen.
Xardas darf nicht sterben.
§dito
Da stimme ich dir vollkommen zu.
Wenn Xardas stirbt, stirb Gothic.:)
Eigentlich ist Xardas des Heldens bester Freund.(natürlich neben Gorn, Milten,Leseter und Diego)
Er ist der Mentor und hatt ihn wieder ins Leben zurückgerufen.
Xardas darf nicht sterben.
jop,deswegen darf xardas eig auch niemals ein gegner des helden in g4 werden,wies irgendwo anders zu lesen is...
Das Intro von Gothic 4 ist genauso wichtig, wie das Extro von Gothic 3. Mit dem richtigen Intro kann so einiges wiederhergestellt werden. Man muss nur wissen, wie man das Intro macht - und dass es glaubwürdig rüberkommt. So wird man beispielsweise alle Freunde, wie Diego, Milten, Gorn und Lester in Gothic 4 wiedersehen. Eigentlich sehr unlogisch, da der Held im Extro von Gothic 3 gesagt hat, was aus denen passiert ist. Lee ist nun der neue König von Myrtana, Diego ist in Varant geblieben, Milten im Kloster...
Und warum wird man die dann in Gothic 4 in einem anderen Gebiet wiedersehen? Das macht die Story unglaubwürdig und unstimmig. Da darf sich nichts wiedersprechen und deshalb ist das Intro von Gothic 4 passend zu gestalten, damit es dafür einen Zusammenhang gibt. Wäre doch blöd, wenn Lee in Gothic 4 ne ganz andere Rolle hat, obwohl der ja in Vengard geblieben ist. Deshalb bin ich eigentlich dafür, dass man außer Xardas niemanden wiedersieht. Man soll neue Freunde im unbekannten Land kennenlernen (muss wegen der Story leider so sein).
Das Intro von Gothic 4 ist genauso wichtig, wie das Extro von Gothic 3. Mit dem richtigen Intro kann so einiges wiederhergestellt werden. Man muss nur wissen, wie man das Intro macht - und dass es glaubwürdig rüberkommt. So wird man beispielsweise alle Freunde, wie Diego, Milten, Gorn und Lester in Gothic 4 wiedersehen. Eigentlich sehr unlogisch, da der Held im Extro von Gothic 3 gesagt hat, was aus denen passiert ist. Lee ist nun der neue König von Myrtana, Diego ist in Varant geblieben, Milten im Kloster...
Und warum wird man die dann in Gothic 4 in einem anderen Gebiet wiedersehen? Das macht die Story unglaubwürdig und unstimmig. Da darf sich nichts wiedersprechen und deshalb ist das Intro von Gothic 4 passend zu gestalten, damit es dafür einen Zusammenhang gibt. Wäre doch blöd, wenn Lee in Gothic 4 ne ganz andere Rolle hat, obwohl der ja in Vengard geblieben ist. Deshalb bin ich eigentlich dafür, dass man außer Xardas niemanden wiedersieht. Man soll neue Freunde im unbekannten Land kennenlernen (muss wegen der Story leider so sein).
hmm...das wäre eig einfach zu lösen: ne zeitlang spielt man ohne seine freunde,und dann muss man sie für iwas zu hilfe rufen...oder so:D
so kann man das eig hinbiegen dsa man sie wiedersieht!
Gut wäre wenn die vier verzaubert werden und der Held ise dann im neuen Land erlösen muss.
Und wenn er sie erlöst hat, dann halten sie zusammen und kämpfen mit vereinter macht gegen Belair.
Wär doch mal was oder nicht.:)
MFG wisi66
Gut wäre wenn die vier verzaubert werden und der Held ise dann im neuen Land erlösen muss.
Und wenn er sie erlöst hat, dann halten sie zusammen und kämpfen mit vereinter macht gegen Belair.
Wär doch mal was oder nicht.:)
MFG wisi66
wie war das?? in g2 dndr geht der held doch durch das portal und als er ankommt sind alle schon da...er war mehrere tag in dem portal...geht nicht der held in einem ende von g3 auch durch ein portal???
er könnte mehrere jahre dadrin sein,aber es kommt ihm nur vor wie ein pa sekunden...in dieser zeit könnten alle,aus was für einem grund auch immer auch durch das portal gekommen sein!!!
wie war das?? in g2 dndr geht der held doch durch das portal und als er ankommt sind alle schon da...er war mehrere tag in dem portal...geht nicht der held in einem ende von g3 auch durch ein portal???
er könnte mehrere jahre dadrin sein,aber es kommt ihm nur vor wie ein pa sekunden...in dieser zeit könnten alle,aus was für einem grund auch immer auch durch das portal gekommen sein!!!
Ich versteh nicht was du meinst?:dnuhr::dnuhr::dnuhr:
Ich versteh nicht was du meinst?:dnuhr::dnuhr::dnuhr:
in g2 dndr...geht der held durch ein portal...als er aber rauskommt(es vergehen nur ein par sekunden,denkt man) sind die wasser magier die einen dadurch geschcikt haben schon auf der anderen seiten und sagen das sie schon seit einigen tage da sind...der held war also einige tage in edm portal ohne das er es gemerkt hat...
wenn ich das richtig verstanden hab(sagt wenns nit so is!) geht,oder er will,durch ein portal...man könnte das intro so einrichten,dass der held mehrere jahre in dem portal ist,ohne es zu merken,wie in g2 dndr...und alle seine freunde sind schon da,weil sie sich auch irgendwann entschlossen haben durch das portal zu gehen...dabei haben sie den held quasi überholt!!
in g2 dndr...geht der held durch ein portal...als er aber rauskommt(es vergehen nur ein par sekunden,denkt man) sind die wasser magier die einen dadurch geschcikt haben schon auf der anderen seiten und sagen das sie schon seit einigen tage da sind...der held war also einige tage in edm portal ohne das er es gemerkt hat...
wenn ich das richtig verstanden hab(sagt wenns nit so is!) geht,oder er will,durch ein portal...man könnte das intro so einrichten,dass der held mehrere jahre in dem portal ist,ohne es zu merken,wie in g2 dndr...und alle seine freunde sind schon da,weil sie sich auch irgendwann entschlossen haben durch das portal zu gehen...dabei haben sie den held quasi überholt!!
Aber wenn das wirklich so ist warum ist der Held dann immer so langsam durch den Portal und die anderen so schnell.
Das gibt doch übrehaupt keinen Sinn.:eek:
Leviticus
05.10.2007, 16:41
Ich war in den ganzen Vorprewievs von den großten Tieren und Monstern stark beeindruckt, und zugleich eingeschüchtert. Sowas habe ich mir schon lange gewünscht, und teilweise ging dieser Wunsch in Erfüllung. Gothic 3 setzt in Sachen Tiere an viel Realismus, warum dann auch nicht in deren Größe?
Leider gibt es zuwenig große Tiere. Urviecher, Drachen und Trolle. Hätten aber, wenn es nach mir ginge, alle größer sein können. Besonders die Drachen und Trolle. Aber auch die sonst normalen Monster, schließlich möchte ich in der Wildnis nicht das Gefühl von "Dominanz" haben. Aber so große Urviecher wie man sie von den Skeletten sieht, finde ich doch arg übertrieben. Das würde nebenbei größere Performance und Polygon Probleme geben.
Für Gothic 4 wünsche ich mir schon große Monster, größere als in Gothic 3. Auch wenn sie da schon gut in der Hinsicht waren.
Wetterspitze
05.10.2007, 16:47
also trolle könnten evtl noch ein bissl größer sein als das dndr niveau ... vll nochma 25-30% mehr größe, aber mehr wäre dann auch zu viel des guten ...
bringt man aber zyklopen und/oder riesen ein, könnte man noch in der größe einiges mehr machen ;)
also trolle könnten evtl noch ein bissl größer sein als das dndr niveau ... vll nochma 25-30% mehr größe, aber mehr wäre dann auch zu viel des guten ...
Warum sollen sie größer sein?:dnuhr:
Sehen doch super aus und wenn die noch viel größer werden glaube ich nochweniger an Trolle.
Also Trolle sind OK.;)
[M]orwen
05.10.2007, 17:05
Also, ich find, größer als die Trolle müssen die tiere nicht sein...
Wetterspitze
05.10.2007, 17:20
ich hab doch gar net den vorschlag von größeren trollen gebracht :-P hab ihn nur aufgenommen und nach meinen vorstellungen weiterverarbeitet für jemanden, der unbedingt größere viehcher haben will :D
Wharznkork
05.10.2007, 18:20
Wenns die nicht so oft geben würde, dann fänd ich die Idee gut.
Vielleicht als Schatzbewachser oder sowas...
Aber wenn das wirklich so ist warum ist der Held dann immer so langsam durch den Portal und die anderen so schnell.
Das gibt doch übrehaupt keinen Sinn.:eek:
keien ahnung:D in g2 wars auf jeden fall so...warum sollte so was nicht noch mal passieren!?
aber eig gehts hier um größere tiere in g4:D also denk mal kehren wir zum ursprungsthema zurück
Wenns die nicht so oft geben würde, dann fänd ich die Idee gut.
Vielleicht als Schatzbewachser oder sowas...
jop find ich auch...halt nur wirklich selten,weil man,wie ich finde dann schon respekt haben sollte, wenns die hinter jeder ecke gibt,dann ist das irgendwann nicht mehr so!!
Ich bin auch dagegen.:mad:
Den Screen den du gemacht hast, das Monstervieh darauf passt eher in die größe eines Endbosses.
(Schläfer, Cwalerqueen, UD, usw.) Naja die waren glau ich alle fast doppelt so groß:D.
Ich bin auch dagegen.:mad:
Den Screen den du gemacht hast, das Monstervieh darauf passt eher in die größe eines Endbosses.
(Schläfer, Cwalerqueen, UD, usw.) Naja die waren glau ich alle fast doppelt so groß:D.
Der Endboss soll auch größer sein als ein stinknormaler Troll.
Wenn nähmlich schon der Troll so groß wäre wie der UD....wie soll dann der Endboss aussehen????:dnuhr:
Was haltet ihr denn davon, wenn es in Gothic 4 Mammuts geben wird?
Ich finde das ist eine tolle Idee.
http://www.mammut-mapo.de/Maposiebenneu%20Kopie.jpg
http://www.maxon.net/pages/dyn_files/dyn_htx/htx/1791/01791_01794_3_l.jpg
http://www.wipa.at/wipa_at/p-aussendungen/asparn/asparn_2004/steinzeit/pic/gr-aufl/mammut.JPG
http://johann-neubacher.de/Pics/mammut_001.jpg
Xardas` Master
06.10.2007, 20:52
Sollten sie dann friedlich wie z.B. Bisons, oder eher agressiv wie Nashörner sein?
Sollten sie dann friedlich wie z.B. Bisons, oder eher agressiv wie Nashörner sein?
Gut wäre wenn es wieder mehrere von der Art geben würde.z.b. wildes Mammut, Hungriges Mammut usw.
Und die Idee mit den Mammuts ist super.;)
DKAkuYaenko
06.10.2007, 22:31
Hallo.
Ich habe mir schon immer sehr große Dinosaurier in Gothic gewünscht. Die Snapper von Gothic 1 und 2 waren vielleicht gerademal 1,50m groß. Dabei wäre es doch besser, wenn ein Dinosaurier größer wären. Die Urviecher in Gothic 3 fand ich schon ganz gut. Obwohl die Dinosaurierskelette (die da auf dem Boden liegen) eigentlich die Originalgröße hätten. Ich würde mir in Gothic 4 wünschen, dass die Tiere etwas größer gemacht werden. Ein Lurker wie hier, würde viel glaubwürdiger aussehen.
http://upload.worldofplayers.de/upload.cgi?a=show&file=676f7468696333323030363131303730383438323233317161332e6a7067 (image hidden)
Also ich bin generell dagegen.
Ein Lurker ist größer als der Held? Nein, ich steh zu den Originalgroßen Monster. Und es ist auch ein wiederlicher Anblick: Der Held gegen ein Urvieh wesen Zeh 2 mal so groß ist wie der Held. Ne, lass mal stecken.
Da hätte ich aber noch eine Frage: Wie hast du es geschafft, dass der Lurker so groß wird?
Xardas` Master
07.10.2007, 09:20
Gut wäre wenn es wieder mehrere von der Art geben würde.z.b. wildes Mammut, Hungriges Mammut usw.
Und die Idee mit den Mammuts ist super.;)
Möglich wären auch z.B. Mammuts in kälteren Bereichen und Elefanten in südlichen Gegenden.
Möglich wären auch z.B. Mammuts in kälteren Bereichen und Elefanten in südlichen Gegenden.
Ja das wäre gut aber es muss auch wieder kalte und warme Gebiete gibt.
Wenn es die nicht gibt kannst du deine Idde vergessen.:)
Ich hätte eigentlich gedacht, dass die Mammuts feindlich wären. Aber ich finde es wäre besser, wenn sie friedlich sind. Nur, wenn man sie angreift, sollten sie einen mit ihren Stoßzähnen töten können.
Ich hätte eigentlich gedacht, dass die Mammuts feindlich wären. Aber ich finde es wäre besser, wenn sie friedlich sind. Nur, wenn man sie angreift, sollten sie einen mit ihren Stoßzähnen töten können.
da kann man ja auch wieder unterschiede machen:
zB ein männliches mammut greif an,ein weibliche nicht...
Aber ich finde es blöd, wenn da drübersteht "Männliches Mammut" oder "Weibliches Mammut". Genau wie "Leichter Bandit" und "Schwerer Bandit" das gefällt mir nicht. Es heist nur "Mammut" oder "Bandit", genau wie "Scavenger" eventuell noch "Junger Scavenger", wobei mir das auch nicht gefällt. Ich denke man sieht alleine an der Größe, dass der jung ist. Und "Schwarzer Troll" find ich auch blöd. Man sieht doch, dass der schwarz ist. Es soll einfach nur "Troll" drüberstehen.
Ich kann mir vorstellen, dass Mammuts von Natur aus friedlich waren.
Wetterspitze
08.10.2007, 17:42
ja mammuts waren friedlich, aber fantasy wäre nicht fantasy, wenn die dinge nicht n bissl anders sein können/müssen :-P
und für ungeübte spieler (die sogenannten noobs) ist es leider erforderlich, dass bezeichnungen so genau zu wählen, dass kei nfrust entsteht ... denn die wissen evtl nicht gleich, dass es ein schwarzer ist bzw das ein schwarzer besodners gefährlich ist ...
wenn ich so darüber nahcdenke findei hc friedliche mammuts aber auch besser ;)
Ich hätte eigentlich gedacht, dass die Mammuts feindlich wären. Aber ich finde es wäre besser, wenn sie friedlich sind. Nur, wenn man sie angreift, sollten sie einen mit ihren Stoßzähnen töten können.
Schon gut wenn die Mammuts feindlich sind.
Aber sie sollten so sein das man sie zähmen kann und auf die gute seite ziehen kann.
Und falls es dann Reittiere gibt, sollte man auf ihnen reiten können.:)
@wisi66
Ne, also da finde ich Pferde schon besser. Elephanten gingen vielleicht noch. Aber Mammuts nicht. Eigentlich soll es zum reiten nur Pferde geben und stattdessen soll es keine Teleportersteine mehr geben. Aber das mit dem reiten verbraucht total viel Grafik-Leistung. Denn wenn man reitet, verursacht das schnelle Bewegungen. Und selbst ne 8800GTX macht in Gothic 4 schlapp. Deshalb wäre die theoretische GeForce 10 im Jahre 2009 schon voll ausgepowert, wenn man in so einer Detailreichen Welt noch schnelle Bewegungen hinzufügt.
Ich finde Pferde so einfallslos. Man begnet Drachen, riesigen Monstern, Echsen, Riesenratten uvm und dann reitet man auf einer Salamizutat?
Och nööö, lieber was neues Jedes neue RPG hat eine Schindmäre auf der man reitet, warum kann es kein Emu sein oder irgendetwas anderes ausgefallenes, ein Tonton uas Starwars z.B. das war Innovativ aber doch keine Pferde.....soll man sie auch noch mit Stroh fütter und ihre rosa Haare mit dem Kamm striegeln? Wer "my little Pony" spielen will sollte die Finger von Gothic weglassen.
Trolle scheinen keine natürlichen Feinde zu haben und das Urviech war einfach zu klein, etwas ebenbürtiges wäre gaaaaanz nett:D
Aber wie erklärt man sich dann bitte das es vorher keine größeren Tiere gab?
@wisi66
Ne, also da finde ich Pferde schon besser. Elephanten gingen vielleicht noch. Aber Mammuts nicht. Eigentlich soll es zum reiten nur Pferde geben und stattdessen soll es keine Teleportersteine mehr geben. Aber das mit dem reiten verbraucht total viel Grafik-Leistung. Denn wenn man reitet, verursacht das schnelle Bewegungen. Und selbst ne 8800GTX macht in Gothic 4 schlapp. Deshalb wäre die theoretische GeForce 10 im Jahre 2009 schon voll ausgepowert, wenn man in so einer Detailreichen Welt noch schnelle Bewegungen hinzufügt.
Das heißt es wird wol nicht gemacht.
Weil wenn eine 8800GTX nicht aussreicht.... dann beansprucht das schön ganz schön viel.;)
Aber bis 2009 wird wahrscheinlich allles anders aussehen.:)
Aber zurück zum Thema:
Wenn du schon auf Elefanten reitest, warum willst du dann nicht auf Mammuts reten?:dnuhr:
Mammuts sehen doch viel besser aus.
@Toady
Ich finde du solltest die (theoretischen) Pferde in Gothic nicht mit den Pferden einer Barbie vergleichen. Gothic soll realistisch bleiben und deshalb soll man nicht auf irgendwelchen Bestien reiten. So etwas ist unrealistisch und Platt. Wir sind hier nicht in StarWars, sondern in Gothic. Und Pferde sind nicht nur liebliche Tiere, die man mit Heu füttert. Nein, zum Beispiel die Pferde in den Mittelalterlichen Kino-Filmen wirken schon sehr kräftig und respektvoll. Der Held soll auch keine Pferde füttern, sondern nur auf ihnen reiten, um auf Teleportersteine zu verzichten.
Wo sieht denn das Pferd eines mittelalterlichen Kriegers lächerlich aus?
http://www.fernizont.de/pferde/franklin/fury.jpg
Dann hätte man in den Filmen, wie Troja, Königreich der Himmel, Gladiator und King Arthur ja auch keine Pferde verwenden dürfen. Da wären "Herr der Ringe - Viecher" oder Fantasie-Monster aus StarWars schon besser.
Wetterspitze
09.10.2007, 17:43
Oo
was ist an hdr-pferden denn so viehcherhaft? wenn man vernünftige fantasypferde sucht, sollte man eigl nur dort suchen ...
und wieso reitest du so auf dem realismus von gothic rum? sind snapper realistisch?
Oo
was ist an hdr-pferden denn so viehcherhaft? wenn man vernünftige fantasypferde sucht, sollte man eigl nur dort suchen ...
und wieso reitest du so auf dem realismus von gothic rum? sind snapper realistisch?
Wenn es Pferde geben sollte, dann sollten es normale sein.
Weil wenn man fantasy Pferde machen würde, würde es nicht in die Gothic Welt passen.?
sind snapper realistisch?
§dito
Nein Snapper sind nicht real.:)
Und das ist auch gut so.
Eros der Zerstörer
09.10.2007, 19:32
ja, große viecher wären echt super toll, aber an kleineren wie ratten, scavenger, vielleicht wölfe, etc. sollte es auch nicht fehlen...
das mit den mammuts wäre auch super, vielleicht so herden wie die bisons in gothic 3 oder soart nur eine familie also so 2-3 oder mehr mammuts auf einen haufen...
das sie schöon stark sind, viel ep und viel fleisch und vielleicht noch wertvolle häute und stoßzähne, etc. droppen wäre auch total gut:p
ja, große viecher wären echt super toll, aber an kleineren wie ratten, scavenger, vielleicht wölfe, etc. sollte es auch nicht fehlen...
das mit den mammuts wäre auch super, vielleicht so herden wie die bisons in gothic 3 oder soart nur eine familie also so 2-3 oder mehr mammuts auf einen haufen...
das sie schöon stark sind, viel ep und viel fleisch und vielleicht noch wertvolle häute und stoßzähne, etc. droppen wäre auch total gut:p
1.Mammuts lebten auch in wirklichkeit nicht in Herden, warum sollte es Herden geben von Vieher die über 2 Meter groß sind.:)
Ist Meiner Meinung nach sinnlos §lehrer.
2.Und von den Mammuts sollte es nur wenig geben ansonnsten sind mir das dann zuviele große Vieher.:)
Wetterspitze
09.10.2007, 21:55
hm ... elefanten leben in herden (familien) und nach dem aktuellen wissenschaftlichen stand taten das auch mammuts ... so von wegen die älteste kuh führt die herde etc :-P
hm ... elefanten leben in herden (familien) und nach dem aktuellen wissenschaftlichen stand taten das auch mammuts ... so von wegen die älteste kuh führt die herde etc :-P
Echt, dass ist mir neu.
Trotzdem fände ich es schlecht wenn Mammuts in Gruppen leben würden, weil sie viel zu groß für eine ganze Gruppe sind.:)
Ich würde auch weniger machen so 3-4 in einer Gruppe.
Sonst kann man die ja gar nicht jagen.
mfg thorus
Ich würde auch weniger machen so 3-4 in einer Gruppe.
Sonst kann man die ja gar nicht jagen.
mfg thorus
§dito
Cool endlich jemand der mich versteht.
Und vorallem wenn die Tiere böse wären, dann hätte man im Kampf überhaupt keine Chance gegen sie.:)
@Toady
Ich finde du solltest die (theoretischen) Pferde in Gothic nicht mit den Pferden einer Barbie vergleichen. Gothic soll realistisch bleiben und deshalb soll man nicht auf irgendwelchen Bestien reiten. So etwas ist unrealistisch und Platt. Wir sind hier nicht in StarWars, sondern in Gothic. Und Pferde sind nicht nur liebliche Tiere, die man mit Heu füttert. Nein, zum Beispiel die Pferde in den Mittelalterlichen Kino-Filmen wirken schon sehr kräftig und respektvoll. Der Held soll auch keine Pferde füttern, sondern nur auf ihnen reiten, um auf Teleportersteine zu verzichten.
Wo sieht denn das Pferd eines mittelalterlichen Kriegers lächerlich aus?
http://www.fernizont.de/pferde/franklin/fury.jpg
Dann hätte man in den Filmen, wie Troja, Königreich der Himmel, Gladiator und King Arthur ja auch keine Pferde verwenden dürfen. Da wären "Herr der Ringe - Viecher" oder Fantasie-Monster aus StarWars schon besser.
Ähemm, Troja, Königreich der Himmel, Gladiator und König Arthur, spielen auf der ERDE deshalb gibt es dort Pferde.
Realistisch hat nichts mit Real zutun, klingt paradox ist aber so.
Kleines Beispiel:
Es ist real das der Mensch Pferde als Reittiere benutzt, es wäre aber auch realistisch wenn er auf anderen Tieren reiten könnte(Das Berühmte Straußenrennen oder Stierreiten, andere reiten auf Elefanten)
Gothic ist realistischisch weil die Tiere glaubhaft in die Welt eingebunden wurden, es gibt in der Gothicwelt, Snapper, Goblins, Schrate, Trolle, Urviecher, Oger, Schattenläufer uvm. sowas ist realistisch und möglich aber NICHT real. UND Gothic spielt NICHT auf der ERDE:
Also wären Pferde für Gothic einfach zu banal und würde im grauen Einheitsbrei der neuen RPGs untergehen.:)
Zum Thema:
Ich hätte nichts gegen einige sanfte Riesen einzuwenden, ähnlich den Olifanten aus HDR nur bitte etwas anderst.
Einige Realistische Tiere wären nicht schlecht, Nein ich mein keine Pferde, Elefanten, Mamuts, Hirsche oder Wildschweine sondern einfach realistisch wirkende Tiere die es aber nicht gibt, einfach nach dem Motto:
Dieses Tier gibts zwar nicht, aber sowas wäre möglich!
Trolle gut möglich sozusagen der "Gothicelefant", Riesenspinnen der selben Größe unmöglich weil sie unter Ihren Gewicht zusammenbrechen oder auseinander platzen würden(bwäääh).
Zur weiteren Inspiration empfehle ich die BBC-Serie "the future is wild" ist echt lustig was die sich da zusammengesponnen haben(und sowas von Wissenschaftlern)
Ja Elefanten zum reiten wären auch nicht schlecht.
Man könnte Elefantenreiten ja bei den Waldläufern lernen.
mfg thorus
Ja Elefanten zum reiten wären auch nicht schlecht.
Man könnte Elefantenreiten ja bei den Waldläufern lernen.
mfg thorus
Elefanten und Waldläufer... neeee lieber nicht.:)
Besser wäre wenn man das bei den Assassinen lernen kann.
Bei den Waldläufern sollte man Pferde reiten lernen können.
Und bei den Nomaden Camel reiten.:D
Ja die Assassinen hat ich auch im Blickwinkel.
Des wär doch echt cool oder???
MFG THORUS
Was ich sehr cool fände, wären große Mammuts oder Riesenfaultiere, die einfach nur da sind, rumlaufen und Fressen.
Mit denen man nicht kämpfen kann und die man auch nicht angreifen braucht, da sie völlig friedlich sind.
Das fänd ich witzig, so Giganten, die friedlich sind :)
Ja genau.
Oder mal so richtig große Vögel wie Geier die sich an tote Tiere ranmachen.
Wei bei Gothic 3 fliegen die garnicht und sitzen nur so verkrampft rum.
mfg thorus
Was ich sehr cool fände, wären große Mammuts oder Riesenfaultiere, die einfach nur da sind, rumlaufen und Fressen.
Mit denen man nicht kämpfen kann und die man auch nicht angreifen braucht, da sie völlig friedlich sind.
Das fänd ich witzig, so Giganten, die friedlich sind :)
Wäre cool.
Aber man sollte sie schon angreifen können.
Aber nur mit einem bestimmten Schwert.
Und es sollte einen Quest dafür geben:Rotte die Riesenfaultiere aus.:D
LokutusvB
10.10.2007, 11:57
An Toady:
Auch wenn ich gegen ein Gothic 4 bin bzw. die Gothic-Reihe für mich mit dem dritten Teil abgeschlossen ist, teile ich deine Ansichten.
Genau das war für mich ein wesentlicher Grund, die Gothic-Reihe zu spielen, zumindest den 1. und 2. Teil. Beim dritten Teil hat man meiner Meinung nach schon viel zu viel Wert auf das Einspielen bzw. die Darstellung unserer Realität gelegt. Ich hoffe, dass PB in dem neuen Projekt davon wieder Abstand nimmt, und dem Spiel mehr realistisch wirkende Phantasie-Wesen spendiert :).
Wäre cool.
Aber man sollte sie schon angreifen können.
Aber nur mit einem bestimmten Schwert.
Und es sollte einen Quest dafür geben:Rotte die Riesenfaultiere aus.:D
Noe, finde ich eben nicht.
Die sollten völlig neutral rumstehen und den ganzen Tagb nur an Bäumen knabbern.
So ein Vieh alleine zu töten is auchn bischen unrealistisch ^^
Ja find ich au man sollte net alle Tiere töten können sonst läuft ja gar nichts mehr rum.
mfg thorus
Noe, finde ich eben nicht.
Die sollten völlig neutral rumstehen und den ganzen Tagb nur an Bäumen knabbern.
So ein Vieh alleine zu töten is auchn bischen unrealistisch ^^
Ja dann nimmt man sich halt 3-4 Mann verstärkung mit.:)
Und wenn das Vieh denn ganzen Tag nur an den Bäumen rumknabbert dann hat die G4 Welt bald keinen Baum mit Blättern mehr.:D
Ja aber wenn ihr alle Tiere töten wollt dann gibts auch keine Tiere mehr isch doch auch uncool.
mfg thorus
Ja aber wenn ihr alle Tiere töten wollt dann gibts auch keine Tiere mehr isch doch auch uncool.
mfg thorus
§dito
Was das betrifft muss ich dir recht geben.
Wäre echt langweilig wenn keine Tiere mehr da wären.:)
Huck ich habe gesprochen.:D
Danke
Aber so Geier wär doch au cool oder???
Was sagsch du dazu???
mfg thorus
Danke
Aber so Geier wär doch au cool oder???
Was sagsch du dazu???
mfg thorus
Geier fände ich auch gut, weil in Gothic 3 gab es da überhaupt nichts.
Wäre mal was neues.:cool:
Das problem dabei das wird die Leistung des pc gewaltig in die Höhe treiben, aber ansonsten wäre es cool.:)
Ja so ein paar schöne Aasfresser die die Leichen wegknabbern wäre echt toll zum Schluss liegt dann nur noch das Inventar herum, ein paar träge riesige Aasfresser wären toll, ich fands in G3 schrecklich wenn die toten Viecher nach 10 Tagen immernoch herumliegen und man von denen doch eh nichts mehr holen kann.
Ich stell mir da so ne Art Urviech vor, das auf 4 Beinen läuft, riesige Zähne hat kleine Augen und riesige Nüstern besitzt. eine Mischung aus Fell und Schuppenplatten besitzt und einen Keulenschwanz mit dem es sich wehrt, eigentlich friedlich aber man sollte es nicht ärgern(es teilt mächtig aus und gibt sehr wenig EP)
Achja und die Fleischwanzen sollten ebenfalls bei der Kadaververwertung mithelfen!
Superr0ger
10.10.2007, 12:50
Das mit den Geiern stimmt nicht der Pfad von Myrtana von Varant da sind ein paar Geier die sehn aber schrecklich aus und können nicht wegfliegen und bewegen sich auch nicht. Grauenhaft.:D
Ja des mein ich ja auch die sinn so verkrampft beim 3.
Die laufen nur so verkrüppelt rum.
mfg thorus
Ja so ein paar schöne Aasfresser die die Leichen wegknabbern wäre echt toll zum Schluss liegt dann nur noch das Inventar herum, ein paar träge riesige Aasfresser wären toll, ich fands in G3 schrecklich wenn die toten Viecher nach 10 Tagen immernoch herumliegen und man von denen doch eh nichts mehr holen kann.
Ich stell mir da so ne Art Urviech vor, das auf 4 Beinen läuft, riesige Zähne hat kleine Augen und riesige Nüstern besitzt. eine Mischung aus Fell und Schuppenplatten besitzt und einen Keulenschwanz mit dem es sich wehrt, eigentlich friedlich aber man sollte es nicht ärgern(es teilt mächtig aus und gibt sehr wenig EP)
Achja und die Fleischwanzen sollten ebenfalls bei der Kadaververwertung mithelfen!
Findest du nicht das, dass ein bisschen ekelhaft ist?:eek:
Weil wenn eine Leich da ist und dann die Fleischwanzen kommen und die Leiche zerfressen.
Aber die Idee mit den Geiern als Aasfresser find ich cool.:cool:
Findest du nicht das, dass ein bisschen ekelhaft ist?:eek:
Weil wenn eine Leich da ist und dann die Fleischwanzen kommen und die Leiche zerfressen.
Aber die Idee mit den Geiern als Aasfresser find ich cool.:cool:
Neee, ich fänd es ekelhafter wenn die Geier dem Aas gerade die Innereien aus dem Hintern ziehen.:eek:, die fleischwanzen machen es so ähnlich wie der Totengräberkäfer.....stell dir vor nach 5 Tagen wuseln 20 Fleischwanzen(vielleicht auch daher der Name) um eine Tier- oder Menschenleiche herum bis diese langsam im Erdreich versunken ist(sie vergraben ihre Beute für hre Jungen:) ).
Geier die sich um Aas kümmern fände ich in kargen Regionen edel...man schaut in den Himmel, dort kreisen die Geier und man weiß "Aha, da liegt was Totes":D.......sollten es dann normale Geier sein oder machen wir die so groß wie ein Condor? oder sogar noch größer?:D
Leute, ich versuche zu essen §gnah §ugly
Was auch cool wäre, wären mal wieder Fische....diese Riesenkarpfen im Hafenbecken von Khorinis fand ich cool ^^
Von mir aus auch irgendwelche Krabben, die da aufm Meeresgrund rumwuseln :)
Ja genua des wär super.
Oder Wasserschildkröten wo wie beim 3 am Strand rumkrabbeln.
Oder mal haie die im Wasser drin rumschwimmen wo einen auch angreifen können.
Des wär au mal super.
mfg Thorus
Wetterspitze
10.10.2007, 17:51
@toady:
ich glaube das wort das du suchst ist nicht "realistisch", sondern "authentisch" :-P und da hast du auch absolut recht! in gothic sind die tiere immer so eingefügt worden, dass man dachte: in dieser welt ist es logisch, dass es solche kreaturen/wesen gibt ;)
hm ... ja also aasfresser wären wirklich interessant, aber dann ist eben die frage wie detailliert der vverspreisungsprozess sowie die verwitterung der toten kadaver abläuft ...
@Toady
Natürlich spielt Gothic auf der Erde. Die Piranhas haben zwar keine wirklichen Landschaftsabschnitte ins Spiel gemacht und da ist auch sonst alles ausgedacht. Aber es sollte eigentlich so sein, dass Gothic auf der Erde spielt. Das hat man sich so gedacht. Immerhin gibt es keinen anderen Planeten, der so eine Vegetation wie die Erde hat. Und wo es die selben Tiere gibt (Hirsche, Bisons, Schweine, Hühner, Kühe...). Nebenbei wurdem halt viele erfundene sachen mit reingebracht. So soll es in einem Rollenspiel auch sein. Aber man sollte nicht mit unrealismus übertreiben. Das Mittelalter sollte in Gothic im Mittelpunkt stehen und Menschen und Tiere sollten nach möglichkeit nicht zu unrealistisch dargestellt werden. Ich finde allerdings gut, dass es Harpies und Untote etc. gibt. Aber Reittiere sollten Pferde, Stiere oder Elephanten sein. Aber keine Monster aus StarWars und keine Mammuts. Denn man reitete nie auf ihnen.
Und Snapper sind realistisch. Zwar lebten die nicht mit Menschen zusammen. Aber die sehen realistisch aus, wie ein Dinosaurier aussah. Zwar hießen die nicht Snapper oder Razor, sondern Raptor.
@Toady
Natürlich spielt Gothic auf der Erde. Die Piranhas haben zwar keine wirklichen Landschaftsabschnitte ins Spiel gemacht und da ist auch sonst alles ausgedacht. Aber es sollte eigentlich so sein, dass Gothic auf der Erde spielt. Das hat man sich so gedacht. Immerhin gibt es keinen anderen Planeten, der so eine Vegetation wie die Erde hat. Und wo es die selben Tiere gibt (Hirsche, Bisons, Schweine, Hühner, Kühe...).
Ok, ich geh mal davon aus das du G1 noch nicht gespielt hast. Dort gibt es eine Bibliothek...dort ist beschrieben wie alles genannt wird und wo es ist....ein Kurzer Zoom beginnend bei Khorinis. Khorinis gehört zu Myrthana und Mythana ist ein Festlandteil das es auf dem Morgrad gibt. Der Morgrad ist der Planet des Gothicuniversums.
Und das es keine anderen Planeten geben soll die eine ähnliche Beschaffenheit besitzen wie die unsere Erde klingt etwas vermessen, selbst wenn die Möglichkeit 1:999.999.999 stehen würde gäbe es immernoch hunderte von Möglichkeiten, zumal jeder 2te sichtbare Steren eine Sonne ist die Ihre eigenen Planeten besitzt.:):gratz
Nebenbei wurdem halt viele erfundene sachen mit reingebracht. So soll es in einem Rollenspiel auch sein. Aber man sollte nicht mit unrealismus übertreiben. Das Mittelalter sollte in Gothic im Mittelpunkt stehen und Menschen und Tiere sollten nach möglichkeit nicht zu unrealistisch dargestellt werden. Ich finde allerdings gut, dass es Harpies und Untote etc. gibt. Aber Reittiere sollten Pferde, Stiere oder Elephanten sein. Aber keine Monster aus StarWars und keine Mammuts. Denn man reitete nie auf ihnen.
Naja, jedem sein Lieblingstier aber wenn man dem Pferd klauen verpasst und ihm einen Hackenschnabel gibt wäre ich zufrieden, Pferd kann man es trotzdem nennen. Man reitet ja nicht auf Tieren weil es so toll aussieht sondern weil man man sie nutzen möchte um schwere Dinge zu transportieren, schnell von A nach B zukommen, um Wurst draus zu machen, Milch zu bekommen oder den Acker damit bestellen will oder eben um seine Feinde niederzutrampeln und einzuschüchtern. Und wenn ich die Wahl hätte zwischen einen Urviech als Reittier und einem Gaul, was glaubst du was ich reiten würde? Richtig, Alles was sich mir und meinem Reittier in den Weg stellt ist Futter.
Und Snapper sind realistisch. Zwar lebten die nicht mit Menschen zusammen. Aber die sehen realistisch aus, wie ein Dinosaurier aussah. Zwar hießen die nicht Snapper oder Razor, sondern Raptor. Oder Deinonychus oder Oviraptor oder Velociraptor? Stimmt aber nicht, den Sanppern fehlen die Klauen an der großen Zehe.;)
Realistisch oder wie Wetterspitze richtig meinte,authentisch, sind Tier die glaubhaft wirken, spielebezüglich-->Fressen, Schlafen, Laufen, Jagen, Wehren, Warnen, Flüchten und intelligent agieren sowie evtl ihre Fressfeinde beseitzen.
Allerdings muss ich zugeben das in G1 in einem Buch "Schlacht um Varrant"von einer Reiterarmee und Pferden die Rede war. Aber man nennt sie nur Pferde;)
@Toady
Also ich habe Gothic 1 drei mal gespielt. Gothic 2 zwei mal und Gothic 3 einmal. Was auch immer in den Büchern von Gothic 1 zu lesen ist. Es gibt in unseren Bibliotheken auch viel Mist zu lesen. Es stimmt auch nicht alles, was in unseren Geschichtsbüchern steht.
Außerdem gibt es keinen Widerspruch: Sieh dir doch mal den Mond in Gothic an. Er ist zu 100% der selbe, wie wir ihn kennen. Wenn Gothic auf einem anderen Planeten spielen würde, gäbe es nicht den selben Mond wie der von der Erde.
Und natürlich würde ich ein Urvieh auch lieber reiten, als ein Pferd. Aber ein Urvieh zu zähmen ist völliger Schwachsinn und außerdem hat man nie auf ihnen gereitet. Und wenn ein Urvieh, dann ein realistisches und keins mit Schnabel. So große Vögel gab es nie. Das klingt ja, als wenn sich die Urviecher mit den Menschen verbünden. Ne, da kann man direkt auf dem Rücken eines Drachen durch die Welt von Gothic fliegen.
Und das mit den Krallen der Sbnapper - Nunja, bei den Tieren fehlen so einige Details. Ich hab noch nie nen fliegenden Vogel gesehen. Und den Tieren fehlen auch die Haare auf dem Fell. Also dürfte eine Kuh auch keine Kuh sein. Aber das ist selbst mit DirectX10 noch nciht machbar. Fotorealismus wird wohl erst in 10 Jahren möglich sein. Außerdem gab es viele Arten von Dinosauriern, die wie Raptors aussahen. Es muss nicht jeder sone Kralle gehabt haben.
@Toady
Also ich habe Gothic 1 drei mal gespielt. Gothic 2 zwei mal und Gothic 3 einmal. Was auch immer in den Büchern von Gothic 1 zu lesen ist. Es gibt in unseren Bibliotheken auch viel Mist zu lesen. Es stimmt auch nicht alles, was in unseren Geschichtsbüchern steht.
Außerdem gibt es keinen Widerspruch: Sieh dir doch mal den Mond in Gothic an. Er ist zu 100% der selbe, wie wir ihn kennen. Wenn Gothic auf einem anderen Planeten spielen würde, gäbe es nicht den selben Mond wie der von der Erde.
Und natürlich würde ich ein Urvieh auch lieber reiten, als ein Pferd. Aber ein Urvieh zu zähmen ist völliger Schwachsinn und außerdem hat man nie auf ihnen gereitet. Und wenn ein Urvieh, dann ein realistisches und keins mit Schnabel. So große Vögel gab es nie. Das klingt ja, als wenn sich die Urviecher mit den Menschen verbünden. Ne, da kann man direkt auf dem Rücken eines Drachen durch die Welt von Gothic fliegen.
Und das mit den Krallen der Sbnapper - Nunja, bei den Tieren fehlen so einige Details. Ich hab noch nie nen fliegenden Vogel gesehen. Und den Tieren fehlen auch die Haare auf dem Fell. Also dürfte eine Kuh auch keine Kuh sein. Aber das ist selbst mit DirectX10 noch nciht machbar. Fotorealismus wird wohl erst in 10 Jahren möglich sein. Außerdem gab es viele Arten von Dinosauriern, die wie Raptors aussahen. Es muss nicht jeder sone Kralle gehabt haben.
Ich bin leider kein Mensch der schnell aufgibt!:D
Mit dem Mond hast du recht(PB war zu fauk um sich selbst einen Mond zu malen), aber weder die Planzen noch die Tiere gab es je auf unserer Erde und die Kühe entsprechen auch nicht den Kühen unsrerer Erde, deren Gelenke gehen nach hinten und nicht nach vorne. Und riesenvögel gab es doch auch schonmal. Gastornis zum Beispiel war 3 Meter groß. Klar wäre es schwerer ein Reptil zu zähmen als ein Säugetier. was die Dinos angeht geb ich dir recht!
Die Welt von Gothic1 wurde durch reptiloide Wesen dominiert, dazu gehörten meiner Meinung nach: Snapper, Razor, Molerats, Scavenger, Warane, Goblins und Schattenläufer, sie alle trugen Schuppen.
In Teil 2 wurde die Welt von Insektoiden Wesen dominiert, Blutfliegen, Fleischwanzen, Feldräuber, Fangheuschrecken, Minecrawler.
In Teil 3 gabs auf einmal tonnenweise Säuger: Kühe, Bisons, Wölfe, Wargs, Schakale, Löwen, Hirsche, Schweine.
Ich will im 4ten Teil einfach wieder mehr authentische Fantasy, die sich vom altäglichen Einheitsbrei abhebt.....Reittiere Ja, Pferde bitte nicht, das hat schon Oblivion, Sacred, TW usw.
Naja, jeder hat seine eigene Vorstellung von Gothic. Ich finde es spielt auf der Erde. Nur mit ein wenig eigener Fantasie und etwas unrealismus, was das zusammenleben von Dinosaurier und Mensch angeht. Und auch die Magie gehört dazu. Es mag zwar Magie geben. Aber nicht in Form von Runen, womit man Feuerregen erzeugen kann.
Weist du, warum ich Gothic gut finde?
Weil es einfach nicht wie andere Rollenspiele ist, wo man Monster mit Kettensägen-Schwerter abschlachtet. Und auch die Magie hält sich noch in grenzen. In Gothic gibt es eben keine Zwerge und keine Elfen. Gothic ist etwas "Handfester" und dad ist auch gut so. Wenn man Monster haben will, soll man GuildWars oder WOW spielen. Gothic soll hingegen zum größten Teil realistische Tiere beinhalten, die nicht so Primitiv dargestellt werden. Das Mittelalter, die düstere Musik und die wundervolle landschaft erhält Gothic am Leben. Und so soll es auch bleiben.
Was die Tiere in Gothic 1 angeht. Also Razors hatten eher ne glatte Haut, Scavenger hatten Federn und Schattenläufer hatten Felle.
Und in Gothic 2 findet man im Norden einige Ruinen. Die wurden von den Maya erbaut und somit ist es ein weiterer Aspekt, warum Gothic auf der Erde spielt. Und einige Pflanzen gibt es auch auf der Erde, wie Fahnenkräuter, Tannenbäume, und auch einige, die man Pflücken kann. Und es gibt mindestens 33% der Tiere auf der Erde. das mit den Kniegelenken der Kühe ist mir noch nie aufgefallen. Da muss ich mal nachgucken. Ich glaube nicht, dass die PBs den Tieren die Beine verdrehen.
Scavenger haben keine Federn
http://www.worldofgothic.de/gothic/images/monster/scavenger.jpg
Schattenläufer haben zwar Fell aber auch Schuppenplatten auf dem Rücken.
http://www.worldofgothic.de/gothic/images/monster/schattenlaeufer.jpg
Weist du, warum ich Gothic gut finde?
Weil es einfach nicht wie andere Rollenspiele ist, wo man Monster mit Kettensägen-Schwerter abschlachtet. Und auch die Magie hält sich noch in grenzen. In Gothic gibt es eben keine Zwerge und keine Elfen. Gothic ist etwas "Handfester" und dad ist auch gut so. Wenn man Monster haben will, soll man GuildWars oder WOW spielen.Bin absolut deiner Meinung
Gothic soll hingegen zum größten Teil realistische Tiere beinhalten, die nicht so Primitiv dargestellt werden. Das Mittelalter, die düstere Musik und die wundervolle landschaft erhält Gothic am Leben. Und so soll es auch bleiben.
Bin auch hier deiner Meinung, REALISTISCH wirkende Tiere aber bitte keine realen Tiere mehr, sonst kann ich auf den Viehhof gehen.
Um dir mein Gedankengang zu verdeutlichen, wenn ich ein Spiel spiele müssen mich die Gegner und Tiere interessieren, ich suche nach Büchern über diese Tiere, ich will wissen was sie fressen, wann sie schlafen, wo sie leben, wie sie leben,es muss interessant sein. Ein Pferd interesiert mich nicht weil es nichts neues ist, im Prinzip ist es ein Motorad mit 4 Beinen, man steigt auf reitet in Dorf B steigt ab fertig, sie fressen Gras und Karotten scheißen Kugeln:D
Wenn ich Skaten gehe sehe ich dauernd Pferde, ich find sie optisch halt doch recht langweilig.
Man kann die Federn der Scavenger in Gothic 1 und 2 nicht erkennen, da die Scavenger dort zu detailarm programmiert wurden. Eigentlich sind ed Vögel mit Federn. Und die Schattenläufer haben auf ihrem Rücken nur ne Panzerung.
Wetterspitze
11.10.2007, 19:50
wo findet man denn bitte in g2 ruinen irgendwo im norden die von den MAYA erbaut wurden ??????
Es sind keine Mayaruinen und auch keine Inka-Ruinen, es sind Ruinen der Erbauer und Adanosanbeter. Sie haben nur ähnlichkeit.
Sie haben keine Ähnlichkeit. Sie sehen 1:1 genau so aus.
http://www.inka-online.de/Maya-Pyramide.jpg
http://www.esoturio.com/de/bilder/mysterien/maya_pyramide_statue_chichen_itza.jpg
http://upload.worldofplayers.de/upload.cgi?a=show&file=7957556e62656e616e6e742e4a5047 (image hidden)
Xardas` Master
12.10.2007, 19:03
Die sehen wirklich so aus ;). Nun zur Frage, ob Gothic auf der Erde spielt oder auf nem anderen Planeten: Heute vermuten Forscher, dass es noch unzählige Paralleluniversen gibt. Dann könnte man sich ja vorstellen, dass Gothic zwar auf der Erde, aber in ner anderen Dimension spielt.
Nun zur Frage, ob Gothic auf der Erde spielt oder auf nem anderen Planeten: Heute vermuten Forscher, dass es noch unzählige Paralleluniversen gibt. Dann könnte man sich ja vorstellen, dass Gothic zwar auf der Erde, aber in ner anderen Dimension spielt.
Ich denke schon das Gothic auf der Erde spielt, nur halt im Mittelalter.:)
Es kann natürlich auch gut sein, das es da einen anderen Planeten gibt auf den es spielt.
Ich glaube aber trotzdem das es in der gleichen Dimenson soielt aber im Mittelalter.;)
Wetterspitze
12.10.2007, 22:34
das schöne an fantasy ist ja eigl die msytik, also das efinach nciht alles erklärt werden muss! mir ist egal ob es die erde sein soll oder nicht! hauptsache ich habe eine schöne, authentische und liebevoll gestaltete welt !
Das Sternenbild der Erde sieht im Übrigen gaaaanz anderst aus als in Gothic, also kann es nicht die gleiche Erde sein.
Was die Pyramiden betrifft, ähnliche Entwicklung, ähnliche Bausweise-->Vergleich Inka und Maya und die ägyptischen Pyramiden(Vor Cheops)
Leute:
Wir komen hier extrem vom Thema ab.
Ich bin der Meinung das der Schwarze Troll weiterhin das größte Landlebewesen in Myrthana sein sollte.
Es darf meinetwegen größere Tiere geben als das Urviech aber nicht größer als der Troll. Naja in anderen Ländern wären andere Tiere auch nicht schlecht.
Und wenn wir schon bei großen Tieren sind:
Was haltet ihr davon wieder die Sumpfhaie einzuführen-->erweiterbar über Wüstenhai bis zum Eishai.
Leviticus
13.10.2007, 10:20
Und wenn wir schon bei großen Tieren sind:
Was haltet ihr davon wieder die Sumpfhaie einzuführen-->erweiterbar über Wüstenhai bis zum Eishai.
Nichts direkt gegen Sumpfhaie, aber ich finde es immer einfalslos wenn man die Tiere nach der Umgebung ändert.
"Minecrawler-Sandcrawler".... Da mangelt es doch irgendwo an Kreativität, muss ich nicht unbedingt haben. Auch wenn die Sumpfhaie cool sind.
Die sehen wirklich so aus ;). Nun zur Frage, ob Gothic auf der Erde spielt oder auf nem anderen Planeten: Heute vermuten Forscher, dass es noch unzählige Paralleluniversen gibt. Dann könnte man sich ja vorstellen, dass Gothic zwar auf der Erde, aber in ner anderen Dimension spielt.
Die Theorie mit den unzähligen Paralleluniversen kenne ich.
Aber sie wird von vielen Wissenschaftlern als irreal bezeichnet.
Das Sternenbild der Erde sieht im Übrigen gaaaanz anderst aus als in Gothic, also kann es nicht die gleiche Erde sein.
Sehr guter Ansatz....aber ich denke, auf solche Fragen wurde bei der Gestaltung des Nachthimmels wohl kaum geachtet.
In meinen Augen ist es letztenendes auch egal, ob Gothic auf der Erde spiel oder sonstwo. Das es auf einem ganz anderen Planeten spielt ist aber trotzdem wiederrum eigenartig, da wir in Gothic teilweise identische Individuen finden, wie bei uns auf der Erde. Auf einem anderen Planeten herrschen andere Bedingungen und damit entstehen von vornherein andere Lebeweisen, die sich dann auch anders entwickeln. Das auf anderen Planeten die Lebewesen genauso aussehen, es möglichweise noch Menschen gibt halte ich für unrealistisch.
DerErzbaron
13.10.2007, 10:29
Und wenn wir schon bei großen Tieren sind:
Was haltet ihr davon wieder die Sumpfhaie einzuführen-->erweiterbar über Wüstenhai bis zum Eishai.
Ne, ne.
Sumpfhaie sind einfach einzigartig.
Es wäre schade, wenn die Viecher der Umgebung angepasst werden (wie der über mir schon sagte).
Sumpfhaie haben auch irgendwie gut zum Sumpflager gepasst (mit der Bruderschaft).
@Toady
Um nochmal kurz zurückzukehren...
Das Sternenbild im Mittelalter sah auch etwas anders aus, als das heutige. Sterne sind Himmelskörper, die sich auch um die Galaxie drehen. Nur sind sie soo weit weg, dass man die Bewegung der Sterne und die des Lichts kaum merkt. Aber da die Sterne in Gothic überhaupt keine ähnlichkeit haben, hast du eigentlich recht. Aber die Sterne sind nur kleinere Details. Ich denke der Mond ist wichtiger zu betrachten.
Wegen der Tiere...
Also ich wäre dafür, dass jedesTier, bis auf Blutfliegen und Fleischwanzen etc. eine Originalgröße bekommt. Ein Lurker gab es in dem sinne zwar nicht. Aber es gab ähnliche Tiere. Und die waren so groß wie im Bild.
Xardas` Master
14.10.2007, 13:41
Was haltet ihr davon wieder die Sumpfhaie einzuführen-->erweiterbar über Wüstenhai bis zum Eishai.
Ich glaub das wär schon zu viel des Guten. Haie im Sumpf kann man sich noch vorstellen, aber in der Wüste? Nee, diese Viecher sollten schon in feuchten Gebieten bleiben.
Also ich wäre auch dafür, dass es wieder Sumpfhaie gibt. Und auch die Molerats wurden in Gothic 3 einfach vergessen. Sowie Harpies.
Und die Untoten gefielen mir überhaupt nicht. Ich fande die Skelette und Zombies aus den alten Gothic Spielen besser. Die Zombies in Gothic 3 gingen einfach zu aufrecht und zu "schnell". Und dann hatten die noch so ein blödes Brett in der Hand. Und die Köpfe der Skelette wurden einfach nur böser gemacht, indem man ihnen die Augenhöhlen und die Zähne veränderte. Ich finde Menschliche Skelette solten realistisch bleiben. Und das rote Schwert der Dämonen gefiel mir auch nicht so. Ein Dämon braucht kein Schwert. Ich habe noch nie von einem bösen Geist mit einer Waffe gehört... Aber ich fande auch Xardas nicht besonders gut dargestellt - der hatte so ein blöden Umhang.
naja, ich finde es gut wie es mit den monstern in den Gothicteilen gehandelt wurde.
Man stelle sich nur vor in G2 wären alle (!!!) Lurker so groß wie auf diesem Screenshot, es würde nicht zum Umpfang passen.
Ich fände es gut wenn man zB ein Monster in dieser Größe erstellt, aber dann bitte in irgendeiner verlassenen Höhle und nicht am Strand von Mora-Sul.
Xardas` Master
15.10.2007, 16:31
Ich finde, dass es in G3 zu oft veralgemeinert wurde. zb. sah der Weiße Hetzer genauso aus wie ein stinknormaler Eiswolf, und der Dämon von gotha (wo ich anhand der Beschreibung der NPCs ein riesen vieh erwartet habe) sah auch nur so aus wie ein Dämon, den man beschwören kann
LoRdVaLor4Gothic
15.10.2007, 21:05
ich denke nich das es noch größerere Tiere geben sollte! den gothic is mit den tieren schon ein ganzen stück nach vorne gegangen! wenn ich in g3 an diese riesigen dinos denke!XD
In gothic will ich der jäger sein und nicht der gejagde!
mfg LoRdVaLoR4Gothic
für Beliar
ich denke nich das es noch größerere Tiere geben sollte! den gothic is mit den tieren schon ein ganzen stück nach vorne gegangen! wenn ich in g3 an diese riesigen dinos denke!XD
In gothic will ich der jäger sein und nicht der gejagde!
mfg LoRdVaLoR4Gothic
für Beliar
Warum jagen die "Dinos" einen?:dnuhr:
Du jagst eher die Dinos.:rolleyes:
Weil du bist doch der der ihnen hinterherläuft und sie töten will nicht die Saurier.:)
Und die "Dinos" waren voll geil.;)
Dass war endlich mal was anderes nicht immer so kleine Vieher wie Scavenger oder Lurker.
Also die Dinos sind super.:A
Xardas` Master
16.10.2007, 15:38
In gothic will ich der jäger sein und nicht der gejagde!
Jäger jagen auch normalerweise Wölfe, Hirsche oder Scavengar, aber keine Urvieher. Du musst ja nicht alles, was rumläuft, mit Pfeil und Bogen töten können...
Abstract
11.04.2009, 19:20
Jesses Gott. Also ich habe mir den ganzen Quatsch mal grob durchgelesen. Zuerst musste ich darüber lachen, dann weinen und jetzt ist mir schlecht.
Wenn solche Leute wie ihr an Gothic arbeiten würden, dann wäre es kein Wunder, dass letztlich niemand mehr das Spiel kaufen möchte, bis auf euch.
Ihr solltet euch euer Geschriebenes nochmals durchlesen. Ihr habt Stoff für ein neues Spiel geliefert, welches aber völlig unabhängig von Gothic ist. Ihr redet vom Mittelalter und realistischen Begebenheiten, möchtet aber Dinosaurier im Spiel? Im Mittelalter? §burn Schon die Urviecher (Ja, Viech schreibt man, nicht vick und nicht vihc und auch nicht vich) waren völlig übertrieben. Ihr verwechselt Gothic mit Godzilla! Stärke liegt nicht immer in der Grösse. Wenn ihr Dinosaurier wollt, dann geht Jurassic Park gucken.
Natürlich bin auch ich dafür, dass die Gegner stärker werden, aber nur die, die es schon gibt. Ausserdem warum sollten Scavenger Urvögel sein? Sie sind von unserer Welt völlig unabhängig. Wenn ihr einen starken Gegner wollt, hört auf riesen Monster zu sehen. Der Held ist auch nur ein Mensch und trotzdem stark. Wieso sollte ein Endgegner nicht gleich gross sein? Oder steht seit neuestem das Prinzip "Je grösser der Magier (oder was auch immer), desto mächtiger ist er?
Ihr beschwert euch darüber, dass Gothic 3 nicht mehr so starke Gegner wie Gothic 2 hat, bemerkt dabei aber nicht, dass Gothic 2 ohne riesen Tötungsmaschinen ausgekommen ist. :o
Und was soll das denn? Mammuts? Ja, dann erklärt mir mal, wieso man die nicht früher in Nordmar finden konnte? Zumindest dort hätte es sie geben sollen. Jetzt werden einige von euch vielleicht mit dem Argument kommen, dass es ja auch Monster in G3 gab, die es in G2 nicht gab. Ja, stimmt ja auch, aber das ist ja auch beschissen. G3 wurde durch die ganzen Urviecher und was weiss ich völlig verunstaltet. Was die stärkeren Drachen angeht: Der Grund wieso sie nicht so stark wie in G2 sind, ist, dass in G2 Elementardrachen vor euch standen, welche mit denen in Myrtana nicht vergleichbar sind.
Von mir aus setzt eure Ideen um und macht ein eigenes Spiel, aber lasst Gothic am leben und zerstört nicht das Wenige was noch geblieben ist. Himmel, solche Ideen sollten verboten gehören.
Forenperser
11.04.2009, 19:23
Jesses Gott. Also ich habe mir den ganzen Quatsch mal grob durchgelesen. Zuerst musste ich darüber lachen, dann weinen und jetzt ist mir schlecht.
Wenn solche Leute wie ihr an Gothic arbeiten würden, dann wäre es kein Wunder, dass letztlich niemand mehr das Spiel kaufen möchte, bis auf euch.
Ihr solltet euch euer Geschriebenes nochmals durchlesen. Ihr habt Stoff für ein neues Spiel geliefert, welches aber völlig unabhängig von Gothic ist. Ihr redet vom Mittelalter und realistischen Begebenheiten, möchtet aber Dinosaurier im Spiel? Im Mittelalter? §burn Schon die Urviecher (Ja, Viech schreibt man, nicht vick und nicht vihc und auch nicht vich) waren völlig übertrieben. Ihr verwechselt Gothic mit Godzilla! Stärke liegt nicht immer in der Grösse. Wenn ihr Dinosaurier wollt, dann geht Jurassic Park gucken.
Natürlich bin auch ich dafür, dass die Gegner stärker werden, aber nur die, die es schon gibt. Ausserdem warum sollten Scavenger Urvögel sein? Sie sind von unserer Welt völlig unabhängig. Wenn ihr einen starken Gegner wollt, hört auf riesen Monster zu sehen. Der Held ist auch nur ein Mensch und trotzdem stark. Wieso sollte ein Endgegner nicht gleich gross sein? Oder steht seit neuestem das Prinzip "Je grösser der Magier (oder was auch immer), desto mächtiger ist er?
Ihr beschwert euch darüber, dass Gothic 3 nicht mehr so starke Gegner wie Gothic 2 hat, bemerkt dabei aber nicht, dass Gothic 2 ohne riesen Tötungsmaschinen ausgekommen ist. :o
Und was soll das denn? Mammuts? Ja, dann erklärt mir mal, wieso man die nicht früher in Nordmar finden konnte? Zumindest dort hätte es sie geben sollen. Jetzt werden einige von euch vielleicht mit dem Argument kommen, dass es ja auch Monster in G3 gab, die es in G2 nicht gab. Ja, stimmt ja auch, aber das ist ja auch beschissen. G3 wurde durch die ganzen Urviecher und was weiss ich völlig verunstaltet. Was die stärkeren Drachen angeht: Der Grund wieso sie nicht so stark wie in G2 sind, ist, dass in G2 Elementardrachen vor euch standen, welche mit denen in Myrtana nicht vergleichbar sind.
Von mir aus setzt eure Ideen um und macht ein eigenes Spiel, aber lasst Gothic am leben und zerstört nicht das Wenige was noch geblieben ist. Himmel, solche Ideen sollten verboten gehören.
Glückwunsch, erstes Mal posten und nur am meckern:rolleyes:
Namenloser König
11.04.2009, 21:02
@Einleitungspost:
Ich fand die Urviecher in G3 auch etwas unpassend. Die Snapper sind die wirklichen "Dinos" in Gothic - meinetwegen könnten sie auch etwas größer werden, aber nicht zu groß, denn sie jagen in Rudeln, und entsprechen deshalb eher den kleinen, in Rudeln jagenden Räubern der Urzeit, als den großen Einzelgängern.
So große Dinos wie die Urviecher braucht Gothic nicht - dafür gibts Drachen.
Und Mammuts fänd ich auch nicht so toll - außerdem steht noch nicht fest, ob es überhaupt eine "Eiszone" geben wird...
So große Lurker ?! Das wäre fatal! Denn Lurker sind für ihre Schnelligkeit, Präzision und Taktik bekannt - ein solcher Lurker würde den Helden mit einem Schlag mit seinen Krallen in Streifen schneiden.
Man sieht schon allein an den Lurkern in G3, dass sie auch so schon gefährliche Gegner sind - sie bewegen sich schnell, kommen ungesehen aus dem Hinterhalt und fügen dem Helden am Anfang des Spiels (Strand an der Ostküste Myrtanas) erheblichen Schaden zu!
Razzledazzleduke
11.04.2009, 21:57
Ich finde die lurker in den Gothicteilen eigentlich passend. Sehr gut haben mir bisher auch die Snapper gefallen. In G1+2 sehen sie eher wie etwas zu kleingeratene Allosaurusse aus u. in G3 sind sie mit der schlankeren, wendigeren Form eher Raptoren ähnlich u. so benehmen sie sich ja auch wie intelligente Rudeljäger. Ich find auch das die Lurker u.s.w. in allen 3 Gothicteilen schwergenug zu besiegen sind. Man kann Homers Dammlurker mit einem Blutfliegenstachel einfachso niederstrecken, da braucht man schon eine heftigere Waffe nebst der dazugehörigen Stärke. Auch das kleine Snapperrudel in G2 rechts am Stadttor kann man erst mit einem angemessenen Level gegenübertreten, auch das ist gelungen u. glaubwürdig. Bissl komisch sahen die Drachensnapper aus aber es waren gute Gegner u. schwieriger zu besiegen wie die Beisser von G1. Auch war ihre KI bereits recht gut, sie schwammen Gegnern hinterher u. unterstützten sich gegenseitig im Kampf. In G3 sahen die Scavenjer sehr gut u. realistisch aus u. die Lurker waren völlig anders aber dennoch glaubwürdig. Was ich sehr gut fand war die Sache mit den Urvichern u. Snappern. Ein einzelnes Urvich war durch seine Langsamkeit doch nicht schwerer zu besiegen wie ein Rudel schwarzer Snapper-oder? Also ich fand das sehr real, warum soll ein Held sich vor dem Kampf mit einem zwar starken u. massigen Einzeltier, was träge u. leicht berechenbar ist mehr fürchten wie vor einem Rudel mit sozialen Strukturen u. Kampftaktiken. Für mich waren die Urvicher in jedem Fall eine Bereicherung.
Die grossen Wollmammuts werden auf die südlichen Inseln sicher nicht passen, wenn dann hätten sie wohl zu den Säbelzähnen u. Wollnashörnern nach Nordmar gepasst, als typische Eiszeittiere.
Ich bin mit der Fauna von allen Gothicteilen bisher zufrieden. Es wurde immer auf Altbewährten aufgebaut u. es kam aber auch in allen Teilen etwas Neues dazu. So sollte es auch in Arcania weitergeführt werden, altbewährte Monster u. ein paar Neue die typisch in eine südliche Inselwelt passen. Sicher bieten sich da Amphibien an.
Was haltet ihr den von den Riesenmonstern der Returningmod, da gibt es ja z.B. Riesenlurker, Riesenkrokodile u.s.w.. Also ich hatte in das Riesenkroko im See von Angus+Hank über 400 Pfeile reinschiessen müssen u. in den Lurker vor Errols Hütte hatte ich meine sämtlichen Schriftrollen verbraten u. musste dann noch 20min. mit dem Schwert draufrumhacken.:D
Ist die Frage will man sowas wirklich, oder ist das mehr was für eine Mod?
Bisher wurde die Fauna+Flora in jedem Gothicteil aufgewertet u. verbessert u. es wäre sicher nicht verkehrt wenn dies so bleiben würde. (die Ausnahme mit dem "ungünstigen" Schattenläufer von G3 bestätigt hierbei die Regel:D)
mfg. rdd
@Abstract
Pff... was hast du denn für Vorstellungen von Gothic?
Man muss die herausragendsten Dinge noch weiter ausbessern.
Man muss nicht das schlechte verbessern, sondern das beste noch besser machen!
Scavenger sind realistische Tiere. Das weiß jeder, der sich ein wenig mit Dinosaurier befasst. Er ist eine Kopie des Urvogels "Titanis".
Und ja, Dinosaurier passen ins Mittelalter für ein Rollenspiel genausogut passen Mammuts in der Eiswüste von Nordmar.
Wenn du ein Fantasy-Spiel willst, spiel doch alles andere, was es im Genre gibt.
Die Myrtana Scavanger sind Kopie dieses Dinosauriers. Die Khorinis Scavanger jedoch sind laut ihren Lauten und ihrem Verhalten ne Kopie von Hühnern.
Don Cruz
12.04.2009, 15:30
Also Gothic soll schon realistisch bleiben. Und das tut es auch, denn Dinosaurier sind nunmal groß. Es sollen auch nicht 20 Leute auf einem Viech rumhacken. Da bin ich auch gegen. Aber wenn man jedes Visch mit ner Waffe töten kann ist das auch blöd. Es soll schon Tiere geben, denen man besser aus dem Weg geht (die sozusagen nicht zu töten sind). Denn wenn ein gewisser Grad an respekt gegenüber den Tieren ist, macht Gothic noch mehr spaß, als wenn man jedes dumme Viech mit nem Schlag töten kann. In der realität könnte man auch nicht einfach so ein Snapper mit nem Schwert töten. Ich glaube nicht, dass jemand den Mut hätte, außer Mud:)
Mammuts,Wollnashörner da fällt mir Age of Conan ein, diort gibts diese Tiere als Reitire und Gegner, eines von beiden gibts nur in der Spezial edition, und in G3 gabs ja Nashörner, mammuts wären vieleicht in Nordmar möglich oder Elefanten in Varant!:D
http://aoc.buffed.de/typo3temp/pics/10a9fd8ed5.jpg
Die Myrtana Scavanger sind Kopie dieses Dinosauriers. Die Khorinis Scavanger jedoch sind laut ihren Lauten und ihrem Verhalten ne Kopie von Hühnern.
Du meinst Raptoren, aber den scavenger gibts in verschiden Epochen sogar in der zukunft, in Südamerica ist er etwa doppelt so groß wie ein straus und friss frischling große Pferde!
http://www.3sat.de/imperia/md/images/rubriken/planung/2004/08_august/0808_wild1_n.jpg
In fünf Millionen Jahren herrscht Eiszeit auf der Erde. Geologen und Klimatologen wissen schon lange, dass sich in einigen Tausend Jahren gewaltige Eisschilde auf der Nord- und Südhalbkugel ausbreiten werden. Die tropischen und subtropischen Zonen der Erde, wie wir sie kennen, verwandeln sich in kalte Wüsten und Tundren.
Nach dem Klimawechsel haben auf diesem ungastlichen Planeten nur Opportunisten eine Chance zu überleben: Im hohen Norden pirschen sich beispielsweise massige Riesenmarder an die Herden gewaltiger Nagetiere heran. In den Weiten des Amazonasbeckens setzen Furcht erregende Renngreife ihren Opfern auf zwei starken Beinen nach, und in der mediterranen Salzwüste treibt der Salzdrache sein Unwesen.[zdf.de] [/QUOTE]
http://data1.blog.de/blog/f/fossilien-news/img/Diatryma_02.jpg
Montevideo (fossilien-news) - Die bis zu 3 Meter hohen und 350 Kilogramm schweren räuberischen Laufvögel aus der Familie der Phorusrhacidae (Lumpenträger) in Südamerika jagten im Pliozän vor mehr als 2 Millionen Jahren auf brutale Art und Weise: Diese so genannten "Terrorvögel" traten mit ihren ungewöhnlich kräftigen Beinen ihre Beutetiere tot.
Die riesenhaften Phorusrhacidae trugen verkümmerte Flügel und konnten nicht fliegen, sondern nur sehr schnell laufen. Sie gelten als die gefräßigsten Fleischfresser Südamerikas und standen bis vor etwa zwei Millionen Jahren an der Spitze der damaligen Nahrungskette.
Die neuen Erkenntnisse über die Jagdmethode der Terrorvögel sind den Forschern Ernesto Blanco und Washington Jones von der Universität Montevideo in Uruguay zu verdanken. Sie haben fossile Knochen der Terrorvögel vermessen und aus dem Längenverhältnis von Oberschenkel-, Unterschenkel- und Fußknochen sowie dem Gewicht die Laufgeschwindigkeit der zweibeinigen Räuber errechnet.
Blanco und Jones verglichen ihre Ergebnisse mit Beobachtungen an heute noch lebenden Laufvogel-Arten wie Nandu, Strauß und Emu. Dabei kamen sie zu der erstaunlichen Erkenntnis, dass die Terrorvögel mit bis zu 50 km/h so schnell wie heutige Rennhunde waren.
Die besonders stabilen und überdimensionierten Beinknochen einer großen Phorusrhacidae-Art ließen Rückschlüsse auf die Jagdmethoden der Terrorvögel zu: Statt ihrer spitzen, gebogenen Schnäbel benutzten sie ihre furchterregenden Beine als Angriffswaffe. Vermutlich genügte ein einziger Tritt, um einer ausgewachsenen Antilope die Knochen zu brechen. Darauf deuteten auch die großen, gebogenen Krallen am Fuß hin, mit dem die Terrorvögel zustechen konnten.
Das berichteten die Wissenschaftler Ernesto Blanco und Washington Jones in der Fachzeitschrift "Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences".
Den Terrorvögeln fielen vor allem kleine bis mittlere Säugetiere zum Opfer. Im frühen Eiszeitalter (Pleistozän) erhielten sie Konkurrenz von großen nordamerikanischen Säbelzahnkatzen (mitunter auch "Säbelzahntiger" genannt). Daraufhin zogen sie sich zurück, begnügten sich zunächst mit Aas, bevor sie vor rund zwei Millionen Jahren ausstarben.
Von den ersten Menschen wurden die trittfreudigen Terrorvögel nicht mehr lebend gesehen.
Riesige Laufvögel haben im Eozän vor rund 50 Millionen Jahren auch in Deutschland gejagt. Dies belegt ein Fund aus der Grube Messel bei Darmstadt, der vom Riesenlaufvogel Diatryma (Bild oben) stammt.
Velociraptor hatte Federn
Den Verdacht hatten Forscher schon lang, jetzt wollen sie ihn bewiesen haben: Der Velociraptor war gefiedert. Der Saurier, der in "Jurassic Park" fast so furchteinflößend dargestellt wurde wie der Tyrannosaurus Rex, war in Wahrheit nicht allzu groß - und hatte Federn wie ein Hühnchen.
Das Bild sieht ja genial aus.
Das würde voll zu Gothic passen!
Solche Tiere muss es in Arcania einfach geben.
Aber ich denke Spellbound wird seine eigenen Gedanklen umsetzen und nicht die Wünsche der Fans annehmen, was die Monster betrifft.
Don Cruz
12.04.2009, 15:48
Das Bild sieht ja genial aus.
Das würde voll zu Gothic passen!
Solche Tiere muss es in Arcania einfach geben.
Aber ich denke Spellbound wird seine eigenen Gedanklen umsetzen und nicht die Wünsche der Fans annehmen, was die Monster betrifft.
Warum Nicht, Sumpfhaie wurden von den Fans in G3 vermisst, und das alte aussehen der Blutfliegen, beides hat spellbund in arcanaia eingebaut!:D
und fragen kostet nix!;)
hab mal gegoogelt und ein paar arcania Monster gefunden!
http://www.katya.it/jobs/psd/lio/liopleurodon_1280.jpg
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:p0IdmZkrALEiQM:http://upload.worldofplayers.de/files3/ArcaniA.jpg
http://www.gamingnexus.com/Images/News/8638/1.jpg
Forenperser
12.04.2009, 15:51
Also ich würde es gut finden wenn es ein paar große Kreaturen gibt z.B. so einen Feuergolem wie auf dem Artwork, also wieso nicht auch große Tiere?
Aber nicht all zu viele bitte.
Don Cruz
12.04.2009, 16:00
Also ich würde es gut finden wenn es ein paar große Kreaturen gibt z.B. so einen Feuergolem wie auf dem Artwork, also wieso nicht auch große Tiere?
Aber nicht all zu viele bitte.
wenn es sich wie in den alten Gothic teilen auf 3-4 Tiere/Monster beschrängt sprcht nix dagengen, in G1 waren die trolle,Golems und der schläfer die größten Monster, in G2/NdR waren trolle,Drachen,golems die größten monster und die seeungeheuer, in G3 waren trolle,urvicher,drachen,Golems die größten monster!
Größtenteils war die Größe der Kreaturen finde ich völlig in Ordnung. Wenn ich an jeder Ecke 3 Meter Riesen gesehn hätte wärs das mit der Glaubwürdigkeit doch echt gewesen. Vorallem da man sie ohne weiteres in die Knie zwingen kann. (ich errinere mich daran wie ich mal bei meinem Bruder bei WoW zugeschaut habe... in dem Gebiet war jeder Gegner mindestens 3 mal so groß wie der Protagonist.oO)
Aber ab und zu möchte ich schon einen Gegner wie den Troll oder Drachen vor mir haben. Doch sollte die Stärke nicht nur in der Optik liegen. :)
@Don Cruz
Naja, der Liopleurodon war von mir als Arcania-Monster vorgeschlagen worden:D
Don Cruz
12.04.2009, 17:36
@Don Cruz
Naja, der Liopleurodon war von mir als Arcania-Monster vorgeschlagen worden:D
Oh ich hab bei der Googel bilder suche arcania monster eingegeben, wußte Nicht das es von dir war würde auf jeden fall ins spiel passen als Wächter der Vulkaninsel, man muss den Liopleurodon besigen bevor man auf die Insel kommt wie käpten ahab Mobie Dick!:D mit der Arpune!
Ich find die Größe ganz in ordnung, aber ein paar größere Viecher wären schon ganz gut.
Raven der Dunkle
12.04.2009, 20:43
Naja eine Tiergattung die groß ABER sanft ist wäre gut !!
So wie der Vorschlag Elefant/Mammut ! :dnuhr::dnuhr::dnuhr:
PS @ Abstract : Aber Wollnaßhörner oder Säbelzahntiger gab
es im Mittelalter auch nicht , oder ????
Ausserdem muss Gothic nicht im Mittelalter spielen , weil (klaue ich mir jez mal ) die Zeit und Entwicklung von uns vollig unabhängig ist ..
Oh ich hab bei der Googel bilder suche arcania monster eingegeben, wußte Nicht das es von dir war würde auf jeden fall ins spiel passen als Wächter der Vulkaninsel, man muss den Liopleurodon besigen bevor man auf die Insel kommt wie käpten ahab Mobie Dick!:D mit der Arpune!
Vulkaninsel? Ich wusste es doch, Risen ist Gothic 4! :p
Don Cruz
13.04.2009, 10:45
Vulkaninsel? Ich wusste es doch, Risen ist Gothic 4! :p
Nein, der letzte Beschwörungs Tempel von ´Beliar ist auf einer vulkan Insel, es gibt Artworks dort wirckt das gantze wie ein Tiebet Kloster (China hat Jowood Finanziell unterstützt und die müssen jetzt negativ Propaganda über Tiebet in ihren spielen verbreiten)!:D
Nein, der letzte Beschwörungs Tempel von ´Beliar ist auf einer vulkan Insel, es gibt Artworks dort wirckt das gantze wie ein Tiebet Kloster (China hat Jowood Finanziell unterstützt und die müssen jetzt negativ Propaganda über Tiebet in ihren spielen verbreiten)!:D
Dann hätten sie GD niemals so früh releast§ugly
MfG Grompel
Don Cruz
13.04.2009, 11:20
Dann hätten sie GD niemals so früh releast§ugly
MfG Grompel
was hat GD mit dem beschwörungs tempel zu tun?:dnuhr:
mogi99999
13.04.2009, 12:10
genial... kannst du das nicht für gothic III modden, und dann uploaden??:D
James Havoc
13.04.2009, 13:37
Generell fände ich die Idee mit ein paar größeren Tieren ganz gut.
Wobei ich mehr dafür wäre, einzelne Exemplare besonders groß zu machen,
die dann vllt. als Miniboss fungieren könnten.(Etwas größer,zäher und dazu vllt. noch ein besonders vernarbter Skin)
Wenn die dann halt größer sind als der finale Boss (wenn es denn einen gibt) ist das auch nicht weiter wild, denn - und da schließe ich mich ausnahmsweise Abstract's Meinung an - Größe ist nicht alles.
Raven war auch nicht größer als der Held aber war er desewegen weniger gefährlich als ein Troll?
Nur so nebenbei, was würdet ihr denn von Bären halten?
(Ja ich weiss, die sehen auch nich besonders spektakulär aus aber da kann man ja sicher noch was....öhm..."drankleben")
Die werden immerhin, wenn sie sich aufrichten, locker über 3 Meter groß.
Kombiniert mit ihrer sprichwörtlichen Kraft und dem Umstand das sie auch noch ziemlich flott unterwegs sind, wären sie durchaus gefährliche Gegner.
Wie ihre irdischen Vorbilder halt.
Don Cruz
13.04.2009, 13:44
Bären sind super, in G3 werden sie sogar erwähnt, von rune der Schicken aus Bärenfleisch macht und von dem Arenameister in Morasul, der den Nordmarer Elc den Bären ankündigt!:D
er ist stark wie ein Ochse und breit wie ein schrank!:D
zeldafan1
14.04.2009, 21:30
Ich bin komplett dagegen, das wäre einfach nicht mehr Gothic und zudem unglaubwürdig. ;)
Nitrotom
14.04.2009, 21:55
Ich find die Idee mit den großen Tieren OK ,aber wenn sie in Rudeln jagen würde es unnatürlich wirken z.B. 3 Trolle auf einen Menschen(Gothic3 z.B.Wald vor Faring)
Ich fände die Idee also nur gut wenn es sich um Einzelgänger handelt:)
Untitled
14.04.2009, 22:05
Ich hätte gerne eine rießen großen Rosa Elefanten in Gothic! Was? ihr wollt das nicht? Aber wieso denn? Hier scheint doch jeder Angemeldete zu glauben, dass es extra für ihn eine Extra Wurst im Spiel gibt...Hm, da werde ich wohl mal bei Jowood anfragen müssen, ob man mir eine spezielle "Untitled Edition" mit Rosa Elefanten als Reittier macht...
blackhardt
14.04.2009, 22:07
dafür. :D
Nicht alle größer, vllt. andere Monster die größer als die anderen sind.
ich fände riesenviecher cool-aber sie müssten selten sein bzw. nur einmal vorkommen. so nen tatzelwurm wie aus DSA oder so fände ich z.B geil. das viech mussste nciht mit maul oder krallen kämpfen, seine waffe war sein mundgeruch^^:D
Hgt55581
15.04.2009, 01:43
Also ich weiß nicht ob es schon jemand gepostet hat aber ich würde es cool finden wenn es etwas größere Menschen gibt. Weil in den bisherigen Gothic Teilen waren alle Menschen gleich groß. Zum Beispiel einer der auch mal ein Kopf größer ist als der namenlose Held.
Raven der Dunkle
18.04.2009, 16:04
Ich bin komplett dagegen, das wäre einfach nicht mehr Gothic und zudem unglaubwürdig. ;)
Naja bei einem Elefant zum Beispiel ???
Ich bitte dich hast du nochnie einen Elefanten gesehen ? hehe
Das ist eigentlich ne super Idee :D
es könnten ja i-welche super viecher geben oder so.
zum beispiel bei den snappern, könnte es eine "anführer" geben, der dann doppelt so groß ist wie die anderen. wäre doch cool!
Darunter stelle ich mich quests vor wie "töten den snapper anführer aus dem wald" oder so was...
so was ähnliches wie "töte den weißen hetzer", nur das der hetzer größer und anspruchsvoller ist, also das man stärker sein muss um ihn zu besiegen.
was auch mal passen würde, was aber nicht ganz gothicmäßig wäre sind riesen. ich meine, wenn in gothic drachen, trolle, zauberer und schattenläufer vorkommen, wären riesen auch nicht schlecht. Die sind dann so ähnlich wie trolle nur menschlicher...
es könnten sogar riesen-siedlungen in den bergen zufinden sein.
Also ich finde diese Idee aufregend :D
auch wenn es nicht ganz in gothic reinpasst...
Don Cruz
18.04.2009, 16:37
Das ist eigentlich ne super Idee :D
es könnten ja i-welche super viecher geben oder so.
zum beispiel bei den snappern, könnte es eine "anführer" geben, der dann doppelt so groß ist wie die anderen. wäre doch cool!
Darunter stelle ich mich quests vor wie "töten den snapper anführer aus dem wald" oder so was...
so was ähnliches wie "töte den weißen hetzer", nur das der hetzer größer und anspruchsvoller ist, also das man stärker sein muss um ihn zu besiegen.
was auch mal passen würde, was aber nicht ganz gothicmäßig wäre sind riesen. ich meine, wenn in gothic drachen, trolle, zauberer und schattenläufer vorkommen, wären riesen auch nicht schlecht. Die sind dann so ähnlich wie trolle nur menschlicher...
es könnten sogar riesen-siedlungen in den bergen zufinden sein.
Also ich finde diese Idee aufregend :D
auch wenn es nicht ganz in gothic reinpasst...
Gibts doch so änlich in der Wüste, ein Rudelschwartze Snapper die von einem orangen Urvich angefürt werden! ist in einem talkessel ca 300 meter vor Istar;)
und im wald bei Silden am anderen ufer gibts ein stone Hange mit nem Normalen und schwartzem troll!
@ Don Cruz
Ja ich kenne die snapper in Varant, aber das sind keine Riesen... Trotzdem geht es schon in die richtung, und dass sie so namen haben wie snapper anführer...
Ich fins ja schon cool wenn so oger die mit ihrem "MOrgenstern" und ihren grunzlauten auf dich zukommen, aber mir fehlt da ein bisschen die menschliche art, so dass sie mit dir handeln können und du sie übers ohr hauen kannst.
also strohdoofe riesige MEnschen, mit denen man alles machen kann wie mit normalen menschen in gothic. Nur das sie richtig doof sind.
Wäre doch lusitg:D
Ps südlich von trelis ist auch ein oger lager
Don Cruz
18.04.2009, 16:52
@ Don Cruz
Ja ich kenne die snapper in Varant, aber das sind keine Riesen... Trotzdem geht es schon in die richtung, und dass sie so namen haben wie snapper anführer...
Ich fins ja schon cool wenn so oger die mit ihrem "MOrgenstern" und ihren grunzlauten auf dich zukommen, aber mir fehlt da ein bisschen die menschliche art, so dass sie mit dir handeln können und du sie übers ohr hauen kannst.
also strohdoofe riesige MEnschen, mit denen man alles machen kann wie mit normalen menschen in gothic. Nur das sie richtig doof sind.
Wäre doch lusitg:D
Ps südlich von trelis ist auch ein oger lager
Trolle gibts nur in Myrtana und Nordmar, was Du meinst sind Oger!
klar hätte man das einbauen können, in G2 gabs ja auch einen Snapper Rudelführer!;)
zumindest bei manchen Tieren gibts das z.b die rudelführer der schacklae, Quest bei istar, die räudigenbastarde,(Löwen)
allerdings solte das keinproblem sein, einem snapper nen anderen Namen zu geben und ihn stärker zu machen, frag mal im Modforum!
Ich bin nicht für Moster die größer sind als die Urviecher
die Moster aus der Gothic - Gothic II Ebene waren ok.
Andrambor
18.04.2009, 19:38
LOL, da kommt mir die Idee für ein Easteregg in Arcania:
Man findet irgendwo extrem gut versteckt auf einer kleinen Insel ne Höhle hinter Büschen und so...da geht man rein, und da drin ist ein kleines Labor mit Embryos und nem Velociraptor, und am Ende der Halle steht "Welcome......to Jurassic Park". Wäre doch mal toll.:D
Nun, für solche großen Tiere spreche ich klar für. Bären wären toll, Mammuts auch, die fehlten mir sogar etwas in Nordmar bei Gothic 3, denn da gab es Säbelzahntiger und Wollnashörner aber keine Mammuts...Pferde wären natürlich auch mal was tolles...oder ein richtiges Seeungeheuer, dass man schon von weitem sieht.
Vielleicht bauen die Entwickler ja einen Arcania-Zoo ein xD
Oder wir machen das als eine Mod, mit Scavengern und Snappern in Gehegen xDDD
Aber so richtig große Viecher wären eigentlich schon gut...allerdings sollte man sich da schon in Grenzen haltne, nicht das die dann mit Giganotosauriern und Brachios ankommen.:rolleyes:
Don Cruz
18.04.2009, 19:45
LOL, da kommt mir die Idee für ein Easteregg in Arcania:
Man findet irgendwo extrem gut versteckt auf einer kleinen Insel ne Höhle hinter Büschen und so...da geht man rein, und da drin ist ein kleines Labor mit Embryos und nem Velociraptor, und am Ende der Halle steht "Welcome......to Jurassic Park". Wäre doch mal toll.:D
Nun, für solche großen Tiere spreche ich klar für. Bären wären toll, Mammuts auch, die fehlten mir sogar etwas in Nordmar bei Gothic 3, denn da gab es Säbelzahntiger und Wollnashörner aber keine Mammuts...Pferde wären natürlich auch mal was tolles...oder ein richtiges Seeungeheuer, dass man schon von weitem sieht.
Vielleicht bauen die Entwickler ja einen Arcania-Zoo ein xD
Oder wir machen das als eine Mod, mit Scavengern und Snappern in Gehegen xDDD
Aber so richtig große Viecher wären eigentlich schon gut...allerdings sollte man sich da schon in Grenzen haltne, nicht das die dann mit Giganotosauriern und Brachios ankommen.:rolleyes:
Gothic ZOO Tycon !:D wäre was für ne G3 Mod Gonzales will einen tierpark an einer Oase als prestischobjeckt einrichten, der Held soll ihn von allen möglichentiren mindestens zwei bringen Mänchen und weibchen:D
und ein paar Nomaden und Rebellen als Raubtier Futter!:D
Andrambor
18.04.2009, 20:01
Ich finde die Idee eigentlich garnicht mal so schlecht.^^
Najaaa, aber nochmal zum Thema: Ich fand es immer schade, dass z.B. Snapper friedlich mit Hirschen im Wald rumrannten, WTF, was soll das denn? Ich finde, dass die Tiere wenigstens mal versuchen sollten nen Hirsch zu kriegen und nicht nur mit ihm spazierne gehen...
Aber trotzdem, so ein kleiner Gothic 3 Zoo...Mit ner Tropenhalle, wo dann Flüsse und Bäume drin sind und so, wäre doch mal was tolles.^^
In Arcania ist ja auch von einem Dschungelgebiet die Rede, was es da wohl geben wird? Da wären ja Dinosaurier schon angebrachter...ich könnte mir sowas schon vorstellen^^:
Man befindet sich grad an einem Fluss um sich etwas im Dschungel zu orientieren. Einige kleine Pterosaurier baden am Ufer, die Grillen Zirpen, so richtiges Dschungelfeeling. Dann sieht man einen Raptor auf der anderen Seite des Flusses aus dem Gebüsch rennen, der gerade vor einem T-rex Ähnlichen Tier wegrennt - Sowas wäre für mich das größte, schonmal ich ein großer Urzeit-Fan bin.:D
Hach ja, das wäre mal was...im Dschungel rumkriechen, und dann noch Animationen der Spielfigur, wie sie sich den heißen Tropenschweiß von der Stirn wischt...
Das alles hier mit den Dinosauriern und dem Dschungel verleitet mich dazu, eine Arcania Fanfiction zu schreiben, die im Dschungel spielt....
und dann wenn man ein t-rex schwert schmieden möchte, braucht man erst mal 4 T-rex zähne, magisches erz, erzrohlinge, usw. :D
aber die Idee mit den animationen von wegen den schweiß von der stirn wischen ist richtig gut.
Don Cruz
18.04.2009, 20:12
Ich finde die Idee eigentlich garnicht mal so schlecht.^^
Najaaa, aber nochmal zum Thema: Ich fand es immer schade, dass z.B. Snapper friedlich mit Hirschen im Wald rumrannten, WTF, was soll das denn? Ich finde, dass die Tiere wenigstens mal versuchen sollten nen Hirsch zu kriegen und nicht nur mit ihm spazierne gehen...
Aber trotzdem, so ein kleiner Gothic 3 Zoo...Mit ner Tropenhalle, wo dann Flüsse und Bäume drin sind und so, wäre doch mal was tolles.^^
In Arcania ist ja auch von einem Dschungelgebiet die Rede, was es da wohl geben wird? Da wären ja Dinosaurier schon angebrachter...ich könnte mir sowas schon vorstellen^^:
Man befindet sich grad an einem Fluss um sich etwas im Dschungel zu orientieren. Einige kleine Pterosaurier baden am Ufer, die Grillen Zirpen, so richtiges Dschungelfeeling. Dann sieht man einen Raptor auf der anderen Seite des Flusses aus dem Gebüsch rennen, der gerade vor einem T-rex Ähnlichen Tier wegrennt - Sowas wäre für mich das größte, schonmal ich ein großer Urzeit-Fan bin.:D
Hach ja, das wäre mal was...im Dschungel rumkriechen, und dann noch Animationen der Spielfigur, wie sie sich den heißen Tropenschweiß von der Stirn wischt...
Das alles hier mit den Dinosauriern und dem Dschungel verleitet mich dazu, eine Arcania Fanfiction zu schreiben, die im Dschungel spielt....
in G1 bis NdR haben sich wölfe,Schattenläufer Sanpper mit molratz,sacvengern, lukern gefetzt, in G3 ist es so das Wölfe und Ripper auf scavbenger los gehen aber andere Tiere
Ignorien!
Dschungel da hab ich was hoffeich krig keinen ärger weil ich für risen werbung mache hier der link zum trailer!:D http://p8g.tw/?7dt:D
Man könnte ja auch eine Quest einbauen, in der man einen überdimensionalen
Snapper oder Lurker usw. töten soll, wegegn Gefährdung der Stadt...
EDIT: JUUUUHUUU endlich Waldläufer ^^
jau :D
man könnte auch da so programmieren, dass ab und zu so ein riesenvieh ne stadt angreift und häuser zerstört usw. und man helfen muss aufbauen, die materialien zusammenkratzen, oder das ding umlegen, mit ein paar kumpels, wie z.B. Gorn Lester, Diego usw.
da hätte man auch noch was mit den freunden zu tun, was mir in g3 zu wenig vorkam:(
Tömelsen
18.04.2009, 23:45
Also was ich in Gothic grade noch so durchlassen würde wären Mammuts.
Wer weiß ob es in G4 Nordmar zu bereisen gibt :dnuhr:
Da wüden Mammut super reinpassen.
Und sonst würde ich es so lassen wie in G3 weil das war schon sehr gut.
Man is ja ständig, wenn man in der Wildniss rumgelaufen is, über i-welche Kleintiere (Hasen, Schlangen, Eidechsen, ect...) gestolpert. Das fand ich hat G3 grade nochma geretten weils ja in vielen Punkten ziemlich bescheiden abgeschnitten hat.
Albatross
14.09.2009, 18:50
In Gothic 3 haben vor allem die Molerates gefählt.
ich finde dass die schattenläufer wieder so stark wie in g1&2 sind und man wieder die felle an einen "bosper" verkaufen kann um sein budget verbessern xD
und es sollte auch nur einen Schwarzentroll geben der auch auf der karte eingezeichnet ist wie in g2:dnuhr:
und falls es wider eine "bestie" geben sollte, dann bitte nicht eine die mit 3 schwert hieben am boden liegt!!
Ich fänds gar nicht so schlecht. Stellt euch mal vor man is im Urwald und hört plötzlich ein Brüllen und so ein Riesen Urvieh schießt aus dem unterholz und wenn man daraus dann noch ne ingame sequenz machen würde tata gänsehaut effekt aber ob man das umsätzen kann ist fraglich. Aber trotzdem ich wär dafür
ich finde dass die schattenläufer wieder so stark wie in g1&2 sind und man wieder die felle an einen "bosper" verkaufen kann um sein budget verbessern xD
und es sollte auch nur einen Schwarzentroll geben der auch auf der karte eingezeichnet ist wie in g2:dnuhr:
und falls es wider eine "bestie" geben sollte, dann bitte nicht eine die mit 3 schwert hieben am boden liegt!!
Ich weiß nicht... Wenn sie sich entschließen wieder einen schwarzen Troll einzuführen, sollte es davon mehrere geben. Denn ich will in Arcania andere "Supermonster" sehen die einzigartig sind, und nicht nur ein grafisch aufpoliertes, altes Monster. Vielleicht irgendwo im Gebirge einen gigantischen Riesen der größer ist als ein Troll und eventuell noch eine Keule trägt. Oder im Sumpf eine Bestie wie den "Wächter" bei Herr der Ringe vor Moria. Oder in einer Vulkanlandschaft taucht plötzlich etwas brennendes auf :)
Also solche Supermonster fände ich cool, vor allem wenn es mehrere gibt. Und dann sollten sie auch wirklich extrem stark sein, sodass man es sich dreimal überlegt ob man bereit dafür ist. Dementsprechend sollen sie auch sehr viel EP und evtl. auch wertvolle Haut oder sowas bringen :)
Albatross
19.09.2009, 22:18
Das wäre gut wenns ab und zu so ein Schwarzen Troll gäbe der für ein paar Quests zu erlädigen ist und den man nur mit einer bestimmten Waffe oder mit Monster schrumpen besiegen kann wie in G1.
Das wäre gut wenns ab und zu so ein Schwarzen Troll gäbe der für ein paar Quests zu erlädigen ist und den man nur mit einer bestimmten Waffe oder mit Monster schrumpen besiegen kann wie in G1.
Ich bin der Meinung man sollte extrem starke Gegner zumindest meistens durch gute Kampffähigkeiten besiegen können. Dh. unter Umständen schon sehr früh, aber man sollte nicht eine bestimmte Waffe brauchen...
Wenn man sehr gut ist könnte man ein starkes Monster schon mit Milizrüstung und normalem Einhänder besiegen, der Normalspieler erst nachher als Paladin :)
Ich bin der Meinung man sollte extrem starke Gegner zumindest meistens durch gute Kampffähigkeiten besiegen können. Dh. unter Umständen schon sehr früh, aber man sollte nicht eine bestimmte Waffe brauchen...
Wenn man sehr gut ist könnte man ein starkes Monster schon mit Milizrüstung und normalem Einhänder besiegen, der Normalspieler erst nachher als Paladin :)
Sorry, aber das ist doch bescheuert, warum sollte man für manche Gegner keine spezielle Waffe benötigen, um einen Militärpanzer zu Knacken brauchst du ja auch eine Panzerfaust weil du mit der Pistole nicht weit kommst.
Es hat doch garkeinen Sinn verschiedene Gegner zu kreieren wenn man diese nciht auch anders angehen muss.......ich brauch keinen Steingolem wenn man Ihn auch mit einem dämlichen Schwert besiegen kann, dann verlieren diese Dinger Ihren daseinszweck, ebenso sollte man mit einem einfachen Bogen keinen Troll besiegen können.......
Munchmaker
21.09.2009, 09:47
Es hat doch garkeinen Sinn verschiedene Gegner zu kreieren wenn man diese nciht auch anders angehen muss.......ich brauch keinen Steingolem wenn man Ihn auch mit einem dämlichen Schwert besiegen kann, dann verlieren diese Dinger Ihren daseinszweck, ebenso sollte man mit einem einfachen Bogen keinen Troll besiegen können.......
Du hast recht.
wäre ja langweilig wenn du mit einer beliebigen Waffe das ganze Spiel durchspielen könntest.
Ist doch auch viel spannender wenn du erst mal um die Ecke schauen musst um zu wissen welcher Gegener kommt um sich dann erst mal zurück zu ziehen um den Angriff zu planen.
wenn man nur rum rennt und alles platt macht kann es auch langweilig werden. Ich meine zum Ende hin ist es hilfreich gegen die schwächern gegener vom Anfang, das man nicht mehr so viel aufgehalten wird.
Wie sieht es den jetzt eigentlich aus mit der Stärkenanpassung des Monsters am Level des Spielers?
Sorry, aber das ist doch bescheuert, warum sollte man für manche Gegner keine spezielle Waffe benötigen, um einen Militärpanzer zu Knacken brauchst du ja auch eine Panzerfaust weil du mit der Pistole nicht weit kommst.
Es hat doch garkeinen Sinn verschiedene Gegner zu kreieren wenn man diese nciht auch anders angehen muss.......ich brauch keinen Steingolem wenn man Ihn auch mit einem dämlichen Schwert besiegen kann, dann verlieren diese Dinger Ihren daseinszweck, ebenso sollte man mit einem einfachen Bogen keinen Troll besiegen können.......
Ich möchte dich sehn wie du mit nem rostigen Schwert und ner Buddlerkleidung einen schwarzen Troll besiegst :rolleyes:
Ich finde nur man sollte da differenzieren, denn meiner Meinung nach schränkt das die Handlungsfreiheit etwas ein. Wenn man bestimmte Monster nur mit bestimmten Waffen => später im Spiel besiegen kann ist das wie eine Barriere. Ok, bei einigen Gegnern wie Steingolems kann ich es noch verstehen, die sollte man vielleicht nur mit Hämmern besiegen können. Aber allgemein sollte es zumindest möglich sein einen Gegner durch guten "Skill" zu besiegen, ohne dafür erst den Heiligen Streitkolben des Letzten Paladins oder sowas zu benötigen :p
Ich möchte dich sehn wie du mit nem rostigen Schwert und ner Buddlerkleidung einen schwarzen Troll besiegst :rolleyes:
Ich finde nur man sollte da differenzieren, denn meiner Meinung nach schränkt das die Handlungsfreiheit etwas ein. Wenn man bestimmte Monster nur mit bestimmten Waffen => später im Spiel besiegen kann ist das wie eine Barriere. Ok, bei einigen Gegnern wie Steingolems kann ich es noch verstehen, die sollte man vielleicht nur mit Hämmern besiegen können. Aber allgemein sollte es zumindest möglich sein einen Gegner durch guten "Skill" zu besiegen, ohne dafür erst den Heiligen Streitkolben des Letzten Paladins oder sowas zu benötigen :p
Och bitte, komm mir doch nicht mit so einem Argment....EInschränkung der Handlunsgfreiheit?...was soll denn das:D:D:D? Am besten lassen wir kämpfe ganz weg oder geben dem Spieler eine BFG in die Hand, dann reicht auch eine einzige Waffe um das Spiel durchzuspielen:rolleyes:
Da bin ich doch lieber unterwegs und suche nach dem Heiligen Vollstrecker der von Innos selbst geschmiedet wurde um das Böse zu besiegen, als das jeder Depp der mit ner Waffe umgehen kann den Gegner besiegen könnte und es nur aus purer Faulheit nicht macht.....
Andererseits hast du Recht, Spellbound könnte sich viele Waffen sparen wenn es egal ist mit welcher Waffe man angreift, dann gibts im ganzen Spiel nur einen Knüppel und einen Bogen und nur das Skillen ist wichtig genug, sonst dauerts eben etwas länger......Perfekt, so hat Spellbound mehr Zeit sich um andere Fehler zu kümmern.
Och bitte, komm mir doch nicht mit so einem Argment....EInschränkung der Handlunsgfreiheit?...was soll denn das:D:D:D? Am besten lassen wir kämpfe ganz weg oder geben dem Spieler eine BFG in die Hand, dann reicht auch eine einzige Waffe um das Spiel durchzuspielen:rolleyes:
Da bin ich doch lieber unterwegs und suche nach dem Heiligen Vollstrecker der von Innos selbst geschmiedet wurde um das Böse zu besiegen, als das jeder Depp der mit ner Waffe umgehen kann den Gegner besiegen könnte und es nur aus purer Faulheit nicht macht.....
Andererseits hast du Recht, Spellbound könnte sich viele Waffen sparen wenn es egal ist mit welcher Waffe man angreift, dann gibts im ganzen Spiel nur einen Knüppel und einen Bogen und nur das Skillen ist wichtig genug, sonst dauerts eben etwas länger......Perfekt, so hat Spellbound mehr Zeit sich um andere Fehler zu kümmern.
Ich glaube du willst mich nicht verstehen :p
Wieso muss es heißen:
Stärkerer Gegner => Man brauch eine spezielle Waffe? ;)
Untitled
21.09.2009, 18:53
Ich möchte dich sehn wie du mit nem rostigen Schwert und ner Buddlerkleidung einen schwarzen Troll besiegst :rolleyes:
Also das geht doch wirklich..Für den Troll gibt es ja Taktiken ;-) Dauert zwar ewig, aber naja...
Ich glaube du willst mich nicht verstehen :p
Wieso muss es heißen:
Stärkerer Gegner => Man brauch eine spezielle Waffe? ;)
Es kann aber heißen
Stärkerer Gegner => Ich brauche eine spezielle Waffe
Nehmen wir das absolut ausgelutschte beispiel des Vampiers/Werwolf, der aus logisch völlig nachvollziehbaren Gründen eine Schwäche für Silber hegt...
Mit einem normalen Schwert mache ich bei dem gegner zwar Schaden, aber wirklich wirkungsvoll ist eben eine Silberklinge, mit der ich den Gegner relativ schnell und nicht so mühevoll wie mit einem normalen EWisenschwert besiegen kann. Das ist doch fein, oder nicht? Bringt abwechslung ins Spiel. Beispielsweise könnte man eine Quest einbauen, in der ich ein solches Schwert erst organisieren muss...
Mit einem normalen Schwert mache ich bei dem gegner zwar Schaden, aber wirklich wirkungsvoll ist eben eine Silberklinge, mit der ich den Gegner relativ schnell und nicht so mühevoll wie mit einem normalen EWisenschwert besiegen kann. Das ist doch fein, oder nicht? Bringt abwechslung ins Spiel. Beispielsweise könnte man eine Quest einbauen, in der ich ein solches Schwert erst organisieren muss...
Klar, man könnte ihn ja auch immernoch mit einer normalen Waffe besiegen..
Außerdem habe ich ja nichts dagegen wenn ein, zwei Gegner nur mit speziellen Waffen besiegt werden können, aber das sollte nicht bei allen starken Gegnern der Fall sein, eben nur bei zB. wichtigen questrelevanten oder manchen magischen Wesen :)
Munchmaker
21.09.2009, 20:39
Meint ihr die werden Tiere als Barrieren einsetzen? so wie der Schwarze Troll in G2 nur halt an einem Pass? Wo man dann nur durch kann wenn man ein bestimmtes Level hat um Stark genug zu sein um ihn zu besiegen
Meint ihr die werden Tiere als Barrieren einsetzen? so wie der Schwarze Troll in G2 nur halt an einem Pass? Wo man dann nur durch kann wenn man ein bestimmtes Level hat um Stark genug zu sein um ihn zu besiegen
Ok, das wäre aber mal richtig Scheisse :D
Meinst du dass der durch seinen Körper den Weg versperrt?
Weil man könnte ja noch an ihm vorbeirennen...
Ersteres wäre arm :p
Nervösling
21.09.2009, 22:13
Ohne mir jetzt den übertrieben langen Thread durchgelesen zu haben, würde ich spontan nicht zustimmen, größere Gegner einzuführen. Es war schon in Gothic 3 nicht gerade realistisch, dass ein kleines Männeken gegen einen haushohen Dinosaurier einzig mit einem Zahnstocher oder einem Zahnstocherschießer bewaffnet, gewinnen kann. Zudem war der Kampf gegen diese Giganten alles andere als glaubwürdig umgesetzt.
In einem partybasierten Rollenspiel ja, in einem Solo-RPG nein.
Heiliger Hammer
22.09.2009, 00:28
So ein paar Größere fände ich schon ziemlich atmosphärisch. So halt wie in den anderen Gothic Teilen die Bergtrolle. Sowas find ich klasse !
Albatross
22.09.2009, 00:41
Ohne mir jetzt den übertrieben langen Thread durchgelesen zu haben, würde ich spontan nicht zustimmen, größere Gegner einzuführen. Es war schon in Gothic 3 nicht gerade realistisch, dass ein kleines Männeken gegen einen haushohen Dinosaurier einzig mit einem Zahnstocher oder einem Zahnstocherschießer bewaffnet, gewinnen kann. Zudem war der Kampf gegen diese Giganten alles andere als glaubwürdig umgesetzt.
Die Kämpfe in G3 waren sowieso unrealistisch man konnte alleine ganze Burgen voll mit Orks besiegen.
Munchmaker
22.09.2009, 10:23
Soll nicht ein gutes Spiel an der Wirklichkeit angelehnt sein?
und in der Wirklichkeit gab es nun mal größere und kleinere Tiere als der Mensch.
So Gothic spielt um die Zeit des Mittelalters was hatten wir da?
Bären und Elche, der Rest war kleiner also Gothic/Arcania 2-3 Tiere die nen bischen größer sind als der Held ;-)
dass ein kleines Männeken gegen einen haushohen Dinosaurier einzig mit einem Zahnstocher oder einem Zahnstocherschießer bewaffnet, gewinnen kann. Zudem war der Kampf gegen diese Giganten alles andere als glaubwürdig umgesetzt.
Wie das mit der Stärke aussieht bzw. welche Waffe man braucht um den umzubringen damit es nicht lächerlich aussieht, das ist eine andere Sache. Damit darf sich dann SB mit rumschlagen ;)
Tobispast
22.09.2009, 11:00
Die Urviecher in G3 fand ich noch glaubwürdig ,allerdings war deren rüstung nicht hoch genug.
Generel war die grösse noch in Ordnung ,Trolle waren da noch hart an der grenze ,dafür waren sie aber langsam.
Keine Ahnung was ihr habt mit "gruppenkämpfe"
wenn man kämpfe entsprechend macht ,dass sie nicht einfach so gehen ,sondern dass man meinetwegen ne bestimmte spruchrolle (zb. schrumpfen *zwinker) braucht oder eben nen steinschlag auslöst oder solche sachen sollte es gehen :)
Munchmaker
22.09.2009, 11:19
Die Urviecher in G3 fand ich noch glaubwürdig ,allerdings war deren rüstung nicht hoch genug.
Generel war die grösse noch in Ordnung ,Trolle waren da noch hart an der grenze ,dafür waren sie aber langsam.
Keine Ahnung was ihr habt mit "gruppenkämpfe"
wenn man kämpfe entsprechend macht ,dass sie nicht einfach so gehen ,sondern dass man meinetwegen ne bestimmte spruchrolle (zb. schrumpfen *zwinker) braucht oder eben nen steinschlag auslöst oder solche sachen sollte es gehen :)
Ich glaube nicht das man Fallen bauen kann. So ein ähnliches Thema hatten wir im bezug auf Häuser bauen/verändern sich nach bestimmten Quest schon mal. Und das wird es nicht geben deshalb halte ich es für unwahrscheinlich das man dann auch Fallen für die Gegner bauen kann.
Wenn es massenschlachten geben SOLLTE, kann man evtl sagen wo die sich aufstellen sollen, aber ihnen anweisungen geben wie sie Kämpfen sollen. Denke nicht das es sowas geben wird.
Ich weiß auch nicht ob ich sowas unbedingt brauche. Das errinnert mich irgendwie an irgend ein Herr der Ringe Spiel (glaube Schlacht um Mittelerde)
Soll nicht ein gutes Spiel an der Wirklichkeit angelehnt sein?
und in der Wirklichkeit gab es nun mal größere und kleinere Tiere als der Mensch.
So Gothic spielt um die Zeit des Mittelalters was hatten wir da?
Bären und Elche, der Rest war kleiner also Gothic/Arcania 2-3 Tiere die nen bischen größer sind als der Held ;-)
Wie das mit der Stärke aussieht bzw. welche Waffe man braucht um den umzubringen damit es nicht lächerlich aussieht, das ist eine andere Sache. Damit darf sich dann SB mit rumschlagen ;)
Wieso sollten die Tiere in einem Fantasy-Spiel so sein?
Natürlich kann und soll es da auch Riesen- und Miniviecher geben, nicht nur Monster die maximal einen halben Meter größer sind als der Held ;)
Munchmaker
22.09.2009, 15:03
Wieso sollten die Tiere in einem Fantasy-Spiel so sein?
Natürlich kann und soll es da auch Riesen- und Miniviecher geben, nicht nur Monster die maximal einen halben Meter größer sind als der Held ;)
Nein nein du verstehst mich falsch ich will keine Bären und Elche drin haben (passen auch nicht zu den Inseln) es ging blos darum das ein Spiel an die wirklichkeit angelehnt ist und es in Wirklichkeit größere Tiere gibt als Menschen.
Also sollte es auch nen paar große Tiere in Arcania geben welche das sind ist mir eigentlich egal
'n paar größere Tiere wären mir persönlich schon zu viele, wenn ich ehrlich bin. Ich fand das Maß an Tieren in Gothic bisher immer ganz passend. So ein großer Troll war mal eine gute Abwechslung, allerdings kamen die ja auch immer weit aus selterner und nur in Gebirgen vor. Wenn es wieder so ein Tier in der Art sein würde, mit guten Storybackground, wieso, weshalb und wieso das Wesen da jetzt gerade so da ist, dann hätte ich nichts dagegen. Aber ich denke eins würde mir reichen um Abwechslung zu bieten.
Ich finde auch, man sollte nicht allzu große Tiere in Gothic 4 - Arcania einführen. Schließlich soll man ja auch noch eine Chance haben, diese Tiere zu besiegen. Gut, natürlich hoffe ich weiterhin auf Trolle, um weiterhin eine Herausforderung im Kampf zu haben. Aber wenn es um überdimensionierte Tiere geht, dann sollen sie gleichzeitig im Verhältnis zur Größe leicht zu besiegen sein.
Ich finde auch, man sollte nicht allzu große Tiere in Gothic 4 - Arcania einführen. Schließlich soll man ja auch noch eine Chance haben, diese Tiere zu besiegen. Gut, natürlich hoffe ich weiterhin auf Trolle, um weiterhin eine Herausforderung im Kampf zu haben. Aber wenn es um überdimensionierte Tiere geht, dann sollen sie gleichzeitig im Verhältnis zur Größe leicht zu besiegen sein.
Ich wundere mich dass du Trolle als einzige Herausforderung haben willst. Ich meine Trolle sind sehr gute "Supergegner", ideal für erfahrene Kämpfer und Leute die sich (im Spiel) beweisen und EP sammeln wollen. Aber so ein Troll wäre für mich nicht das Maß aller Dinge in einem Fantasy-Spiel, ich finde da muss es noch besseres geben. Gut, in G2 der schwarze Troll war ja quasi der mächtigste Gegner im Spiel, abgesehen von den Drachen.
In Arcania wäre es cool wenn es halt ab und zu auch sowas gibt, vielleicht neu erfundene Monster die verdammt stark sind. Wie ich schon sagte, vielleicht mal ein Riese, irgendein magisches Wesen, ein magischer Schattenläufer (!) oder eben etwas komplett neues §wink
So'n Zyklop mit 'ner dicken Keule über der Schulter, das wär doch mal klasse! :D Ich glaub an dem hätte ich auch noch meinen Spaß. :)
Also solche Supermonster fände ich cool, vor allem wenn es mehrere gibt. Und dann sollten sie auch wirklich extrem stark sein, sodass man es sich dreimal überlegt ob man bereit dafür ist. Dementsprechend sollen sie auch sehr viel EP und evtl. auch wertvolle Haut oder sowas bringen
ja oder auch ein tolles item....
Es wär echt geil wenn es solche monster gibt aber dann nur eins von jeder Art. Dann kann man sagen "ich hab DEN riesen getötet" und nicht "ich hab einen riesen getötet"^^xD
ja oder auch ein tolles item....
Es wär echt geil wenn es solche monster gibt aber dann nur eins von jeder Art. Dann kann man sagen "ich hab DEN riesen getötet" und nicht "ich hab einen riesen getötet"^^xD
Hm, ja, das macht schon nen Unterschied...
Trolle darf es meiner Meinung nach mehrere geben, ein schwarzer Troll oder ein Riese sollte wie du schon sagtest einzigartig sein :)
Yeah, pimp my monster.:rolleyes:
Warum muss alles immer größer werden? Ich will raffinierte Gegner, die sich clever verhalten und eine geschickte Rudel/Gruppentaktik anwenden.
Der Mensch steht auch nicht wegen seiner übermäßigen körperlichen Stärke an der Spitze der Nahrungskette.
Trolle waren bisher auch niemals eine Herausforderung. Eine Geduldsprobe vielleicht, aber keine Herausforderung und weitere Riesenviecher wären nur eine größere Geduldsprobe.
Da lieber schnellere und agressivere Snapperrudel und abgesehen vom Troll sollte der Schattenläufer wieder die Krone der Viecherschöpfung sein, schnell, wendig, äußerst stark und dick behäutet.
Ich fand die Urviecher in Gothic 3 schon absolut deplaziert in dieser Welt.
MfG
Ringo81
Ich fand die Urviecher in Gothic 3 schon absolut deplaziert in dieser Welt.
Nun, in gewisser Weise passten sie von ihrem Aussehen eher nicht da rein :)
Aber ehrlich gesagt fand ich die schon ziemlich cool, nur haben die PBs es eben mit schlechter KI und der Totklick-Möglichkeit versaut daraus ein cooles Monster zu machen, genau wie bei allen anderen. Ansonsten wären zB. die Gargoyles auch cool geworden, die Trolle sahen meiner Meinung nach bei G3 auch viel besser aus, dumm und klobig :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.