Mass Effect 3 Demo Performance und Hardwarefrage

[Remington]

Moin zusammen,

Hat einer die Demo schon mal getestet und die Performance mit dem 2. Teil verglichen? Ich bin noch am überlegen welche Grafikkarte ich mir besorgen will für meinen neuen Rechner? Ich frag mich eigentlich nur, ob ne Radeon HD 6870 reicht, um das Spiel mit 4x Supersampling AA zu spielen, oder ob ich doch auf ne 6950 gehen muss... würd das Geld nämlich gerne sparen.

Ah, und falls sich jemand mit Grafikkarten auskennt... brauche ich für ne HD 6870 nen Core i5 2500 oder kann ich da auch einen günstigeren nehmen, ohne dass dieser die Grafikkarte limitiert?

Besten dank für die Hilfe!


Rem

[jimmartens]

Also eigentlich sollte es mit der Grafikkarte gehen, die auch für ME 2 benutzt wurde, sofern sie da noch nicht an ihrem Limit war. Eventueller Ansatzpunkt bei Problemen ist bei Nvidia dieser Punkt: Anzahl vorgerenderter Einzelbilder.
Der ist standardmäßig auf 3. Da in ME 3 aber viele Cutscenes mit Explosionen und daher vielen Einzelbewegungen sind, sollte dieser Wert auf 6 erhöht werden. Schon läuft es viel flüssiger und die größten Probleme sind weg. Die beste Lösung ist natürlich individuell von den Bedingungen abhängig und es kann sein, dass es bei dem einen so super funktioniert und bei dem anderen mit den selben Einstellungen gar nicht.

Zu deiner Frage mit dem Prozessor: Da muss ich passen, aber ich habe auch nur einen Core i3 (Notebook) und es funktioniert.

[Remington]

Danke für die Info, ich wollte mir aber speziell wegen Mass Effect eine Radeon Karten kaufen, weil die eine massiv bessere Performance in der Unreal 3 Engine hat, siehe SSAA Benchmarks.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/01/HD7950-MassEffect2-SGSSAA-DX9-1920.png

[Amarillo]

Ich hab eine 4850 mit 512 Mb Ram und kann alles (bei ME2) auf Max spielen und die Demo ist soweit auch alles am maximum.

Mit einer 6870 kannst du sogar BF3 (wenn richtiger Prozessor eingebaut) auf Max spielen (ca. 30 FPS) also würde ich sagen nimm die 6870 und spar dir das Geld §wink

[Remington]

Ich hab eine 4850 mit 512 Mb Ram und kann alles (bei ME2) auf Max spielen und die Demo ist soweit auch alles am maximum.

Mit einer 6870 kannst du sogar BF3 (wenn richtiger Prozessor eingebaut) auf Max spielen (ca. 30 FPS) also würde ich sagen nimm die 6870 und spar dir das Geld §wink


Danke für die Info, ich würde das Spiel nur gern mit Supersampling Kantenglättung spielen.... also bei dem PCGH Benchmark (link s.o) macht die HD6870 ja 37 Flops Minimum auf 4xSSAA. Average sind über 40

Ich kenn mich bei FPS Angaben leider immer noch nicht so aus, aber ist das schon ein flüssiges Spielerlebnis? Normalerweise sollte ab 30 FPS ein Spiel ja flüssig wirken, oder? Dann würd die 6870 für ME3 da dicke reichen, zumal ich nur nen 1680x1050 Monitor habe und der 3. Teil nur unwesentlich mehr Hardware frisst, oder?

[ernsthaft]

Hm wie die Performance in der Endversion sein wird, weiß man aktuell noch nicht, angeblich werden noch bessere Texturen geliefert. HD 6870 würde aber auch dicke reichen, selbst die 1GB. In Hinblick auf andere Spiele würde aber auch eine HD 6950 2GB Sinn machen, in Skyrim frisst SSAA mit dem HR Textur Pack schon deutlich über 1GB aber keine Ahnung ob du Skyrim überhaupt spielst?

[jimmartens]

Ich muss sagen, dass 30 fps bei jedem Spiel (nach meinem Empfinden) locker ausreichen, wenn sie durchgehend vorhanden sind. Man merkt keine einzelnen Frames mehr und im Fernsehen oder Kinos sind es mWn sogar nur 24 fps (nagelt mich nicht darauf fest). Also sollte jede GraKa objektiv ausreichen, die durchgehend 30 fps bei mittleren Einstellungen garantieren kann. Wer unbedingt 60 braucht, der muss dann eben etwas tiefer in das Groschengrab greifen.

[Remington]

Hm wie die Performance in der Endversion sein wird, weiß man aktuell noch nicht, angeblich werden noch bessere Texturen geliefert. HD 6870 würde aber auch dicke reichen, selbst die 1GB. In Hinblick auf andere Spiele würde aber auch eine HD 6950 2GB Sinn machen, in Skyrim frisst SSAA mit dem HR Textur Pack schon deutlich über 1GB aber keine Ahnung ob du Skyrim überhaupt spielst?

@ernsthaft und jimmartens: Besten dank für die Infos! Ich hab es in erster Linie auf ME3 abgesehen und wollte eine möglichst günstige Karte, da ich ab Sommer eh erst mal im Ausland bin für ein Jahr, bis dahin reicht mir eine Graka, mit der ich primär ME3 in SSAA spielen kann. Aufrüsten dann nächstes Jahr. Wenn die ersten Benchmarks für Teil 3 immer noch über 30 Frames als Minimum und 40 im Average angeben, bei ner 1920 er Auflösung, dann sollte ich mit meinem kleineren Monitor ja eh keine Probleme mehr haben. 60 Frames brauch ich net denke ich.

Als Prozessor sollte ich mir dann wohl nen i5 2500 kaufen, oder reicht da auch eine günstigere Alternative?

[ernsthaft]

Wenn die ersten Benchmarks für Teil 3 immer noch über 30 Frames als Minimum und 40 im Average angeben, bei ner 1920 er Auflösung, dann sollte ich mit meinem kleineren Monitor ja eh keine Probleme mehr haben. 60 Frames brauch ich net denke ich.

ein sehr guter Ansatz!



Als Prozessor sollte ich mir dann wohl nen i5 2500 kaufen, oder reicht da auch eine günstigere Alternative?

Der i5 2500 ist für ME3 überpowert.

Schau mal hier: http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2738-5.html

Selbst ein einziger Kern eines i5 reicht aus um in ME2 die Grafikkarte mit ausreichend Leistung zu versorgen (=60FPS). Das Spiel zeigte sich sehr CPU schonend. Für den Fall, dass man sogar vierfaches SSAA einstellen möchte wird es ohnehin schon zur einer starken GPU-Limitierung kommen, denn SSAA frisst reine GPU Leistung.

Unter Berücksichtung, dass der PC nur für ME3 dienen soll und er nur bis zum Sommer eingesetzt wird, könntest du eigentlich ruhig ein günstiges AMD System bauen. Damit könntest du rund 100€ sparen und auf überflüssige CPU-Leistung verzichten.

[Remington]

@ernsthaft: Besten dank für den Link, da scheint ja echt ein günstiger Prozessor zu genügen. Ich dachte aber an einen Core i5 2100... was denkst du?

[ernsthaft]

Moin,

du meinst sicherlich den i3 2100 (http://geizhals.at/de/580315)
wären ca 80€ Ersparnis nach Adam Riese

Ja der wird definitiv für ME3 genügen, da habe ich eigentlich keine Zweifel. In der ME3 Demo hatte ich ca 30-40% CPU Auslastung mit nem i5 quad. Demzufolge sollte selbst ein reiner sandy Zwei Kerner das Spiel problemlos packen. Sogar dieser hier: http://geizhals.at/de/630467

[Remington]

Moin,

du meinst sicherlich den i3 2100 (http://geizhals.at/de/580315)
wären ca 80€ Ersparnis nach Adam Riese

Ja der wird definitiv für ME3 genügen, da habe ich eigentlich keine Zweifel. In der ME3 Demo hatte ich ca 30-40% CPU Auslastung mit nem i5 quad. Demzufolge sollte selbst ein reiner sandy Zwei Kerner das Spiel problemlos packen. Sogar dieser hier: http://geizhals.at/de/630467

Klingt auch gut! Ich werde mal auf die ersten richtigen Benchmarks schauen und dann mir etwas günstiges zusammenbauen.

Also ne Radeon HD 6870 ist bei meinem Bruder im Rechner drin und mit der läuft ME2 (hab ich heute wieder angefangen) auf Full HD schon mal super! Die größten Frameverluste hab ich sonst immer beim Illusive Man bemerkt, aber mit 4xSSAA und Edge Detect läuft es da immer noch verdammt gut!

[Rasha]

Wie sin eigentlich die Anforderungen für ME3? Habe z.zt folgendes System:

AMD Phenom 2 X6 1090T BE 3,2 Ghz
8 GB Corsair Dominator DDR 3
Palit Sonic Nvidia Geforce GTX 570
Asus Xonar D2X

Denke damit dürfte das auf high laufen?

[ernsthaft]

Ein Zweikern-Prozessor mit mindestens 2,4 GHz, unterstützt von einer halbwegs aktuellen Grafikkarte, wie die ATI Radeon HD 4850 oder einer NVIDIA GeForce 8800 GT und 2,0 Gigabyte Arbeitsspeicher reichen aus, um Mass Effect 3 in hohen Details zu spielen.§wink

[Rasha]

Ein Zweikern-Prozessor mit mindestens 2,4 GHz, unterstützt von einer halbwegs aktuellen Grafikkarte, wie die ATI Radeon HD 4850 oder einer NVIDIA GeForce 8800 GT und 2,0 Gigabyte Arbeitsspeicher reichen aus, um Mass Effect 3 in hohen Details zu spielen.§wink

:eek: Sparsames Spiel auf jeden Fall...naja UT3 Engine halt :D Da wird sich ja mein PC seine virtuellen Eier schaukeln können wie man so schön sagt...

[Remington]

Hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,871198/Mass-Effect-3-im-Technik-Test-inklusive-Grafikkarten-Benchmarks-und-Bildvergleichen-Update/Rollenspiel-Adventure/News/) ist einer der ersten Technik Checks... kennt einer dieses FXAA? Das scheint ja Ingame geregelt zu werden... Braucht man dann überhaupt noch SSAA? das Bild sieht ja so schon verdammt gut aus...

Wenn das mit ner 8800 GT auf maximalen Details damit flüssig auf HD läuft kann ich das ja sogar noch auf meinem MacBook mit max. details via Bootcamp spielen, ich hab ja nur ne 1280er Auflösung...

EDIT: Das kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen, weil bei mir ME2 ohne Kantenglättung schon grenzwertig war. Zumindest beim Illusive Man brachen die Frames immer so auf 20 ein... wie soll es da mit Kantenglättung flüssiger laufen als Teil 2?

[ernsthaft]

Nun FXAA ist im Grunde genommen nur ein Weichzeichner, die schlechteste Variante der Kantenglättung, da das ganze Bild unscharf wird und Kanten trotz allem hindurch flimmern.

http://www.codinghorror.com/blog/2011/12/fast-approximate-anti-aliasing-fxaa.html

Mag vllt auf Standbildern einigermaßen nach etwas aussehen aber kein Vergleich zur echten Kantenglättungs Methoden. Ich weiß aber auch nicht wie deine Ansprüche sind, evtl. sind sie nicht hoch, dann wirst du dich damit evtl. auch schon zufrieden geben. :dnuhr:

Was dein MacBook betrifft und wie es dir letztendlich gefällt, musst du schon selbst wissen. :p

[ernsthaft]

hier noch mal ein Video, welches die Unterschiede zwischen FXAA SSAA und anderen aufzeigt: http://vimeo.com/31247769.

Jedoch nicht im Bezug auf ME3 sondern auf CryEngine3.

Ich werde mal die Tage schauen ob man dieses SMAA auch für ME3 zum Laufen bekommt. Das könnte für einige evtl. interessant sein.

[Remington]

Kurzer ME 3 Performance-Zwischenbericht: Läuft mit 4xSSAA (Ingame AA deaktiviert) und ner Radeon HD 6870 gut! Hat minimal gehackelt auf der ersten Mission auf der Erde (war ja auch viel los :), aber sonst alles super.